Menéame: comentarios [90100]

#11 Hamás prepara su nueva infraestructura militar para confrontar al Ejercito de Israel

Klovs — Tue, 06 Feb 2007 13:06:39 +0000

Por fin me pude registrar aca, no me mandaban el mail de verificacion.

Sinceramente la vision simplista de gitargirl no me sorprende.

Justificando el terrorismo de Hamas debido a que Israel administra territorios obtenidos en una guerra defensiva. Existe la justificacion de atentados terroristas contra civiles, que solo por ser israelies son asesinados indiscriminadamente? Acaso el 11-M es justificable debido a que tropas españolas luchaban en Irak? O el atetnado contra la AMIA en Buenos Aires (85 muertos9 es un acto de resistencia por haber violado un acuerdo nuclear con Iran?

» autor: Klovs

#10 Hamás prepara su nueva infraestructura militar para confrontar al Ejercito de Israel

buenaprensa — Tue, 06 Feb 2007 00:30:44 +0000

Querida amiga:
Percibo una falacia ad-hominem. No solo soy sionista, también soy de izquierda, aunque algunos polarizadores quieran asociar al sionismo con la derecha y a todo lo que se oponga al sionismo con la izquierda.
Yo no minimicé ningún efecto, tan solo intenté diferenciar el concepto occidental de ocupación y el concepto arabe-musulmán de ocupación. Un grave error es analizar este conflicto desde categorías occidentales, y creo que tu cometes ese error.
Finalmente, tambien me despido con un saludo anticolonialista y deseando paz en el mundo, pero recordando que la paz es mucho mas que la ausencia de guerras...

» autor: buenaprensa

#9 Hamás prepara su nueva infraestructura militar para confrontar al Ejercito de Israel

gitargirl — Mon, 05 Feb 2007 22:24:58 +0000

querido amigo sionista:

lamento que tu fervor pro-israelí no te permite objetivar el conflicto en medio oriente, ni su gravedad. Reconozco que son meritorios y tenaces tus esfuerzos por descalificar la resistencia palestina y minimizar los efectos de la ocupación israelí.

Saludos anticolonialistas!
Paz en el mundo!

» autor: gitargirl

#8 Hamás prepara su nueva infraestructura militar para confrontar al Ejercito de Israel

buenaprensa — Mon, 05 Feb 2007 21:18:10 +0000

Estimada amiga:
1) Lamento no confirmar tus sospechas. La realidad es que sería bueno que definas que es "ocupación" para tí. Para la mayoría del mundo, la ocupación que efectúa Israel es la de Cisjordania, y hasta hace un año, la de Gaza. Pues ese es el concepto que maneja la Comunidad Internacional respecto a este conflicto con los palestinos. Sucede que Hamás, Al-Fatah y los movimientos palestinos llaman "ocupación" a la mera existencia de Israel. Esto no es "propaganda sionista", tu puedes buscar las plataformas políticas de estos grupos, ver sus discursos en YouTube, entrar y tantear la opinión en foros islámicos y sacar tus propias conclusiones. Estos grupos dicen combatir "la ocupación", siendo para ellos ocupación todo, y por ende no hay bases para negociar nada, ya que entenderás que no tiene sentido negociar pidiendo el suicidio del interlocutor.
Tus sospechas de que la violencia disminuiría con la desocupación de territorios es muy conocida, probablemente tenga algo de cierto, quizás no. Hasta ahora la unica desocupación que hubo fue la de Gaza, y el resultado fue un incremento de lanzamientos de misiles Qassam desde Gaza hacia Israel. Ante un gesto de devolución de territorios, la respuesta fue un incremento de la violencia. Y eso sin contar el contrabando de armas, la construcción de túneles, las declaraciones de que Israel pronto morirá, la quema de las sinagogas que dejaron los colonos, etc.

2) Soy un democrata y entiendo que los palestinos eligieron a Hamás y eso es suficiente (para los palestinos). También entiendo que Adolf Hitler (haciendo extrapolaciones) también fue electo democraticamente. El hecho de que lleguen al poder democraticamente no los exonera de responsabilidades y obligaciones a cumplir. Y la realidad es que por mí los Palestinos pueden elegir a quien quieran, pero no esperen la ayuda de la Comunidad Internacional si eligen a una agrupación terrorista y fundamentalista. Y sobre estos adjetivos volveré mas adelante.
Tu afirmas que la elección de Hamás responde a la situación de violencia. Pues bastaría ver que la concepción de Al-Fatah es de un partido corrupto. Hamás se vio reforzado por las propias debilidades de Al-Fatah y por el enorme trabajo social que hacen (luego a esos niños los envían con un cinturón de explosivos, pero ese es otro tema...). La influencia de Israel en este tema es menor.

3) Respecto al lenguaje, no puedo evitar hacer aclaraciones. En primer lugar, Hamás no es un movimiento nacional. Es un movimiento islámico. Hay una gran diferencia, y puedes leer la carta orgánica de Hamás si quieres para comprobar que son un movimiento islámico, intentan construir una Nación Islámica, es decir, un proyecto panislamista, no uno nacionalista. Y como movimiento armado que es, y que ataca deliberadamente a civiles, representa un grupo terrorista.
Tu dices que el Estado de Israel podría ser considerado un Estado Colonialista y Terrorista. Pues te diré que no, y te justificaré. En primer lugar, el adjetivo colonialista hace alusión a que Israel tiene colonias. Pero una relación colonial se tiene su basamento en la relación metropoli-colonia, en la cual la metropoli se beneficia de la tenencia de colonias, ya sea garantizandose un mercado de colocación de productos o una fuente de provisión de materias primas y mano de obra barata. Pues en el caso de Israel, los colonos implican un gasto al Estado. En tal sentido no le cabe el adjetivo colonialista, que hace alusión a un monton de conceptos y cuestiones que no guardan relación con el Estado de Israel y la situación que allí se vive. Respecto del adjetivo "terrorista", pues queda claro que el Estado de Israel utiliza la violencia. Todos los Estados utilizan la violencia, justamente porque uno de las razones de existir del Estado es poseer el monopolio de la violencia. Sin embargo (y por mas que a ti no te guste) el Estado de Israel no tiene como objetivo atacar a civiles. Por ende no se puede catalogar de "terroristas" las operaciones que lleva a cabo el Estado de Israel, por mas que en ellas mueran civiles.
La Convención de Ginebra es muy clara al respecto de cuales son objetivos militares válidos y que instalaciones representan lugares protegidos o que personas son protegidas. Los civiles no combatientes, los hospitales, etc., están protegidos y no pueden ser atacados, excepto que con su presencia protegan objetivos militares válidos. Esa es la situación mas común a la que se ve enfrentado el Estado de Israel a la hora de atacar bases militares-terroristas enemigas, ya que dicha infraestructura es generalmente civil, pero afectada a usos bélicos. Casos no faltan de civiles no combatientes que con su presencia intentan evitar (con poco exito generalmente) el bombardeo por parte de Israel de alguna base terrorista. Tampoco faltan casos de ambulancias transportando armamento o terroristas, hospitales sirviendo de bases de operaciones, escuelas utilizadas como bunkers, etc.

Mi lenguaje es mi lenguaje. Si quieres puedo hablar en lenguaje marxista, no tengo limitaciones al respecto. En términos marxistas, de todas las alienaciones que hay que combatir, la primera es la alienación religiosa, luego la alienación social y finalmente la alienación productiva. Algunos sectores de izquierda olvidan eso y creen que se puede lograr una "revolución" progresista en una sociedad que está alienada religiosamente. Pero supongo que esto es mas aburrido...
Respecto a mi opinión, dices que no estás de acuerdo pero no justificas, y consideras a mis justificaciones aburridas. Haría lo posible por hacerlas mas divertidas, pero es un tema serio y creo que merece ser tratado con seriedad.

Respecto a que mis argumentos son "propaganda sionista", resulta gracioso que lo pongas en esos términos. ¿Si yo estuviera argumentando en contra de Israel, calificarías a mis argumentos como "propaganda palestina"?
Volviendo con el tema del lenguaje, del mismo modo que caracterizaste a Hamás como "nacional y popular" (cuestión que no es tal) yo podría caracterizar al sionismo como un movimiento "nacional y popular" (que de hecho si lo es).

Saludos cordiales!
Buena Prensa, Buen Mundo!

» autor: buenaprensa

#7 Hamás prepara su nueva infraestructura militar para confrontar al Ejercito de Israel

gitargirl — Mon, 05 Feb 2007 20:30:12 +0000

Estimado amigo:

Yo sospecho que el día que el Estado de Israel deje de ocupar
militarmente e ilegítimamente los territorios palestinos, quizás el movimiento Hamas modere su postura. Hasta ahora, la violencia de la ocupación fortaleció a Hamas (por algo Hamas hoy es gobierno, más allá que a ti, al Estado de Israel, a EEUU y a UK no les guste). Los palestinos lo eligieron y eso es suficiente. Si tu fueras un demócrata entenderías éste punto.

Tu lenguaje es parcial: si consideras a Hamas una organizacieon "terrorista" (Hamas es un movimiento nacional y popular), el Estado de Israel podría ser considerado un estado colonioalista y terrorista. Los métodos que utilizan los palestinos y los israelíes son muy similares.

Tu lenguaje para referirte a situación palestina es el mismo que utiliza Tony Blair, Condolezza Rice y George Bush. Yo no estoy de acuerdp con tu opinión y considero que ésta noticia y tus aburridas justificaciones son parte de la propaganda sionista.

Saludos cordiales!

» autor: gitargirl

#6 Hamás prepara su nueva infraestructura militar para confrontar al Ejercito de Israel

buenaprensa — Mon, 05 Feb 2007 19:22:29 +0000

#5 paso a responderte.
Primero que nada, lo tuyo mera opinión de opinologo. No has dicho nada que justifique tu afirmación de que mi comentario #2 es incorrecto.

Igualmente rescato varios puntos de cuestiones que mencionás en tu comentario #5

1) Si bien Israel considera que sería mejor que Hamás no forme parte del espectro político palestino y no exista, la realidad es que existe, e Israel sabe que debe lidiar con eso. La mejor forma sería que el propio pueblo palestino discipline a Hamás y le haga ver que la guerra que Hamás quiere emprender contra Israel solo traera mas sangre y sufrimiento a ambos pueblos, tanto el palestino como el israelí. Es decir, lo que Israel quiere es que Hamás deje la lucha armada, deje las proclamas que solo un opositor que no es gobierno puede hacer, y se dedique a gobernar para los palestinos, en busca de la paz. No por nada cuando Hamas subió al gobierno había mucha expectativa, se esperaba una moderación de Hamás, que ahora tendría que ser gobierno. Esa moderación no tuvo lugar, y la comunidad internacional se vio obligada a meter presión, No para hacer caer a Hamás, sino para obligarla a moderar sus posturas y tomar una actitud responsable.
Aún mas, Hamás, si bien fue electa democráticamente, sigue constituyendo un grupo terrorista. Por ende las ayudas internacionales no pueden caer en manos de un grupo terrorista, a no ser que Hamás renuncie a la lucha armada. Tan simple como eso.

2)El origen de los enfrentamientos los puedes encontrar en ese hecho puntual coyuntural o, mas aún, en una lucha de poder entre ambos grupos y en un proyecto de Estado Palestino distinto para ambos grupos. Sea como fuere, tanto Hamás como Al-Fatah coinciden en su odio visceral a la existencia del Estado de Israel, y no tardará el momento en que la guerra civil quede postergada y la lucha vuelva a ser en contra del Estado de Israel.

3) Como ya dije, el boicot al legitimo gobierno de Hamás no se basa en que sea legitimo o no. Se basa en que es un grupo terrorista, que no reconoce siquiera el derecho de Israel a existir. La ayuda internacional que recibe la ANP no puede ser gestionada por grupos terroristas. Comprenderás que el mundo no ve con buenos ojos darle dinero al terrorismo. Si Hamás renuncia a cometer actos terroristas, entonces la canilla de la ayuda internacional volverá a correr.

Saludos!

» autor: buenaprensa

#5 Hamás prepara su nueva infraestructura militar para confrontar al Ejercito de Israel

gitargirl — Mon, 05 Feb 2007 18:55:52 +0000

Por distintos motivos, los intereses de USA, del estado de Israel y del partido Fatah, son concurrentes y quieren hacer caer al gobierno liderado por Hamas.

De acuerdo a mi opinión, el origen de estos enfrentamientos armados entre las facciones palestinas, fue el llamado a "elecciones anticipadas" del presidente de la AP (Abbas).

EEUU, Israel y UK actulamente se encuentran "atados de manos" para intervenir directamente en Gaza por el contexto internacional generado por la crisis en Irak.

El boicot internacional al legítimo gobierno de Hamas (encabezado por USA e Israel) es inmoral y vergonzoso (es una intervención directa en los asuntos internos palestinos y fomentan la guerra civil).

Saludos!

» autor: gitargirl

#4 Hamás prepara su nueva infraestructura militar para confrontar al Ejercito de Israel

buenaprensa — Mon, 05 Feb 2007 18:22:14 +0000

#3 pues si evalúas que es incorrecto, te invito a que señales en que está incorrecto. Yo justificaré mi postura, salvo que me pruebes equivocado.

Y sobre la intención de mi comentario, no fue hacer spam. Si tu quieres creer eso, allá tú.

» autor: buenaprensa

#3 Hamás prepara su nueva infraestructura militar para confrontar al Ejercito de Israel

gitargirl — Mon, 05 Feb 2007 18:14:32 +0000

tu comentario no solo tiene la intención de hacer Spam, además es completamente incorrecto.

» autor: gitargirl

#2 Hamás prepara su nueva infraestructura militar para confrontar al Ejercito de Israel

buenaprensa — Mon, 05 Feb 2007 17:45:13 +0000

#1 por favor! Como puedes decir una barbaridad como que "Fatah "representa" políticamente a las IDF (las FFAA israelíes o ejercito de ocupación) y a EEUU en la región."

Sinceramente, ¿en que planeta vivís?
Que Hamás sea ultrafundamentalista islámico, mientras que Fatah sea un partido islamico nacionalista pero no islamista no implica que por ello sea aliado de EEUU e Israel.

Fatah no es para nada moderado, tiene sus Brigadas de Martires de Al-Aksa, cometen atentados terroristas suicidas y también abogan por la destrucción total de Israel. Han reconocido implicitamente a Israel unicamente porque tienen mas cintura política y quieren recibir fondos, pero su objetivo sigue siendo la destrucción de Israel. Así lo plantean en su carta orgánica y en sus discursos en arabe para la población.
Solo los occidentales nos creemos el verso que Al-Fatah es "moderado", mientras que Hamás es fundamentalista.
La diferencia no es de quien es mas extremista, ambos lo son demasiado. La clave está en que Fatah tiene mas cintura política, pero no por eso cambia su objetivo.
Te dejo este link de mi blog donde se analiza en parte la manipulación mediatica de los medios occidentales respecto de la naturaleza y objetivo de Al-Fatah: buenaprensa.blogspot.com/2006/11/mujer-suicida-video.html
Podrás encontrar allí algun que otro post sobre el partido Fatah fundado por Arafat, como este: buenaprensa.blogspot.com/2006/08/el-problema-educativo-palestino.html
Y si no te alcanza para ver lo "moderados" que son los de Al-Fatah, también puedes ver esto:
buenaprensa.blogspot.com/2006/11/treguas-ceses-al-fuego-y-hudnas.html

Pd: no es intención hacer spam o autobombo, pero sucede que tengo un blog sobre el tema...

» autor: buenaprensa

#1 Hamás prepara su nueva infraestructura militar para confrontar al Ejercito de Israel

gitargirl — Mon, 05 Feb 2007 17:28:10 +0000

En ese caso "todo el mundo" interpretaría correctamenete la situación política en la franja de Gaza.

Hoy, el desprestigiado partido Fatah "representa" políticamente a las IDF (las FFAA israelíes o ejercito de ocupación) y a EEUU en la región.

Recientemente el Estado de Israel liberó fondos embargados por causa del boicot decretado por EEUU y la UE al gobierno de Hamas, con el objetivo que Fatah "mejore" a sus fuerzas de seguridad (EEUU también aportó fondos para dicho objetivo).

Y el objetivo final de Fatah, USA, Israel y UK es debilitar al gobierno de Hamas hasta hacerlo caer. El gobierno de Hamas es apoyado hoy por Siria e Irán, y por la mayoría de los palestinos que votaron masivamente el gobierno actual, que asumió en enero del 2006.

Pareciera ser que el respeto a la democracia y a la libertad expresion de los pueblos, en los territorios palestinos, no se verifica.

Jimmy Carter dijo recientemente que ya es hora de reconocer el fracaso del boicot, y que ese boicot, que se traduce en miseria y pobreza para los palestinos, solo conduce a una escalada de hechos de violencia.

» autor: gitargirl