Menéame: comentarios [900249]

#25 AMD apuesta por Open Physics

Ahriman — Tue, 09 Mar 2010 04:09:08 +0000

Intel puede estar por delante pero estas cosas hacen que me den ganas de comprar otro AMD la próxima vez.

» autor: Ahriman

#24 AMD apuesta por Open Physics

Johan — Mon, 08 Mar 2010 23:45:58 +0000

#23 ¿Sí? Pues yo te recomiendo esto otro:
imagenes.solostocks.com/z2_4115521/bizcochitos-all-bran-de-fruta-y-fib

» autor: Johan

#23 AMD apuesta por Open Physics

takamura — Mon, 08 Mar 2010 23:28:05 +0000

#1 #9 Por supuesto que lo que dices es mentira. OpenGL es un estándar abierto.

No es lo mismo:

que entren en juego extensiones propietarias como es el caso de OpenGL

que:

que entren en juego extensiones propietarias de OpenGL

Te recomiendo leer esto: www.lacuracao.com/images/products/760/156291-3-1-99.9789682452130.JPG

» autor: takamura

#22 AMD apuesta por Open Physics

Coronavirus — Mon, 08 Mar 2010 20:20:07 +0000

#16 Extensiones que se pueden usar o no, sin ningún problema, y que en cada revisión de OpenGL se van estandarizando. Eso hace que avance más progresivamente que DirectX/3D sin tener que esperar a lo que dicte cierta empresa.

» autor: Coronavirus

#21 AMD apuesta por Open Physics

Markinos — Mon, 08 Mar 2010 20:17:48 +0000

#4 open source NO significa gratis.

» autor: Markinos

#20 AMD apuesta por Open Physics

--151124-- — Mon, 08 Mar 2010 20:17:28 +0000

#5 Eso no es cierto, sí que se optimizan un poco más pero la mayoría de los que piensan como tu no ven más allá de los gráficos, sin darse cuenta de que en PC los juegos suelen ser mucho más potentes en otros aspectos que también consumen recursos. Un juego de PC bien optimizado y configurado alcanza la misma calidad gráfica que una consola similar, no hay mas que ver la saga CoD, o el HL2, para moverse a 720p no necesitan mucho equipo, con una tarjeta de las que utilizan las consolas dan similares resultados. Y los juegos que supuestamente aprovechan tan bien la consola suelen ser brutalmente limitados, no se puede salir de los caminos, los escenarios son pequeños, la cámara estática, etc.

» autor: --151124--

#19 AMD apuesta por Open Physics

EGraf — Mon, 08 Mar 2010 19:14:02 +0000

jejeje #17, por esas casualidades tu nick es igual al nombre de mi empresa (Oraculus Inc.)
si fueras un defensor de las patentes te demandaba para que aprendieras

» autor: EGraf

#18 AMD apuesta por Open Physics

zeioth — Mon, 08 Mar 2010 18:48:43 +0000

Tenia entendido que amd habia estando usando havok en sus placas ati. Va a pegar fuerte cuando ati use fisicas por hardware, actualmente es la unica baza real que tiene nvidia.

» autor: zeioth

#17 AMD apuesta por Open Physics

--2873-- — Mon, 08 Mar 2010 18:47:41 +0000

El Hardware libre es tan importante como el software libre.
Y lo bueno que tiene, es que eres libre de utilizarlo o no.

» autor: --2873--

#16 AMD apuesta por Open Physics

Johan — Mon, 08 Mar 2010 18:22:58 +0000

A ver, bajad las armas, que aquí yo soy el primero en defender el software libre y los estándares, pero hay que ser realistas, en hardware cada compañia barre para casa, y como he dicho antes, tan solo hay que ver OpenGL y sus extensiones propietarias de ATI y nVIDIA (entre otras):

developer.nvidia.com/object/nvidia_opengl_specs.html
www.opengl.org/wiki/OpenGL_Extensions#Extension_Types
(de ATI ahora mismo no encuentro nada oficial)

#3 Que grandes argumentos, con semejante elaboración me has convencido.

#12 En efecto.

» autor: Johan

#15 AMD apuesta por Open Physics

--87883-- — Mon, 08 Mar 2010 18:19:40 +0000

Meneo, pero el anuncio de AMD sobre Open Physics es de hace 5 meses: www.amd.com/us/press-releases/Pages/amd-announces-new-levels-of-realis

Lo malo de PhysX es que al ser propietario solo funciona con Nvidia (dudo que nadie más piense comprarles la tecnología), con lo que usar ese sistema implica que en otras plataformas el programa pierda calidad.

La idea de Open Physics es que se puede implementar en cualquier GPU ya que utiliza el lenguaje libre OpenCL que ya usan Nvidia y ATI entre otros (por cierto, creado por Apple) y Bullet Physics (el motor libre de efectos que se utiliza por ejemplo en Ogre 3D).

» autor: --87883--

#14 AMD apuesta por Open Physics

otrobloginutil — Mon, 08 Mar 2010 18:18:32 +0000

#8 por aquello de que si es libre no se le cierran las puertas a la implementación en ninguna plataforma.

» autor: otrobloginutil

#13 AMD apuesta por Open Physics

Neofito — Mon, 08 Mar 2010 18:12:56 +0000

#11 y los gatos, no te olvides de los gatos

#9 si eres nuevo en meneame, veras que aquí en cuanto sale la palabra software libre es mejor echar a correr, cierra rápido el navegador. Salen unas hordas de talibanes descendientes de celulas de stallman e inundan todo. Por ejemplo, una vez uno se cago d ela emoción por un documental (por llamarlo de alguna forma, más bien un video simplón) pero que estaba distribuido en CC (a efectos prácticos desata las mismas pasiones que el SL, o peores si se acuerdan de la SGAE), y se me ocurrió la valiente idea de decir que menuda chorrada menear algo así solo porque sea CC cuando el valor documental era más que cuestionable. Pues BOM, negativos para mi y positivos para el otro

WELLCOME TO MENEAME, AMIJO

Otra regla de oro es en las noticas de ocio, curiosidades, si la votas irrelevante y sale un gato, no digas nada en los comentarios, o preparate para perder Karma más rápido que Hitler en el 39

#8 en principio por ser software libre, la propia comunidad puede implantarlo donde le de la gana (siempre que haya programadores dispuesto a hacerlo por hoby, o una empresa que lo aproveche para su propia plataforma). Las soluciones privadas como physx etc se desarrollan para lo que la empresa que lo tenga quiera, normalmente para las soluciones de físicas de videojuegos es única y exclusivamente Windows ya que es donde van a parar el 99% de los videojuegos. De todas maneras, Havok es sobre CPU así que tambien se la suda un poco sobre que GPU sea pero bueno...

» autor: Neofito

#12 AMD apuesta por Open Physics

LiRiCO — Mon, 08 Mar 2010 18:12:33 +0000

Creo que a lo que se refiere #1 es que si hay dos chips gráficos, el A y el B, cada uno trabajando de forma diferente, cada uno con sus controladores específicos, cuando se desarrollen estos controladores, que serán compatibles con los dos chips, no le sacaran el 100 % de rendimiento a ninguno, no tanto como los controladores específicos.

» autor: LiRiCO

#11 AMD apuesta por Open Physics

frankiegth — Mon, 08 Mar 2010 17:59:57 +0000

Para #9. Muchas veces es el efecto de inercia. En este caso creo que tiene que ver con el afán meneante, en el cual me inclúyo, de defender a capa y espada el software libre, los estandares de software abiertos y el fin del bipartidismo en España.

» autor: frankiegth

#10 AMD apuesta por Open Physics

Ellohir — Mon, 08 Mar 2010 17:57:44 +0000

#8 No han dicho que haya ninguna relación: Habían opciones cerradas, AMD apoya la opción abierta que además es multiplataforma. Fin.

» autor: Ellohir

#9 AMD apuesta por Open Physics

--83155-- — Mon, 08 Mar 2010 17:54:48 +0000

#6 no, si yo no te digo que no tenga mas beneficios, solo que he visto como funden a negativos el comentario #1 y queria decir que no lo veia tan mal.

» autor: --83155--

#8 AMD apuesta por Open Physics

popeyesbd — Mon, 08 Mar 2010 17:52:53 +0000

Que alguien me explique ¿qué tiene que ver software libre con multiplataforma?

» autor: popeyesbd

#7 AMD apuesta por Open Physics

--52368-- — Mon, 08 Mar 2010 17:52:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --52368--

#6 AMD apuesta por Open Physics

frankiegth — Mon, 08 Mar 2010 17:45:10 +0000

Si #5, pero es mucho mayor beneficio que sea multiplataforma. Lo ideal seria que todos tuvieramos exactamente el mismo hardware en nuestras máquinas, como en la epoca de los computadores de 8 y 16 bits, cuando el ordenador era realmente personal, pero parece que va a ser dificil que nos pongamos entre todos de acuerdo en comprar lo mismo y mantenerlo actualizado a la par.

Lamentablemente.

» autor: frankiegth

#5 AMD apuesta por Open Physics

--83155-- — Mon, 08 Mar 2010 17:15:09 +0000

#3 yo no veo tanta mentira en #1 , es lo que pasa por ejemplo con las consolas, que con menos hardware al tener unos controladores muy muy especificos son capaces de mover juegos que en PC necesitan un hardware mucho mas potente.

» autor: --83155--

#4 AMD apuesta por Open Physics

--35057-- — Mon, 08 Mar 2010 16:19:18 +0000

"...Sin embargo ambas opciones eran cerradas algo que AMD quiere cambiar..."

Lo que quiere AMD es algo gratis, a ver si se creen que nos chupamos el dedo.

» autor: --35057--

#3 AMD apuesta por Open Physics

PythonMan8 — Mon, 08 Mar 2010 14:11:01 +0000

#1 Mentira

» autor: PythonMan8

#2 AMD apuesta por Open Physics

Uno_Mas — Mon, 08 Mar 2010 11:23:02 +0000

a ver si es cierto eso del comportamiento "real" de partículas... porque los que curramos con aplicaciones gráficas que recurren a la generación de partículas, y efectos vía GPU, llegamos a pasarlo realmente mal por falta de "chicha" de vez en cuando....

» autor: Uno_Mas

#1 AMD apuesta por Open Physics

Johan — Mon, 08 Mar 2010 11:14:50 +0000

El problema de ser multiplataforma es que no puede llegar a ser tan rápido como los controladores específicos, a menos que entren en juego extensiones propietarias como es el caso de OpenGL.

» autor: Johan