Menéame: comentarios [885787]

#55 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

pikutara — Sun, 21 Feb 2010 01:00:14 +0000

#54 Error implica ausencia de dolo, cuando en tu caso era algo intencionado

No era intencionado, aunque a ti te sirva como excusa para abandonar una discusión perdida.

Y por eso no merece la pena hablar contigo, porque no muestras arrepentimiento alguno respecto a tu actitud

No, no merece la pena hablar conmigo porque careces de la capacidad argumental suficiente para hacerlo como demuestran tus continuos esfuerzos en escurrir el bulto, perdiendo más tiempo en hacerlo buscando en el DRAE que el que hubiera necesitado una persona con argumentos en rebatir los míos, o al menos intentarlo. Pero de donde no hay, no se puede sacar.

tiempo contigo es tiempo perdido (de hecho ahora mismo ya estoy perdiendo el tiempo con estas palabras).

Pues para decir tanto que pierdes el tiempo (en #50 y en #54 pasando por #52) no haces más que responderme. ¿No será que lo que no tienes es argumentos?

Empiezas a resultar ridículo e infantil, más aún que tus instituciones materiales a las que no mencionas porque no eres lo suficiente razonable para reconocer un error.

» autor: pikutara

#54 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--43631-- — Sat, 20 Feb 2010 22:48:48 +0000

#53 Error implica ausencia de dolo, cuando en tu caso era algo intencionado, por eso no es un error, es una mentira deliberada como buena parte de tus afirmaciones

buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=error
buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=dolo

Y por eso no merece la pena hablar contigo, porque no muestras arrepentimiento alguno respecto a tu actitud y, por consiguiente, tiempo contigo es tiempo perdido (de hecho ahora mismo ya estoy perdiendo el tiempo con estas palabras). Me merece la pena lo que piensen otros, y para eso ya sirven mis anteriores respuestas a tus comentarios.

» autor: --43631--

#53 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

pikutara — Sat, 20 Feb 2010 20:11:55 +0000

#52 Que repitas las mentiras no las hara verdades

¿Qué mentiras repito?

ni llamarme mentiroso por decir la verdad sobre la sentencia de ilegalizacion de Batasuna es un error.

¿Entonces era un acierto? Porque he rectificado, cosa que no espero de tu parte sobre la materialidad de las instituciones visto lo visto.

Date por contestado con mis comentarios anteriores.

Je, je, te sigues negando a reconocer tus errores y además me das la razón a #52 al seguir negándote a argumentar sobre temas sobre los que todavía no he tenido respuesta y que ya te he indicado. Pero tranquilo, que no es la primera vez que me pasa que en una discusión de este tema el "demócrata" pro-ilegalizaciones abandona.

» autor: pikutara

#52 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--43631-- — Sat, 20 Feb 2010 19:56:42 +0000

#52 Que repitas las mentiras no las hara verdades, ni llamarme mentiroso por decir la verdad sobre la sentencia de ilegalizacion de Batasuna es un error. Date por contestado con mis comentarios anteriores.

» autor: --43631--

#51 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

pikutara — Sat, 20 Feb 2010 19:18:38 +0000

#50 No me interesa desmentir lo que ya he desmentido en comentarios anteriores.

Vaya, parece que se te acaban los argumentos, ni mención a tu error de instituciones materiales, ni respuesta a los "etarras" sin cargos, ni a mis acusaciones de flexibilidad y control gubernamental de la Ley de Partidos...

¿Para que, si ya te has hecho el hara-kiri con tu gran mentira sobre la sentencia de ilegalizacion de Batasuna? Dijiste que el que la sentencia dice que ETA = Batasuna era mentira (y gorda), y el mentiroso eres tu.

Me equivoqué al pensar que la hipocresía no podía llegar a tal límite (error /= mentira), pero eso no desmonta ningún argumento en cuanto a la limitación democrática que las ilegalizaciones de partidos suponen. Intentas centrar toda la discusión en un detalle para autojustificar tu retirada ante tu incapacidad argumental.

A la gente como tu, con desmentirla una vez (en sitios como este, una vez por entrada como mucho) es suficiente; mas alla de eso, es malgastar un tiempo que ni volvera ni mereces.

Lo dicho, centras tu argumentación en un detalle sobre una sentencia del Tribunal de Orden Público (aka Audiencia Nacional) para evitar otros temas que incomodan tu capacidad argumental y tu aún peor capacidad para reconocer errores, tan grandes como la concesión de materialidad a las instituciones. Y no, lo de la materialidad institucional no es una mentira, es un error. Y ese error no resuelve una discusión porque es un simple detalle.

» autor: pikutara

#50 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--43631-- — Sat, 20 Feb 2010 18:57:57 +0000

#49 No me interesa desmentir lo que ya he desmentido en comentarios anteriores. ¿Para que, si ya te has hecho el hara-_kiri_ con tu gran mentira sobre la sentencia de ilegalizacion de Batasuna? Dijiste que el que la sentencia dice que ETA = Batasuna era mentira (y gorda), y el mentiroso eres tu. A la gente como tu, con desmentirla una vez (en sitios como este, una vez por entrada como mucho) es suficiente; mas alla de eso, es malgastar un tiempo que ni volvera ni mereces.

» autor: --43631--

#49 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

pikutara — Sat, 20 Feb 2010 18:03:27 +0000

#48 Gracias por el enlace. Me sorprende enormemente que pueda haber tamaña hipocresía y contradicción dado que muchos miembros de Batasuna (y por lo tanto de ETA) siguen en libertad sin cargos. Si Batasuna = ETA ¿por qué miembro de Batasuna /= etarra? Pues muy sencillo, porque el documento que enlazas se basa en la Ley de Partidos y para acusar a alguien de colaboración o pertenencia a ETA hay que recurrir al Código Penal que no es tan flexible como la citada Ley de Partidos. Y, por supuesto, esta flexibilidad solo puede ser utilizada por el Gobierno y el Ministerio Fiscal, que son los únicos que pueden recurrir a dicha Ley.

Y sobre el resto de mis comentarios en #47 ¿prefieres escurrir el bulto?

» autor: pikutara

#48 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--43631-- — Sat, 20 Feb 2010 17:01:53 +0000

#47 Despues de leer esto que dices: "'Dicen que Batasuna es ETA y que ETA es Batasuna'. Mentira y de las gordas. ¿En qué parte de la sentencia dice eso?"

y confrontarlo con esto otro (pag. 108 del PDF):

"En definitiva, todos estos aspectos de esencial coincidencia entre los tres partidos políticos demandados entre sí y de todos ellos, a su vez, con ETA, ponen de manifiesto una identidad sustancial entre las tres formaciones en los ámbitos mencionados (personal, de fines, de estrategias y de actividad), y, asímismo, un riguroso control de todos ellos por la citada banda criminal. Por esta razón podemos concluir afirmando la existencia en el presente caso de un 'único sujeto real', que es la organización terrorista ETA, que se oculta tras esa apariencia de diversidad de personalidades jurídicas creadas en diferentes momentos en virtud de una 'sucesión operativa' previamente diseñada por aquélla."

www.elmundo.es/documentos/2003/03/espana/batasuna.pdf

Queda tan patente que eres un mentiroso que solo cabe desear que dejes de intoxicar este lar con tus mentiras. Tienes credibilidad cero.

» autor: --43631--

#47 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

pikutara — Sat, 20 Feb 2010 09:05:15 +0000

#46 Mentiste al vender tu opinion como hecho

¿Dónde hago tal cosa? Porque es absurdo que yo pudiera decir eso cuando todo el mundo sabe que se ilegalizan partidos.

Dicen que Batasuna es ETA y que ETA es Batasuna.

Mentira y de las gordas. ¿En qué parte de la sentencia dice eso?

Y precisamente por eso ilegalizan Batasuna, por ser la vertiente politica con la que ETA estaba presente en las instituciones politica.

Verdad a medias. En realidad se acusaba a Batasuna de relación con ETA y de verse influenciada por ésta utilizando una Ley de Partidos hecha ad-hoc para este caso, con una flexibilidad tal que permitiría la ilegalización de cualquiera de los dos grandes partidos, pero claro, a dicha ilegalización solo puede instar el Gobierno y el Ministerio Fiscal.

Hablamos de matar para imponer ideas; hablamos de perseguir la instauracion de una tirania; hablamos de una organizacion de delincuentes.

Pactar con Israel, colaborar con ellos vendiéndoles armas y no condenar sus atrocidades, ¿entra dentro de esa definición?

Centrate tu: la minoria luchara por su libertad (y eventualmente, sola o con apoyo exterior como en el caso de la II Guerra Mundial, puede esa minoria prevalecer, aunque seas complicado). Eres tu quien prefiere la tirania, y deberia darte vergüenza.

Pero qué manía con asignarme opiniones contrarias a las que yo tengo. Si se instaura una tiranía hay que luchar contra ella lo digo claramente en #43

Centrate tu: hablamos de bandas de malhechores que roban, extorsionan, matan, amenazan, etc

Si hacen eso, a la cárcel y la organización terrorista que lo haga ilegalizada. Aquí estamos hablando de partidos politicos no de mafias o grupos terroristas.

¿Batasuna? Abuso de un derecho (sufragio activo) para violar otros: no tiene cabida en un Estado de Derecho.

¿Insinúas que antes de la Ley de Partidos la legislación no era acorde con los DDHH?

La ilegalizacion de ETA tiene casi todo que ver con la ilegalizacion de un partido de extrema derecha.

ETA ya era ilegal. Confundes términos porque han conseguido meterte en la cabeza, con la táctica goebeliana, el enemigo único.

Tus comentarios en hilos sobre ETA son ya conocidos. Y tu postura respecto a la ilegalizacion de partidos, tambien.

Vaya, parece que tengo un seguidor.

Lo de la dignidad y lo admirable de ETA durante el Franquismo ya jalonan tu antologia del disparate.

Tú habías dicho que ante la tiranía la lucha está legitimada y estoy de acuerdo. ¿Acaso opinas que ETA actuó mal al luchar contra el franquismo?

No es que hayas sido muy estricto, es que has sido poco o nada escrupuloso con la verdad.

Abstracto es lo contrario de concreto y una institución como un partido puede ser un ente poco concreto en cuanto a que representa a unas ideas de un grupo de personas. Ya he dicho que está un poco cogido por los pelos y no era el término más adecuado. ¿Ese error me convierte en mentiroso?

Dijiste que exonero individuos, luego mientes

Lo supuse en base a este comentario tuyo:

Mientes, puesto que pretendes que un partido con ideales liberticidas y/o procedimientos ilegales, ambos institucionalmente aprobados, se libre de la ilegalizacion y que carguen con el marron personas individuales.

Donde parece que te parece mal que carguen con el marrón los individuos. Yo creo que era una suposición bastante razonable en base a tus comentarios. Qué manía con llamar mentiroso...

dices que una asociacion es un ente inmaterial, en lo que tambien mientes puesto que la asociacion es solo la figura juridica que representa una comunion de intereses de un grupo de personas (esas personas, sus objetivos y sus actuaciones no son nada inmaterial).

Aquí te equivocas tú (aunque nunca reconocerás un error) porque dices claramente que es "una figura jurídica que representa una comunión de intereses de" lo cual es un ente inmaterial que representa a otro ente inmaterial (unos intereses) de unos seres materiales. Anda que no te has tenido que ir lejos para alcanzar algo material.

La institucion es ilicita pues persigue fines ilicitos (liberticidas) y/o emplea medios ilicitos para conseguir sus fines.

Si emplea medios ilícitos explícitos, como ya he dicho, estaríamos hablando de una mafia o grupo terrorista, no de un partido político cuyo único crimen pueden ser las ideas.

Los que estan en la asociacion y no la abandonan cuando ven el percal, no tienen nada o casi nada de inocentes.

¿Por qué hay tantos miembros de Batasuna libres y los que no lo están es por otras circunstancias diferentes de la ilegalización? Cualquiera que declare ser de ETA y lo demuestre va a la cárcel por pertenencia a banda armada, otra prueba más de la falacia, muy publicitada, eso sí, de que Batasuna = ETA.

» autor: pikutara

#46 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--43631-- — Sat, 20 Feb 2010 00:34:19 +0000

#45 "No miento, opino"

Mentiste al vender tu opinion como hecho, pues si que existe la figura de la asociacion ilicita. ¿Que a ti te gustaria que una asociacion pudiera tener objetivos liberticidas y/o usar medios ilicitos para perseguir sus objetivos? No confundas deseos y realidad.

"Precisamente si te los lees hablan de relación entre una y otra, en ningún caso dicen que sea la misma cosa porque eso es una estupidez. ¿Para qué una ley de partidos para ilegalizar un partido que resulta que es ETA si ETA ya es ilegal? Es una obviedad"

Dicen que Batasuna es ETA y que ETA es Batasuna. Y precisamente por eso ilegalizan Batasuna, por ser la vertiente politica con la que ETA estaba presente en las instituciones politica.

"En cuyo caso en el partido o no quedaría nadie porque todos eran delincuentes o quedarían los inocentes, y si ilegalizas el partido estás limitando los derechos civiles de personas inocentes que podrían redirigir las posturas del partido ya que los delincuentes ya han sido apartados"

No estamos hablando de que defiendan ampliar un IVA del 18 % en lugar del 16 %, o ampliar o reducir el numero de funcionarios; no hablamos de matices meramente politicos y compatibles con la DUDH. Hablamos de matar para imponer ideas; hablamos de perseguir la instauracion de una tirania; hablamos de una organizacion de delincuentes.

¿Redirigir posturas? Eso ya lo hacen partidos como Aralar, que viene de Batasuna, y que pretende la independencia siguiendo los cauces del Estado de Derecho. Si no te gustan los derroteros liberticidas de una organizacion, busca tus objetivos en otra parte como hizo Aralar; de lo contrario, el sitio para una organizacion que viola la ley es la ilegalizacion, y para sus responsables y perpetradores de delitos, la carcel.

"Estamos partiendo de un supuesto con clara mayoría nazi. Céntrate"

Centrate tu: la minoria luchara por su libertad (y eventualmente, sola o con apoyo exterior como en el caso de la II Guerra Mundial, puede esa minoria prevalecer, aunque seas complicado). Eres tu quien prefiere la tirania, y deberia darte vergüenza.

"Estamos hablando de partidos políticos. Céntrate, que me parece que lees demasiada novela de caballería y me empiezas a preocupar"

Centrate tu: hablamos de bandas de malhechores que roban, extorsionan, matan, amenazan, etc, para perseguir sus fines totalitarios. No tienen cabida en un Estado de Derecho, como asi reza el articulo 30 de la DUDH, que dice que ningun derecho (lo que incluye el derecho de sufragio activo (ser representante) y pasivo (elegir representantes y/o participar directamente en la toma de decisiones)) justifica la violacion de otros derechos.

¿Batasuna? Abuso de un derecho (sufragio activo) para violar otros: no tiene cabida en un Estado de Derecho.

"Pero si eres tú el que ha sacado a ETA en una discusión que no tenía nada que ver en base a tus prejuicios"

La ilegalizacion de ETA tiene casi todo que ver con la ilegalizacion de un partido de extrema derecha. Tus comentarios en hilos sobre ETA son ya conocidos. Y tu postura respecto a la ilegalizacion de partidos, tambien.

Lo de la dignidad y lo admirable de ETA durante el Franquismo ya jalonan tu antologia del disparate.

"Qué manía con llamar mentira a todo lo que no es tu opinión... No mentía, aunque quizá no haya sido muy estricto en el empleo de vocabulario, de modo que sería más correcto decir que una institución es un ente inmaterial, pero vamos, la idea estaba clara"

En otro hilo, alguien decia "eufemisticamente estas robando"; mal empleado ahi eufemismo, pues eufemismo es lo que acabas de decir (eso de quiza no haya sido muy estricto de vocabulario). No es que hayas sido muy estricto, es que has sido poco o nada escrupuloso con la verdad.

Dijiste que exonero individuos, luego mientes (no dije tal cosa, sino que digo todo lo contrario); y dices que una asociacion es un ente inmaterial, en lo que tambien mientes puesto que la asociacion es solo la figura juridica que representa una comunion de intereses de un grupo de personas (esas personas, sus objetivos y sus actuaciones no son nada inmaterial).

"La institución (el partido) no comete los delitos, los cometen sus dirigentes y al extrapolar la culpa a toda la institución se está condenando a inocentes"

La institucion es ilicita pues persigue fines ilicitos (liberticidas) y/o emplea medios ilicitos para conseguir sus fines. Los que estan en la asociacion y no la abandonan cuando ven el percal, no tienen nada o casi nada de inocentes.

» autor: --43631--

#45 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

pikutara — Fri, 19 Feb 2010 20:55:34 +0000

#44 No (solo) es asi, leete el penal. Tambien existen las asociaciones ilicitas y esta tipificado en el Codigo penal. No mientas

No miento, opino. Yo no he dicho que el Código Penal no diga eso. De hecho también hay una Ley de Partidos que permite ilegalizar partidos (solo a petición del Gobierno y el Ministerio Fiscal, no vaya a ser que...) y eso no cambia mi opinión al respecto.

Leete los dictamenes de ilegalizacion del Tribunal Supremo, anda, y deja de mentir.

Precisamente si te los lees hablan de relación entre una y otra, en ningún caso dicen que sea la misma cosa porque eso es una estupidez. ¿Para qué una ley de partidos para ilegalizar un partido que resulta que es ETA si ETA ya es ilegal? Es una obviedad.

Deja de mentir.

A esto ya te he respondido arriba.

Que va, tambien hay que castigar a los responsables individuales.

En cuyo caso en el partido o no quedaría nadie porque todos eran delincuentes o quedarían los inocentes, y si ilegalizas el partido estás limitando los derechos civiles de personas inocentes que podrían redirigir las posturas del partido ya que los delincuentes ya han sido apartados.

Vuelves a mentir: Finlandia se rebeló contra la tirania sovietica en una cruenta guerra civil; el resultado fue democracia (e independencia). Esas que dices no son las unicas opciones.

Estamos partiendo de un supuesto con clara mayoría nazi. Céntrate.

Claro, tambien creas martires grupales y radicalizas a las mafias si las persigues. Que dislates dices.

Estamos hablando de partidos políticos. Céntrate, que me parece que lees demasiada novela de caballería y me empiezas a preocupar.

¿A que viene ese mini-publirreportaje sobre la dignidad y lo admirable de ETA durante el Franquismo?

Pero si eres tú el que ha sacado a ETA en una discusión que no tenía nada que ver en base a tus prejuicios.

Mientes: no es abstracto

Qué manía con llamar mentira a todo lo que no es tu opinión... No mentía, aunque quizá no haya sido muy estricto en el empleo de vocabulario, de modo que sería más correcto decir que una institución es un ente inmaterial, pero vamos, la idea estaba clara.

Si esa institucion persigue destruir la democracia y/o emplea tacticas ilicitas a nivel institucional para conseguir sus fines, sobra.

La institución (el partido) no comete los delitos, los cometen sus dirigentes y al extrapolar la culpa a toda la institución se está condenando a inocentes.

» autor: pikutara

#44 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--43631-- — Fri, 19 Feb 2010 14:15:41 +0000

#43 "Y de nuevo son personas cometiendo delitos"

No (solo) es asi, leete el penal. Tambien existen las asociaciones ilicitas y esta tipificado en el Codigo penal. No mientas: cuando una asociacion (sea o no de caracter politico) adopta objetivos ilicitos y/o medios ilicitos para conseguir sus objetivos, esa asociacion es ilicita.

"Eso es mentira. Si fueran las misma cosa no hubiera hecho falta una ley de partidos para ilegalizar Batasuna"

Leete los dictamenes de ilegalizacion del Tribunal Supremo, anda, y deja de mentir.

"Y yo continuamente he dicho que los delitos los cometen personas, es decir, alguienes, no algos. De hecho esa frase es la base de toda mi argumentación"

Es la base de toda tu mentira:

noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#a515
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#a520

Deja de mentir.

"Claro, y los individuos, auténticos culpables, de rositas"

Que va, tambien hay que castigar a los responsables individuales.

"¿A una guerra civil que acabará en tiranía? Por supuesto, entre muertos más tiranía y tiranía prefiero evitar los muertos"

Vuelves a mentir: Finlandia se rebeló contra la tirania sovietica en una cruenta guerra civil; el resultado fue democracia (e independencia). Esas que dices no son las unicas opciones.

"Ni lo he denegado ni lo deniego. Estamos hablando de qué hacer antes de, no después del establecimiento de un régimen totalitario. Si ilegalizas partidos, creas mártires grupales y radicalizas"

Claro, tambien creas martires grupales y radicalizas a las mafias si las persigues. Que dislates dices.

"ETA luchó dignamente, con sus errores, contra el franquismo, pero con el fin del franquismo acabó su época admirable para comenzar su época detestable. Pasó de luchar contra la imposición a imponer"

¿A que viene ese mini-_publirreportaje_ sobre la dignidad y lo admirable de ETA durante el Franquismo? ¿es ahora un grupo delincuente y totalitario? Eso es lo que importa.

"Esto ya lo he aclarado, pero lo he dicho después de tu acusación así que esa no puede ser la razón"

Lo dijiste implicitamente antes, explicitamente despues. Confirmas la dentera que me das.

"A mi me puede dar dentera también que intentes exonerar a individuos limitando una simple institución, que al fin y al cabo es un ente abstracto"

Mientes: no es abstracto, se llama asociacion porque es un conjunto de individualidades con unos fines especificos. Si esa institucion persigue destruir la democracia y/o emplea tacticas ilicitas a nivel institucional para conseguir sus fines, sobra.

» autor: --43631--

#43 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

pikutara — Thu, 18 Feb 2010 20:26:08 +0000

#42 Lo escribe una persona (o varias), si; sin embargo, para que llegue a ser el ideario del partido (y supuesta democracia interna) es el conjunto de los afiliados de ese partido el que debe aprobarlo.

Y de nuevo son personas cometiendo delitos.

Criticas la ilegalizacion porque quieres que Batasuna este en las urnas.

¿Me lees la mente? Yo quiero que todas las opciones estén en las urnas aunque nunca votaría a Batasuna (y pude hacerlo) básicamente porque nisiquiera soy nacionalista.

Hay que recordar que ETA es Batasuna, y Batasuna es ETA.

Eso es mentira. Si fueran las misma cosa no hubiera hecho falta una ley de partidos para ilegalizar Batasuna.

No solo en tus anteriores comentarios, tambien en #41 tratas de salvar la cara a los partidos antidemocraticos, tratando de que paguen personas individuales cuando es el conjunto, el partido, el que adopta esos ideales liberticidas y esos procedimientos ilegales.

Pero, ¿cómo puede ser que un partido cometa delitos sin que lo haga ningún individuo?

Mientes

Mientes tú:
si alguien propone acabar con la libertad de los demas, no tiene cabida en el Estado de Derecho.

Y yo continuamente he dicho que los delitos los cometen personas, es decir, alguienes, no algos. De hecho esa frase es la base de toda mi argumentación.

puesto que pretendes que un partido con ideales liberticidas y/o procedimientos ilegales, ambos institucionalmente aprobados, se libre de la ilegalizacion y que carguen con el marron personas individuales. No señor: cuando el conjunto de afiliados en asamblea aceptan por mayoria esas bases antidemocraticas, es el partido quien las adopta y es por tanto contrario a la Constitucion.

Claro, y los individuos, auténticos culpables, de rositas.

¿No? ¿entonces prefieres la tirania?

¿A una guerra civil que acabará en tiranía? Por supuesto, entre muertos más tiranía y tiranía prefiero evitar los muertos.

Porque, aunque una guerra civil es fatal (recordemos la España post-39), el supremo recurso de la rebelion contra la tirania y la opresion no eres quien para denegarlo.

Ni lo he denegado ni lo deniego. Estamos hablando de qué hacer antes de, no después del establecimiento de un régimen totalitario. Si ilegalizas partidos, creas mártires grupales y radicalizas.

Cuando haya tirania y opresion, claro ... lo que hace ETA es simple y llanamente intentar imponer su vision del Pais Vasco por la fuerza.

ETA luchó dignamente, con sus errores, contra el franquismo, pero con el fin del franquismo acabó su época admirable para comenzar su época detestable. Pasó de luchar contra la imposición a imponer.

Me da dentera que prefieras la tirania

Esto ya lo he aclarado, pero lo he dicho después de tu acusación así que esa no puede ser la razón.

me da dentera que trates de exonerar partidos antidemocraticos echandole la culpa a individualidades, etc.

A mi me puede dar dentera también que intentes exonerar a individuos limitando una simple institución, que al fin y al cabo es un ente abstracto.

» autor: pikutara

#42 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--43631-- — Thu, 18 Feb 2010 19:21:24 +0000

#41 "Ese ideario no surge por arte de magia, sino que lo escribe una persona"

Lo escribe una persona (o varias), si; sin embargo, para que llegue a ser el ideario del partido (y supuesta democracia interna) es el conjunto de los afiliados de ese partido el que debe aprobarlo. Luego si, un ideario liberticida configura un partido liberticida y antidemocratico, contrario a la ley.

"Yo no he mencionado a ETA para nada. De hecho ETA es un grupo terrorista y por tanto ilegal, no un partido ya que nunca se ha presentado a las elecciones"

Criticas la ilegalizacion porque quieres que Batasuna este en las urnas. Hay que recordar que ETA es Batasuna, y Batasuna es ETA.

"¿Argumentos sobre qué si yo no he hablado de lo que planteas? ¿Acaso eres Don Quijote y yo tu molino de viento?"

No solo en tus anteriores comentarios, tambien en #41 tratas de salvar la cara a los partidos antidemocraticos, tratando de que paguen personas individuales cuando es el conjunto, el partido, el que adopta esos ideales liberticidas y esos procedimientos ilegales.

"Cosa que he defendido yo a lo largo de todo este debate"

Mientes, puesto que pretendes que un partido con ideales liberticidas y/o procedimientos ilegales, ambos institucionalmente aprobados, se libre de la ilegalizacion y que carguen con el marron personas individuales. No señor: cuando el conjunto de afiliados en asamblea aceptan por mayoria esas bases antidemocraticas, es el partido quien las adopta y es por tanto contrario a la Constitucion.

"Estaría abocado a la tiranía si pudieran presentarse y a la guerra civil que desembocaría en tiranía si no pudieran hacerlo. Parece que prefieres la segunda. Yo no"

¿No? ¿entonces prefieres la tirania? Porque, aunque una guerra civil es fatal (recordemos la España post-39), el supremo recurso de la rebelion contra la tirania y la opresion no eres quien para denegarlo.

Cuando haya tirania y opresion, claro ... lo que hace ETA es simple y llanamente intentar imponer su vision del Pais Vasco por la fuerza.

"No comprendo qué te puede resultar tan desagradable de mi planteamiento. ¿Son mis aspas al girar? Porque no creo haber dicho nada para que me digas eso incluso estando en desacuerdo con mi opinión"

Me da dentera que prefieras la tirania, me da dentera que trates de exonerar partidos antidemocraticos echandole la culpa a individualidades, etc.

» autor: --43631--

#41 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

pikutara — Thu, 18 Feb 2010 19:06:29 +0000

#37 Si un partido defendiese la sistematica demolicion de los fundamentos del Estado de Derecho para encaminarse a un regimen totalitario, no sera ese partido el que se rebele ... sino la ciudadania la que (en palabras de la DUDH) apelaria al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión

Se supone que partíamos de la suposición de que la mayoría de la ciudadanía es partidaria de ese régimen totalitario.

#39_Creo_ que será difícil que nos pongamos de acuerdo. Sólo te diré que no es lo mismo que un líder político use insultos racistas a que el ideario o programa del partido contenga medidas racistas.

Ese ideario no surge por arte de magia, sino que lo escribe una persona.

Ya no sabes que decir para justificar que ETA este en las urnas

Yo no he mencionado a ETA para nada. De hecho ETA es un grupo terrorista y por tanto ilegal, no un partido ya que nunca se ha presentado a las elecciones.

y como no tienes argumentos, quieres sembrar la duda sobre los demas.

¿Argumentos sobre qué si yo no he hablado de lo que planteas? ¿Acaso eres Don Quijote y yo tu molino de viento?

si alguien propone acabar con la libertad de los demas, no tiene cabida en el Estado de Derecho.

Cosa que he defendido yo a lo largo de todo este debate.

Pudieran o no presentarse a las elecciones, el pais estaria en ese escenario abocado a la tirania o a la guerra civil.

Estaría abocado a la tiranía si pudieran presentarse y a la guerra civil que desembocaría en tiranía si no pudieran hacerlo. Parece que prefieres la segunda. Yo no.

Da autentica dentera encontrarse con gente como tu.

No comprendo qué te puede resultar tan desagradable de mi planteamiento. ¿Son mis aspas al girar? Porque no creo haber dicho nada para que me digas eso incluso estando en desacuerdo con mi opinión.

» autor: pikutara

#40 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--43631-- — Thu, 18 Feb 2010 16:48:31 +0000

#39 Correcto, si ves el texto citado observaras que mi comentario #37 a quien cita es a pikutara (de #32 y #35). Saludos

» autor: --43631--

#39 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

Bottle — Thu, 18 Feb 2010 15:57:39 +0000

#37 Eih, supongo que te has equivocado al citarme, ¿no? Porque yo no he mencionado a ETA para nada.

#35 Creo que será difícil que nos pongamos de acuerdo. Sólo te diré que no es lo mismo que un líder político use insultos racistas a que el ideario o programa del partido contenga medidas racistas.

Un saludo de todas formas.

» autor: Bottle

#38 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--44380-- — Thu, 18 Feb 2010 08:32:48 +0000

Lo que no me parece normal es permitir el acceso a medios democráticos a partidos que demuestran que van a utilizar la democracia para cambiar el regimen politico a uno fascista. ¿Qué harían de la democracia si ellos ganaran?

Es absurdo darle espacio de ningun tipo a partidos así. Y no, no tendrían apoyo social si no tuvieran estructuras legales donde ampararse.

» autor: --44380--

#37 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--43631-- — Thu, 18 Feb 2010 07:41:00 +0000

#32 "'los partidos políticos no pueden promover cualquier idea'

En cuyo caso no hay democracia"

No digas dislates. Si un partido defendiese la sistematica demolicion de los fundamentos del Estado de Derecho para encaminarse a un regimen totalitario, no sera ese partido el que se rebele ... sino la ciudadania la que (en palabras de la DUDH) apelaria al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión

#34 "¿Y qué es un derecho fundametal y qué no lo es?"

noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/dudh.html
narros.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/titulos/articulos.

Ya no sabes que decir para justificar que ETA este en las urnas, y como no tienes argumentos, quieres sembrar la duda sobre los demas. Ejercicio esteril: si alguien propone acabar con la libertad de los demas, no tiene cabida en el Estado de Derecho. Porque a tu pregunta:

"¿Qué se necesita para llegar al poder en democracia? Un apoyo mayoritario de la población. ¿Qué pasaría si los nazis tuvieran el apoyo mayoritario de la población y no pudieran presentarse a las elecciones?"

Pudieran o no presentarse a las elecciones, el pais estaria en ese escenario abocado a la tirania o a la guerra civil. Da autentica dentera encontrarse con gente como tu.

» autor: --43631--

#36 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

polvos.magicos — Thu, 18 Feb 2010 07:07:41 +0000

Los extremos siempre son malos, sobre todo los de derechas porque además de creer que tienen razón esta la puta iglesia que les bendice.

» autor: polvos.magicos

#35 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

pikutara — Thu, 18 Feb 2010 07:07:19 +0000

#34 Si promover el odio o la violencia contra determinados grupos es delito, el partido que lo haga debería ilegalalizarse con independencia de que penalmente no pueda procederse contra el partido, sino contra sus organizadores o miembros activos. Otra interpretación no hay. ¿O algo es delito pero si lo hace un partido político deja de serlo?

Un partido no comete delitos, los cometen sus integrantes del mismo modo que una empresa no comete delitos, sino que los cometen sus ejecutivos aunque siempre es más simple generalizar culpando a un colectivo que en ocasiones puede ser más diverso de lo que parece.

Yo creo que el respeto a los derechos fundamentales no deben entrar en la discusión política.

¿Y qué es un derecho fundametal y qué no lo es? Incluso acaba de surgir un debate sobre si la propiedad intelectual es un derecho fundamental. Muchos países aplican la pena de muerte. Los derechos fundamentales aún están en el debate aunque ojalá no lo estuvieran.

Si para ti eso es conservar el orden establecido estoy de acuerdo en que se respete y nunca se altere.

Y cuando la mayoría esté en desacuerdo con ese orden establecido solo quedará la guerra, y será una guerra legitimada en respuesta a una "no democracia" que no ha servido para nada. El concepto de "democracia sólo para los demócratas" no se aleja demasiado del concepto fundamental de los sistemas totalitarios.

Y repito que a veces los límites son difusos pero por ejemplo un partido con un ideario claramente racista sí debería ser ilegalizado.

Ese límite difuso es el que permite la flexibilidad ilegalizadora si se quiere. Los insultos racistas por parte de un lider racista pueden llevarlo a los tribunales e incluso inhabilitarlo para la vida política de modo que a largo plazo el partido cambiaría o desaparecería. O lo que es peor y más esperable, fingiría ser lo que no es para sobrevivir en el filo de ese límite difuso tal y como hacen actualmente los grupos nazis en España. Su existencia es inevitable, solo queda definir si lo van a hacer dentro o fuera del sistema.

» autor: pikutara

#34 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

Bottle — Thu, 18 Feb 2010 02:23:40 +0000

#32 Si promover el odio o la violencia contra determinados grupos es delito, el partido que lo haga debería ilegalalizarse con independencia de que penalmente no pueda procederse contra el partido, sino contra sus organizadores o miembros activos. Otra interpretación no hay. ¿O algo es delito pero si lo hace un partido político deja de serlo?

Entonces habría que haber prohibido en su día, por ejemplo, a los partidos partidarios de la insumisión y la democracia se convertiría en el sistema de la conservación de lo establecido.

Yo creo que el respeto a los derechos fundamentales no deben entrar en la discusión política. Si para ti eso es conservar el orden establecido estoy de acuerdo en que se respete y nunca se altere. Queda mucho campo a la variedad de ideas sin necesidad de tocar esos puntos esenciales que deben estar fuera ya de toda discusión.

Y repito que a veces los límites son difusos pero por ejemplo un partido con un ideario claramente racista sí debería ser ilegalizado.

» autor: Bottle

#33 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--45633-- — Thu, 18 Feb 2010 01:38:34 +0000

Notable, todo partido político que ose atentar contra los derechos fundamentales de la sociedad se merece dejar de existir. Y sí, sea de derecha o de izquierda.

Yo todavía espero (sentado claro) que la UDI (que apoyó a Pinochet y la inmensa mayoría está orgullosa de la dictadura) pida perdón o desaparezca.

» autor: --45633--

#32 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

pikutara — Thu, 18 Feb 2010 00:23:46 +0000

#28 Pues entonces aquí tampoco tenemos democracia:

Evidente.

los partidos políticos no pueden promover cualquier idea

En cuyo caso no hay democracia y cuando un partido no pueda promover una idea con apoyo mayoritario entre la población automáticamente estará moralmente legitimado a dar un golpe de Estado y evitar esto es precisamente una de las bondades de la democracia. Y si un partido promueve una idea y esa idea en sí misma es constitutiva de delito (por ejemplo, insultos xenófobos), habrá personas detrás que están cometiendo el delito y no el propio partido, que no es más que un ente abstracto garante de la democracia representativa. Incluso visto desde un punto de vista pragmático, una ilegalización sirve para dar publicidad y crear mártires.

¿Debería haberse ilegalizado el partido de esta noticia? Pues no lo sé, pero algún límite tiene que haber, y si el ideario de un partido es prodelictivo...

Entonces habría que haber prohibido en su día, por ejemplo, a los partidos partidarios de la insumisión y la democracia se convertiría en el sistema de la conservación de lo establecido. Los delitos los cometen siempre las personas, no los partidos.

#26 Mucha gente ha luchado y ha muerto por erradicar el fascismo en Europa y en el resto del mundo como para que ahora les dejemos llegar de nuevo al poder.

¿Qué se necesita para llegar al poder en democracia? Un apoyo mayoritario de la población. ¿Qué pasaría si los nazis tuvieran el apoyo mayoritario de la población y no pudieran presentarse a las elecciones?

Eso no sería de demócratas sino de imbéciles.

¿Alguien que está en contra de la ilegalización de partidos no es demócrata? Me lo explique.

» autor: pikutara

#31 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

Unvite — Wed, 17 Feb 2010 23:40:55 +0000

Fundaran otro partido con otro nombre y listos. Desde luego que esta no es la solución.

» autor: Unvite

#30 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--43631-- — Wed, 17 Feb 2010 22:59:26 +0000

#19 No hace falta que lo compliques tanto: el articulo 6 CE permite los partidos que cumplan la Constitucion y las leyes. La LOPP teoricamente viene a vertebrar los cauces para obrar contra los que contravengan ese concepto.

Sin embargo, la LOPP es altamente deficiente: en España, si ni el Gobierno ni las Cortes quieren, aunque un partido sea susceptible de ser ilegalizado no lo será. Vale que se quiera evitar que se cosa gratuitamente a un partido a expedientes de ilegalizacion; lo que no cabe es el extremo contrario.

» autor: --43631--

#29 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

Ryo-99 — Wed, 17 Feb 2010 22:50:56 +0000

Bah, para que quieres más de 1 o 2 partidos políticos.

Los ciudadanos son ignorantes, y hay que protegerlos de si mismos no sea que vuelva a salir elegido un nuevo reich.

Viva la pseudo-cracia.

/ironia

» autor: Ryo-99

#28 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

Bottle — Wed, 17 Feb 2010 22:12:13 +0000

#25 Pues entonces aquí tampoco tenemos democracia: los partidos políticos no pueden promover cualquier idea ¿Debería haberse ilegalizado el partido de esta noticia? Pues no lo sé, pero algún límite tiene que haber, y si el ideario de un partido es prodelictivo...

Constitución Española: Artículo 6
Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la Ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.

» autor: Bottle

#27 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

drstrangelove — Wed, 17 Feb 2010 22:03:34 +0000

#26 Pues yo estoy con #11, yo tampoco creo que ilegalizar partidos sea la solución a nada, al final las ilegalizaciones sólo sirven para hacer propaganda gratuita de estos tipejos; la ilegalización también atrae más a las masas, sólo hay que ver la Falange, totalmente legal en 1977 y hoy en día le falta un suspiro para desaparecer en los anaqueles de la historia. Además los Estados de Derecho modernos tienen multitud de mecanismos de defensa frente a los ataques antidemocráticos; cualquier ataque fascista se toparía con la Constitución, con el Tribunal Constitucional y con muchos otros políticos de signo contrario dispuestos a denunciar el abuso de poderes. Por otro lado, el hecho de que existan partidos con ideas repugnantes quizás sea sinónimo del fracaso de las políticas de los partidos mayoritarios.

» autor: drstrangelove

#26 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--154233-- — Wed, 17 Feb 2010 21:53:05 +0000

#1 y #11, yo, por supuesto, estoy a favor de ilegalizar aquellos partidos que contengan en su programa o ideario proclamas o consignas que vayan en contra de los derechos humanos, como es el caso. Mucha gente ha luchado y ha muerto por erradicar el fascismo en Europa y en el resto del mundo como para que ahora les dejemos llegar de nuevo al poder. Eso no sería de demócratas sino de imbéciles.

Bien ilegalizado está.

» autor: --154233--

#25 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

pikutara — Wed, 17 Feb 2010 21:35:04 +0000

Lo más lógico del mundo, disolver un partido porque es una amenaza a la democracia. Y tenían razón, de hecho al ser disuelto ha conseguido acabar con la democracia.

» autor: pikutara

#24 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--35119-- — Wed, 17 Feb 2010 21:15:39 +0000

#23 Esos solo los hay en suiza

PD: Malditos neutrales... </ZappBranigan>

» autor: --35119--

#23 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--122466-- — Wed, 17 Feb 2010 21:12:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --122466--

#22 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--163538-- — Wed, 17 Feb 2010 21:02:39 +0000

#21 En la República Checa los partidos de extrema izquierda son ilegales.

» autor: --163538--

#21 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

akela — Wed, 17 Feb 2010 20:57:43 +0000

Sin embargo aquí, los grupos de extrema derecha llevan a los tribunales a jueces que quieren investigar sus desmanes y crímenes históricos.

Cuánto nos queda por aprender!!!

» autor: akela

#20 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

Yiteshi — Wed, 17 Feb 2010 20:51:14 +0000

#14 No exageres, yo no he dicho eso. Lo que quería decir es que el extremismo es malo para cualquier sociedad, sea de izquierda o de derecha.

» autor: Yiteshi

#19 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--163538-- — Wed, 17 Feb 2010 20:47:55 +0000

#16 ¿Y qué hacemos con los partidos que están presentes en todo el iter criminis como complemento necesario de una organización paramilitar o criminal?

Hay un concepto muy viejo que se llama "fraude de ley" o "abuso de derecho", que consiste en aprovecharse de formalismos legales para eludir prohibiciones o valerse de facultades jurídicas para extenderlas más allá del ámbito que les es propio.

El artículo 22 de la Constitución prohíbe las asociaciones paramilitares y las que tengan fines o utilicen medios tipificados como delito. Sin embargo, durante años, la banda terrorista ETA se ha valido de la forma jurídica de partido político para eludir la acción de la Justicia (que podía prohibir asociaciones, pero no partidos, que son un tipo específico de asociaciones que hasta 2002 no podían ser disueltas).

La aprobación de la Ley de Partidos en 2002 sirvió para evitar que aquellas asociaciones que utilicen medios delictivos puedan esconderse con total impunidad bajo la imagen de partidos políticos. Lógicamente, para evitar que la Ley de Partidos fuese un coladero, se establecieron unas exigencias relativamente estrictas para impedir que cualquier cosa pudiese ser ilegalizada (cuestión ésta que la Jurisprudencia del TC ha matizado claramente, señalando cuándo sí procede ilegalizar y cuándo no). Y una de las cosas que más claro ha dejado el TC es que en España no se pueden ilegalizar partidos políticos por sus ideas, sino sólo cuando quede acreditado que el partido político está siendo instrumentalizado por una organización criminal.

Espero haber aclarado cualquier duda que pueda surgir sobre el sistema de partidos en nuestro país.

» autor: --163538--

#18 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--133865-- — Wed, 17 Feb 2010 20:41:35 +0000

#17 ¿Y a ti que mas te da que me den asco? ¿Por eso me tienes que comparar con Franco?
No puedo matizartelo por escrito. Es demasiao largo y sinceramente no que creo que sirva para nada. Los tiros van por que no me gusta el sistema administrativo capitalista en sí, (ni ningún modelo que haya visto).

» autor: --133865--

#17 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--55119-- — Wed, 17 Feb 2010 20:28:09 +0000

#13 Vamos yo leí lo que pone "A mi en general me dan asco los partidos políticos. "
Quizás tu no te supiste expresar bien, pero, entiendeme, si es eso, no me hagas a mi responsable de ese problema.

Si lo deseas puedes matizar, en lugar de hechar la culpa a los demás.

» autor: --55119--

#16 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

gambolputty — Wed, 17 Feb 2010 20:24:36 +0000

#1 Mi idea al respecto:

Ilegalizar un partido por su programa me parecería bien, atendiendo a su programa. Por los actos de sus integrantes, mal. Si el mismo fin del partido es atentar contra derechos de otras personas, la existencia del partido no tiene sentido. Si el programa es aceptable y uno/muchos de sus miembros delinquen, se les debe condenar uno por uno.

» autor: gambolputty

#15 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

Bottle — Wed, 17 Feb 2010 20:22:22 +0000

#12 No se lo ha disuelto por ser de extrema derecha: el programa del DS contiene ideas xenófobas, chovinistas, homófobas y racistas, además de pretender extender el miedo a los extranjeros y generar una sensación de peligro, según informa la Agencia de Noticias Checa.

» autor: Bottle

#14 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--75746-- — Wed, 17 Feb 2010 20:17:30 +0000

#12 Yo iría más allá; que se disuelvan todos los que a mi no me gusten. Ya que estamos..

» autor: --75746--

#13 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--133865-- — Wed, 17 Feb 2010 20:15:55 +0000

#10 va a ser que no

¿Y lo tuyo? ¿Te lanzaste demasiao rápido a interpretar mi comentario, (no se con que propósito)?

» autor: --133865--

#12 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

Yiteshi — Wed, 17 Feb 2010 20:15:45 +0000

Acertada decisión. Ojalá los partidos de extrema izquierda (o de extrema lo-que-sea) también sean disueltos.

» autor: Yiteshi

#11 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--75746-- — Wed, 17 Feb 2010 20:11:54 +0000

#1 Mi modesta contribución:

Estoy en contra de la prohibición de partidos políticos, aquí y en República Checa. La ideología de este partido me parece repugnante per lo ilegalización no es la solución, hay que ir a la raíz del problema. Y ahora se servirán de ella para una campaña de victimismo con la que difundir su mensaje .

» autor: --75746--

#10 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--55119-- — Wed, 17 Feb 2010 20:02:19 +0000

#9 Lo tuyo es como aquello que decía Franco ¿no?

"Haga usted como yo: no se meta en política"

» autor: --55119--

#9 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--133865-- — Wed, 17 Feb 2010 19:55:48 +0000

A mi en general me dan asco los partidos políticos. Pero la extrema derecha la veo completamente necesaria de erradicar.

» autor: --133865--

#8 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--160793-- — Wed, 17 Feb 2010 19:54:33 +0000

Siempre me da apuro hablar de política porque es un tema capaz de generar las mayores disputas. Pero, aún así, me atrevo con una inocente pregunta: ¿qué hacemos en España con "La Falange"?

» autor: --160793--

#7 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--9610-- — Wed, 17 Feb 2010 19:52:51 +0000

Me alegro muchísimo por esta noticia. Y ya sé que es un comentario muy trillado, pero aqui hay unos cuantos partidos a los que no les vendría mal una disolución

» autor: --9610--

#6 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--9610-- — Wed, 17 Feb 2010 19:51:49 +0000

#5 y qué diferencia hay entre una cosa y otra ?

» autor: --9610--

#5 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--164398-- — Wed, 17 Feb 2010 19:46:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --164398--

#4 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--86633-- — Wed, 17 Feb 2010 19:39:01 +0000

Que bien, unos nazis solubles

» autor: --86633--

#3 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

shinya — Wed, 17 Feb 2010 19:38:34 +0000

Pues yo me alegro de esa ilegalización! Esas ideas no tiene que compartirlas nadie porque no respetan la diferencia.

» autor: shinya

#2 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

Claustronegro — Wed, 17 Feb 2010 19:37:39 +0000

Nos llevan años de ventaja

» autor: Claustronegro

#1 La República Checa disuelve un partido de extrema derecha

--55119-- — Wed, 17 Feb 2010 19:36:23 +0000

Ya vereis como todos los que están en contra de ilegalizaciones de partidos entrarán aquí y desbarrarán en contra de la República Checa.

Deleitense en los 200 mensajes que siguen a continuación.

» autor: --55119--