Menéame: comentarios [867636]

#11 Trillo, en 2008: “En la interpretación más estricta de la Constitución no cabe la pena de reclusión perpetua”

xaviqaz — Tue, 26 Jan 2010 18:38:22 +0000

Qué parte de "cadena perpetua revisable" no se entiende?

» autor: xaviqaz

#10 Trillo, en 2008: “En la interpretación más estricta de la Constitución no cabe la pena de reclusión perpetua”

cathan — Tue, 26 Jan 2010 18:32:41 +0000

"Viva Honduras" "Y abajo la perpetua"

¿Que yo dije qué?... Manda huevos...

» autor: cathan

#9 Trillo, en 2008: “En la interpretación más estricta de la Constitución no cabe la pena de reclusión perpetua”

Brill — Tue, 26 Jan 2010 18:31:10 +0000

Y suerte de eso, ¿verdad Trillo? Por lo que te pueda pasar algún día si se desempolva el caso del Yak 42.

» autor: Brill

#8 Trillo, en 2008: “En la interpretación más estricta de la Constitución no cabe la pena de reclusión perpetua”

--165916-- — Tue, 26 Jan 2010 18:20:22 +0000

Vaya, existen las hemerotecas. Manda huevos...

» autor: --165916--

#7 Trillo, en 2008: “En la interpretación más estricta de la Constitución no cabe la pena de reclusión perpetua”

piticlibonito — Tue, 26 Jan 2010 18:18:39 +0000

javier arenas, preocupado por los temas que afectan a la sociedad española, reclama reabrir otra serie de debates: search.twitter.com/search?q=#javierarenas

» autor: piticlibonito

#6 Trillo, en 2008: “En la interpretación más estricta de la Constitución no cabe la pena de reclusión perpetua”

xaviqaz — Tue, 26 Jan 2010 18:14:52 +0000

La noticia del día no es la peligrosa banda latina desmantelada, ni los que se dedican a asaltar chalets en una localidad de Cataluña (incluso con las familias dentro)... Es un político del PP que ha hablado de abrir un debate. Ni siquiera ha hecho una propuesta concreta y el pensamiento único se lanza en tromba.

» autor: xaviqaz

#5 Trillo, en 2008: “En la interpretación más estricta de la Constitución no cabe la pena de reclusión perpetua”

histeriacolectiva — Tue, 26 Jan 2010 18:14:13 +0000

Entrar en esta mierda de debate (artificial, demagógico y torticero) es hacerle el juego al PP. No pienso.

» autor: histeriacolectiva

#4 Trillo, en 2008: “En la interpretación más estricta de la Constitución no cabe la pena de reclusión perpetua”

anakein — Tue, 26 Jan 2010 18:13:52 +0000

En una interpretación no tan estricta, la constitución hlaba de un trabajo justo y una vivienda digna.
Me temo que los políticos os pasais la constitución por el forro los cojones, y la usais solo para tirarosla entre ustedes a la cabeza.

» autor: anakein

#3 Trillo, en 2008: “En la interpretación más estricta de la Constitución no cabe la pena de reclusión perpetua”

Catacroc — Tue, 26 Jan 2010 18:04:55 +0000

#2 Hay un sistema juridico que permite que si alguien quiere mi cabeza me pueda demandar. Si lo que quieren es lincharme por las buenas y son suficientes pueden hacerlo fuera de la ley o iniciar el proceso para cambiarlo.

» autor: Catacroc

#2 Trillo, en 2008: “En la interpretación más estricta de la Constitución no cabe la pena de reclusión perpetua”

--151024-- — Tue, 26 Jan 2010 18:02:55 +0000

¿Y si el pueblo quiere tu cabeza y la de toda tu familia habría que dársela?

» autor: --151024--

#1 Trillo, en 2008: “En la interpretación más estricta de la Constitución no cabe la pena de reclusión perpetua”

Catacroc — Tue, 26 Jan 2010 18:00:50 +0000

En la interpretacion mas estricta de la constitucion no caben muchas cosas que estan pasando. ¿ Si el pueblo lo quiere y el pueblo lo pide habra que darselo, no?

» autor: Catacroc