Menéame: comentarios [865976]

#33 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

rojo_separatista — Wed, 27 Jan 2010 06:23:43 +0000

#2, #4, y vosotros de utilizar dos baras de medir.

RCTV, incitaba al magnicidio y apoyó un golpe de estado, en muchos países no solo la sacarían del aire, sino que meterían entre rejas a sus responsables.

... pero no habían cerrado ya RCTV???

» autor: rojo_separatista

#32 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

visualito — Mon, 25 Jan 2010 20:41:06 +0000

#26

chavez en minúscula.

» autor: visualito

#31 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

emjruiz — Mon, 25 Jan 2010 17:18:47 +0000

No se equivoquen Venezuela no es una democracia como las europas.
Nada tiene que ver ni con la separacion de poderes ni con el sistema de votaciones.

» autor: emjruiz

#30 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

AlphaFreak — Mon, 25 Jan 2010 11:02:55 +0000

#19 Joder, qué habilidad poniendo negritas!

Sobre todo en el último párrafo. Lo has nikelao!

» autor: AlphaFreak

#29 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

keren — Mon, 25 Jan 2010 10:35:00 +0000

#4 Es que lo de Chávez es bueno, porque es de izquierdas. Así que no te quita los derechos, los reorienta por tu bien. Y debes sonreir y dar las gracias.

» autor: keren

#28 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

el-aleman — Mon, 25 Jan 2010 10:23:44 +0000

Este Chávez, como muchos dictadores, es mas querido por los que no lo conocen (los que lo apoyan desde fuera) que por los que lo padecen desde dentro.

» autor: el-aleman

#27 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

excelance — Mon, 25 Jan 2010 10:09:33 +0000

Por favor, mirad el documental 'La Revolución no será transmitida', sobre el golpe de estado que sufrió Chávez en el 2002.

video.google.es/videoplay?docid=2192459744675391361#

(Wikipedia -> es.wikipedia.org/wiki/La_revolución_no_será_transmitida)

No sé hasta que punto estará sesgado, pero se muestra hecho difícilmente irrefutables sobre la manipulación de los medios no pro-gubernamentales. La sensación que se me quedó al verlo es de como si en Venezuela todas las televisiones fueran como Intereconomía. La libertad de expresión tiene límites.

» autor: excelance

#26 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

--82899-- — Mon, 25 Jan 2010 09:37:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --82899--

#25 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

llorencs — Mon, 25 Jan 2010 07:47:10 +0000

#24 ¿Dictador? Vaya, ahora resulta que todo aquel que no te gusta es dictador, y vaya, aquel que ha logrado reducir más la pobreza y el analfabetismo destruye el país, no todo es blanco y negro.

» autor: llorencs

#24 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

ado — Mon, 25 Jan 2010 07:40:42 +0000

Lamentable que se defienda al dictador este desde fuera... como no han presenciado la destrucción sistemática de un país moderno en esto... y aun lo hundirá más.

Que dios nos coja confesados.

» autor: ado

#23 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

llorencs — Mon, 25 Jan 2010 07:40:21 +0000

#21 ¿Dichas leyes son legítimas? La cosa es:
A) Las leyes son legítimas entonces la deben cumplir
B) Las leyes no son legítimas entonces deben luchar por todos los cauces legales para cambiarlas y debe hacerlo el pueblo ante dicho agravio a la libertad(si no es legítima significa una reducción de la libertad de algún tipo, en este caso, de expresión).

» autor: llorencs

#22 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

Magec — Mon, 25 Jan 2010 03:26:49 +0000

El artículo de la ley que creo que se incumple por parte de las operadoras es el siguiente extraido de www.leyresorte.gob.ve/leyresorte/100/462075/?desc=ley_de_responsabilid que enlaza #11

....................

Artículo 10
Modalidades de Acceso del Estado a Espacios Gratuitos y Obligatorios
El Estado podrá difundir sus mensajes a través de los servicios de radio y televisión. A tales
fines, podrá ordenarle a los prestadores de estos servicios la transmisión gratuita de:
1. Los mensajes previstos en la Ley Orgánica de Telecomunicaciones. La orden de transmisión
gratuita y obligatoria de mensajes o alocuciones oficiales podrá ser notificada válidamente,
entre otras formas, mediante la sola difusión del mensaje o alocución a través de los servicios
de radio o televisión administrados por el Ejecutivo Nacional.

2. Mensajes culturales, educativos, informativos o preventivos de servicio público, los cuales no
excederán, en su totalidad, de setenta minutos semanales, ni de quince minutos diarios. A los
fines de garantizar el acceso a los servicios de radio y televisión, el órgano rector del Ejecutivo
Nacional, con competencia en comunicación e información, cederá a los usuarios y usuarias diez
minutos semanales de estos espacios, de conformidad con la ley.
El órgano rector del Ejecutivo Nacional, con competencia en comunicación e información, estará
a cargo de la administración de estos espacios, determinando los horarios y la temporalidad de
los mismos, así como cualquier otra característica de tales emisiones o transmisiones. No está
permitida la utilización de estos espacios para la difusión de publicidad o propagandas de los
órganos y entes del Estado.
Los prestadores de servicios de radio o televisión y difusión por suscripción no podrán interferir,
en forma alguna, los mensajes y alocuciones del Estado que difundan de conformidad con este
artículo, y deberán conservar la misma calidad y aspecto de la imagen y sonido que posea la
señal o formato original.
Se entiende como interferencia de mensajes la utilización de técnicas, métodos o
procedimientos que modifiquen, alteren, falseen, interrumpan, editen, corten u obstruyan, en
forma alguna, la imagen o sonido original.
Los prestadores de servicios de difusión por suscripción cumplirán la obligación prevista en el
numeral uno, a través de un canal informativo, y la prevista en el numeral dos, la cumplirán a
través de los espacios publicitarios que dispongan en cada canal que transmiten. Los setenta
minutos semanales se distribuirán entre los canales cuya señal se origine fuera del territorio de
la República Bolivariana de Venezuela, de conformidad con la ley.

...........................

Y ahora lo que pienso de todo esto. Los hechos:

- Venezuela es una democracia y sus cuidadanos son los responsables de elegir a sus gobernantes.
- Las cadenas nombradas no cumplen las leyes y deben acatarla...

Pero es que esta ley es un maldito control sobre sus emisiones. Esta exigencia de que el estado tenga a diario 15 minutos en el horario que les convenza es de una manipulación extrema a los medios de información que deben ser libres. Y el que considere justa esta ley es que no cree en una prensa libre.

» autor: Magec

#21 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

--164586-- — Mon, 25 Jan 2010 01:22:20 +0000

#20, el caso es que Hitler nunca ganó las elecciones democráticamente:
es.wikipedia.org/wiki/Democracia#Hitler_y_la_democracia

Un equívoco histórico muy generalizado es la creencia de que Adolfo Hitler fue elegido democráticamente como presidente de la República de Weimar en 1933.

Los hechos históricos son que en 1932 Hitler perdió las elecciones presidenciales frente a Paul von Hindenburg, quien obtuvo un 53% frente al 36% de aquel. En las elecciones parlamentarias de julio del mismo año, el Partido Nazi de Hitler alcanza 230 escaños que lo volvieron el más numeroso. En ese momento el presidente Hindenburg le ofrece a Hitler la vicecancillería, pero este la rechaza; sin embargo los nazis concretan una alianza con las fuerzas de centro en el gobierno, de resultas de la cual, Hermann Goering, uno de los principales colaboradores de Hitler fue elegido presidente del parlamento (Reichstag). En noviembre de 1932 hubo nuevas elecciones parlamentarias en las que el Partido Nazi perdió dos millones de votos y el bloque se redujo a 196 escaños. La crisis electoral de la alianza de centro y derecha llevó a la renuncia del canciller Franz von Papen. Hindenburg piensa entonces en ofrecerle la cancillería a Hitler, pero ante la oposición del ejército nombra canciller al general Kurt von Schleicher. Este logra debilitar más aún a Hitler quien sufre una nueva derrota electoral en las elecciones regionales de Turingia. En esa situación las bancadas socialistas y comunistas quitan su apoyo a Schleicher, lo que lo obliga a renunciar en enero de 1933. Hindenburg nuevamente oscila entre von Papen y Hitler, decidiéndose por el primero. Pero no llega a asumir porque las SA (Sturmabteilung), la fuerza paramilitar del nazismo que dirigía Ernst Röhm, toman el control militar de Berlín. En esas condiciones Hindenburg nombró canciller a Hitler el 30 de enero de 1933. Hitler entonces disolvió el Parlamento y llamó elecciones para el 5 de marzo. En el interín, Hitler mandó incendiar el Parlamento, anuló las garantías constitucionales, impuso la pena de muerte para aplicar a aquellos que realizaran "alteraciones graves de la paz", y colocó a sus hombres en la conducción del ejército. En esas condiciones ya dictatoriales se realizaron las elecciones en las que obtuvo el 44% del Parlamento, número que tampoco le otorgó la mayoría. Para entonces la dictadura ya se había instalado definitivamente, y el Parlamento no volvió a tener influencia política.

Lo primero a señalar es que en todo caso se trataría de un ejemplo de la "tiranía de una minoría", ya que Hitler nunca accedió al poder por medio de elecciones. Además, algunos sistemas electorales dan el poder a la persona o facción que lidera una minoría, pero muchos otros no lo hubieran permitido, por lo que el ascenso de Hitler al poder debe enmarcarse como un golpe de estado.

También hay que tener en cuenta que la constitución vigente en aquel contexto permitía el establecimiento de poderes dictatoriales y la suspensión de la mayoría de la propia constitución en caso de "emergencia", sin ningún tipo de votación, algo impensable en la mayoría de democracias modernas. De cualquier forma es importante señalar que las violaciones a los derechos humanos más grandes tuvieron lugar después de que Hitler aboliera por completo el sistema democrático.

Podría concluirse que la democracia que permitió el ascenso de Hitler no estaba correctamente blindada contra su conversión en una dictadura, como sí lo están las democracias modernas.

Y no, no todo lo legal es legítimo pero... ¿qué es lo que no es legítimo aquí? ¿acaso se puede permitir que una empresa privada no cumpla las leyes?

» autor: --164586--

#20 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

--100596-- — Mon, 25 Jan 2010 00:58:31 +0000

#17 a. Hitler ganó la elecciones en el 33.

b. Las libertades de expresión y de prensa también son derechos fundamentales.

c. edit: Los judíos fueron privados de todo derecho en el 35, por lo que la actuación era de pleno derecho.

Reconozco que es un ejemplo extremo y que prefiero que se silencie una emisora de radio a que se linche indiscriminadamente a gente inocente, pero en primer lugar me apetecía sacar a pasear a Godwin y en segundo lugar el fondo de la analogía vale: lo legal no siempre es legítimo.

» autor: --100596--

#19 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

--164586-- — Mon, 25 Jan 2010 00:51:38 +0000

Aquí se explica bastante bien lo que ha ocurrido:
www.tercerainformacion.es/spip.php?article12451

"Operadoras de cable suspenden temporalmente a 6 cadenas en Venezuela"

"Esta suspensión fue llevada a cabo por las "cableras", no por CONATEL ni tampoco por el presidente Chávez."

"han sido temporalmente excluidos de la parrilla de programación por parte de nuestros agremiados, hasta tanto den cumplimiento irrestricto a la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión y a su obligación de notificarse ante la Comisión Nacional de Telecomunicaciones a los fines de su inscripción en el Registro de Servicios de Producción Nacional Audiovisual."

"No todas las cadenas que transmiten en Venezuela están sujetas a esta ley, sólo las que tienen el 70% o más de su contenido de producción venezolana lo están."

"Algunos de los motivos de la suspensión son la emisión de programas no aptos para niños en el horario infantil, la no retransmisión del himno nacional ni de los mensajes oficiales que Gobierno Bolivariano de Venezuela difunde para avisar a la población de nuevas medidas tomadas entre otros."

» autor: --164586--

#18 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

Rex_Barna — Mon, 25 Jan 2010 00:45:11 +0000

La he votado como spam, pues es lo único que hace el Pais con todo lo referente a Venezuela, si hubiera posibilidad la votaría como burda manipulación

» autor: Rex_Barna

#17 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

--164586-- — Mon, 25 Jan 2010 00:44:04 +0000

Esta noticia es totalmente amarillista. No se cierran estos medios por no ser pro-gubernamentales sino por no cumplir la ley.

#8, y menuda demagogia la tuya, pero en la noche de los cristales rotos no se estaba cumpliendo con ninguna ley. Fue el gobierno alemán el que, a través del Partido Nacional-Socialista, preparó el ataque contra los judíos, de una manera totalmente arbitraria y carente de respeto por los Derechos Humanos.

es.wikipedia.org/wiki/Noche_de_los_cristales_rotos

» autor: --164586--

#16 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

jkarretero — Mon, 25 Jan 2010 00:43:30 +0000

Lo de Chávez es claramente un comportamiento dictatorial.

» autor: jkarretero

#15 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

Yiteshi — Mon, 25 Jan 2010 00:38:01 +0000

#13 ojo que no fueron cerradas, han sido suspendidas temporalmente de la parrilla programática nacional

Está buena.

» autor: Yiteshi

#14 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

Raul_B — Mon, 25 Jan 2010 00:36:43 +0000

"El País" > Antichavista > Probable manipulación.

Por muy mal que me caiga Chavez no puedo obviar este pequeño detalle.

» autor: Raul_B

#13 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

davidhdz — Mon, 25 Jan 2010 00:33:25 +0000

#11 ojo que no fueron cerradas, han sido suspendidas temporalmente de la parrilla programática nacional hasta que decidan cumplir con la ley, todavía pueden salir en el resto del mundo si así lo desean.

» autor: davidhdz

#12 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

--154233-- — Mon, 25 Jan 2010 00:33:03 +0000

#11, como que te crees que van a leer o a debatir nada, si son todos anti-chavistas Da igual que la ley sea justa, como la ha hecho Chávez, es mala

edit: menéame ya tiene sus enemigos definidos, y Chávez es uno de ellos.

» autor: --154233--

#11 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

--75746-- — Mon, 25 Jan 2010 00:30:15 +0000

Fueron cerradas por incumplir la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión (Resorte). Este es el enlace de dica ley www.leyresorte.gob.ve/leyresorte/100/462075/?desc=ley_de_responsabilid

Veamos la ley, a ver si se trata de una ley justa o no. Sino de poco podemos debatir.

» autor: --75746--

#10 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

--154233-- — Mon, 25 Jan 2010 00:28:55 +0000

#9, y yo lo que critico es la mierda de periódicos que hay en España.

» autor: --154233--

#9 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

entroysalgo — Mon, 25 Jan 2010 00:26:10 +0000

#5 No, no te confundas. En todos los países la ley no obliga a los medios audiovisuales a ser progubernamentales.

Muchos lo que criticamos es la mierda de leyes que hay en Venezuela.

» autor: entroysalgo

#8 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

--100596-- — Mon, 25 Jan 2010 00:25:50 +0000

#5 Los judíos tampoco cumplían con la ley la noche de los cristales rotos.

Godwin wins.

» autor: --100596--

#7 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

--75746-- — Mon, 25 Jan 2010 00:23:55 +0000

Es un tema que me interesa bastante y que me gustaría comprender. Ahora bien, con esta noticia de El País donde únicamente se refleja el punto de vista de la oposición no puedo crearme una visión clara de lo que pasa.

» autor: --75746--

#6 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

davidhdz — Mon, 25 Jan 2010 00:23:05 +0000

#5 De paso el titular dice Venezuela cuando en realidad es sólo una parte de ella quien se moviliza, otra parte apoya la medida.

» autor: davidhdz

#5 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

--154233-- — Mon, 25 Jan 2010 00:20:35 +0000

Esta noticia es amarillista/sensacionalista, como muchas de El País últimamente, sobre todo si se trata de Venezuela. Han cerrado el canal porque no cumple con la ley, como ocurre en todos los países.

» autor: --154233--

#4 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

--55119-- — Mon, 25 Jan 2010 00:17:57 +0000

#1 Yo lo condeno. Ahora vamos a lo de esta noticia. Condena tu lo de Chavez o deja de mezclar churras con merinas.

» autor: --55119--

#3 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

--164398-- — Mon, 25 Jan 2010 00:17:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --164398--

#2 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

ikipol — Mon, 25 Jan 2010 00:17:38 +0000

#1 Te gusta mezclar churras con merinas ¿eh? ¡confiésalo!

» autor: ikipol

#1 Venezuela se moviliza contra el "zarpazo" de Chávez a la "libertad de expresión"

--35057-- — Mon, 25 Jan 2010 00:14:15 +0000

Todavia estoy esperando a que condenen en los telediarios el cierre de TV3 en Valencia. Ah no, que como eso es cosa del PP no se le puede llamar atentado contra la libertad de expresion en la tele.

» autor: --35057--