Menéame: comentarios [85858]

#33 La Navaja de Occam

josepzin — Tue, 30 Jan 2007 16:35:58 +0000

#27, si, un poco de autobombo es, pero es cierto que el articulo está relacionado con algo que hice hace un tiempo. Y además con la fotito de Occam!

» autor: josepzin

#32 La Navaja de Occam

--3793-- — Mon, 29 Jan 2007 15:27:20 +0000

No llega el flame, no llega el flame...

» autor: --3793--

#31 La Navaja de Occam

Schaduwplek — Mon, 29 Jan 2007 01:50:40 +0000

También es interesante el por qué del término navaja, cosa que no se explica en el artículo. A saber:
En teoría se llama navaja o tijera por que sirve para cortar los razonamientos complicados y quedarte con lo más simple, probablemente aciertes.
Aunque mucha gente lo explica diciendo que es por que tiene filo y si caminas por su filo en algún momento caerás. Es decir que si lo utilizas siempre en algún momento te equivocarás. No es infalible.

» autor: Schaduwplek

#30 La Navaja de Occam

Ka0 — Mon, 29 Jan 2007 00:24:43 +0000

#9 ¿Occam o Ockham? Pues aplicando la navaja de marras es Ocam!

» autor: Ka0

#29 La Navaja de Occam

jorginius — Sun, 28 Jan 2007 23:28:33 +0000

#28 Bueno, ahí entra la falacia ad populum y otro tipo de discurso lógico. Lo que describes suena a religión, por cierto

El problema básico de la navaja es que la gente no la entiende o no sabe aplicarla. A veces hacen saltos en la lógica injustificados amparándose en versiones laxas y, como a la otra parte tampoco se aclara, a veces funciona. Por ejemplo omitir la igualdad de condiciones al menos a priori entre las explicaciones.

Por otra parte, a menos que conozcas todos los datos (y eso es imposible) esto sólo es una herramienta para dirigir esfuerzos. Entre dos o más explicaciones que te parecen igual de completas, escoges seguir investigando la más simple pero nuevas observaciones y nuevos datos pueden demostrar que te equivocaste o, más bien, que la explicación que escogiste realmente no es explicación. Esto no es habitual pero puede pasar. Cuanto más datos tengas antes de aplicar la navaja más certera será ésta.

» autor: jorginius

#28 La Navaja de Occam

vaasereso — Sun, 28 Jan 2007 22:15:51 +0000

Es muy peligroso, y no siempre es cierto.
Por ejemplo, si creas una mentira lo suficientemente grande y compleja y con una tremenda carga moral.
La opcion sencilla, lo que dice esa mentira es cierto, es lo mas 'logico' y rapido de entender, ¿Como iba a ser tooooodo eso mentira?
Hay que tener cuidado, mucha gente se aprovecha de eso (profesores, politicos, historiadores, economistas...)

» autor: vaasereso

#27 La Navaja de Occam

gaspar_fm — Sun, 28 Jan 2007 21:43:38 +0000

#26, lo que pasa es que si tu en tu blog escribes algo y después de un tiempo lo ves en meneame y encima en portada, pues dices, yo también quiero visitas

» autor: gaspar_fm

#26 La Navaja de Occam

Schaduwplek — Sun, 28 Jan 2007 21:05:26 +0000

#25 –-> autobombo, que por cierto, abunda mucho en meneame.

Atentos, que no digo que sea malo

» autor: Schaduwplek

#25 La Navaja de Occam

josepzin — Sun, 28 Jan 2007 20:55:08 +0000

Hace un tiempo en mi blog hice un comentario sobre esto de la navaja: www.josezanni.com/blog/?p=49

» autor: josepzin

#24 La Navaja de Occam

--19-- — Sun, 28 Jan 2007 20:44:52 +0000

#23 Para eso están los votos positivos y negativos, para decidir si tiene sentido o no.

» autor: --19--

#23 La Navaja de Occam

charlie-cr — Sun, 28 Jan 2007 20:44:07 +0000

Interesante artículo que leí hace mucho. ¿Tiene sentido convertir en noticias los artículos de la Wikipedia?

» autor: charlie-cr

#22 La Navaja de Occam

Newton — Sun, 28 Jan 2007 20:04:23 +0000

[ironico]

Eso no funciona en el caso de las preguntas tipo test de la DGT... la más larga y rebuscada es siempre la correcta :)

[/ironico]

» autor: Newton

#21 La Navaja de Occam

--2873-- — Sun, 28 Jan 2007 19:58:04 +0000

Es una teoría filosófica muy interesante, el problema es que algunos se agarran a ella, como los supersticiosos se agarran a la pata de conejo.
Hagamos buen uso de la navaja.

» autor: --2873--

#20 La Navaja de Occam

unf — Sun, 28 Jan 2007 19:51:36 +0000

7Picos, este principio habla de probabilidad. En ningún momento se dice "en igualdad de condiciones la solución más sencilla es la correcta", se dice que probablemente...

» autor: unf

#19 La Navaja de Occam

--19493-- — Sun, 28 Jan 2007 19:42:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --19493--

#18 La Navaja de Occam

GuiHidalgo — Sun, 28 Jan 2007 19:30:13 +0000

Me parece #14 que en tus planteamientos no estás teniendo en cuenta la premisa de la navaja de Occam: "en igualdad de condiciones".

» autor: GuiHidalgo

#17 La Navaja de Occam

rasca — Sun, 28 Jan 2007 19:27:44 +0000

Esto deberían explicarse a más de uno, pero clarito que no dan para demasiado:
Si una bomba estalla en una estación de trenes y se encuentra en la furgoneta utilizada para transportarse cintas con versos islámicos y un comando islamico se inmola cuando va a ser detenido por ello, los mas probable es que hayan sido ellos y no una conspiración judeo-masónica-socialista-etarra

» autor: rasca

#16 La Navaja de Occam

Mr_Belinski — Sun, 28 Jan 2007 19:26:38 +0000

#9 Es que el chico nación en Ockham (pueblucho inglés sin mayor interés), pero como en la época la filosofía/ciencia se escribía en latín, pues latinizó su nombre.

Belinskius

» autor: Mr_Belinski

#15 La Navaja de Occam

jorginius — Sun, 28 Jan 2007 19:24:38 +0000

#12 En ese caso, el terreno que dices que se quemó por lo visto es un campo de tiro del ejército. Aquí el elemento externo sería el rayo y la explicación más sencilla las balas o un accidente con materiales inflamables o algo parecido.

#14 El antivirus ya está en tu ordenador, instalado. No es un factor externo, aunque sí lo es al emule. Tampoco el sistema operativo (la fragmentación del disco, por ejemplo) sería un factor externo.

La navaja hace referencia a causas externas o ajenas. Una observación puede estar provocada por un grupo de causas muy complejas, pero si se puede explicar sin añadir nada nuevo (un virus), entonces esas es la explicación más simple.

» autor: jorginius

#14 La Navaja de Occam

--23361-- — Sun, 28 Jan 2007 19:23:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --23361--

#13 La Navaja de Occam

jorginius — Sun, 28 Jan 2007 19:16:33 +0000

#7 En la peli falla porque la explicación más sencilla no es una explicación completa. No explica las horas de nieve que graba, por ejemplo.

La explicación tiene que ser sencilla pero, más importante, completa: si hay algo en contra o no explica todos los detalles de la observación, la explicación se cae por su propio peso, por muy simple que sea.

#10 La última explicación es incompleta. No explica porque a tu vecino, que usa el mismo emule que tú, le tarda la mitad en cerrar que a ti

La más compleja es la primera porque es la que supone más causas o elementos externos (el virús). La segunda explica todo (es completa) sin tener que recurrir a nada externo (es la más simple)

» autor: jorginius

#12 La Navaja de Occam

--23361-- — Sun, 28 Jan 2007 19:06:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --23361--

#11 La Navaja de Occam

aberron — Sun, 28 Jan 2007 19:05:28 +0000

#7 Efectivamente, la película Contact era para cortarse las venas con la navaja de Ockham o con la que tuvieras más a mano...

» autor: aberron

#10 La Navaja de Occam

--23361-- — Sun, 28 Jan 2007 18:59:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --23361--

#9 La Navaja de Occam

blzkz — Sun, 28 Jan 2007 18:56:22 +0000

no se, esta muy bien el vinculo, pero es la primera vez que leía Occam, siempre había leído Ockham por lo demás, cuando lo estudié en filosofía me pareció bastante interesante, recomiendo leerlo entero!

» autor: blzkz

#8 La Navaja de Occam

sorrillo — Sun, 28 Jan 2007 18:54:55 +0000

#7 La realidad y la ficción normalmente no siguen las mismas leyes.

» autor: sorrillo

#7 La Navaja de Occam

Aidann — Sun, 28 Jan 2007 18:47:50 +0000

Pues en la película de Contact, se apela al principio de Occam y resulta ser erróneo

» autor: Aidann

#6 La Navaja de Occam

--19-- — Sun, 28 Jan 2007 18:46:33 +0000

Pero no es una premisa que se acepte porque sí para evitar nada. Sencillamente en este universo las cosas tienden a seguir el camino que menos energía requiere. Por lo tanto es de suponer que la mayor parte de las veces la explicación más sencilla puede ser la más correcta. Lo cual no significa que sea así siempre por supuesto.

» autor: --19--

#5 La Navaja de Occam

aberron — Sun, 28 Jan 2007 18:43:24 +0000

#4 Coño, la navaja de Gallir...

» autor: aberron

#4 La Navaja de Occam

tarkovsky — Sun, 28 Jan 2007 18:40:26 +0000

Aplicación meneante de la Navaja de Occam:

Si ves que tu noticia no consigue votos o se llena de negativos puede ser porque la hayas puesto en mal momento, puede ser porque sea un mal día para tus grandes noticias, puede ser porque haya una conspiración masónico-filoterrorista de la mafia del menéame.

O, según este principio... puede ser que tu noticia sea una mierda de noticia

» autor: tarkovsky

#3 La Navaja de Occam

aberron — Sun, 28 Jan 2007 18:36:38 +0000

#2 Ya sabes que todos mienten, jeje, otro de los principios fundamentales de la filosofía housiana

» autor: aberron

#2 La Navaja de Occam

GuiHidalgo — Sun, 28 Jan 2007 18:33:01 +0000

Siempre me ha encantado este razonamiento, pero el de House (sé que es un personaje de ficción :P) es aún mejor: "En igualdad de condiciones la solución correcta es probablemente que alguien la ha cagado."(me parece que la vi en microsiervos un día).

» autor: GuiHidalgo

#1 La Navaja de Occam

tarkovsky — Sun, 28 Jan 2007 18:20:06 +0000

Está bien que divulgues esto

» autor: tarkovsky