Menéame: comentarios [822560]

#21 La energía solar cuesta un 50% menos que el año pasado [ING]

--120527-- — Mon, 30 Nov 2009 07:20:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --120527--

#20 La energía solar cuesta un 50% menos que el año pasado [ING]

shinjikari — Sun, 29 Nov 2009 12:16:47 +0000

#19 ¿Cuanto cuesta ahcer un planeta nuevo? Lo pregunto para ver si estarás de acuerdo en asumir ese gasto cuando te quedes sin este.
Ah, no, que no se puede hacer eso...

» autor: shinjikari

#19 La energía solar cuesta un 50% menos que el año pasado [ING]

SirDrake — Sun, 29 Nov 2009 10:35:25 +0000

Es una pena que esto no pueda ser un debate constructivo sino que el que lleva la contraria es un troll.
Nadie dice que quemar carbón mole mogollón y gas mucho más. Lo que se dice es que mientras no se pueda almacenar energía de forma proporcional al consumo no se puede depender sólo de renovables. Y que hay que tener en cuenta el coste que supone tener una de ciclo combinado o térmica construida por si acaso no sopla viento o no hace sol.

Yo tengo una pregunta.
¿Cuesta la mitad o vale la mitad? Quiero decir que si se venden por la mitad como lo jamones, porque hay mucho stock que hay que quitarse o porque se han reducido los costes a la mitad?

Un saludo

» autor: SirDrake

#18 La energía solar cuesta un 50% menos que el año pasado [ING]

sotillo — Sun, 29 Nov 2009 02:06:51 +0000

Parece que subvencionar no fue tan mala idea pero recortar las subvenciones tampoco, coño dos aciertos por parte del gobierno, casi no puedo creerlo

» autor: sotillo

#17 La energía solar cuesta un 50% menos que el año pasado [ING]

--151488-- — Sun, 29 Nov 2009 00:22:15 +0000

#5 Hay que quemar carbón, que mola mogollón,
y también algo de gas, que mola mucho más

» autor: --151488--

#16 La energía solar cuesta un 50% menos que el año pasado [ING]

HolaNoteImporta — Sat, 28 Nov 2009 21:19:31 +0000

No veo reflejado ese 50% en el coste de mi factura.

» autor: HolaNoteImporta

#15 La energía solar cuesta un 50% menos que el año pasado [ING]

anxosan — Sat, 28 Nov 2009 21:00:57 +0000

#13 Si lo tengo que decidir yo, sería Red Eléctrica Española (a poder ser renacionalizada)

De hecho es relativamente sencillo, habría muchos productores, algunos grandes, como las centrales eléctricas, y otros pequeños, donde entraría la generación doméstica excedentaria. El mantenimiento de los paneles sería responsabilidad de sus propietarios (obviamente) y Red Eléctrica cobraría los gastos necesarios para el mantenimiento de la infraestructura de distribución.
Así cualquier persona que generase más energía de la que consumiese, una vez descontados los costes generales del sistema, sacaría unos beneficios.

» autor: anxosan

#14 La energía solar cuesta un 50% menos que el año pasado [ING]

--22725-- — Sat, 28 Nov 2009 21:00:40 +0000

Ahora los antirenovables tienen una excusa menos para desconfiar de esta forma de generar energía. Siempre han dicho que no son rentables, ni que tampoco lo iban a ser en un futuro próximo. Zas, en toda la boca.

» autor: --22725--

#13 La energía solar cuesta un 50% menos que el año pasado [ING]

--50929-- — Sat, 28 Nov 2009 20:22:01 +0000

#11 ¿Quién se encargaría del mantenimiento de esa red distribuida?

» autor: --50929--

#12 La energía solar cuesta un 50% menos que el año pasado [ING]

Kpunto — Sat, 28 Nov 2009 19:15:47 +0000

Como el jamón: meneame.net/story/precios-jamon-bellota-caen-50-exceso-existencias

» autor: Kpunto

#11 La energía solar cuesta un 50% menos que el año pasado [ING]

anxosan — Sat, 28 Nov 2009 18:53:17 +0000

Es una muy buena noticia en tanto que el futuro de esta fuente de energía pasa porque sea rentable producirla (subsidios al margen), de modo que se popularice colocar paneles en los edificios, pasando a un sistema de generación distribuída.

» autor: anxosan

#10 La energía solar cuesta un 50% menos que el año pasado [ING]

davisyo — Sat, 28 Nov 2009 18:51:01 +0000

A ver si aprovechamos y esta vez nos subimos al tren a tiempo...

» autor: davisyo

#9 La energía solar cuesta un 50% menos que el año pasado [ING]

--87006-- — Sat, 28 Nov 2009 18:18:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87006--

#8 La energía solar cuesta un 50% menos que el año pasado [ING]

sorrillo — Sat, 28 Nov 2009 18:02:18 +0000

Iros despidiendo del "hombre del tiempo", en nada será "el hombre de fecsa/endesa".

» autor: sorrillo

#7 La energía solar cuesta un 50% menos que el año pasado [ING]

Edught — Sat, 28 Nov 2009 17:46:45 +0000

Cuando los costes bajen será cuando dejaremos de usar oro negro

» autor: Edught

#6 La energía solar cuesta un 50% menos que el año pasado [ING]

SHION — Sat, 28 Nov 2009 17:33:03 +0000

Hasta que no esté a euro por vatio... soñar es gratis

» autor: SHION

#5 La energía solar cuesta un 50% menos que el año pasado [ING]

shinjikari — Sat, 28 Nov 2009 16:32:54 +0000

Tranquilos. Todavía vendran cuatro trolls por aqui a decir que eso es con subsidios y que hay que quemar carbón que mola mas...

» autor: shinjikari

#4 La energía solar cuesta un 50% menos que el año pasado [ING]

--136720-- — Sat, 28 Nov 2009 16:31:46 +0000

Si las petrolíferas fueran 'buenas' compañías aún costaría menos.

» autor: --136720--

#3 La energía solar cuesta un 50% menos que el año pasado [ING]

treegom — Sat, 28 Nov 2009 16:23:22 +0000

¡Gran noticia! Ojalá tuviéramos más de éstas.

» autor: treegom

#2 La energía solar cuesta un 50% menos que el año pasado [ING]

natrix — Sat, 28 Nov 2009 16:11:39 +0000

#1 Es cierto, pero creo que se entiende bien tal como está.
También hablamos de energía nuclear, y no de energía eléctrica de originada por el movimiento de una turbina producto del calentamiento de agua por reacciones de fisión nuclear.

» autor: natrix

#1 La energía solar cuesta un 50% menos que el año pasado [ING]

--151488-- — Sat, 28 Nov 2009 16:06:55 +0000

Por ser un poco puntilloso ... será la energía eléctrica generada a partir de la energía solar lo que cuesta menos, la energía solar sigue costando lo mismo, cero

» autor: --151488--