Menéame: comentarios [82175]

#14 "No hay derecho a que hoy una vivienda sea un artículo no de lujo, sino de superlujo"

lekkercita — Tue, 23 Jan 2007 12:03:12 +0000

#6, si hubiera que hacer los edificios a prueba de bombas de 200 kg, vivirías en un búnker anti-guerra atómica.
#8, a los aquitectos no se les acaba lo que tú llamas chollo... si no se hacen más casas nuevas, habrá que restaurar las antiguas.
#1, ¿le pedirías responsabilidades a los diseñadores de la ropa de zara por el precio al que ésta se vende? Pues eso, haz una simple analogía.

» autor: lekkercita

#13 "No hay derecho a que hoy una vivienda sea un artículo no de lujo, sino de superlujo"

--12451-- — Mon, 22 Jan 2007 14:49:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --12451--

#12 "No hay derecho a que hoy una vivienda sea un artículo no de lujo, sino de superlujo"

briveira — Mon, 22 Jan 2007 11:04:35 +0000

tampoco es tanto lo que se paga en los colegios de arquitectos (yo trabajé en el de Galicia durante años)

» autor: briveira

#11 "No hay derecho a que hoy una vivienda sea un artículo no de lujo, sino de superlujo"

.hF — Mon, 22 Jan 2007 09:44:50 +0000

#10 pero eso no significa que tengan el poder de desinflar lo más mínimo la burbuja. Repito, solo son mandados, si el promotor les dice que más barato, se hace más barato. Si el promotor les dice que más caro (raro) pues más caro. Pero eso son los precios de construcción, no los de ventas. Y el arquitecto es de las cosas más baratas de un proceso de construcción de viviendas.

» autor: .hF

#10 "No hay derecho a que hoy una vivienda sea un artículo no de lujo, sino de superlujo"

a52 — Mon, 22 Jan 2007 09:35:13 +0000

En mi opinión, si te dedicas al sector de la construcción (arquitecto, suministrador, peon, encargado de obras,...) dudo que quieras que se acabe una buena etapa en tu sector, ¿no?

» autor: a52

#9 "No hay derecho a que hoy una vivienda sea un artículo no de lujo, sino de superlujo"

.hF — Mon, 22 Jan 2007 09:24:07 +0000

¿Pero de verdad alguien piensa que la pasta se la llevan los arquitectos? Vamos a ver, el que decide cuanto va a costar un piso (los dos costes, el de construcción y el de venta) es (en la medida en que es posible decidirlo) el promotor.
Decir que los arquitectos tienen alguna responsabilidad en la burbuja inmobiliaria es como insinuar que la tienen los peones de la obra.

» autor: .hF

#8 "No hay derecho a que hoy una vivienda sea un artículo no de lujo, sino de superlujo"

a52 — Mon, 22 Jan 2007 09:08:32 +0000

¿Se les acaba el chollo a los arquitectos? Seguramente no habrán sido los más beneficiados durante la etapa que ha durado la burbuja, pero no creo que mientras ha durado hayan hecho suficiente para cambiar las cosas. A mi parecer llegan demasiado tarde. Ahora ya ven el acantilado cerca (el parón en la construcción).

» autor: a52

#7 "No hay derecho a que hoy una vivienda sea un artículo no de lujo, sino de superlujo"

--15509-- — Mon, 22 Jan 2007 08:43:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --15509--

#6 "No hay derecho a que hoy una vivienda sea un artículo no de lujo, sino de superlujo"

nexodo — Mon, 22 Jan 2007 08:38:58 +0000

Y dice que se ha comportado bien el edifio, pero si se ha venido abajo!!!

» autor: nexodo

#5 "No hay derecho a que hoy una vivienda sea un artículo no de lujo, sino de superlujo"

NAKO1983 — Mon, 22 Jan 2007 07:39:26 +0000

#3, además, los arquitectos tienen que tener un seguro de responsabilidad civil bastante grande incluso una década después de haber terminado de ejercer. A todos nos gustaría que, en caso de que algún arquitecto haya hecho una cagada, su seguro nos cubra, así que habrá que pagarlo, como es lógico. Esto lo sé de muy buena tinta, porque un familiar mío cercano es arquitecto.

» autor: NAKO1983

#4 "No hay derecho a que hoy una vivienda sea un artículo no de lujo, sino de superlujo"

herodes — Mon, 22 Jan 2007 07:21:36 +0000

Tal como está redactado el resumen, parece que lo irreversible es el encarecimiento de la vivienda, cuando en el texto original se refiere al deterioro de los litorales. Poco afortunado ese extracto.

» autor: herodes

#3 "No hay derecho a que hoy una vivienda sea un artículo no de lujo, sino de superlujo"

veroca199 — Mon, 22 Jan 2007 06:17:50 +0000

El primer comentario me parece que sobra. En general, no son los arquitectos los que se enriquecen con el boom de la construcción (salvo excepciones), sino los constructores y los ayuntamientos. El boom sólo ha facilitado que haya paro de 0% en la profesión, que está muy bien, pero eso no siginifica enriquecimiento "desalmado".
Es cierto que la documentación del colegio de arquitectos cuesta una pasta, pero también es cierto que los arquitectos no pueden ejercer sin colegiarse y que colegiarse cuesta una pasta gansa anualmente.
También es cierto que después de 6 años de carrera infernal (que se suelen convertir en 10), se consigue una mierda de trabajo en prácticas cobrando 6 euros la hora y sin cotizar (sueldo de camarero de bar de copas)... Y encima con fama de ladrones: cobrar por tirar cuatro líneas, ¡por Dios! ¿Dónde se ha visto eso? En fin...

» autor: veroca199

#2 "No hay derecho a que hoy una vivienda sea un artículo no de lujo, sino de superlujo"

pinar — Mon, 22 Jan 2007 01:04:10 +0000

de todos modos tiene razón en una cosa. NO HAY DERECHO!!!!

» autor: pinar

#1 "No hay derecho a que hoy una vivienda sea un artículo no de lujo, sino de superlujo"

--12248-- — Sun, 21 Jan 2007 22:18:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --12248--