Menéame: comentarios [819141]

#123 La Wikipedia pierde voluntarios

xosevp — Thu, 03 Dec 2009 15:26:35 +0000

» autor: xosevp

#122 La Wikipedia pierde voluntarios

xosevp — Tue, 01 Dec 2009 18:07:43 +0000

#121

Te recuerdo que en Galicia se paso del LATIN al GALLEGO. El español es lengua invasora!!

Por lo que: castellanización de Sanxenxo = CASTRAPO.

» autor: xosevp

#121 La Wikipedia pierde voluntarios

--22445-- — Fri, 27 Nov 2009 20:47:14 +0000

#116 "Cuando encuentres a Jenjo/Genjo en el santoral me avisas".

Vale. Buscaré también a Tiago, a Tander, a Toña, a Dianes, a Tiso... Santiago viene de san Yago - santus Iacobus, Santander de san Andrés,no sé de dónde vendrá Santoña, Sandianes (Orense) del germánico (sin relación con santos, creo), desconozco de donde viene Santiso (La Coruña).

San Genjo viene de San Ginés, y puede ser una castellanización de Sanxenxo (del siglo XVIII al menos, como acredita una búsqueda de libros antiguos en googlebooks), aunque tampoco me sorprendería que fuera al revés, o quizá tanto Sangenjo como Sanxenxo procedan del antiguo nombre latino, Genesius (de "Genesius"-Genjo no me parecería raro; no más que Xenxo), porque has de saber que muchos topónimos gallegos fueron primero en latín y luego pasaron, puede que independientemente, al gallego y al español. Tratándose de ti, te haré otra aclaración: el latín es anterior al gallego y al español.

» autor: --22445--

#120 La Wikipedia pierde voluntarios

--149275-- — Wed, 25 Nov 2009 21:58:37 +0000

mischorradas.nishilua.com/2009/11/muro-de-aguas-el-bibliotecario-y-wik

» autor: --149275--

#119 La Wikipedia pierde voluntarios

--107755-- — Wed, 25 Nov 2009 16:42:50 +0000

#155: ¿Netitopedia? Si, a mi también me hizo Netitowned. Yo desde luego que con esas paso de colaborar. Primero que los bibliotecarios dejen de lado la arrogancia, a lo mejor hay más voluntarios.

» autor: --107755--

#118 La Wikipedia pierde voluntarios

jeromesutter — Wed, 25 Nov 2009 15:40:24 +0000

El tema de moderación en WIkipedia siempre fue polemico. Personalmente me desaprobaron mis 2 primeros pero no tuve ningún problema con los 6 siguientes.

» autor: jeromesutter

#117 La Wikipedia pierde voluntarios

--117256-- — Wed, 25 Nov 2009 13:25:35 +0000

por chubasco hace 6 horas 29 minutos

"Vamos, la Wikipedia es un aparato de propaganda pura y dura, ..."

jaja macho ¿qué hierba fumas o que narices tienes en tu cabecita?

» autor: --117256--

#116 La Wikipedia pierde voluntarios

xosevp — Wed, 25 Nov 2009 10:34:50 +0000

#105 sigue siendo una aberracion. Castrapo !

Cuando encuentres a Jenjo/Genjo en el santoral me avisas.

» autor: xosevp

#115 La Wikipedia pierde voluntarios

Endor_Fino — Wed, 25 Nov 2009 07:31:45 +0000

Todo esto es muy sencillo de explicar. Cuando te borran un articulo tienes dos opciones: o no vuelves a entrar nunca mas, o te vengas borrando otros articulos tachandolos de irrelevantes, con el apoyo de los mismos que te borraron el articulo a ti.

Pero bueno, al fin y al cabo estamos hablando de la Netitopedia, donde los hoygan son bibliotecarios y donde todos los jugadores de fútbol de tercera regional tienen su ficha, pero no los investigadores o científicos, cuya presencia debe estar refrendada por la Espasa Calpe y las otras Wikipedias.

» autor: Endor_Fino

#114 La Wikipedia pierde voluntarios

chubasco — Wed, 25 Nov 2009 06:54:31 +0000

El problema no son los que decis, que carecen de importancia, el problema es que la Wikipedia esta politizada, basicamente es ultraderechista y hace propaganda de ciertos paises que actualmente no caen muy simpaticos al resto de la humanidad. Vamos, la Wikipedia es un aparato de propaganda pura y dura, no vale como referencia mas que en temas tecnicos.

» autor: chubasco

#113 La Wikipedia pierde voluntarios

treintaitrespor — Wed, 25 Nov 2009 04:04:42 +0000

#58, 1 de 2:

- El sujeto de la foto usaba ropa interior de color verde.

- La pelusilla del ombligo estaba ya mohosa.

» autor: treintaitrespor

#112 La Wikipedia pierde voluntarios

--156768-- — Wed, 25 Nov 2009 03:41:13 +0000

En internet, y por extensión, en Wikipedia.
Saber Inglés, multiplica por MUCHO el acceso a más cantidad y más calidad de INFORMACIÓN.
( Ya, es la lengua del imperio...pero es así )

» autor: --156768--

#111 La Wikipedia pierde voluntarios

peloxi — Wed, 25 Nov 2009 01:42:04 +0000

#97 completamente de acuerdo en todo. Yo en general cuando visito la wikipedia miro primero la fuente en español y después en ingles y me suelo encontrar tal cantidad de datos y detalles que me dan envidia y pienso "¿Por qué nadie lo ha traducido a la wikipedia en español? Pues o bien porque lo han hecho y se lo han borrado o bien por miedo a que se lo borren.

Por poner un ejemplo. Doctor who artículo en la wikipedia española:
es.wikipedia.org/wiki/Doctor_Who

Artículo en inglés:
en.wikipedia.org/wiki/Doctor_Who

Y ahora lo importante. Cronología de la serie:
en.wikipedia.org/wiki/Chronology_of_the_Doctor_Who_universe
Listado de los actores que han hecho de doctor who (las distintas apariencias del doctor):
en.wikipedia.org/wiki/List_of_Doctor_Who_serials
Listado de criaturas y aliens:
en.wikipedia.org/wiki/Creatures_and_aliens_in_Doctor_Who
Listado de malos:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_Doctor_Who_villains
Planetas:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_Doctor_Who_planets
Vehículos:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_Doctor_Who_vehicles
(y continua...)

Para mucha gente quizás esto sea irrelevante pero para un fan de la serie es la ostia y a mi me parece perfecto que aparezca de forma tan currada y detalladamente. Pues en español no está ni estará ya que según sus criterios es irrelevante con lo que alguien que esté interesado aunque su idioma sea el español, va a tener que mirarlo en la inglesa. Y como este miles y miles de temas y artículos...

Estos criterios provocan 2 cosas que los que se curran la información dejen de hacerlo si se la borran (lógico) y que los usuarios prefieran ver la wikipedia en otro idioma diferente al suyo debido a la poca profundización que se ahce de la mayoría de temas.

» autor: peloxi

#110 La Wikipedia pierde voluntarios

--87006-- — Wed, 25 Nov 2009 01:02:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87006--

#109 La Wikipedia pierde voluntarios

Wazacaca — Wed, 25 Nov 2009 00:39:48 +0000

Eliminaban artículos por ser ¨irrelevantas¨, basándose en sus propias opiniones, sin ningún criterio objetivo.

Desde ahí dejé de colaborar, que se jodan.

» autor: Wazacaca

#108 La Wikipedia pierde voluntarios

llorencs — Tue, 24 Nov 2009 23:32:07 +0000

#102 Lo has dicho correctamente.

» autor: llorencs

#107 La Wikipedia pierde voluntarios

--22445-- — Tue, 24 Nov 2009 22:47:48 +0000

#100 ¿Existe en castellano el sonido que tengo que emitir para pronunciar correctamente "Lleida" o "Girona"?

¡Lérida y Gerona existen incluso como apellidos!... ¿Deben los 78 barceloneses que se apellidan "Gerona" (como primer apellido: 91 lo tienen como segundo) cambiarse la grafía del apellido? Una muestra más de la irracionalidad del nacionalismo.

» autor: --22445--

#106 La Wikipedia pierde voluntarios

--87006-- — Tue, 24 Nov 2009 22:35:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87006--

#105 La Wikipedia pierde voluntarios

--22445-- — Tue, 24 Nov 2009 22:35:24 +0000

#12 #13 #15 ¿Existía Wikipedia en 1832? Pues bien: el Diccionario Geográfico Universal, de Laurence Echard y Antonio Vegas, edición de ese año, dice:

"Sangenjo, Villa de España en Galicia, en la provincia de Santiago, jurisdicción de Lanzada[...]"

No: no existía Wikipedia, ni había nacido Franco. Lo que ocurre es que en castellano, Sanxenxo se llama Sangenjo, enteráos de una vez. Igual que London se dice Londres y Schquiperia se dice Albania. Igual que Zaragoza, en catalán, se dice Saragossa. Lo demás son gilipolleces políticas.

(buscando en googlebooks encontraréis docenas, si no cientos, de libros que llaman Sangenjo a Sangenjo, desde el siglo XVIII hasta (de momento) nuestros días).

» autor: --22445--

#104 La Wikipedia pierde voluntarios

--49195-- — Tue, 24 Nov 2009 22:19:52 +0000

Puesn ose que hace aquí la gent en la Wiki para que le borren los artículos, yo llevo 3 escritos plenamente por mi mismo y chorrocientas ediciones y nunca se me ha borrado nada, excepto en una ocasión en medio de un caos de vandalismo por la que se me pidió disculpas en cuanto se lo señale al bibliotecario que había hecho la reversión.

» autor: --49195--

#103 La Wikipedia pierde voluntarios

--6043-- — Tue, 24 Nov 2009 21:57:18 +0000

España, donde al Canal de la Manga le llaman Canal de la Mancha Como Don Quijote, sí señor!

» autor: --6043--

#102 La Wikipedia pierde voluntarios

--6043-- — Tue, 24 Nov 2009 21:52:02 +0000

#100 > En catalán no existe la grafía "Z"

Sí existe, por ejemplo en setze (dieciséis), zona (zona)... Lo que no existe es el sonido /θ/ (fricativo dental sordo), que es como suena la z en castellano.

En castellano, en cambio, no existe el sonido /z/ (fricativo alveolar sonoro), que es como suena la z en catalán.

Curioso, eh?

Ah! Y no tengo NPI de lingüística, así que quizá me equivoco

» autor: --6043--

#101 La Wikipedia pierde voluntarios

--6043-- — Tue, 24 Nov 2009 21:47:08 +0000

#21 perdóneme usted, pero yo soy de Catalunya y sé dónde está Sant Boi de Llobregat, pero si me preguntan por San Baudilio de Llobregat, ni puta idea. Hasta hace dos minutos que leí el comentario no tenía ni idea que en otras partes del estado le llaman así.

» autor: --6043--

#100 La Wikipedia pierde voluntarios

DZPM — Tue, 24 Nov 2009 21:41:16 +0000

#99
No es lo mismo. En catalán no existe la grafía "Z"

Pero bueno, ya he dicho que estaba trolleando. El caso de "Lérida" se puede justificar de alguna manera, pero el de "San Baudilio" y "San Cucufate"... d'oh!

» autor: DZPM

#99 La Wikipedia pierde voluntarios

kahun — Tue, 24 Nov 2009 21:36:44 +0000

#97 De nuevo, tendrías razón si la wikipedia fuera por paises pero resulta que va por idiomas y en castellano se dice Lérida.

#96 También te puedes pasar por Madril:
eu.wikipedia.org/wiki/Madril

De camino a Saragossa:
ca.wikipedia.org/wiki/Saragossa

» autor: kahun

#98 La Wikipedia pierde voluntarios

Endor_Fino — Tue, 24 Nov 2009 21:12:10 +0000

El problema es que es la hoyganopedia, con todos los hoygan latinos que a su vez se autoerigen unos a otros bibliotecarios. Deberían separar la hoyganopediadia (o Wiki latina) de la Wikipedia ES y seguramente otro gallo cantaría.

» autor: Endor_Fino

#97 La Wikipedia pierde voluntarios

DZPM — Tue, 24 Nov 2009 21:01:45 +0000

» autor: DZPM

#96 La Wikipedia pierde voluntarios

undeponte — Tue, 24 Nov 2009 20:43:59 +0000

#30 Ja ja ja... siguiendo el razonamiento de "Sangenjo" (me duele la garganta solo de pronunciarlo), deberías saludar desde "El Carballito".
Y a ver si nos tomamos unas joubas con Alvarito.

» autor: undeponte

#95 La Wikipedia pierde voluntarios

xosevp — Tue, 24 Nov 2009 20:42:37 +0000

#90 pido disculpas, mi castrapo no es tan bueno como el de la wikipedia, rae y demas intelectuales.

El termino correcto es El Niño de la Guía.

» autor: xosevp

#94 La Wikipedia pierde voluntarios

--17128-- — Tue, 24 Nov 2009 20:39:52 +0000

#85: Positivo a ti por ser alguien con quien se puede discutir, que siempre es una alegría

» autor: --17128--

#93 La Wikipedia pierde voluntarios

--143520-- — Tue, 24 Nov 2009 20:12:12 +0000

El problema de un proyecto colectivo, es que tiene que mantener una cohesión, unas normas, una consistencia, un método, etc. En ese aspecto puedo comprenden y aceptar muchas políticas de la wikipedia.

Mi visión personal es que pasa lo mismo que en otros aspectos de la sociedad. Si una persona se cae y solamente hay una persona cerca, la propabilidad de que esta la ayude es altísima, si esta en medio de una vía transitada, la posibilidad de que todos pasen de largo es altísima.

» autor: --143520--

#92 La Wikipedia pierde voluntarios

--107755-- — Tue, 24 Nov 2009 20:10:58 +0000

#74: Creo que en ese caso, el problema es la redundancia de esfuerzos. Es decir, en vez de escribir un artículo desde cero, hubiera sido más práctico haber arreglado el primero, que no veo que esté tan mal escrito como dices.

Y las traducciones en general suelen tener más calidad que los artículos en español escritos desde cero.

» autor: --107755--

#91 La Wikipedia pierde voluntarios

RaelImperialAerosolKid2 — Tue, 24 Nov 2009 20:09:18 +0000

¿No puede ser simplemente que la enciclopedia cada vez es más completa y por lo tanto el grupo de gente que está en posición de colaborar con algo nuevo es más escaso?

» autor: RaelImperialAerosolKid2

#90 La Wikipedia pierde voluntarios

xosevp — Tue, 24 Nov 2009 19:59:07 +0000

#32 esas localidades no se encuentran en territorio español, por lo tanto no aplican leyes ni normas españolas.

Lo de Carballino tiene merito !! Castrapo puro y duro.

El Niño del Águila, Puenteareas..... un desproposito.

y dentro de poco incorporados a la RAE: meneame.net/story/asociaciones-vecinos-coruna-iniciaran-recogida-firma

» autor: xosevp

#89 La Wikipedia pierde voluntarios

bhavami — Tue, 24 Nov 2009 19:49:25 +0000

siguiendo con el tema... el articulo, ya sea politico, linguistico tiene un punto de vista completo neutral? vamos, que si os quejais de que no piensan como vosotros, o que no usan las palabras que vosotros usais...
Es lo suficientemente extenso como para poder tener su propia pagina (digamos, 6 lineas)? El tema vale lo suficiente como para que se pueda seguir ampliando, o no se le ve mucho futuro?
pensad en todo, como siempre.

» autor: bhavami

#88 La Wikipedia pierde voluntarios

bhavami — Tue, 24 Nov 2009 19:35:33 +0000

No se porqué aquí en meneame siempre quejandoos que en wikipedia no os quieren. No se como escribáis, de qué clase de temas ( ejem, no puedes escribir sobre la banda que creaste con tus amiguetes) o qué pasa, pero yo colaboro diariamente, y las veces que he tenido problemas, que pocas y nunca me borraron la pagina ni nada, son por contribuciones '''de memoria'' y porque la otra persona le estaba dedicando mucho esfuerzo al tema, y yo no.
Es util la pagina que estais creando? Las fotos tienen licencia libre? Poneis referencias sobre el tema, libros, entrevistas, paginas enlazadas? No hay un tema parecido dentro de otra pagina, y por lo tanto, no sea conveniente crear otro articulo? No sera algo que sea Spam( ''Mi producto'', es tal tal y segun xxx, es la ostia) o algo que haga pensar que lo es?

» autor: bhavami

#87 La Wikipedia pierde voluntarios

--14723-- — Tue, 24 Nov 2009 19:33:11 +0000

#85 Bueno, es normal. A mi me pasa con la o tancada del catalán. Por cierto, en #84 quise decir Maskvá... jo*er con la dislexia.

» autor: --14723--

#86 La Wikipedia pierde voluntarios

--155086-- — Tue, 24 Nov 2009 19:26:27 +0000

#83 Con un ejemplo valía, no hacía falta que desplegases tu poliglotismo de esa manera.. Así que negativo por ir de sobrado.

» autor: --155086--

#85 La Wikipedia pierde voluntarios

llorencs — Tue, 24 Nov 2009 19:24:24 +0000

#84 Mierda, no me acordé con la maldita neutralización de la "o" atona en "a", lo odio Es de las cosas que me gustan menos del ruso

#86 Positivo por compensar el tuyo a #83, y porque no ha hecho mala argumentación.

» autor: llorencs

#84 La Wikipedia pierde voluntarios

--14723-- — Tue, 24 Nov 2009 19:20:06 +0000

#82 Es Maksvá: en.wikipedia.org/wiki/File:Ru-Moskva.ogg

» autor: --14723--

#83 La Wikipedia pierde voluntarios

--17128-- — Tue, 24 Nov 2009 19:14:43 +0000

#60: ¿De verdad dices Genève? ¿De verdad dices Bruxelles/Brussel? ¿De verdad dices Baile Átha Cliath? ¿De verdad dices München/Minga'? ¿De verdad dices Edinburgh, pronunciado algo así como Edimbra? ¿De verdad dices Konungariket Sverige? ¿De verdad dices Kongeriket Norge? ¿De verdad dices Elláda? ¿De verdad dices La France? ¿La Schweizerische Eidgenossenschaft / Confédération suisse / Confederazione Svizzera / Confederaziun svizra / Confoederatio Helvetica?

No te lo crees ni tú.

#78: Te equivocas de medio a medio en todo. Los nombres propios de persona no se traducen, cierto. Pero es que tampoco se traducen los nombres toponímicos. Se usa el nombre que tiene en el idioma que se habla, cosa que es completamente distinta.

» autor: --17128--

#82 La Wikipedia pierde voluntarios

llorencs — Tue, 24 Nov 2009 19:13:46 +0000

#80 Se pronuncia Moskvá(pero ese kv se neutraliza bastante), cierto. Pero con esta palabra desgraciadamente te crees que si se lo digo a alguien lo entenderá?

» autor: llorencs

#81 La Wikipedia pierde voluntarios

aurum — Tue, 24 Nov 2009 19:13:41 +0000

Creo que mucha gente habla aquí sin conocimiento de causa. Se borran artículos? Lógicamente, todos los días, es más, a todas horas, basta que os paséis por aquí: es.wikipedia.org/wiki/Especial:PáginasNuevas que es donde van apareciendo las páginas nuevas para que comprobéis la cantidad de graciosillos por metro cuadrado que visita Wikipedia. Un par de ejemplos ahora mismo (20:08 de la tarde):

*20:05 24 nov 2009 MIRIAM MORENO (hist) [140 bytes] 84.123.178.83 (discusión) (Página creada con «ES LA PERSONA QUE AMO Y QUE LA QUIERO CON LOCURA ESTUDIA EN MI CORAZON Y ESPERO QUE YO EN EL SUYO»)

*20:05 24 nov 2009 DROGA DAÑINA (hist) [66 bytes] 190.79.250.88 (discusión) (Página creada con «AY Q RIKO METEMELO»)

Y eso que somos docenas los que vigilamos habitualmente las nuevas entradas para que no se digan más chorradas que las justas. En cuanto a lo de la terminología de las ciudades, es una discusión eterna. Yo soy partidario de sus nombres oficiales, y de hecho nunca revierto las 10 o 12 veces diarias que alguien cambia San Baudilio por Sant Boi, pero se producern grande contradicciones, como lo del mouse que habéis comentado, y es por el hecho de que el español se habla en muchos países además de España, y no en todas partes las cosas tienen el mismo nombre. Es curioso, por ejemplo, que se hable por lo general más de papas que de patatas como se puede ver en es.wikipedia.org/wiki/Papas_fritas

Pero también tengo que decir que yo he creado más de 1000 artículos, y JAMÁS me han borrado ninguno.

» autor: aurum

#80 La Wikipedia pierde voluntarios

--14723-- — Tue, 24 Nov 2009 19:11:05 +0000

#60 ¿Moscú? Entonces lo pronuncias mal, por lo que puedo ver.

» autor: --14723--

#79 La Wikipedia pierde voluntarios

Oestrimnio — Tue, 24 Nov 2009 19:10:50 +0000

#20 Algunos topónimos gallegos "castellanizados" más que exónimos parecen CHISTES... lo diga la RAE o la RAF.

p.e. "Carballino" (Carballiño/Roblecito)

» autor: Oestrimnio

#78 La Wikipedia pierde voluntarios

llorencs — Tue, 24 Nov 2009 19:08:01 +0000

#63 Como dirias la ciudad de Ucrania Vinitsa? O Vovkovintsy, o de China Wuhai, Hohhot. Pues eso las ciudades como los nombres no se traducen, si un caso se transcriben si se usa un alfabeto distinto al de la lengua que se habla.

Yo me llamo Llorenç, por ejemplo no Lorenzo, ni Lawrence ni similares, igual con ciudades.

Y además, llamar a Cuenca Conca, por ejemplo me suena como una patada en el culo.

Ah, y a ciudades serbias te refieres a tales como: Cacak, Kraljevo, Valjevo...?

» autor: llorencs

#77 La Wikipedia pierde voluntarios

kadmon — Tue, 24 Nov 2009 19:05:14 +0000

#45 Oh, mierda, tendré que cortarme el dedo gordo por tal sacrilegio. ¡¡Viva Encarta!! Cara al sol con la camisa nueva que tú bordaste en rojo ayer. </sarcasmo>

Por contra, lo que no es raro es que tú estés detrás mía allá donde voy. Kahum, tú a tu bola en ese mundo en blanco y negro que te has inventado.

» autor: kadmon

#76 La Wikipedia pierde voluntarios

elhombrepancho — Tue, 24 Nov 2009 19:03:48 +0000

#75 A lo mejor tu opinion es muy interesante, pero como esta en un idioma que no entiendo te voy a poner un negativo por si acaso.

» autor: elhombrepancho

#75 La Wikipedia pierde voluntarios

tocacollons — Tue, 24 Nov 2009 18:46:41 +0000

Estarà disminuint en la versió en castellà, i qualsevol que que haja profunditzat un poc en el tema s'adonarà del perquè: perquè està polititzada, permeten la Bíblia com a font fiable, però no rebelión.org, y això vulgues que no a la gent li molesta, i és que no es per a menys.

» autor: tocacollons

#74 La Wikipedia pierde voluntarios

musg0 — Tue, 24 Nov 2009 18:39:09 +0000

#56 No es por joder pero el artículo actual es mucho más enciclopédico que el tuyo que parece una entrada de un blog de tercera. En la discusión leo que encima era una traducción de la enciclopedia en inglés lo que demuestra que la gente que publica en la Wikipedia en inglés busca cantidad y no calidad.
También creo que en la discusión de borrado se debería haber comentado esto y haberte dejado cambiarlo para darle más calidad en vez de borrarlo y rehacerlo de cero por otra persona.

» autor: musg0

#73 La Wikipedia pierde voluntarios

connery — Tue, 24 Nov 2009 18:36:29 +0000

Si los articulos que escribes en wikipedia tuvieran alguna compensacion economica, lo mismo tendría mas exito

» autor: connery

#72 La Wikipedia pierde voluntarios

Jarke — Tue, 24 Nov 2009 18:27:13 +0000

#71 Los usuarios con interés, corrigen los fallos de sus artículos antes de que se borren. Lo que no pretenderás es que se queden en estado irregular indefinidamente.

» autor: Jarke

#71 La Wikipedia pierde voluntarios

Flkn — Tue, 24 Nov 2009 18:22:42 +0000

#66 "Y que un artículo tenga un enlace rojo no es motivo para no borrarlo, ni es dejarlo huérfano. El enlace rojo invita a que alguien escriba un buen artículo sobre ese tema."

Invitan a que alguien escriba un artículo (esbozo, traducción, ...) la primera vez, hasta que se lo borren. La segunda vez posiblemente no querrá volver a escribirlo de nuevo.

Y ojo, tendrá razón el que lo borre y será correctísimo según las normas, pero desanima a muchos posibles voluntarios así como visitantes. De hecho es uno de los motivos por los que no he creado un usuario propio y sigo con las ediciones anónimas, además de preferir la Wikipedia en inglés a la hora de consultar.

» autor: Flkn

#70 La Wikipedia pierde voluntarios

--148957-- — Tue, 24 Nov 2009 18:22:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --148957--

#69 La Wikipedia pierde voluntarios

--155086-- — Tue, 24 Nov 2009 18:21:55 +0000

#4 La verdad es que no entiendo la ofensa, aparece en español en la versión en español, pero indica entre parentesis el nombre original y oficial.
Lo mismo pasa con Nueva York, o con Tokio y no veo continuamente a americanos ni japoneses quejandose por ello.

es.wikipedia.org/wiki/Nueva_York
es.wikipedia.org/wiki/Tokio

Ni tampoco nos quejamos nosotros por que España aparezca como Spain en la versión inglesa:

en.wikipedia.org/wiki/Spain

O Espanya en la versión catalana(con las correspondientes traducciones en muchos de los nombres de las CCAA y de ciudades):

ca.wikipedia.org/wiki/Espanya

» autor: --155086--

#68 La Wikipedia pierde voluntarios

--155581-- — Tue, 24 Nov 2009 18:01:23 +0000

Yo también abandoné. Es imposible superar la censura de los admins. No les importa no tener ni idea de un tema que el posteador domina. Mandan ellos.

Los artículos que escribí antes de la explosión de censura, ahí siguen. En alguna ocasión he visto cosas mias plagiadas en libros. No me importaría si al menos citaran la fuente.

» autor: --155581--

#67 La Wikipedia pierde voluntarios

Jarke — Tue, 24 Nov 2009 17:59:39 +0000

#65 ¿Quién se ha quejado de que te fueras de Wikipedia?

» autor: Jarke

#66 La Wikipedia pierde voluntarios

Jarke — Tue, 24 Nov 2009 17:58:56 +0000

#64 El bibliotecario no tiene por qué corregir artículos creados con deficiencias. Si no cumple las normas y el autor no se molesta en corregirlas pasado un tiempo (el artículo ya tenía la plantilla {{referencias}}), se borra.

Y que un artículo tenga un enlace rojo no es motivo para no borrarlo, ni es dejarlo huérfano. El enlace rojo invita a que alguien escriba un buen artículo sobre ese tema.

» autor: Jarke

#65 La Wikipedia pierde voluntarios

--87006-- — Tue, 24 Nov 2009 17:58:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87006--

#64 La Wikipedia pierde voluntarios

Flkn — Tue, 24 Nov 2009 17:51:13 +0000

#54 Dado que no puedo ver una copia del artículo anterior, desconozco si esa justificación es correcta o no.

De todas formas el bibliotecario pudo añadir las fuentes primarias del artículo en inglés, o bien poner la plantilla de {{Referencias}} indicando que faltan referencias acreditadas, no era necesario borrarlo directamente. Hacer esto último ha dejado huérfanos otros artículos.

» autor: Flkn

#63 La Wikipedia pierde voluntarios

Jarke — Tue, 24 Nov 2009 17:49:52 +0000

#57 Entonces ni hablas bien español ni catalán. Espero no tener que hablar nunca contigo sobre ciudades serbias. Eso sí, eres políticamente correcto que te cagas.

» autor: Jarke

#62 La Wikipedia pierde voluntarios

blabla28 — Tue, 24 Nov 2009 17:49:30 +0000

#4 Wikipedia, donde Zaragoza es Saragossa ca.wikipedia.org/wiki/Saragossa

» autor: blabla28

#61 La Wikipedia pierde voluntarios

Jarke — Tue, 24 Nov 2009 17:47:49 +0000

#56 Se borró tras una consulta de borrado: es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Surfear_trenes, no por una decisión unilateral.

Pero sí, tienes derecho a llevarte el Scatergories si no aceptas las reglas del protecto.

» autor: Jarke

#60 La Wikipedia pierde voluntarios

llorencs — Tue, 24 Nov 2009 17:46:00 +0000

#41 Pronunciado Moscu. Ademas aqui nadie porque tiene que entebder cirilico.

» autor: llorencs

#59 La Wikipedia pierde voluntarios

--82710-- — Tue, 24 Nov 2009 17:45:54 +0000

Ahora ya es tarde, pero era una duplicada como un templo: meneame.net/story/wikipedia-frena-ritmo-creacion-contenidos

» autor: --82710--

#58 La Wikipedia pierde voluntarios

MrGreit — Tue, 24 Nov 2009 17:45:18 +0000

No os quejéis. Si borran artículos es porque no son tan relevantes enciclopédicamente hablando como es.wikipedia.org/wiki/Pelusilla_del_ombligo o es.wikipedia.org/wiki/Tamara_Seisdedos

» autor: MrGreit

#57 La Wikipedia pierde voluntarios

llorencs — Tue, 24 Nov 2009 17:43:24 +0000

#40 si lo digo.

» autor: llorencs

#56 La Wikipedia pierde voluntarios

--87006-- — Tue, 24 Nov 2009 17:39:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87006--

#55 La Wikipedia pierde voluntarios

sixninefour — Tue, 24 Nov 2009 17:34:15 +0000

Yo lo dejé... por cosas como los tres últimos párrafos de la discusión en la entrada de Teddy Bautista.
¡El Gran Hermano siempre gana!

» autor: sixninefour

#54 La Wikipedia pierde voluntarios

Jarke — Tue, 24 Nov 2009 17:33:35 +0000

#53 Guau, la verdad es que una enciclopedia sin ese esencial contenido no es una enciclopedia...

Y seguro que se creo con referencias a publicaciones serias, en vez de como un ensayo de fuente primaria, tal y como justifica el bibliotecario que lo borro...

» autor: Jarke

#53 La Wikipedia pierde voluntarios

Flkn — Tue, 24 Nov 2009 17:28:21 +0000

Ejemplo de artículo borrado:

- en.wikipedia.org/wiki/Anonymous_(group)
- es.wikipedia.org/wiki/Anonymous_(grupo)

Curiosamente el proyecto Chanology no lo han borrado, y para entenderlo es necesario el artículo anterior:

- es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Chanology
- en.wikipedia.org/wiki/Project_Chanology

» autor: Flkn

#52 La Wikipedia pierde voluntarios

natrix — Tue, 24 Nov 2009 17:28:07 +0000

Hemos trasladado una discusión de una política que está clara en Wikipedia a aquí, para nada, sólo para ver quién tiene más razón que los otros.

La razón la ha dicho realista en #27. Muchos como yo colaboramos más o menos lo que podemos y lo general ya está hecho, ahora queda mejorar lo particular, que requiere más esfuerzo; pero es lo que dará el plus de calidad a Wikipedia que todos (hasta los que más se quejan) deseamos.

» autor: natrix

#51 La Wikipedia pierde voluntarios

zaladquiel — Tue, 24 Nov 2009 17:27:28 +0000

#36 He colaborado. Poquito, por supuesto... pero algo he aportado. Y también he visto que borraban artículos que me parecían trascendentales, pero no rompo vestiduras por eso. Siempre me he beneficiado mucho de la wikipedia, tanto para aceptar los errores y debilidades humanas.

#39 Justamente he pensado que los colegios deberían tener tareas estilo: "busca un tema que no esté publicado en la wikipedia y desarróllalo". Con la guía de un buen profesor dudo que se lo borren, a la vez que el chico aprende, usa la tecnología y nos colabora a todos.

» autor: zaladquiel

#50 La Wikipedia pierde voluntarios

PaNtaN — Tue, 24 Nov 2009 17:15:07 +0000

Ratón de ordenador no me suena bien... prefiero ratón de computadora

Y otros seguro que prefieren ratón de computador...

» autor: PaNtaN

#49 La Wikipedia pierde voluntarios

Jarke — Tue, 24 Nov 2009 17:13:17 +0000

#44 Me gustaría que alguien mostrase un ejemplo de artículo borrado, con el contenido que se borró. Nos echaríamos más de una risa. Y no estoy hablando de DarkAlex ni polémicas ya resueltas.

» autor: Jarke

#48 La Wikipedia pierde voluntarios

GodAres — Tue, 24 Nov 2009 17:13:01 +0000

A mas contenidos... menos que aportar.

» autor: GodAres

#47 La Wikipedia pierde voluntarios

Jarke — Tue, 24 Nov 2009 17:10:41 +0000

#42 Ortografía de la lengua española. Madrid: Espasa, 1999. ISBN 84-239-9250-0; "Apéndice 3", páginas 133-155.

» autor: Jarke

#46 La Wikipedia pierde voluntarios

Hass — Tue, 24 Nov 2009 17:09:06 +0000

#42 ¿Has mirado los textos que pongo en #24? ¿No? Ya me parecía a mí

"lo de los topónimos de la Wikipedia es un invento"

1) Me dicen que consulte en la RAE.
2) Miro en rae.es pero no lo encuentro.
3) Ergo lo que me han dicho era un invento.

¡Bravo!

» autor: Hass

#45 La Wikipedia pierde voluntarios

kahun — Tue, 24 Nov 2009 17:08:28 +0000

#39 Que raro que no estés en contra de la Wikipedia, un fan de lo privativo y las multinacionales y un enemigo de todo lo que suene a libre cómo tu. Donde los partidarios de lo libre somos esos radicales antisistema que hay que prender fuego en la hoguera.

La de Microsoft es la Encarta, por si no lo sabías

» autor: kahun

#44 La Wikipedia pierde voluntarios

elhombrepancho — Tue, 24 Nov 2009 17:07:45 +0000

No entiendo lo que decis de articulos borrados por la bendita gana del bibliotecario de turno (sic). Llevo anios colaborando en traducir, mejorar y crear articulos sin que nunca haya tenido ni un solo problema. Anteayer sin ir mas lejos traduje el articulo en espaniol sobre Julio Anguita al ingles (suena karmawhore pero es cierto)
A veces me han reconvenido que no wikifico bien, me han corregido cosas, me han pedido que justifique alguna fuente... pero nunca borrar de un plumazo y sin avisar un trabajo mio. Yo seguire colaborando como pueda aunque sea con cosas asi.

» autor: elhombrepancho

#43 La Wikipedia pierde voluntarios

.hF — Tue, 24 Nov 2009 17:07:38 +0000

#37 Si son conocidos, no hay problema. Pero si hablas de Crna Gora (por ejemplo) ya tenemos un problema porque mucha gente no sabe muy bien qué es eso.

» autor: .hF

#42 La Wikipedia pierde voluntarios

realista — Tue, 24 Nov 2009 17:05:56 +0000

#20 ¿Dónde? He consultado la página web de la RAE y no aparece en ningún sitio. Y puesto que la RAE define el español lo de los topónimos de la Wikipedia es un invento.

Creo que en Wikipedia se han esforzado tantísimo en buscar una lista de nombres correctos en español que se han aferrado a lo que encontraron para poder tener una justificación escrita. A pesar de ser un documento sin valor alguno y no reconocido por la RAE.

En la RAE existe Lérida (buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?origen=RAE&lema=Lérida) palabra española de uso común y perfectamente correcta. Pero no existe "San Baudilio" que es un intento de castellanizar el nombre sin ningún reconocimiento.

» autor: realista

#41 La Wikipedia pierde voluntarios

kahun — Tue, 24 Nov 2009 17:03:58 +0000

#37 Pues Moscú es Москва ten cuidado no vayas a ofender a los rusos

» autor: kahun

#40 La Wikipedia pierde voluntarios

Jarke — Tue, 24 Nov 2009 17:03:38 +0000

#37 ¿En catalán dirías Cuenca en vez Conca, Zaragoza en vez de Saragossa?

» autor: Jarke

#39 La Wikipedia pierde voluntarios

kadmon — Tue, 24 Nov 2009 17:01:46 +0000

#36 Puede que ya lo esté haciendo. Y no, no tiene sentido que borren artículos por capricho.

#34 los chavales copian de la wikipedia para hacer sus trabajos, ahora ni siquiera se leen lo que copian, yo siempre pensé que lo mejor era mandarles registrarse una cuenta en wikipedia y que el trabajo consistiese en corregir un artículo, ampliarlo o crearlo desde cero, tener que "entregar" menos páginas pero al menos esas pocas páginas que entregan las han leído. Así habría más colaboradores y el trabajo al final estaría revisado por un profesor aumentando así su calidad.

P.D: A Corunha.

» autor: kadmon

#38 La Wikipedia pierde voluntarios

Bernard — Tue, 24 Nov 2009 16:58:25 +0000

#27 Cuando te refieres a estabilizar quieres decir que baja de forma acusada durante varios años, no?

Cuando digo que algo se estará haciendo mal es que lo creo, y lo digo con el conocimiento que me dan las más 6000 ediciones que tengo en el proyecto. Quisiera recordar que Wikipedias como la italiana, la portuguesa, la polaca o la holandesa tienen más artículos que la española, ya no hablo de ponerse al nivel de la inglesa (hablo de memoría pero andamos por los 500.000 artículos Vs 3 millones y pico que tenía la inglesa). Quiero decir con todo esto que sobran artículos para crear y sobran artículos que mejorar.

El proyecto, aunque lo tenga algo abandonado, me sigue pareciendo fascinante, pero tiene muchas cosas por mejorar.

» autor: Bernard

#37 La Wikipedia pierde voluntarios

llorencs — Tue, 24 Nov 2009 16:57:45 +0000

#28 Yo digo Moscú, A Coruña, London, Beijing, Girona. ...

» autor: llorencs

#36 La Wikipedia pierde voluntarios

--107755-- — Tue, 24 Nov 2009 16:53:00 +0000

#34: Si tanto te gusta la Wikipedia... ¿Porqué no colaboras TU?

Lo que no tiene sentido, es colaborar y traducir artículos del inglés, y que te los vayan borrando por puro capricho del bibliotecario de turno.

Mucha gente colaboraría más, si la Wikipedia fuera más receptiva a los voluntarios.

» autor: --107755--

#35 La Wikipedia pierde voluntarios

Jarke — Tue, 24 Nov 2009 16:52:15 +0000

Por cierto, la noticia habla de Wikipedia, no de Wikipedia en español.

» autor: Jarke

#34 La Wikipedia pierde voluntarios

zaladquiel — Tue, 24 Nov 2009 16:48:47 +0000

Siempre he pensado que muchas instituciones deberían hacer un esfuerzo por aportar. Colegios, institutos, centros culturales, universidades. Cualquier entidad que genere conocimiento debería promover la formación de grupos de trabajo para colaborar con la wikipedia.

» autor: zaladquiel

#33 La Wikipedia pierde voluntarios

--107755-- — Tue, 24 Nov 2009 16:48:13 +0000

Yo no escribo en una enciclopedia donde prefieren "mouse" a "ratón de ordenador", creo que lo primero es cuidar el idioma español, y no meter extragerismos a lo tonto, y menos si no cumplen nuestras reglas de pronunciación.

Una cosa es poner ¡Wikipediowned! de broma en Meneame, y otra es meter palabras extrangeras en una enciclopedia que se supone que es seria.

Luego está el tema de Alasbarricadas, y la defensa a ultranza de Israel, incluso luchando contra los que luchan a favor de los derechos humanos de los palestinos.

Y sobretodo, la caza de brujas (de momento "zaladquiel" me ha puesto negativo) contra toda persona que discrepe de la Wikipedia.

Si siguen con las cabezonerías que tienen, acabarán cabando su propia tumba, porque la gente pasará de ellos como hice yo. Que por cierto, si sería voluntario en una tarea: yo podría colaborar a fabricar la lápida:

RIP Wikpedia (2001-2011) RIP

» autor: --107755--

#32 La Wikipedia pierde voluntarios

Jarke — Tue, 24 Nov 2009 16:47:37 +0000

#30 Seguro que también contradice los nombres oficiales de las administraciones de London o Firenze.

» autor: Jarke

#31 La Wikipedia pierde voluntarios

--149275-- — Tue, 24 Nov 2009 16:47:19 +0000

#1, yo te apoyo. Dejé de editar porque todas mis modificaciones eran revertidas, y eso que eran objetivas (generalmente correcciones ortográficas de un artículo completo y pequeños errores tipográficos) para empezar a familiarizarme con el sistema de edición.
Así que que les den. Normal que disminuya el número de colaboradores.

» autor: --149275--

#30 La Wikipedia pierde voluntarios

xosevp — Tue, 24 Nov 2009 16:45:39 +0000

#24 si quieres contradecir al BOE y DOGA !

www.xunta.es/linguagalega/toponimia

saludos desde El Roblecito

» autor: xosevp

#29 La Wikipedia pierde voluntarios

Comandante007 — Tue, 24 Nov 2009 16:41:28 +0000

bah!... paso de la wikipedia.

» autor: Comandante007

#28 La Wikipedia pierde voluntarios

--17128-- — Tue, 24 Nov 2009 16:41:05 +0000

#21: No te esfuerces. "La Corunya" bueno, "La Coruña" españolismo opresor. No es la primera vez que se discute aquí y nadie ha dado, a día de hoy, su brazo a torcer en ese sentido.

Esa gente que dice Москва o Geneve por lo visto, sí, exacto

» autor: --17128--

#27 La Wikipedia pierde voluntarios

realista — Tue, 24 Nov 2009 16:40:20 +0000

Lógico. Las cosas más básicas y más fáciles ya están escritas. También hay fotografías de los principales monumentos de todas las ciudades del mundo.
Por otro lado ya no se trata de una iniciativa revolucionaria para cambiar el mundo, sino que es el estatus quo de la información en Internet.
Queda mucho trabajo por hacer. Pero requiere mucho más trabajo y ya no es tan gratificante.

Mientras el número de artículos continúe aumentando y se siga actualizando con nuevos eventos el proyecto seguirá siendo un gran éxito. Pero ya no es lo mismo que en los comienzos.

#14 No tiene porqué. Creo que más bien al revés. Lo han hecho tan bien y han conseguido tantísimos voluntarios durante años que ahora es normal que se estabilice.

» autor: realista

#26 La Wikipedia pierde voluntarios

woopi — Tue, 24 Nov 2009 16:39:34 +0000

A todos los quejicas anteriores. ¿Y que tiene de malo? Es decir, que queríais una enciclopedia hecha en colaboración con miles de usuarios y ¿Qué todos estén de acuerdo y adopten vuestros puntos de vista...? Que por supuesto son los buenos. Claro.

Precisamente lo bueno que tiene esta herramienta es la discusión, los cambios necesarios que hagan falta y el aprendizaje por parte de todos. Pero nada, nada...

» autor: woopi

#25 La Wikipedia pierde voluntarios

--132608-- — Tue, 24 Nov 2009 16:34:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --132608--

#24 La Wikipedia pierde voluntarios

Hass — Tue, 24 Nov 2009 16:31:24 +0000

(Ampliando #20 ) Para #4 y #12

Las normas para la política de topónimos se votaron y aprobaron tal que así ( es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Topónimos ):

[...] se escogerá preferiblemente:

1. El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005).

2. El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:
* Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 8420694878
* Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461.

3. El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas (Wikipedia Verificabilidad).

4. El topónimo oficial del lugar en cuestión.
* Variaciones: el artículo principal aparecerá bajo el título que la ejecución de las referencias en el orden de jerarquía arriba indicado marque. Siempre aparecerá a su lado la denominación oficial.

» autor: Hass

#23 La Wikipedia pierde voluntarios

--160258-- — Tue, 24 Nov 2009 16:28:48 +0000

yo no me fui, a mí me echaron porque los caciques de las páginas que corregía venían a buscarme bronca y exigirne explicaciones.
tamién me tocaba la polla que un robotico viniera a borrarme afotos como los que adornan la versión inglesa.
por mí que se pudra la Wikipedia española. lo siento.

» autor: --160258--

#22 La Wikipedia pierde voluntarios

miau — Tue, 24 Nov 2009 16:28:18 +0000

Yo también lo dejé después de muchas amargas discusiones. Lo que más me sacó de mis casillas fue su argumento circular que zanja todas las argumentaciones:

1. Si una política me da la razón, entonces: "es que lo dice una política"
2. Si la política no me da la razón, entonces: "hay que saber cuándo saltarse la política"

El problema, como siempre, es que hay gente que "se apodera" del trabajo de otros y se cree que es suyo, permitiéndose borrar un artículo cuando la votación no ha terminado, y cosas peores que he visto. Es para llorar, totalmente a la española.

» autor: miau

#21 La Wikipedia pierde voluntarios

kahun — Tue, 24 Nov 2009 16:21:40 +0000

Lo que algunos no entienden cómo #4 o #12 es que no es la wikipedia de España, el mundo no gira a nuestro alrededor y no es un acto más del opresor Estado Español en contra de los nacionalismos periféricos.

Es la wikipedia en castellano y cómo tal se usan los topónimos en castellano y las palabras más comunes dentro del amplio espectro castellanoparlante del mismo modo que hacen en la wikipedia en catalán o en cualquier otro idioma.

Y para muestra un botón:

- Gallego: gl.wikipedia.org/wiki/A_Coruña
- Catalan: ca.wikipedia.org/wiki/La_Corunya
- Castellano: es.wikipedia.org/wiki/La_coruña

» autor: kahun

#20 La Wikipedia pierde voluntarios

Jarke — Tue, 24 Nov 2009 16:20:11 +0000

#19 Alma cándida, Wikipedia no se inventa los topónimos. Consulta la Real Academia de la Lengua Española.

El resto de idiomas usan el topónimo gallego porque no poseen exónimo, a diferencia del castellano.

» autor: Jarke

#19 La Wikipedia pierde voluntarios

anxosan — Tue, 24 Nov 2009 16:17:29 +0000

#13 A ver, alma cándida, te lo explico: es como si a un pueblo llamado "Mario Esteban" en vez de traducirlo al gallego (no se me ocurre razón para hacerlo, pero pongamos que hubiese una) como "Mario Estevo", decido (porque me sale de los huevos) que lo voy a llamar "Mira Esebaño"

Pues eso es lo que pasa con el criterio de nombres que sigue la Wikipedia en Castellano, llamar a las cosas como le da la gana, y no aceptar discusión ni argumento alguno al respecto.

Y sobre Sanxenxo, de las 13 versiones de la wikipedia que lo recogen, en todas menos en la española está escrito como Sanxenxo (En Ruso y en japonés no estoy seguro porque no son idiomas que conozca mucho)

» autor: anxosan

#18 La Wikipedia pierde voluntarios

--68466-- — Tue, 24 Nov 2009 16:14:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --68466--

#17 La Wikipedia pierde voluntarios

PsYmOn — Tue, 24 Nov 2009 16:14:05 +0000

#10 correcto, totalmente de acuerdo... no voy a hablar de la enfermedad de Hill Sachs si lo único que sé de ella es que duele horrores cuando se te sale el brazo de sitio...

» autor: PsYmOn

#16 La Wikipedia pierde voluntarios

MarioEstebanRioz — Tue, 24 Nov 2009 16:13:32 +0000

#14 quizá el fallo esté en el concepto voluntariado. no sé si voy a decir una tontería, pero estaría bien que algunos no fueran voluntarios. se ven muchos artículos sobre materias clásicas como gramática o matemáticas que están escritos con buena voluntad, pero mal. habiendo tantos profesores de universidad por metro cuadrado creo que se podría poner un poco de esfuerzo (dinero) en mejorar los textos. aunque sólo sea en cosas así.

» autor: MarioEstebanRioz

#15 La Wikipedia pierde voluntarios

Jarke — Tue, 24 Nov 2009 16:10:05 +0000

#12 ¿Te has molestado en comprobar que lo de Sangenjo no lo ha inventado Wikipedia? ¿Que está referenciado?

» autor: Jarke

#14 La Wikipedia pierde voluntarios

Bernard — Tue, 24 Nov 2009 16:01:31 +0000

Si se pierden voluntarios es que algo se estará haciendo mal.

» autor: Bernard

#13 La Wikipedia pierde voluntarios

MarioEstebanRioz — Tue, 24 Nov 2009 15:59:14 +0000

#12 me ha sonado raro, y lo he buscado. mira:

Sangenjo[1] (en gallego y oficialmente Sanxenxo)

en castellano la x se cambió por j, no veo que hay de malo en castellanizar un nombre directamente, así, sin traducirlo. es que nunca estamos contentos.

» autor: MarioEstebanRioz

#12 La Wikipedia pierde voluntarios

anxosan — Tue, 24 Nov 2009 15:51:33 +0000

#4 Peor es el caso de San Xenxo (en castellano San Ginés), que en la Wikipedia es algo llamado San Jenjo (mira que el santoral está lleno, pero ese precisamente no existe)

(re)Tócate los huevos.

» autor: anxosan

#11 La Wikipedia pierde voluntarios

oxanozaep — Tue, 24 Nov 2009 15:26:01 +0000

El artículo original del Wall Street Journal se basa en un investigador español

» autor: oxanozaep

#10 La Wikipedia pierde voluntarios

damocles — Tue, 24 Nov 2009 15:24:45 +0000

Será porque en cada tema que uno quiere colaborar se encuentra que está bien documentado y ya no se puede hacer mas... salvo traducir.

» autor: damocles

#9 La Wikipedia pierde voluntarios

--161274-- — Tue, 24 Nov 2009 15:22:37 +0000

¡Esto en tiempos de Franco no pasa!

» autor: --161274--

#8 La Wikipedia pierde voluntarios

clowneado — Tue, 24 Nov 2009 15:17:52 +0000

#4 Impresionante la discusión sobre si el artículo debe llevar por título mouse o ratón:
es.wikipedia.org/wiki/Discusión:Mouse/Temas_lingüísticos#Controvers

La dialéctica y la retórica en lengua española también han salido ganando gracias a discusiones como esta.

» autor: clowneado

#7 La Wikipedia pierde voluntarios

clowneado — Tue, 24 Nov 2009 15:11:40 +0000

#1 #3 Aunque haya gente que no haya congeniado con los administradores, aunque algunos criterios de las wikis sean muy discutibles e inamovibles... pensad en todo lo que ha aportado wikipedia a nuestras vidas, cuántas discusiones se ha ahorrado la humanidad con una sola consulta, cuántas falacias lógicas hemos aprendido, cuántos premios Planeta hemos conocido antes de que se otorgaran, ...

» autor: clowneado

#6 La Wikipedia pierde voluntarios

--2873-- — Tue, 24 Nov 2009 14:59:48 +0000

Debe ser porque el pensamiento único ya no está de moda...

» autor: --2873--

#5 La Wikipedia pierde voluntarios

Jarke — Tue, 24 Nov 2009 14:56:44 +0000

#3 Pero es que no existe tal queja entre la gente que colabora.

» autor: Jarke

#4 La Wikipedia pierde voluntarios

--146137-- — Tue, 24 Nov 2009 14:07:10 +0000

Wikipedia, donde Sant Boi de Llobregat es San Baudilio de Llobregat y ratón de ordenador es mouse.

Tócate los huevos.

» autor: --146137--

#3 La Wikipedia pierde voluntarios

--4302-- — Tue, 24 Nov 2009 13:17:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --4302--

#2 La Wikipedia pierde voluntarios

Jarke — Tue, 24 Nov 2009 13:09:19 +0000

Gente diciendo que cada vez hay menos usuarios porque los malvados biblios les censuran sus correctísimos artículos a continuación...

Mierda, se me coló el de arriba.

» autor: Jarke

#1 La Wikipedia pierde voluntarios

starwars_attacks — Tue, 24 Nov 2009 13:01:54 +0000

yo me fuí, porque los proyectos que intentaba crear eran borrados. Le pasa lo mismo a mucha peña. Intenté llamar a más gente para hacer una protesta colectiva y nadie me apoyó. Luego vendrá ubuntu con alguna idea genial igualita a la mía y será la euforia y todos irán a protestar unidos ¡¡¡huau!!!!

vaya mundo tenemos hecho, eh.

» autor: starwars_attacks