Menéame: comentarios [792879]

#132 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

ulises31 — Tue, 27 Oct 2009 01:40:24 +0000

#128 Esos signos de puntuación en Juan... en aquella época no existían los signos de puntuación...

En mi Biblia pone "Estaban en pie junto a la cruz de Jesús su madre, María de Cleofás, hermana de su madre, y María Magdalena." Creo que no ofrece mucho lugar para la duda... a no ser que la traducción esté mal, claro.

» autor: ulises31

#131 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

ulises31 — Tue, 27 Oct 2009 01:14:49 +0000

#127 Pues no, no es como lo cuentas. Uno lee el capítulo 2 de Mateo y se encuentra con un relato, y luego lee el de Lucas y se encuentra con otro distinto.

Tus puntos 1, 2 y 3 no aparecen en Mateo. Simplemente, la acción empieza en Belén, donde nace Jesús. De hecho, basta con leerse el capítulo 1 para ver que es claramente la intención del evangelista el expresar que la concepción también se produjo en Belén, el evangelista no pega saltos narrativos. Primero da la genealogía, después dice "El nacimiento de Jesucristo fue así:...", después narra la concepción, y después el nacimiento. Todo juntito en el capítulo 1, y el capítulo 2 empieza "Después de haber nacido Jesús en Belén de Judea..."

Después Herodes manda matar a todos los niños de menos de 2 años. Para sostener que José estaba de paso en la ciudad necesitas sostener que pasó poco tiempo entre el nacimiento y la matanza, así que recurres al artificio de suponer que la estrella se apareció a los magos meses ANTES del nacimiento de Jesús, pero claramente estás retorciendo el texto del evangelista. Tan sólo unos versículos antes los magos dan por supuesto que el nacimiento ya se ha producido, por el simple hecho de haber visto su estrella ("¿Donde está el que ha nacido...?"). Después a vivir a Egipto, después "a morar a una ciudad llamada Nazareth" (nada de volver a vivir en Judea, que allí vive un señor muy malo), que hasta entonces no había sido mencionada ni una sola vez. Así nos lo cuenta Mateo.

En Lucas, por el contrario, José y María vivían en Nazareth, y se dan un garbeo por Belén. Hay que cumplir con el puto censo, a pesar de que Lucas es el ÚNICO autor de toda la Antigüedad que nos dice que los romanos hicieran el censo de esa manera, de la misma manera que Mateo es el ÚNICO autor de toda la Antigüedad que nos dice que Herodes hizo una matanza de niños en Belén... Espera un momento, ¿no se suponía que en Judea gobernaba Herodes? ¿Quién gobierna en Judea cuando nace Jesús? ¿Los romanos haciendo censos o Herodes matando niños?

Detalles sin importancia, sin duda alguna. Nace Jesús, y sus padres lo llevan a los 41 días (8 + 33) a Jerusalén para un sacrificio en el Templo por su nacimiento, de donde, tras haber cumplido con su obligación de buenos judíos, se vuelven a Nazareth.

Tú no ves contradicciones, pero da lo mismo. Tampoco las veías entre José hijo de Helí, y José hijo de otro padre. El caso es que los capítulos segundos de ambos evangelios están ahí, disponibles para todo el mundo, y por sí solos se cargan cualquier pretensión de historicidad de la infancia de Jesús.

» autor: ulises31

#130 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--151960-- — Tue, 27 Oct 2009 00:27:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --151960--

#129 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Mon, 26 Oct 2009 21:23:08 +0000

uyyy, creo que me he equivocado en el orden de los puntos a exponer, pero bueno, espero sepas perdonar este lapsus, el orden de los factores no altera el producto, je je, mira, resulta obvio que más bien que una contradicción, se trata de un caso en el que un escritor ofrece un relato más detallado que los demás

Sin duda Marcos excluyó los hechos del nacimiento y la infancia de Jesús por razones de brevedad, y el apóstol Juan los omitió dado que estaba principalmente interesado en asuntos suplementarios que no habían sido abarcados por los otros escritores de los Evangelios.

Mateo nos dice que María llegó a estar encinta por el espíritu de Dios antes de tener coito con José, con quien estaba comprometida. También registra cómo reaccionó José al hecho de que María estuviera encinta y cómo el ángel de Dios le aseguró la manera en que había ocurrido esto. Además, el relato enfatiza que José no tuvo coito con ella hasta que hubo dado a luz a Jesús. (Mat. 1:18-25) Lucas nos informa los mismísimos hechos, pero todo desde el punto de vista o aspecto de María. Lucas y Mateo tienen aproximadamente una docena de puntos en común. (Luc. 1:26-35) ¿capichi?

¡Deberíamos estar agradecidos de tener cuatro relatos distintivos de la vida y obras de Jesús! Mateo presenta a Jesús como el Mesías prometido, que cumple profecías de la Escritura Hebrea; Marcos pinta a Jesús como el hombre de acción, y narra un milagro maravilloso tras otro; Lucas muestra a Jesús como el Salvador benévolo y compasivo; y el amado Juan presenta a Jesús como la Palabra, el don amoroso de Dios a la humanidad, que descendió del cielo para dar testimonio a la verdad, y como el Pastor amoroso.

Hasta aquí termino mi detallada exposición de tus dudas, espero haberte ayudado a resolverlas, en caso contrario, amigo mio, sólo puedo decir que quizás otra vez que tengamos el placer de dialogar (que estoy seguro de ello) nos volveremos a encontrar por estos foros.

un saludo y ha sido todo un placer poder ayudarte a aclarar tus dudas.
Que pases buenas noches.
Se despide atentamente,
Epa2

» autor: epa2

#128 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Mon, 26 Oct 2009 21:10:36 +0000

ahh, un momentín, amigo, se me olvidaba, lo de María de Cleofás, te explico:

El evangelio dice lo siguiente: (JUAN 19:25) “. . .Junto al madero de tormento de Jesús, pues, estaban de pie su madre y la hermana de su madre; María la esposa de Clopas, y María Magdalena.”

En el evangelio de Juan 19:25 que tú mencionas, querido amigo, evidentemente se citan a 3 marías, una la madre de jesús, y otras dos, por sus nombres, maria magdalena, y maría esposa de Clopas.

Esto no es de extrañar, pues en Mateo 27:55 y Marcos 15:40, 41 se dice que estaban allí presentes otras muchas mujeres que anteriormente habían acompañado a Jesús.

¡¡¡fijate!! que coincidencia, de toda la muchedumbre, había mujeres que se llamaban igual, je je je.

para que te hagas una idea, es como si fueras al cine y en la sala alguien gritara ¡¡¡pepe!! y 3 personas miraran hacia atrás, je je je
¿capichi?

espero haber resolvido tus dudas.
un saludo y hasta otra.

» autor: epa2

#127 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Mon, 26 Oct 2009 20:43:02 +0000

Querido amigo #126 ¿por que Mateo no dice simplemente...?
¿Por qué no da una razón para que no se ...?

Son preguntas sobre las que podemos especular horas y horas, pero básicamente no dan pie a ninguna contradicción, solo las que nos queramos nosotros inventar, ¿no crees?

Básicamente, los evangelistas relatan el nacimiento de esta manera:

1) José y María, los padres de Jesús, residían en Nazaret, a unos 150 kilómetros al norte de Belén.
2) María quedó encinta en Nazaret de Galilea de Jesús.
3) cuando María estaba embarazada de Jesús, el gobernante romano César Augusto ordenó que todos sus súbditos se inscribieran en sus ciudades de origen. Así que José tuvo que desplazarse a Belén con su esposa encinta, y allí nació Jesús. (LEETE Lucas 2:1-7)
4) Esto permitió que se cumpliera la profecía que el Mesías nacería en Belen Efrata.
5) Durante la estancia en Belén, Dios le dijo a José, el esposo de María, que huyera a Egipto. Allí, Jesús estuvo a salvo de Herodes. Años después, cuando María y José volvieron de Egipto con Jesús, Dios habló de nuevo con José. En un sueño le dijo que se fuera a Nazaret, donde el niño no correría peligro. Y allí pasaría su infancia Jesús.

6) Herodes, conocía la profecía bíblica del nacimiento del Mesías en Belén, pero desconocía su identidad, ya que los astrologos de oriente no se la habían revelado. Es por ello, que para asegurarse, ordenó la ejecución de todos los infantes menores de dos años. Por otra parte, no era necesario que Jesús tuviera dos años cuando ocurrió la matanza de los niños; podía incluso haber tenido menos de un año, puesto que Herodes HIZO EL CALCULO DESDE EL TIEMPO en que se les apareció la estrella a los astrólogos mientras estaban en el Oriente. (LEETE Mt 2:1, 2; 7-9.)

Este pudo haber sido un período de algunos meses, pues si los astrólogos procedían del antiguo centro de la astrología, Babilonia o Mesopotamia, como es probable, tuvieron que realizar un viaje MUY LARGO. A los israelitas les tomó cuatro meses hacer ese viaje cuando fueron repatriados de Babilonia en el año 537 a. E.C. Herodes razonó que matando a todos los niños de dos años de edad para abajo, con toda seguridad acabaría con aquel que había nacido “rey de los judíos”. (Mt 2:2.)

Bueno, con esto creo que queda perfectametne aclarado el tema del nacimiento y estancia de Jesucristo. Además, el que un evangelista omita un suceso que otro cita, no está en contradicción para nada, hoy tenemos ejemplos de ellos en diversa literatura.

Espero haber aclarado tus dudas, ¿capichi?

» autor: epa2

#126 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

ulises31 — Mon, 26 Oct 2009 20:11:46 +0000

#124 Has hecho una bonita mezcla de Mateo y Lucas, pero si José y María residían en Nazareth antes de que Jesús naciera, y estaban de paso en Belén, entonces no se entiende que Mateo nos diga que al regresar de Egipto José "fue a morar a una ciudad llamada Nazareth", en lugar de volver a Judea (Belén está en Judea), porque temían al hijo de Herodes que gobernaba allí.

¿Por qué Mateo no dice simplemente que se volvieron al que era su lugar de residencia habitual antes de irse a vivir a Egipto? ¿Por qué da una razón para que no se volvieran a Belén si estaban allí sólo de paso? Si se lee el capítulo 2 tal cual, el relato de Mateo consiste en que vivían en Belén, después se fueron a vivir a Egipto, y después se fueron a vivir a Nazareth.

Tampoco se entiende que Herodes mandase matar a todos los niños de menos de 2 años de Belén, si resulta que José estaba allí de paso. Nótese que Herodes sí sabe cuándo nació Jesús, se lo han dicho los magos, pero en lugar de mandar matar a todos los recién nacidos manda matar a todos los de menos de 2 años, como si José viviese siempre en Belén, o al menos llevase 2 años residiendo allí.

Resulta también incomprensible que Lucas no mencione por ningún lado la estancia en Egipto (ni la matanza de Belén, que dicho sea de paso tampoco aparece en ningún relato histórico de la época). Por el contrario, Lucas nos dice que tras el nacimiento se van a Jerusalén a hacer un sacrificio al Templo, y que después se vuelven a Nazareth, su lugar de residencia habitual. Incluso nos dice indirectamente cuánto tiempo pasó entre el nacimiento y la marcha a Jerusalén, 8 + 33 días (la circuncisión al octavo día y los "días de la purificación" se cumplían a los 33 días de la circuncisión, ver Levítico 12). Y después de eso, a Nazareth según Lucas, no a Egipto.

Parda la liaron los obispos de principios del siglo V, cuando declararon que 4 evangelios son sagrados. Son 4 relatos contradictorios. Si hubieran declarado sagrado sólo uno, ahora no estarías sudando tinta tratando de reconciliar 4 relatos irreconciliables.

Por cierto, ¿cómo es que Juan fue el único evangelista que se enteró de que Jesús había resucitado a su amigo Lázaro? ¿Cómo es que Juan y Marcos (los 2 evangelios canónicos más antiguos) no mencionan por ningún lado el nacimiento virginal de Jesús? ¿Era este un detalle sin importancia para ellos o es que no se enteraron que Jesús había nacido de una virgen? ¿Cómo es que Juan llama "María de Cleofás" a la hermana de la madre de Jesús? (ver Juan 19, 25) ¿Había 2 hermanas llamadas María o es que Juan no se enteró de que la madre de Jesús se llamaba María?

» autor: ulises31

#125 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Mon, 26 Oct 2009 18:26:53 +0000

se me olvidaba, al amigo #121, ya te contesté en el #117, leete tambien el texto que te señalo allí, responde a tu pregunta.

bye.

» autor: epa2

#124 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Mon, 26 Oct 2009 18:24:35 +0000

querido amigo #123, sin ánimo de parecer pedante, te vuelvo a repetir que ya te contesté anteriormente lo de la genealogía de Jesús, no existe contradicción alguna, vuelvete a leer mi aportación al tema.

En cuanto al nacimiento de Jesús tampoco existe contradicción alguna, si quieres, leete los versiculos que aquí te pongo:

Cristo nació en Belén de Judea, la ciudad natal del rey David, y se le llevó a Nazaret de Galilea después que su familia volvió de Egipto, todo ello en cumplimiento de la profecía divina. (Mt 2:4-6, 14, 15, 19-23; Miq 5:2; Os 11:1; Isa 11:1; Jer 23:5.)

Querido amigo, como ves, no es necesario ahogarse en un vaso de agua, la verdad es más sencilla que la mentira, la verdad pasa la prueba en todo aspecto, ¿no es eso lo que esperaríamos de un libro que proviene de Dios? No existe ninguna aparente discrepancia en este asunto.

Fijate, Nazaret es donde Jesús vivió la mayor parte de su vida terrestre junto con sus medio hermanos y medio hermanas. (Lu 2:51, 52; Mt 13:54-56.) José y María residían en Nazaret cuando Gabriel anunció el próximo nacimiento de Jesús. (Lu 1:26, 27; 2:4, 39.) Más tarde, después de su regreso de Egipto, de nuevo fijaron su residencia en Nazaret. (Mt 2:19-23; Lu 2:39.)

Desde luego, ninguna contradicción, la Biblia es perfecta, igual que su escritor, Dios mismo.
Bye amigo.

» autor: epa2

#123 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

ulises31 — Mon, 26 Oct 2009 18:09:55 +0000

#122 ¿Son hechos? Pues si lo son no te importará indicarme en qué parte de la Biblia viene una genealogía así.

Los relatos del nacimiento los tienes en el capítulo 2 de Lucas y en el capítulo 2 de Mateo. No es tan difícil de encontrar, ¿no?

» autor: ulises31

#122 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Mon, 26 Oct 2009 14:12:50 +0000

hola de nuevo amigo #120, no es ninguna (como tu lo llamas) "escaqueada", son hechos.

Pero de todas formas, ¿la interrogante que planteas sobre el nacimiento de Cristo lo dices por tu propia opinión o por lo que otros te han dicho?

Si es lo primero, indicame esos famosos versículos que son a tu juicio contradictorios, veremos a ver.

bye.

» autor: epa2

#121 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--151960-- — Mon, 26 Oct 2009 14:02:17 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --151960--

#120 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

ulises31 — Sun, 25 Oct 2009 22:23:45 +0000

#119 Bonita escaqueada, pero ¿dónde aparecen esas genealogías de las hijas que continúan con sus esposos?.

Y la otra escaqueada de Belén y Nazareth también es gloriosa. Todo tiene una fácil explicación, pero no explicas nada.

Lucas dice que los padres de Jesús vivían en Nazareth antes del nacimiento de este, y se fueron a dar una vuelta por Belén cuando María estaba a punto de parir, por lo que Jesús nació allí. Mateo dice que vivían en Belén antes del nacimiento, y que al poco de nacer Jesús se fueron una temporada a Egipto, y que cuando volvieron a Palestina, en lugar de volver a Belén se fueron a vivir a Nazareth. No se parecen mucho, ¿verdad?

» autor: ulises31

#119 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Sun, 25 Oct 2009 20:37:56 +0000

Hola de nuevo amigo #118, no es necesario que me vuelva a repetir en el mismo argumento sobre la aparente contradicción de los evangelios. Creo que lo he explicado bien claro.

Por otro lado, en el caso de las hijas, a veces recibían una herencia junto con sus hermanos, pero en el caso de las cinco hijas de Zelofehad, cuyo padre murió sin hijos varones, recibieron la herencia completa de sus antepasados, aunque con la condición de que se casaran con hijos de Manasés para que la herencia quedara dentro de la misma tribu. Por lo tanto, la genealogía de ellas continua con el de sus esposos.

En cuanto al tema de los relatos de la infancia de Jesús tienen fácil explicación, pero claro, para eso tienes que leerte los evangelios.

A veces la gente, suele opinar por lo que escuchan o leen de terceros, sin antes haber acudido a la fuente original misma, de tal modo, que es fácil sacar prejuicios.

Es cierto que los dos relatos de Mateo y Lucas no son idénticos, pero no hay conflicto entre ellos. De hecho, en muchos de los puntos más importantes se verifican el uno al otro... puntos como que Jesús nació en el tiempo en que Herodes (el Grande) gobernaba Palestina; que Jesús fue concebido por espíritu santo de Dios y que nació de una virgen; que María estaba desposada con José que era del linaje de David; que por dirección divina el hijo habría de ser llamado Jesús; que habría de ser un salvador y libertador, etc.

Los escritores Mateo y Lucas no eran tontos. Uno era recaudador de impuestos y el otro médico. Sus escritos tienen el sello de la misma honradez, sinceridad y candor que caracterizan a todos los libros de la Bibli, y el testimonio del resto de las Escrituras está en armonía con sus Evangelios.

Buenas noches.
bye

» autor: epa2

#118 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

ulises31 — Sun, 25 Oct 2009 18:52:18 +0000

#114 En esos 2 pasajes de Números que citas NO se sigue la regla de que en una genealogía se omita el nombre de la mujer, ni que se sustituya por el nombre del marido, sino que por el contrario se citan en ambos los nombres de las hijas de Zelofehad. Y lo que es peor (para tu causa): en esas hijas no se continúa ninguna genealogía ni linaje, la genealogía acaba en ellas.

Lo cierto es que los linajes maternos no contaban, no se mantenía ningún registro de ellos (la Biblia está llena de linajes paternos pero no hay ni uno sólo materno), y a lo más a lo que llegaban es que si un hombre tenía sólo hijas, sin un sólo hijo varón, estas podían conservar la heredad del padre.

#115 Como comprenderás, no me voy a pasar toda la vida dando tumbos por el Antiguo Testamento tan sólo para comprobar una vez más que las cosas no son como dices. En este segundo mensaje tuyo me hablas de Mateo, cuando resulta que estoy rebatiendo tu teoría sobre la genealogía de Lucas. ¿Cortina de humo? Tú sabrás.

¿Tú no eras partidario de la interpretación literal de la Biblia? Pues aplícate lo que predicas, lo que pone en Lucas es que José era hijo de Helí. Incluso si fuera cierto que a veces se saltaban generaciones (menuda mierda de genealogía), lo cierto es que Lucas afirma que el hijo (o nieto, o bisnieto) de Helí era José, no María.

Nótese que los linajes paternos tienen una propiedad: se pueden bifurcar (David tuvo varios hijos varones), pero no se pueden unificar (nadie tiene 2 padres varones). Por eso es por lo que insistes tanto en que María era descendiente de Helí, las omisiones por la línea paterna son irrelevantes. Pero el hecho incuestionable es que Lucas afirma que Helí era el padre de José, no de María.

Por cierto, los relatos de la infancia de Jesús de Mateo y Lucas ni se parecen. ¿Cómo fue Jesús a parar a Nazareth? ¿Fue desde Egipto o que su familia ya vivía allí desde antes que naciera? ¿Cómo es que nació en Belén? ¿Su familia estaba allí de paso o vivían ya allí desde antes que naciera?

» autor: ulises31

#117 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Sun, 25 Oct 2009 15:51:26 +0000

Se me olvidaba, amigo #113, es tu Dios y también el mío, y te contesto con unas palabras del secretario general de la ONU.

“Si la gente tan solo se pusiese a la altura de las circunstancias, si tan solo no se dejase apoderar por su dejadez y apatía, si tan solo venciese su avidez, si tan solo tuviese fuerza moral, si tan solo no fuese egoísta ni de miras estrechas, si tan solo no fuese quisquillosa, rencorosa y estúpida, si tan solo fuese noble, si tan solo supiese lo que está en juego, si tan solo no fuese hipócrita, si tan solo rechazase el camino cómodo y fácil.”

Y para tu información personal, te dejo una cita bíblica.
Judas 7

un saludo y hasta otra.
bye

» autor: epa2

#116 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Sun, 25 Oct 2009 15:47:51 +0000

por lo tanto, podemos concluir que tanto Mateo como Lucas alcanzaron el objetivo pretendido. Para probar que Jesús era descendiente de Abrahán y de David, no era necesario hacer una genealogía nueva. Todo cuanto tuvieron que hacer fue copiar de las listas oficiales aceptadas por la nación los que contenían el linaje davídico y el sacerdotal, así como otros datos genealógicos. (Véase Lu 1:5; 2:3-5; Ro 11:1.) Aun si hubiese habido una omisión en dichas listas, no hubiese afectado en nada la intención de los evangelistas, que, de hecho, alcanzaron: presentar prueba legal y oficial de la genealogía de Jesús el Mesías.

Bueno, espero haber aclarado tu interrogante,

un saludo y hasta otra.

» autor: epa2

#115 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Sun, 25 Oct 2009 15:46:50 +0000

En la historia bíblica, para que una genealogía sea fiable, no es necesario que mencione todos los nombres de un linaje familiar. Por ejemplo, cuando en Esdras 7:1-5 el profeta traza su ascendencia sacerdotal, omite varios de los nombres que figuran en la lista de 1 Crónicas 6:1-15. ¿Otra contradicción amigo mío? para nada, pues era evidente que no hacía falta mencionar los nombres de todos sus antepasados para probar su ascendencia sacerdotal ante los judíos.

Algo similar hizo Mateo, quien además de haber podido consultar las Escrituras Hebreas, pudo haber copiado del registro oficial, si no todos los nombres, al menos aquellos cuya mención era necesaria para demostrar que Jesús era descendiente de Abrahán y David. (Compárense Rut 4:12, 18-22 y Mt 1:3-6.)

Las listas de Mateo y Lucas incluían los nombres de personajes cuya autenticidad reconocían los judíos de la época. Ha de tenerse en cuenta que los escribas y los fariseos eran enemigos enconados de los cristianos, así que se hubiesen valido de cualquier argumento a su alcance para desacreditar a Jesús; sin embargo, en ningún momento cuestionaron estas listas genealógicas. De haber existido algún error en las listas de Mateo y de Lucas, sus oponentes hubieran tenido una clara oportunidad de desprestigiar a Jesús. ¿No te parece?

Lo mismo puede decirse de los enemigos del cristianismo que hubo en el mundo pagano en el siglo I E.C., muchos de los cuales eran, al igual que aquellos judíos, personas cultas, que se hubiesen valido de cualquier error aparente para aducir que las listas de Mateo y de Lucas eran falsas o, cuando menos, contradictorias. Pero no hay indicio alguno de que a los cristianos primitivos se les atacara por esta causa.

» autor: epa2

#114 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Sun, 25 Oct 2009 15:44:09 +0000

querido amigo #112, me reitero en lo dicho, y además, sin ánimo de padecer pedante, he buscado información al respecto en la siguiente obra de erudicción, la Cyclopædia de M’Clintock y Strong (vol. 3, pág. 774)

www.amazon.com/Cyclopaedia-Cyclopedia-Theological-Ecclesiastical-Liter

query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=9C0DE0DB1E3FE73BBC4B51DFB46683

y en ella nos indica lo siguiente acerca de la genealogía de Jesucristo:

María, la madre de Jesús, era hija de Helí, aunque en la genealogía de Lucas se lee que José, el esposo de María, era “hijo de Helí”. ) dice: “Es sabido que los judíos trazaban su árbol genealógico únicamente por el nombre del varón, y cuando el linaje del abuelo pasaba al nieto por medio de una hija, se omitía el nombre de esta y se ponía el de su esposo como hijo del abuelo materno (Núm. XXVI, 33; XXVII, 4-7)”. Esta debió ser la razón por la que el historiador Lucas dice que José era “hijo de Helí”. (Lu 3:23.)

Es evidente que no hay ningún tipo de contradicción en este pasaje, ¿no esperaríamos menos de un libro que proviene de Dios?

pero aún tenemos más pruebas al respecto, fijate en lo siguiente, he estado investigando este tema...

» autor: epa2

#113 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--151960-- — Sun, 25 Oct 2009 15:15:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --151960--

#112 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

ulises31 — Sun, 25 Oct 2009 13:43:42 +0000

#109 #110 Pena de contradicciones. Por un lado dices que el linaje materno no contaba (lo cual es cierto), y por otro dices que la genealogía de Lucas es por el lado materno.

Además, si hubieran contado ambos linajes, entonces todos los judíos hubieran sido descendientes de David, al igual que millones de no judíos, porque cuando se cuentan ambos linajes el número de descendientes se multiplica por 2 en promedio en cada generación, es una progresión geométrica. Todos los europeos somos descendientes de Julio César, ¿no lo sabías? Tomando ambos linajes, predecir que algún judío en especial será descendiente de David muchas generaciones después es una mierda de profecía, porque todos los judíos lo serán. La profecía sólo tiene sentido si sólo se toma el linaje paterno.

Por si fuera poco, Lucas afirma explícitamente que el hijo de Helí era José, no María. Por cierto, que en mi copia de Lucas pone "según se conocía", no "según se creía".

» autor: ulises31

#111 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Sat, 24 Oct 2009 22:13:26 +0000

Espero esto te haya aclarado tus dudas.

Buenas noches.
bye

» autor: epa2

#110 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Sat, 24 Oct 2009 22:12:35 +0000

Frederic Louis Godet en.wikipedia.org/wiki/Frédéric_Louis_Godet
escribió respecto a las genealogías de ambos evangelistas: “Este estudio detallado del texto nos lleva así a admitir:
1) Que el registro genealógico que traza Lucas es el de Helí, el abuelo de Jesús. 2) Que, siendo la afiliación de Jesús por vía de Helí manifiestamente opuesta a su afiliación por la línea de José, el documento que ha procurado que llegue hasta nosotros no pretende ser otra cosa —desde su punto de vista— que una genealogía de Jesús basada en el linaje de María.

¿Por qué, entonces, no menciona Lucas a María y pasa inmediatamente de Jesús a su abuelo? El pensamiento antiguo no consideraba que la madre fuera un eslabón de una cadena genealógica. Para los griegos, un hombre era hijo de su padre, no de su madre, y los judíos tenían el adagio: ‘Genus matris non vocatur genus [Al descendiente de una madre no se le llama (su) descendiente]’ (‘Baba Batrá’, 110 a)”. (Commentary on Luke, 1981, pág. 129.)

En realidad, las dos genealogías (la de Mateo y la de Lucas) exponen la descendencia de David: una por medio de Salomón y la otra por medio de Natán. (Mt 1:6; Lu 3:31.)
Por lo tanto, podemos concluir que las dos listas, la de Mateo y la de Lucas, establecen dos verdades: 1) que Jesús fue realmente el Hijo de Dios y el heredero natural del reino por nacer de manera milagrosa de la joven virgen María, perteneciente a la línea de David, y 2) que Jesús también era el heredero legal en la línea de descendencia de David y Salomón por medio de su padre adoptivo José. (Lu 1:32, 35; Ro 1:1-4.) El hecho de que José, consciente de las circunstancias, se casase con María y le diese la protección de su buen nombre y de su linaje real refutaba cualquier acusación que pudieran hacer los judíos hostiles en cuanto a la ilegitimidad del nacimiento de Jesús.

» autor: epa2

#109 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Sat, 24 Oct 2009 22:09:33 +0000

Tiene fácil explicación, la Biblia es clara y nunca se contradice, ¿verdad que no esperaríamos menos de un libro que proviene de Dios?

Me explico en cuanto a la aparente contradicción que indicas, fijate por favor.

Casi todas las diferencias existentes entre las genealogías de Jesús que registraron Lucas y Mateo pueden resolverse con facilidad si se tiene presente que Lucas trazó la línea por medio de otro hijo de David, Natán, en vez de por medio de Salomón, como hizo Mateo. (Lu 3:31; Mt 1:6, 7.)

Lucas sigue la ascendencia de María, y así prueba que Jesús era descendiente natural de David, mientras que Mateo muestra que Jesús tenía derecho legal al trono de David al ser descendiente de Salomón por la línea de José, quien era legalmente el padre de Jesús. Tanto Mateo como Lucas indican que José no era el padre verdadero de Jesús, sino solo su padre adoptivo, que le daba el derecho legal. Cuando llega a Jesús, Mateo, se desvía del estilo usado en toda su genealogía, y dice: “Jacob llegó a ser padre de José, el esposo de María, de la cual nació Jesús, a quien se llama Cristo”. (Mt 1:16.) Nota que no dice ‘José llegó a ser padre de Jesús’, sino que era “el esposo de María, de la cual nació Jesús”. Lucas es incluso más específico cuando, después de mostrar que Jesús era realmente el Hijo de Dios por medio de María (Lu 1:32-35), dice: “Jesús [...] siendo hijo, según se opinaba, de José, hijo de Helí”. (Lu 3:23.)

Puesto que Jesús no era el hijo natural de José, sino el Hijo de Dios, la genealogía de Jesús registrada por Lucas tenía que probar que por nacimiento humano Jesús era en realidad hijo de David mediante su madre María.

» autor: epa2

#108 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

ulises31 — Fri, 23 Oct 2009 08:16:48 +0000

#99 ¿Y cómo explicas que las genealogías de Jesús en Lucas y Mateo sean completamente diferentes? Entre otros muchos ejemplos.

» autor: ulises31

#107 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

cdani — Thu, 22 Oct 2009 18:46:41 +0000

sesión con Jehová: www.grupoelron.org/contactostelepaticos/eloahjehova230307.htm

» autor: cdani

#106 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

BucaneroElPatapalo — Thu, 22 Oct 2009 16:31:50 +0000

Que Dios bendiga a este hombre....

» autor: BucaneroElPatapalo

#105 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--149282-- — Thu, 22 Oct 2009 15:47:01 +0000

El Niño Predicador canta "Du Hast" de Rammstein.

www.youtube.com/watch?v=H-ea7bgQQB0

» autor: --149282--

#104 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--123082-- — Thu, 22 Oct 2009 14:38:08 +0000

www.notengopagina.net/files/campanya-bus-ateo.jpg

» autor: --123082--

#103 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

urgit — Thu, 22 Oct 2009 14:34:25 +0000

Muchos preguntan si ciertos actos del dios de la biblia son malos o buenos, pero ¿son el concepto de bien y mal algo fijo? Yo diría que no, ha cambiado a lo largo de la historia, de hecho cambia a lo largo de nuestra propia vida (ya me imagino a grupos de niños pequeños discutiendo sobre lo injusto y malos que son sus padres). Y no solo eso, se supone que dios es omnipotente y omnisciente (y todos los terminos contradictorios en sí mismos que podamos considerar), cómo podrían entender unos seres sin sus mismas características sus acciones. Por ejemplo si reduzco la población de cierta raza de animales porque supone un peligro para todo el ecosistema, para ese animal el acto será malo pero el ser que lo hizo lo considera bueno.

Lo que quiero decir es que cuando tratamos temas como dios, cuyas cualidades son contradictorias por definición es complicado afirmar algo, ya que siempre se pueden ver desde el otro lado. Pero al igual que no se puede decir que sea malo, tampoco que sea bueno ya que al ser onmipotente debe ser posible que sea malo, quizás lo que no exista a ese nivel son conceptos opuestos entre sí y todo sean verdades absolutas.

» autor: urgit

#102 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

DEICIDE — Thu, 22 Oct 2009 14:23:13 +0000

#1 Lo que pasa es que el del nuevo lo usan para ganar adeptos, el del antiguo para que vean lo que les pasa si se van.

» autor: DEICIDE

#101 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

coyotecordoba — Thu, 22 Oct 2009 13:56:14 +0000

¿Dios quiere evitar el mal pero no puede?
Entonces no es omnipotente.
¿Puede, pero no quiere?
Entonces es malévolo.
¿Quiere y puede?
¿Entonces porqué existe el mal?
¿No quiere ni puede?
¿Entonces porqué llamarlo dios?
-- Epicurio ( 341-270 A.E.C.)

» autor: coyotecordoba

#100 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--25435-- — Thu, 22 Oct 2009 13:35:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --25435--

#99 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Thu, 22 Oct 2009 13:23:43 +0000

Bueno, despues de leer algunos comentarios, me quedo con estos:

1º. El Dios del AT y el NT es el mismo Dios, no existe diferencia, es el mismo Dios de amor. La Biblia menciona tanto en el AT y el NT como Dios en el pasado y el futuro, ha traido y traerá una destrucción para los malvados. Sin embargo, da la oportunidad a todas las personas de alcanzar la salvación a través del arrepentimiento.

2º. No existe prueba alguna de que los evangelistas se contradijeran, toda aparente "contradicción" tiene su explicación lógica.

3º. Los evangelios y escritos apocrifos, son eso precisamente, apocrifos, no dejan de ser meros relatos llenos de inexactitudes y fabulas, ningún erudito da credibilidad alguna para el creyente.

4º. En Apocalipsis precisamente se describe el final de los malvados y el paso a la civilización más gloriosa que conocerá jamás el ser humano, en breve sucederá esto, (veanse las profecías del Apocalipsis o Revelación)

5º Saramago y otros dicen que en la Biblia hay incestos, asesinatos, carnicerías, etc, etc. Es cierto, lo hay, ¿que podríamos esperar de un libro que relata el origen y evolución de la humanidad? Mires por donde mires, por desgracia, eso siempre ha existido. Pero tambien en la Biblia encontramos ejemplos de amor y bondad, altruimos y otras cualidades dignas de elogio.

un saludete.

» autor: epa2

#98 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--129967-- — Thu, 22 Oct 2009 12:41:51 +0000

#39 De esas citas lo que se extrae es que Jesus era un puñetero atentionwhore.

» autor: --129967--

#97 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--45561-- — Thu, 22 Oct 2009 10:30:01 +0000

El único dios bueno es el dios muerto. ¿No habéis notado los pocos problemas que dan Osiris o Apolo con temas como la homosexualidad o los preservativos?

» autor: --45561--

#96 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

ulises31 — Thu, 22 Oct 2009 10:15:56 +0000

#85 Pareces olvidar que para los cristianos ambos son el mismo dios, y que ambas partes de la Biblia (Antiguo y Nuevo Testamento) fueron igualmente inspiradas por Dios.

Por otro lado, ya alguien mencionó el Apocalipsis, que es del Nuevo Testamento, y que es toda una diarrea de sentimientos vengativos.

También conviene recordar que los evangelios canónicos están llenos a rebosar de referencias al Antiguo Testamento, los propios evangelistas consideraron como sagrados los textos del Antiguo Testamento, y en todo momento manifiestan que se trata del mismo dios.

Finalmente, el propio mensaje de los evangelios canónicos no es nada edificante. Básicamente consiste en decir que si no eres un fiel seguidor de cierto predicador milagrero, hasta el extremo de abandonar a tu propia familia, entonces te condenarás.

» autor: ulises31

#95 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

borch19 — Thu, 22 Oct 2009 09:12:08 +0000

#67 Y de ti? porque seguro que luego irás de tolerante por la vida... tú sabes respetar???

Este tio sí que se cree un Dios, diciendo soplapolleces allá por donde va, aprovechando la legión de neo-ateos que hablan de lo que desconocen... cada uno que crea o que no crea, pero que dejeen paz a los demás, que así va el mundo!

Si la gente es feliz rezando y cree en su salvación no creo que sea vuestro problema, seguid con vuestra actitud fascista (sí, fascista) e intolerante, que así nos va de bien... creo que seríamos mucho más felices respetando las ideas de los demás, la Iglesia la primera, por supuesto.

» autor: borch19

#94 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

jabravo — Thu, 22 Oct 2009 09:09:20 +0000

¿Por qué Saramago dice que el Dios de la Biblia es mala persona y vengativo?
Génesis 4
2(...)Abel fue pastor de ovejas y Caín agricultor.
3 Al cabo de un tiempo, Caín presentó como ofrenda al Señor algunos frutos del suelo, 4 mientras que Abel le ofreció las primicias y lo mejor de su rebaño. El Señor miró con agrado a Abel y su ofrenda, 5 pero no miró a Caín ni su ofrenda.
Caín se mostró muy resentido y agachó la cabeza. 6 El Señor le dijo: "¿Por qué estás resentido y tienes la cabeza baja? 7 Si obras bien podrás mantenerla erguida; si obras mal, el pecado está agazapado a la puerta y te acecha, pero tú debes dominarlo".
8 Caín dijo a su hermano Abel: "Vamos afuera". Y cuando estuvieron en el campo, se abalanzó sobre su hermano y lo mató.
9 Entonces el Señor preguntó a Caín: "¿Dónde está tu hermano Abel?". "No lo sé", respondió Caín. "¿Acaso yo soy el guardián de mi hermano?". 10 Pero el Señor le replicó: "¿Qué has hecho? ¡Escucha! La sangre de tu hermano grita hacia mí desde el suelo.
11 Por eso maldito seas lejos del suelo que abrió sus fauces para recibir la sangre de tu hermano derramada por ti.
12 Cuando lo cultives, no te dará más su fruto, y andarás por la tierra errante y vagabundo". 13 Caín respondió al Señor: "Mi castigo es demasiado grande para poder sobrellevarlo.
14 Hoy me arrojas lejos del suelo fértil; yo tendré que ocultarme de tu presencia y andar por la tierra errante y vagabundo, y el primero que me salga al paso me matará".
15 "Si es así, le dijo el Señor, el que mate a Caín deberá pagarlo siete veces". Y el Señor puso una marca a Caín, para que al encontrarse con él, nadie se atreviera a matarlo.
16 Luego Caín se alejó de la presencia del Señor y fue a vivir a la región de Nod, al este de Edén.

Explicación de la historieta: los judíos eran pastores nómadas y sus enemigos, agricultores. Por tanto, podían pasarse por el forro de los cojones todo lo que hicieran los otros porque estaban mejor vistos por Dios.
¿Es o no un Dios vengativo y mala persona? Encima le pide explicaciones a Caín, cuando él es el que hace un desprecio. Vamos a ver, ¿él no es perfecto, magnánimo, y no sé cuántas cosas más? ¿Por qué desprecia los frutos de Caín sin explicaciones? Son ganas de joder, ¿no? Maldita la gracia que os hubiera hecho a cualquiera de vosotros, currando todo el año para eso, y llega el tío que se ha dedicado a pasear a los borregos y le da el premio, y tú te has deslomado en el campo, y que te den morcilla... Vamos, es que le metes con la azada a Dios y a su padre...
Y luego te viene con qué le has hecho a tu hermano, y maldice no solamente al asesino, sino a siete generaciones, que ya me dirás tú qué tendrán que ver con lo que ha pasado, y los manda donde Adán dió las siete voces (porque Cristo aún no había nacido...). Es de ser cabrón, ¿no? ¿No esra tan magnánimo y tal y cual?
Me lo expliquen.

» autor: jabravo

#93 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

acastro — Thu, 22 Oct 2009 08:52:14 +0000

El personaje de Jesús tiene un pase, pero ¿tienen algo que ver sus ministros rodeados de lujo por todas partes y con una ambición de poder, más preocupados por imponer una doctrina retrógrada que otra cosa? Me refiero a los ministros, no a los súbditos, que entre estos lo que abundan son mansos corderitos que se dejan llevar por las directrices de una secta realmente perversa que les tiene comido el coco.

» autor: acastro

#92 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

urgit — Thu, 22 Oct 2009 07:51:17 +0000

Otra vez como es habitual aquí se vota negativamente a comentarios con los que no se está de acuerdo (salvo el primer comentario). Por ejemplo no entiendo porqué los votos negativos a #38-#40, quizás no estés de acuerdo, pero está bien argumentado y no comete ningún error grave, siemplemente presenta una interpretación (puede que estés de acuerdo o no, lo cual no considero motivo para votar negativo aunque si para votar positivo si estás de acuerdo y refleja tu punto de vista), al igual que hace Saramago.

Yo quisiera que se reflexionara sobre el tema: qué sentido tiene traer artículos de opinión en los que todos están de acuerdo y no es posible el debate porque todos los opositores son votados constantemente negativos.

» autor: urgit

#91 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--139561-- — Thu, 22 Oct 2009 07:48:40 +0000

#9 No es muy correcto, los musulmanes aceptan tanto el antiguo como el nuevo testamento.

EDITO: es.wikipedia.org/wiki/Islam

» autor: --139561--

#90 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

Pollas_en_vinagre — Thu, 22 Oct 2009 07:15:25 +0000

#17 JAJAJAJAJ Me descojono... Una mala tarde la tiene cualquiera... y estamos hablando de Dios?? jajajjajaja
Pues hoy no curro!! jajajajaja Si hasta Dios se puso un Día de "mala hostia" y sacó la espada!! jajajaja

Nadie se plante el hecho de que las dos piezas son novelas muuuuuy antiguas, con valores muuuuuy antiguos, para controlar a la sociedad, y dar una ética a una civilización un tanto falta de valores.
Vamos, que DIOS NO EXISTE.

(¿Me costará karma esto?)
¿cómo puedo autoeliminar una enviada?
GRACIAS!

» autor: Pollas_en_vinagre

#89 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

vicvic — Thu, 22 Oct 2009 07:14:29 +0000

#83 Bueno yo en mi caso me referia a la Iglesia Católica, no a las religiones en general. El caso de Iran es otro tema, no tiene nada que ver con la biblia.

» autor: vicvic

#88 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

sepu — Thu, 22 Oct 2009 06:30:10 +0000

Dios, del nuevo testamento, del viejo, del coran, del torá, etc. no es mas que una creación humana, basada en nuestra propia imagen y deseos mas intensos, como el poder absoluto. Como tal tiene las mismas POCAS virtudes y los mismos MUCHOS defectos del ser humano, ni mas, ni menos.

» autor: sepu

#87 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

tocata2 — Thu, 22 Oct 2009 06:19:42 +0000

Cada cop que cague aquest noi sortirà al meneame?

» autor: tocata2

#86 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--120527-- — Thu, 22 Oct 2009 06:04:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --120527--

#85 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

JordiS — Thu, 22 Oct 2009 03:53:02 +0000

El Dios del Antiguo Testamento es el Dios de Israel, es el dios que conviene a una comunidad en guerra de expansion permanente, que es lo que explica la Biblia con su sucesion de conquistas de ciudades, asesinatos masivos, ... siempre dirigidas y justificadas por Dios, que regalo la Tierra Prometido al Pueblo Elegido, asi que nada mas normal que el que tambien echara una mano al susodicho Pueblo en su guerra de conquista.
El Dios del Nuevo Testamento es otra cosa, y por eso los judios no se reconocen en el y dan a Jesus la categoria, como mucho, de profeta menor. A cual se refiere Saramago, o con su simplismo habitual los pone a los dos en el mismo saco?

» autor: JordiS

#84 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

Stashoblk — Thu, 22 Oct 2009 03:02:06 +0000

cualquiera que haya leido es Antiguo Testamiento hay de concordar...pero igual hay mucho lenguaje simbolico tambien...ademas de la cultura de la epoca...pero yo igual, por miedo de dios, me recuso creerlo...

» autor: Stashoblk

#83 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

starwars_attacks — Thu, 22 Oct 2009 02:16:17 +0000

#28 será por esto:

meneame.net/story/pena-capital-para-menores-iran

a este le matan hoy:

meneame.net/story/iran-ahorcara-manana-nemat-safavi-condicion-sexual

por culpa de la mierda religiosa.

» autor: starwars_attacks

#82 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

starwars_attacks — Thu, 22 Oct 2009 02:09:51 +0000

nunca distinguen entre los creyentes, cuáles pensamos que dios es malvado.

» autor: starwars_attacks

#81 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

cab_12 — Thu, 22 Oct 2009 00:34:27 +0000

#79 Pues la culpa de que un diseño falle, no es culpa de este, sino del diseñador.

Ergo dios no es malo, solamente es pesimo diseñador.

» autor: cab_12

#80 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

kanowins — Wed, 21 Oct 2009 23:17:12 +0000

El tema de Jesucristo muy probablemente sea una bola que se fue haciendo grande con el paso del tiempo y el boca a boca. De esto hay cientos de ejemplos en la historia. Así es como nacen las leyendas. Probablemente Jesucristo era un tipo excepcional y su filosofía y pensamiento estaban adelantados a su tiempo, pero de ahí a ser Dios va un trecho grande. De hecho eso es una invención de la doctrina.

Los evangelios no fueron escritos hasta mucho después, por lo tanto, la teoría de la bola es bastante convincente.

» autor: kanowins

#79 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

kanowins — Wed, 21 Oct 2009 23:12:16 +0000

Vaya por delante que no creo en un Dios. Si acaso, cabría la posibilidad de que vivamos en una simulación y que "Dios" sea un puto programador "de mierda"

Por ahí mencionan que Dios es malo malísimo porque ha creado un mundo de mierda. Error de concepto, a saber: En caso de que existiera Dios, le dio al hombre el libre albedrío, por lo tanto, el mal del mundo sería (y de hecho es) culpa exclusivamente del hombre

» autor: kanowins

#78 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

HECPicard — Wed, 21 Oct 2009 23:08:28 +0000

Me temo que Saramago desconoce lo que es la Biblia.

Pero así es la vida, gente que se cree conocedora de todo y en realidad solo conoce su realidad. Saramago es grande, pero, así es, en esto se equivoca.

Y sí, los ateos de menéame se congratulan con este tipo de noticias.

» autor: HECPicard

#77 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

cab_12 — Wed, 21 Oct 2009 22:57:16 +0000

#68 Que cansinos con eso de que nomas se critica a la pobre y perseguida religion cristiana, como si las otras dos que mencionas no fueran la misma mierda.

Ya, ¿contento?, ¿feliz? ya critique las que faltaban.

De verdad que hay gente que se fanatiza, por culpa de un libro de fantasia, carajo a mi me gusta
mucho el "Popol vuh" y no por eso voy a cortarme las venas si alguien lo critica o me dice que lo que viene escrito ahi son mentiras.

» autor: cab_12

#76 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

ulises31 — Wed, 21 Oct 2009 22:46:04 +0000

#71 Es todavía peor de lo que dices. Es como si tú escribieras en un trozo de papel higiénico que "Elvis vive y se oculta en Marbella" y yo escribiera en otro "Elvis vive y se oculta en Barcelona" y un par de siglos más tarde un grupo de obispos proclamara que ambos textos están inspirados por Dios.

Tan sólo uno de los 37 milagros de Jesús (sin contar su propia resurrección) aparece en los 4 evangelios canónicos. Marcos no sabía que Jesús había resucitado a Lázaro, y Juan no sabía que había resucitado a la hija de Jairo. Y si te vas a los apócrifos, los milagros que te aparecen son otros diferentes. Los evangelistas no se pusieron de acuerdo ni siquiera en cuáles eran los milagros que había hecho Jesús.

Eso sí, Elvis vive.

Postdata para epa2: claro que la Biblia es un gran éxito de ventas, todos los ateos tenemos una en casa.

» autor: ulises31

#75 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--153327-- — Wed, 21 Oct 2009 22:38:21 +0000

Yo he leido la biblia, y no es necesario ser un premio nobel para sacar esas conclusiones, cualquiera de nosotros si fueramos Dios, tendriamos menos mala leche, y seriamos menos malignos

» autor: --153327--

#74 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--100823-- — Wed, 21 Oct 2009 22:20:02 +0000

No tiene mérito. Eso ya lo dijo Homer Simpsons en algún capítulo...

» autor: --100823--

#73 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

colbi — Wed, 21 Oct 2009 22:16:57 +0000

La biblia es una obra de ciencia ficcion que recopila distintas religiones antiguas a modo de unificarlas para bienestar del imperio romano bajo las ordenes de constantino.
el mejor modo era meter miedo...Jesus no metia miedo la iglesia si.

El dijo esto:

"El Espíritu Eterno es el alma de todo lo animado. Ustedes cometen un gran pecado dividiéndolo en un espíritu de mal y un espíritu de bien, pues no hay ningún Dios fuera del bueno"

» autor: colbi

#72 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

Natxo-Pistatxo — Wed, 21 Oct 2009 21:55:09 +0000

#56 Eso es como si yo digo que puedo darte respuesta a donde venimos y me invento una patraña de un Spaguetti Volador.
Las respuestas a esas preguntas merecen ser veraces, no cuentos basados en la fe y la credulidad.

» autor: Natxo-Pistatxo

#71 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--49195-- — Wed, 21 Oct 2009 21:54:54 +0000

#48 A ver si nos entendemos alma de cantaro. Que no, que nos da igual lo que diga la Biblia. Si ahora escribo en un trozo de papel de vater "Elvis vive y se oculta en Marbella", como prueba eso es una mierda, y no me va a dar la razon en ninguna discusión.

Así que no te molestes en citar la Biblia como si de ahi se desprendieran hechos cientificos.

» autor: --49195--

#70 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

xyzzys — Wed, 21 Oct 2009 21:50:52 +0000

#62 www.youtube.com/watch?v=Q5im0Ssyyus

» autor: xyzzys

#69 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

CANITO — Wed, 21 Oct 2009 21:48:24 +0000

Que no es de fiar, ya lo sabemos y el sino que se lo digan a San José con todo el rollo que le solto con el espiritu santo y la inmaculada concepción, si es que no te puedes fiar ya de nadie.

» autor: CANITO

#68 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

hash — Wed, 21 Oct 2009 21:46:08 +0000

#41 : es verdad, la mejor manera de criticar a los catolicos, es citar palabras de Jesus, porque los 99.9% de ellos nos respetan sus palabras.

Como decia Jesus, "Por sus frutos los conoceréis.", y que ha hecho esa Iglesia que se refiere a Jesus : cruzadas, quemar inocentes por herejía, enviar misioneros a matar a indígena, prohibir los condones, manipular reyes y politicos... y muchos mas.

El dios del Antiguo Testamento es un dios de guera, de venganza, de temor, un dios que impone tradiciones y costumbres, que impone sacrificio animales como las divinidades de otras religiones politeísta, es una pura copia.

"El culto que me rinden de nada sirve; las doctrinas que enseñan no son más que mandatos de hombres." - Jesus

"el creador/ordenador de la materia (llamado Demiurgo), al multiplicar con su creación la materia, sería un ser malvado y opuesto al verdadero Ser Supremo del cual surgió" - Wikipedia @ Gnosticismo

#63 Si, juzgando al los comentarios, cualquiera persona diria que los ateos son personas que sienten odio por la gente que cree en una divinidad. Pero, por ejmeplo, son muy pocos los que se atreven a criticar los musulmanes por ejemplo o los judios (exepto los racistas), tienen medio ?

» autor: hash

#67 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--149282-- — Wed, 21 Oct 2009 21:43:18 +0000

#56 ¿Y dice cómo librarnos de gente como tú?

» autor: --149282--

#66 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--125581-- — Wed, 21 Oct 2009 21:37:13 +0000

#65 Creo que Dios es un apodo de Charles Xavier ...

» autor: --125581--

#65 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

pawer13 — Wed, 21 Oct 2009 21:36:25 +0000

#27 Thor tiene un martillo y Cristo murió clavado en una cruz... interesante crossover.

» autor: pawer13

#64 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--125581-- — Wed, 21 Oct 2009 21:35:33 +0000

#56 Por el Levítico por ahí se da amor y bondad a todo Dios ¿ Verdad ?

» autor: --125581--

#63 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--42429-- — Wed, 21 Oct 2009 21:23:46 +0000

#28 Más bien su religion es la anti religion.
Yo creo que hay gente que pierde demasiado tiempo criticando a la iglesia católica.
Me parece bien que la critiquen (que muchas veces lo que se hace en el vaticano es vergonzoso), pero es que hay gente que lo suyo con la iglesia católica es obsesión...

» autor: --42429--

#62 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--152729-- — Wed, 21 Oct 2009 21:19:43 +0000

No se como no adoráis al unicornio rosa. Si es maravilloso.

» autor: --152729--

#61 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

Raul_B — Wed, 21 Oct 2009 21:15:59 +0000

Bienaventurados los psychokillers, los esquizofrenicos, los sencillamente pirados... porque son lo más parecido al dios del antiguo testamento

Para mi la biblia no es más que un montón de respuestas simples a preguntas simples. Solo que las respuestas simples en el fondo son otras preguntas simples o evocan directamente un "WTF???". Señores, hemos andado mucho desde que descendimos del mono, pasado que por cierto nos niega el libro de dios, y creo que hay cosas en las que ya no se pueden seguir a pies juntillas.

» autor: Raul_B

#60 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

kahun — Wed, 21 Oct 2009 21:15:49 +0000

#52 "Yo digo que ambos somos ateos. Sólo que yo creo en un dios menos que tú. Cuando entiendas porqué tú deshechas todos los otros posibles dioses entonces entenderás porqué yo deshecho el tuyo" (Stephen F. Roberts)

» autor: kahun

#59 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--131900-- — Wed, 21 Oct 2009 21:14:01 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --131900--

#58 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

mirezz — Wed, 21 Oct 2009 21:13:58 +0000

si, yo flipé de pequeña en una peli de esas antiguas, en Sodoma y Gomorra creo, que por darse la vuelta en un camino y mirar hacía atrás, Dios los convertía en estatuas de sal, que miedo

» autor: mirezz

#57 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

hapo — Wed, 21 Oct 2009 21:10:44 +0000

Esta pintora tan famosa Sara Mago

» autor: hapo

#56 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Wed, 21 Oct 2009 21:09:53 +0000

Pero eso no es todo. La Biblia también nos enseña cómo disfrutar aun ahora de una vida llena de satisfacción. Piensa por un momento en tus propios problemas y preocupaciones. Tal vez tengan que ver con el dinero, la familia, la salud o la muerte de un ser querido. Pues bien, la Biblia nos ayuda a afrontar esas dificultades, y también nos consuela dando respuesta a preguntas como las siguientes:
▪ ¿Por qué sufrimos?
▪ ¿Cómo podemos enfrentarnos a las preocupaciones de la vida?
▪ ¿Qué podemos hacer para que nuestra vida de familia sea más feliz?
▪ ¿Qué nos sucede al morir?
▪ ¿Volveremos a ver algún día a nuestros seres queridos que han muerto?
▪ ¿Por qué podemos estar seguros de que Dios cumplirá lo que ha prometido?

un saludo, y ¡¡¡buenas noches!!
bye

» autor: epa2

#55 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

Eurociudadano — Wed, 21 Oct 2009 21:09:34 +0000

Mi dios soy yo, también soy sádico y vengativo pero hago más por mí que el de la Biblia.

» autor: Eurociudadano

#54 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Wed, 21 Oct 2009 21:08:36 +0000

Dios no es el causante del sufrimiento que vemos a nuestro alrededor. Más bien ese es el resultado de habernos alejado de él. ¡¡Pero él ha tomado medidas para solucionar!!¡¡y pronto lo veremos!!!

LA BIBLIA ENSEÑA QUE DIOS REALIZARÁ ESTOS CAMBIOS EN LA TIERRA.
“Limpiará toda lágrima de sus ojos, y la muerte no será más, ni existirá ya más lamento ni clamor ni dolor.” (Revelación [Apocalipsis] 21:4)
“El cojo trepará justamente como lo hace el ciervo.” (Isaías 35:6)
“Los ojos de los ciegos serán abiertos.” (Isaías 35:5)
“Todos los que están en las tumbas conmemorativas [...] saldrán.” (Juan 5:28, 29)
“Ningún residente dirá: ‘Estoy enfermo’.” (Isaías 33:24)
“Llegará a haber abundancia de grano [o alimento] en la tierra.” (Salmo 72:16)

» autor: epa2

#53 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

Flkn — Wed, 21 Oct 2009 21:08:14 +0000

#51 El catálogo de Ikea se ha publicado en cientos de idiomas, con lo que el 90% de la población mundial lo tiene a su alcance y se han producido miles de millones de impresiones en estas últimas décadas superando a la Biblia ¡NO HAY DUDA DE QUE ES UN CATÁLOGO SIN IGUAL! ¿no esperaríamos eso de un catálogo que proviene de Dios?

» autor: Flkn

#52 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Wed, 21 Oct 2009 21:05:56 +0000

amigo #41, he leido algunos libros que citas, e incluso algunos más que no citas, pero sin lugar a dudas, la Biblia los supera a todos con creces.

(JUAN 13:34-35) “. . .Les doy un nuevo mandamiento: que se amen unos a otros; así como yo los he amado, que ustedes también se amen los unos a los otros. 35 En esto todos conocerán que ustedes son mis discípulos, si tienen amor entre sí”.”

» autor: epa2

#51 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Wed, 21 Oct 2009 21:04:26 +0000

La Biblia se ha publicado entera o en parte en más de 2.300 idiomas, por lo que más del 90% de la población mundial lo tiene a su alcance y en total se han producido miles de millones de Biblias y porciones de ellas. ¿Betseller? ¡¡Esto si que es mejor que un betseller!! NO HAY DUDA DE QUE ES UN LIBRO SIN IGUAL, ¿no esperaríamos eso de un libro que proviene de Dios?

» autor: epa2

#50 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--149282-- — Wed, 21 Oct 2009 21:00:20 +0000

#41 ¿Te has leído el Bhagavad-gītā? ¿El Canon Pali? ¿O Tao Te Ching? ¿O el Corán?

¿Qué argumentos tienes para decir que mi religión está equivocada?

» autor: --149282--

#49 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Wed, 21 Oct 2009 21:00:17 +0000

Felices son los pacíficos, pues ellos heredaran el Reino de Dios. (estos serían los verdaderos cristianos, y no los falsos profetas en pieles de ovejas)

un saludete.

» autor: epa2

#48 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Wed, 21 Oct 2009 20:58:48 +0000

El falso cristianimo (aquellos lobos en pieles de ovejas sobre los que advirtió Jesús) ha manipulado el mensaje bíblico a su antojo para perseguir sus metas egoistas y de poder, algo totalmente alejado del verdadero cristianismo.

Jesús entregó su vida por todos nosotros y la promesa de Dios está aún por cumplirse, queda poco, en la que traerá la paz a la Tierra sobre aquellos subditos que acepten su Reino.

(ISAÍAS 11:6-9) “. . .Y el lobo realmente morará por un tiempo con el cordero, y el leopardo mismo se echará con el cabrito, y el becerro y el leoncillo crinado y el animal bien alimentado todos juntos; y un simple muchachito será guía sobre ellos. 7 Y la vaca y la osa mismas pacerán; sus crías se echarán juntas. Y hasta el león comerá paja justamente como el toro. 8 Y el niño de pecho ciertamente jugará sobre el agujero de la cobra; y sobre la abertura para la luz de una culebra venenosa realmente pondrá su propia mano un niño destetado. 9 No harán ningún daño ni causarán ninguna ruina en toda mi santa montaña; porque la tierra ciertamente estará llena del conocimiento de Dios como las aguas cubren el mismísimo mar.”

» autor: epa2

#47 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

Meik — Wed, 21 Oct 2009 20:57:13 +0000

Dios, si realmente existes solo puedo decir una cosa, eres un hijo de puta.
Me resulta mas reconfortante creer que el mundo esta hecho una mierda por simple "casualidad", porque simplemente es asi. Si realmente existiese un ser supremo que en su infinita sabiduria ha creado tanto sufrimiento solo podria escupirle.

» autor: Meik

#46 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--131900-- — Wed, 21 Oct 2009 20:56:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --131900--

#45 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

Flkn — Wed, 21 Oct 2009 20:53:48 +0000

#41 "Cada semana se publica un millón de nuevas Biblias. ¿No es eso lo que esperaríamos de un libro que proviene de Dios?"

Los catálogos de Ikea también se publican en cantidades de millones y se traducen a cientos de lenguas, pero no creo que eso convierta a sus muebles en divinos

» autor: Flkn

#44 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--149282-- — Wed, 21 Oct 2009 20:51:14 +0000

#38 #39 #40

[..]Por tanto, se quiera o no se quiera, Dios como problema, Dios como piedra en medio del camino, Dios como pretexto para el odio, Dios como agente de desunión. Pero de esta evidencia palmaria no se osa hablar en ninguno de los múltiples análisis de la cuestión, tanto si son de tipo político, económico, sociológico, psicológico o utilitariamente estratégico. Es como si una especie de temor reverencial o de resignación a lo "políticamente correcto y establecido" le impidiera al analista entender algo que está presente en las mallas de la red y las convierte en un entramado laberíntico del que no hemos tenido manera de salir, es decir, Dios. Si le dijera a un cristiano o a un musulmán que en el universo hay más de 400.000 millones de galaxias y que cada una de ellas contiene más de 400.000 millones de estrellas, y que Dios, sea Alá u otro, no podría haber hecho esto, mejor aún, no tendría ningún motivo para hacerlo, me responderían indignados que para Dios, sea Alá, sea otro, nada es imposible. Excepto, por lo visto, añadiría yo, establecer la paz entre el islam y el cristianismo, y de camino, conciliar a la más desgraciada de las especies animales que se dice que ha nacido de su voluntad (y a su semejanza), la especie humana, precisamente.[..]

Dios como problema - José Saramago

» autor: --149282--

#43 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--146586-- — Wed, 21 Oct 2009 20:51:12 +0000

El mismo Saramago escribió su propia interpretación de la Biblia en "El Evangelio según Jesucristo". No es una gran novela, pero es interesante de leer.

» autor: --146586--

#42 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

Ryo-99 — Wed, 21 Oct 2009 20:47:03 +0000

Año 1000 : Tú qué prefieres, el Antiguo Testamento o el Nuevo Testamento ?

Año 2000 : Tú qué prefieres, la antigua saga de Star Wars o la nueva saga de Star Wars?

Mismos humanos, mismos dilemas.

» autor: Ryo-99

#41 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Wed, 21 Oct 2009 20:46:22 +0000

En mi modesta opinión, muchos de los que critican la Biblia y defienden con tenacidad pensar, jamás se la han leido, no es suficiente con leer un pasaje sesgado, pues como ya he dicho anteriormente, un texto sin un contexto es un pretexto.

Es necesario leerla entera para tener una visión global de ella, además, sigue siendo el libro con diferencia más leido de toda la historia, y el único disponible en el 90% de los idiomas. Cada semana se publica un millón de nuevas Biblias. ¿No es eso lo que esperaríamos de un libro que proviene de Dios?

Saramago creo que más bien ha leido poco la Biblia, no estaría mal que algún día dialogara con él, podría tener la oportunidad de hacerle ver las cosas de otra forma.

Pero ahora, por lo que se ve, Saramago necesita publicidad para la venta de su libro.

un saludete.

» autor: epa2

#40 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Wed, 21 Oct 2009 20:42:22 +0000

y por último, terminamos con la aclaración del siguiente pasaje:

(LUCAS 22:35-38) “. . .También les dijo: “Cuando los envié sin bolsa y sin alforja y sin sandalias, no les faltó nada, ¿verdad?”. Ellos dijeron: “¡No!”. 36 Entonces les dijo: “Mas ahora, el que tiene bolsa, tómela, así mismo también la alforja; y el que no tiene espada venda su prenda de vestir exterior y compre una. 37 Porque les digo que esto que está escrito tiene que realizarse en mí, a saber: ‘Y fue contado con los desaforados’. Porque lo que tiene que ver conmigo está realizándose”. 38 Entonces ellos dijeron: “Señor, ¡mira!, aquí hay dos espadas”. Él les dijo: “Basta”.”

Este pasaje tiene una explicación fácil:

En el Nuevo Testamento, suele usarse la palabra griega má·kjai·ra para espada, aunque también se emplea rhom·fái·a, que significa “espada larga”. El hecho de que los discípulos tuvieran dos espadas la noche en que Jesús fue traicionado no era nada extraño en aquellos tiempos , y menos entre los galileos. (La Guerra de los Judíos, libro III, cap. III, sec. 2.)
Las palabras de Jesús registradas en Lucas 22:36: “El que no tiene espada venda su prenda de vestir exterior y compre una”, no indicaban que sus discípulos fueran a tener una vida llena de peligros. Más bien, es probable que Jesucristo quisiera que sus seguidores tuviesen alguna espada aquella noche para demostrar con claridad que, a pesar de que las circunstancias podían con facilidad conducir a una resistencia armada, no se proponía recurrir a la espada, sino que iba a entregarse sin resistencia para cumplir de este modo la voluntad de Dios. Cuando Pedro reaccionó y recurrió a la violencia, cercenando la oreja de Malco, Jesús le ordenó: “Vuelve tu espada a su lugar, porque todos los que toman la espada perecerán por la espada”. Claro está que de poco hubieran servido la espada de Pedro y la otra que tenían contra un grupo tan grande de hombres armados, y de haberlas utilizado, seguramente habrían ‘perecido por la espada’. Lo que es más importante aún, tal intento de liberar a Jesús hubiera fracasado, pues chocaba por completo con el propósito de Jehová Dios. Por eso, más tarde en ese mismo día, Jesús pudo declarar con toda franqueza a Pilato: “Si mi reino fuera parte de este mundo, mis servidores habrían peleado para que yo no fuera entregado a los judíos. Pero, como es el caso, mi reino no es de esta fuente”.

» autor: epa2

#39 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Wed, 21 Oct 2009 20:38:08 +0000

sigamos amigo #17. Todo texto sin un contexto es un pretexto, y lo demuestro en este pasaje, lee el contexto detenidamente:

(LUCAS 11:15-23) “. . .Pero algunos de ellos dijeron: “Expulsa los demonios por medio de Beelzebub el gobernante de los demonios”. 16 Sin embargo, otros, para tentarlo, buscaban de él una señal procedente del cielo. 17 Conociendo sus pensamientos, les dijo: “Todo reino dividido contra sí mismo viene a parar en desolación; y una casa [dividida] contra sí misma, cae. 18 Por eso, si Satanás también está dividido contra sí mismo, ¿cómo podrá estar en pie su reino? Porque ustedes dicen que por medio de Beelzebub yo expulso los demonios. 19 Si es por medio de Beelzebub como yo expulso los demonios, ¿por medio de quién los expulsan los hijos de ustedes? A causa de esto, ellos serán jueces de ustedes. 20 Pero si es por medio del dedo de Dios como yo expulso los demonios, el reino de Dios verdaderamente los ha alcanzado. 21 Cuando un hombre fuerte, bien armado, guarda su palacio, sus bienes continúan en paz. 22 Mas cuando alguien más fuerte que él arremete contra él y lo vence, le quita todo su armamento en que confiaba, y reparte las cosas de que lo ha despojado. 23 El que no está de mi parte, contra mí está, y el que no recoge conmigo, desparrama.”

Evidentemente, Cristo no está animando a la lucha sangrienta en este pasaje.

» autor: epa2

#38 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

epa2 — Wed, 21 Oct 2009 20:34:19 +0000

amigo #17. Creo que tu lectura de esos pasajes es un tanto sesgada. Vayamos por parte, el primer texto que citas:

(MATEO 10:34-37) “. . .No piensen que vine a poner paz en la tierra; no vine a poner paz, sino espada. 35 Porque vine a causar división, y estará el hombre contra su padre, y la hija contra su madre, y la esposa joven contra su suegra. 36 Realmente, los enemigos del hombre serán personas de su propia casa. 37 El que le tiene mayor cariño a padre o a madre que a mí no es digno de mí; y el que le tiene mayor cariño a hijo o a hija que a mí no es digno de mí.”

La explicación de este pasaje es sencilla, nada más lejos de la realidad el que Jesucristo estuviera promoviendo la lucha armada, fijate, lee el contexto del versiculo que haces referencia.

El ministerio y predicación de Jesús provocó divisiones, incluso dentro de las familias (Lu 12:51-53), pero tales divisiones se debieron a su adherencia a las normas y verdades justas de Dios, así como a la proclamación de ellas. Las divisiones se produjeron porque muchas personas endurecieron sus corazones con respecto a estas verdades, mientras que otros las aceptaron. Esto es lo que significa dicho pasaje.

» autor: epa2

#37 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

Tenzune — Wed, 21 Oct 2009 20:32:15 +0000

#16 No dice en ninguna parte que Saramago vaya en contra de la iglesia. Lo que pasa es que el Dios de la Biblia es un cabrón egoísta, mientras vete tu a saber como es en verdad.

» autor: Tenzune

#36 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--137819-- — Wed, 21 Oct 2009 20:25:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --137819--

#35 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--50929-- — Wed, 21 Oct 2009 20:20:54 +0000

No sé qué perra le ha entrado a Menéame con Saramago ahora. Utilizan al escritor como un argumento de autoridad... para decir lo mismo de siempre.

» autor: --50929--

#34 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

Lordo — Wed, 21 Oct 2009 20:17:02 +0000

#25 Es una leyenda urbana, Sí es cierto que dijo que no sabía quién era Santiago Segura.

» autor: Lordo

#33 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--131900-- — Wed, 21 Oct 2009 20:15:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --131900--

#32 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

NapalMe — Wed, 21 Oct 2009 20:15:24 +0000

Prefiero:
"el Dios de la Biblia no seria de fiar, seria mala persona y vengativo, si existiera"

» autor: NapalMe

#31 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

sickboy — Wed, 21 Oct 2009 20:12:25 +0000

#25: eso es una leyenda urbana, seguro que si preguntas por ahi se atribuye hasta a jesucristo la dichosa frase

» autor: sickboy

#30 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--102024-- — Wed, 21 Oct 2009 20:10:51 +0000

Bravo, si señor!!!

» autor: --102024--

#29 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

shinjikari — Wed, 21 Oct 2009 20:07:02 +0000

#27 Y tanto...por lo menos no es un hi´pocrita. Él tiene su martillo y no niega que detroce cabezas con él
#28 Las estadísticas dicen lo contrario

» autor: shinjikari

#28 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

vicvic — Wed, 21 Oct 2009 20:06:05 +0000

Hay gente que no tiene más que hacer que meterse con la iglesia se ve que le va la marcha, y casi diariamente. Más bien su religion es la anti religion. No se si se dan cuenta pero no creo que consigan nada: bueno si que la gente se fanatize más quien ya creia, y complacer a los que estan en contra de las religiones. Nada más.

» autor: vicvic

#27 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--130368-- — Wed, 21 Oct 2009 19:59:27 +0000

joer, pues del Diós del Corán ni hablemos y encima habló a través de un camellero adúltero y pederasta.
THOR MOLA

» autor: --130368--

#26 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

Mark_ — Wed, 21 Oct 2009 19:44:05 +0000

#1 Hemos cambiado de dioses?

#21 Una mala tarde que dura...ejem...3000 años??

» autor: Mark_

#25 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

Renaixença2.0 — Wed, 21 Oct 2009 19:32:07 +0000

#19 pintora, la Ex Ministra de Educación y Cultura aka lideresa afirmó que era "una excelente pintora"

» autor: Renaixença2.0

#24 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--155169-- — Wed, 21 Oct 2009 19:31:43 +0000

#21 F A C E P A L M

» autor: --155169--

#23 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

EvilPreacher — Wed, 21 Oct 2009 19:13:51 +0000

21# : Veo que caes en el relativismo, según Benedicto XVI el mayor pecado de estos tiempos, y en el panteísmo, que no es más que la antesala del ateísmo ¡vade retro Satanás!

Ps: ¿Por cierto dónde dice Jesús que su padre y él sean el mismo? esa doctrina se inventó tardíamente y no fue oficial hasta el s.IV.

» autor: EvilPreacher

#22 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

eduardomo — Wed, 21 Oct 2009 19:05:56 +0000

¡Vaya por Dios!

» autor: eduardomo

#21 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--2873-- — Wed, 21 Oct 2009 19:04:41 +0000

#17 Una mala tarde la tiene cualquiera, pero sus enseñanzas son de amor y libertad, es más dijo que su padre y él son el mismo, y que nosotros y él somos lo mismo. Es exactamente lo que enseña el Yoga, que cuando despiertas de Maya (Matrix) descubres que sólo existes tú, viviendo en infinitas dimensiones y criaturas, creando continuamente nuevas realidades virtuales...

» autor: --2873--

#20 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--156466-- — Wed, 21 Oct 2009 18:58:15 +0000

Saramago se nota que aun vive entre jaramagos.

» autor: --156466--

#19 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

Kintet — Wed, 21 Oct 2009 18:46:01 +0000

¿Y qué hace la bailarina Sara Mago hablando de Dios?

» autor: Kintet

#18 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--86633-- — Wed, 21 Oct 2009 18:40:15 +0000

La que era mala era la serpiente parlante, la del árbol mágico. Esa, esa era la más mala.

Como mola la novela esa, tiene más personajes que Tolkien. E igual de curiosos

» autor: --86633--

#17 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

EvilPreacher — Wed, 21 Oct 2009 18:33:52 +0000

1# : El del nuevo tampoco es de fiar, se contradice a menudo:
«No he venido a traer la paz, sino la espada» Jesús en Mt 10, 34-11,1
«El que no está conmigo, está contra mí» Jesús en Lucas 11, 15-26
«Y el que no tenga espada, que venda su manto y se compre una» Lucas 22-36

Esta mala hostia de Jesús tratan de subsanarla los teólogos como pueden, en realidad estas y otras citas contradicen pasajes más pacíficos porque en el evangelio sincretizan leyendas atribuidas a muchos personajes, algunos de ellos líderes militares.

Eso en los evangelios, el dios de Pablo, también del Nuevo Testamento, es un enfermo obsesionado con el sexo; por ejemplo, en la epístola a los Corintios, Capítulo 11 dice que las mujeres han de ir con la cabeza cubierta al templo para no excitar a los ángeles y otras atrocidades, en 1 Corintios 7, 7-9 que la abstinencia es un modo de servir a Dios (mejor que el matrimonio, que es para los que no «se aguantan»).

» autor: EvilPreacher

#16 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

angelitoMagno — Wed, 21 Oct 2009 18:29:51 +0000

¿Otra vez?
meneame.net/story/saramago-enfurece-iglesia-comentarios
meneame.net/story/saramago-carga-contra-dios-cain-hoy-sale-venta
meneame.net/story/saramago-redime-cain-asesinato-nueva-novela

Saramago está en contra de la Iglesia, ya lo sabemos, y ha sacado un libro nuevo, también lo sabemos

» autor: angelitoMagno

#15 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

jack_torrance — Wed, 21 Oct 2009 18:27:41 +0000

El de la Biblia no sé, pero el de ahora es bastante... ¿inexistente?

» autor: jack_torrance

#14 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

FatherKarras — Wed, 21 Oct 2009 18:26:31 +0000

#1 Ah, pero no es el mismo?? Que lio,oye.

» autor: FatherKarras

#13 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

Lordo — Wed, 21 Oct 2009 18:25:23 +0000

#11 Bueno, bueno, Superman también fue algo hijoputilla

superdickery.com/index.php?option=com_content&view=category&la

» autor: Lordo

#12 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--155169-- — Wed, 21 Oct 2009 18:23:00 +0000

#1 ¿Te refieres al que manda a su Hijo (que en realidad es Él mismo) a morir torturado y asesinado vilmente a manos de humanos para redimir, con ello, los pecados de la Humanidad, que tampoco habían sido cometidos por la Humanidad, sino por Adán y Eva, que la propia Iglesia admite que no existieron y que son una simple metáfora? ¿A ese Dios te refieres?

» autor: --155169--

#11 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--138914-- — Wed, 21 Oct 2009 18:14:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --138914--

#10 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

teo — Wed, 21 Oct 2009 18:12:46 +0000

Pues yo no creo que no sea de fiar, ni mala persona, ni vengativo... no puede ser nada de eso porque no existe.

» autor: teo

#9 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

alex-andro — Wed, 21 Oct 2009 18:12:35 +0000

estoy parcialmente de acuerdo con los comentarios anteriores

asi como por ejemplo el Coran posee una unica version, invariable (varian las interpretaciones, claro), la Biblia es un compendio de diversas historias e historietas, escritas por varias personas y cuyo objetivo era crear un modelo para el mayor numero de personas posibles (mezcla tradiciones de muchas culturas anteriores)

vamos, que quizas con la Biblia se invento el marketing

» autor: alex-andro

#8 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

juvenal — Wed, 21 Oct 2009 18:12:16 +0000

#1 eso es porque no te has leído todo el Nuevo Testamento. Lee con más detenimiento y sobre todo el Apocalipsis.

» autor: juvenal

#7 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

astromeneo — Wed, 21 Oct 2009 18:12:02 +0000

Hombre, que Saramago tiene cultura y sabe perfectamente que dice una verdad a medias ya que hay diferencias entre el nuevo y el antiguo testamento. Que el dios del antiguo testamento es la cosa mas rencorosa y sadica que puedes encontrarte, el del nuevo es mas pacifico.

» autor: astromeneo

#6 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

Flkn — Wed, 21 Oct 2009 18:11:30 +0000

El premio Nobel luso, ácido en sus manifestaciones, señaló que 'no esperaba reacciones de los católicos porque ellos no leen la Biblia' y se preguntó: '¿Quién va a leer un libro de ese tamaño?'."

Sutil, muy sutil

» autor: Flkn

#5 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--138914-- — Wed, 21 Oct 2009 18:09:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --138914--

#4 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

eliatron — Wed, 21 Oct 2009 18:08:36 +0000

#2 ¿pero no era Sodoma y Gomera?

» autor: eliatron

#3 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

felpeyu2 — Wed, 21 Oct 2009 18:08:15 +0000

no es del todo correcto, en la Biblia hay más de un Dios, a fin de cuentas no es más que un batiburrillo de leyendas dispares.

» autor: felpeyu2

#2 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

--138914-- — Wed, 21 Oct 2009 18:08:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --138914--

#1 Saramago: "el Dios de la Biblia no es de fiar, es mala persona y vengativo"

eliatron — Wed, 21 Oct 2009 18:07:22 +0000

No estoy totalmente de acuerdo.
El Dios del Antiguo Testamento sí, el del Nuevo, más bien no.

» autor: eliatron