Menéame: comentarios [784722]

#147 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

javierreta — Wed, 14 Oct 2009 20:12:39 +0000

#122 En el judaísmo original, emparentado con las religiones cananeas, es correcto el uso de Elohim, ya que originalmente se refería efectivamente a eso, a dioses. El judaísmo no siempre fue monoteísta. El panteón cananeo tenía a El como el dios padre, a Astarot como la diosa madre y a Baal como el hijo y junto con ellos un conjunto de ángeles. En las primeras fuentes judaicas, tenemos también a El como el Dios padre, a Javhé o Jehová como el hijo ( que era el ángel guardián para la nación israelita)y a Aserah, como la diosa madre. Tras las reformas de Josías los deuteronomistas intentaron borrar todo vestigio de la religión anterior, conjugando los atributos de El y de Jehová en uno sólo y desapareciendo la figura de la diosa madre Aserah, implantando un rígido código monoteísta. De la misma forma, se modificó la versión de la Creación, que estaba más relacionada con el Enuma Elish y se le imprimieron caracteres metafísicos.

» autor: javierreta

#146 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

javierreta — Wed, 14 Oct 2009 20:02:27 +0000

barau, o bara, que se traduce al español como "crear" significa más organizar, no hacer algo de la nada. Tanto en ciertas vertientes del judaísmo, como del cristianismo, existe la posición de concebir a Dios como un organizador de la materia, cuya palabra pone orden a lo existente. En las fuentes de la que la biblia toma para el Génesis 1 está la idea de un caos primitivo y un Dios (o dioses) venciendo ese caos hasta lograr cierto orden y jerarquía en las cosas. La idea de un Dios creando de la nada es posterior y es mas bien consecuencia de la helenización de la cultura judaica.

» autor: javierreta

#145 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--149915-- — Wed, 14 Oct 2009 17:34:36 +0000

#143 Claro que no tengo ni zorra idea de lo que hablas. Porque dices gilipolleces que surgen de tu imaginación de cateto creyente.
Sigues siendo tan zoquete de hablar de "ideas" comparando igualitariamente la opinión de Dawkins, que habla con fundamento a tonterías como las tuyas salidas de tu pobre imaginación.

Que sí que sí, que nos vienes con el lloriqueo de que no faltemos el respeto a tus creencias y luego llamas llorón a los demás.

Eres un mierdecilla, un gafapasta entre los creyentes que se cree que por adornar sus creencias son menos estúpidas. Qué superprofundo eres

Yo seré una verdadera joya hoyga, pero tú eres un hoygan del quince. Podrías corregir un poquito tu ortografía en lugar de rezar a tu tontería imaginaria

Si es que se te veía venir al soltar la primera tontería.

» autor: --149915--

#144 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--107755-- — Wed, 14 Oct 2009 16:08:18 +0000

#139: ¿Hay algo de malo en asociarse en relacción a unas creencias religiosas? ¿No se supone que en España hay libertad de reunión y asociación? Por favor, no exageremos.

» autor: --107755--

#143 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--153814-- — Wed, 14 Oct 2009 15:22:36 +0000

#142 No muchacho, eres tu el que no quiere vivir con personas de opiniones diferentes a la tuya. Porque te aterroriza que puedas estar equivocado.
Tengo una visión de la "realidad" sin seres protectores como tu llamas. Te recuerdo, no lamo culo a "seres supremos y personales". Sigues sin tener ni zorra idea de lo que te hablo, no das para más. Por cierto, al igual que tu son sólo ideas... y no es la verdad absoluta.

Dawkins no me hace pupa, son muy respetables sus ideas y lícitas, respeto su punto de vista. Lo que duele son personajes como tu que no respetan ni a su madre.

A elementos como tu los conozco bien, que ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. No berinches cuando falten al respeto tus opiniones, porque es lo que tu haces.

Nenaza llorona, narcisista e hipócrita, una verdadera joya hoyga. :)

» autor: --153814--

#142 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--149915-- — Wed, 14 Oct 2009 12:37:57 +0000

"#135 Déjame adivinar, eres un Fanboy de un tal Dawkins uhm?
Un sugus para el chico. "
" Vaya, parece que te ha escocido, ya sabes al que le pica."
¿Y dices que me pico yo? Debes estar acostumbrado a que se descojonen de ti :-). ¿Dawkins te hace pupita?¿Duele?¿Lloras?

"Te lo vuelvo a decir, no conoces mis creencias."
¿Pero no tenías una visión que enlaza puntos del deismo/panteismo? Siempre me han hecho gracia los que se definen como tú (que sois muchos) ¿Crees que por ir de gafapasta creyente vas a sonar más "molón" que la abuela que va todos los domingos a misa? ¿Lees la biblia en polaco?
Por mucho que lo intentes maquillar sigue siendo la misma estupidez. Tanto tu "visión mixta" como la visión de Dios con barba sentado en una nube son gilipolleces.

Pobre nene, que no sabe vivir sin su ser protector imaginario

» autor: --149915--

#141 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--153814-- — Wed, 14 Oct 2009 04:26:17 +0000

#137 Vaya, parece que te ha escocido, ya sabes al que le pica...

Te lo vuelvo a decir, no conoces mis creencias... y sino demuestra que sabes en lo que creo o dejo de creer. El que afirma demuestra ¿no? pues ala cachorrín.

El método reduccionista simplificado no te valdrá, es un consejo.

» autor: --153814--

#140 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

errorconautomata — Wed, 14 Oct 2009 00:49:33 +0000

#139 ¿Sospecho de tus intenciones? ¿Poder en juego? ¿Tú de dónde has salido majo? ¿Del club Bilderberg?

» autor: errorconautomata

#139 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

sorrillo — Tue, 13 Oct 2009 20:23:02 +0000

#138 Ayúdame a erradicar todas las organizaciones religiosas y después yo respetaré tus creencias.

Hasta entonces sospecho de tus intenciones, hay demasiado poder en juego para pensar que eres sincero o que no has sido manipulado por terceros.

» autor: sorrillo

#138 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--107755-- — Tue, 13 Oct 2009 18:57:50 +0000

#26: Hay muchas formas de creer en Dios más allá de la postura de la Iglesia católica.

#16: El Eatoncito Pérez sería un ser de carne y hueso, y Dios un espíritu.

» autor: --107755--

#137 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--149915-- — Tue, 13 Oct 2009 12:34:26 +0000

#136 Déjame adivinar. ¿Eres un fanboy de un tal Dios uhm?

Un sugus para el lumbreras.

Venga. Como el nene se ha puesto faltón paso a decirlo claro: Crees en gilipolleces sin sentido alguno y me parto el culo de ti y tus tonterías. Y, ya que vas a venir llorando con que deje creer a los demás, te digo que tú tienes tanto derecho a creer en algo como yo a decirte que tus creencias me parecen una soberana estupidez.

» autor: --149915--

#136 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--153814-- — Tue, 13 Oct 2009 11:10:05 +0000

#135 Déjame adivinar, eres un Fanboy de un tal Dawkins uhm?

Un sugus para el chico.

» autor: --153814--

#135 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--149915-- — Tue, 13 Oct 2009 09:48:14 +0000

#134 No me molestes que estoy cepillando el pelo a mi unicornio rosa invisible.

» autor: --149915--

#134 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--153814-- — Tue, 13 Oct 2009 04:42:12 +0000

#72 Vamos a ver, ni siquiera sabes que noción tengo de "Dios", eres tu el dogmático... que antepones juicios subjetivos en un debate. Para mi "Dios", te lo digo por primera y última vez, no es un "ser" supremo. Una visión que enlaza puntos entre deísmo y panteismo.

Me parece cojonudo que creas en lo que te salga del prepucio, cree y deja creer.
Siento haber tardado en responder, pero tengo cosas más importantes que hacer que "debatir" con fánaticos ateos o religiosos.

» autor: --153814--

#133 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

yopparai — Mon, 12 Oct 2009 22:55:47 +0000

#132 Si dudas de cualquier cosa no demostrable, me parece bien. Que además, digas que no tienen efectos sobre la realidad, me parece aún mejor.

Los ateos simplemente negamos que las fantasías inventadas por el hombre sean reales, simplemente porque alguien se las inventó y dijo que lo eran (una de ellas es la idea de Dios, tal como es concebida por las religiones existentes).Tienes razón diciendo que es un movimiento contrario al teísmo, ya que este último ataca a la razón y la capacidad crítica del ser humano. Y algunos preferimos, en cierta manera posicionarnos en contra de una postura que creemos nefasta para el buen desarrollo del ser humano, en lugar de quedarnos en una posición más neutral, con la excusa de que puede que sí, o que no tengan razón los religiosos, magufos, etc..., ya que no es posible saberlo (agnósticos, aunque hay variantes)

» autor: yopparai

#132 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

vanspree — Mon, 12 Oct 2009 22:32:31 +0000

#131 A ver como te lo explico, porque creo que no te ha quedado claro.
Ateísmo es la postura contraria a un grupo de gente que afirma que existe un ente consciente creador del Universo. Surge como contrapartida al teísmo.
El ateo que niega la existencia de un dios es el ateo gnóstico. Y yo no soy de esos. Lo que parece que no entendéis es que el concepto de dios queda fuera de lo empírico, por lo tanto no se puede negar, que es lo que siempre piden los creyentes que hagamos.

Te lo resumo: hay quienes dicen que existe un ser supremo, y los ateos pedimos pruebas: "pics or it didn't happen". Así de simple.

Yo no afirmo que no existe un dios en ningún lugar ni tiempo en el Universo, mi agnosticismo me lo impide. Pero eso no quiere decir que tenga que creer en lo que me dice alguien sin prueba alguna. Igual puede existir, al igual que puede existir el MEV o los pitufos; los tres tienen los mismos efectos sobre nuestra realidad: ninguno.
Y al no tener efecto alguno sobre nosotros, no hay pruebas de su existencia. Y yo sin pruebas no acepto las cosas.

Espero habértelo dejado más claro.

» autor: vanspree

#131 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

errorconautomata — Mon, 12 Oct 2009 20:27:26 +0000

#128 Es una contradicción absoluta el ateísmo y el agnosticismo. No se puede afirmar al mismo tiempo la incapacidad del hombre de saber si hay Dios y su no existencia. Salvo que para ti creer o no en Dios sea como hacer una quiniela y apuestes por una u otra cosa totalmente a ciegas, como tu propio agnosticismo admite.

Es como si te preguntan si quedan galletas y tú al mismo tiempo contestas que "no lo sabes" y que "no, no quedan"

Y, desde luego, ser ateo porque nadie sea capaz de demostrar la existencia de Dios es una contradicción con creer que el ser humano es incapaz de conocerlo todo. Asumes la limitación del ser humano para conocerlo todo, al tiempo que pides que te demuestren la existencia de Dios. ¿Hola?

» autor: errorconautomata

#130 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--87006-- — Mon, 12 Oct 2009 18:26:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87006--

#129 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--2516-- — Mon, 12 Oct 2009 10:17:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --2516--

#128 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

vanspree — Mon, 12 Oct 2009 09:41:09 +0000

#126 Creo que no tienes las cosas demasiado claras. Ateísmo y agnosticismo son perfectamente compatibles. Ateísmo es lo contrario a teísmo, es decir, la no creencia en un dios. Agnosticismo es lo contrario a gnosticismo, que versa sobre el saber. Un agnóstico postula que no podemos conocerlo todo, mientras que un gnóstico dice que sí podemos o podremos algún día.
Yo me considero ateo agnóstico, es decir, no creo en la existencia de dioses, pero creo que no podemos conocerlo todo. Eso no implica dejar la puerta abierta a creencias; más bien a que hay realidades que quedan fuera de la prueba empírica, como por ejemplo el inicio del Big Bang.

Un ateo no tiene que demostrar que no existe un dios, de eso hemos hablado miles de veces aquí en Menéame, y me parece que a estas alturas ya no deberíamos estar explicando esto otra vez. La carga de la prueba recae en quien afirma. Los ateos no decimos: "no existe ningún dios en ningún lugar del universo presente o pasado". Decimos: "si dices que existe un dios, demuéstralo con pruebas". Al menos los ateos agnósticos.
Si te fijas, es completamente diferente, y para nada arrogante o prepotente.

» autor: vanspree

#127 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

errorconautomata — Mon, 12 Oct 2009 06:19:50 +0000

Por cierto, vamos a aclarar algo básico para los aficionados a discutir si el mundo es casual o dirigido por algún ente superior:

- Un mundo dirigido inteligentemente por un ente superior demostraría la existencia de Dios.

- Un mundo casual, formado por infinitas casualidades combinadas no demostraría que Dios no existe.

» autor: errorconautomata

#126 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

errorconautomata — Mon, 12 Oct 2009 06:13:58 +0000

Llevo casi 30 años esperando un buen argumento para ser ateo. Y carezco de fe para ser creyente.

El agnosticismo es la única postura posible y la única opción medianamente humilde. Porque creerse capaz de demostrar que Dios no existe con teorías que salen de la propia razón del hombre (como si esta fuera infalible e insuperable), o con la negación de los argumentos que usan los creyentes (que también salen de la razón humana) es de una prepotencia y una simpleza insultantes.

» autor: errorconautomata

#125 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

damocles — Mon, 12 Oct 2009 03:29:35 +0000

Dios no es el creador... porque alguien anterior había patentado:

"sistema que obedece a ciertas directivas y que permite el desarrollo de entidades con capacidad reproductiva y hacer uso de los productos y/o servicios generados por las directivas".

Dios se ha quejado que eso es muy genérico, pero las patentes son las patentes y por eso no sabemos de Dios: debe estar muy ocupado en eternos juicios sobre patentes, los abogados litigantes dicen que "leyes físicas" son una aplicación de "directivas" y "seres vivos" con las "entidades con capacidad reproductiva".

» autor: damocles

#124 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

yopparai — Mon, 12 Oct 2009 01:49:28 +0000

#122 Si que es de magufos, sí. De la línea de Friker Jiménez.

Para terminar, en la ciencia, las teorías no demostradas con evidencias, se les llama hipótesis, jamás aceptadas como verdades absolutas (la hipotesis, o tería de Cuerdas es una más de las que se están investigando para llegar al mismo fin). Y una de las técnicas usadas en el método científico, es el de buscar contradicciones a esas hipótesis para poder descartarlas, y mientras no se encuentren, se mantienen, siempre buscando evidencias o alguna hipótesis mejor.

Todo esto es contrario a los dogmas de fé, que no soportan ni contradicciones, ni mejoras. Y mucho menos se buscan evidencias.

Pero bueno, discutir sobre algo opuesto a la razón es como pegarse cabezazos contra una pared de hormigón. Pat Condell nos lo explica mejor:
www.youtube.com/watch?v=1eU_P7EhgMM

» autor: yopparai

#123 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--2294-- — Mon, 12 Oct 2009 01:42:41 +0000

#122 -> www.youtube.com/watch?v=wupToqz1e2g

» autor: --2294--

#122 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--23339-- — Mon, 12 Oct 2009 01:38:42 +0000

#120 www.enigmaymisterios.com/EstudiodelaBiblia/genesis.htm

"La siguiente palabra del versículo es Dios. Esta primera parte de la biblia Genesis esta relacionada a la versión Elohísta, podemos decir que Dios es una mala traducción de Elohim, lo cual párese ser muy extraño, que judíos adoradores de un solo Dios escribiesen Elohim, que es el plural de Eloi, con esto quieren decir que no fue un Eloi quien creó el cielo y la tierra sino que fueron varios Elohim."

Y del último ¿los evangelios apócrifos o la biblia bien traducida? Solo hay que buscar un poquito para encontrarlos y ver que están editados por la propia iglesia. Y sobre la Biblia bien traducida son las 3 de la mañana, no me apetece mucho buscar.

Bien, defines dogma como basados en ninguna evidencia, claro, por eso se llama FE . Y yo podría decir lo mismo sobre muchisimas teorías de ciencia que conozco (porque, ante todo, me encanta la ciencia y realizo libremente la grabación de programa de ciencia de la radio con un horario muy acorde, las 4 de la madrugada del sabado) podría decir lo mismo. ¿Porque investigarse la teoría de Cuerdas, en su última versión, teoría M, si no se ha demostrado nada? ¿o porque seguir investigando en la tería de la gravedad cuantica si no nos va a facilidar en nada su concimiento y no está demostrado? ¿o porque enseñar la relatividad especial si no es una ley y hay muchas deficiencias en ella? ¿por que investigar sobre el principio del universo si no nos sirve para nada?

Cual persona, no por su inclinación religiosa o no, sino por un sentido de ¿por que gastar dinero en algo que no es tangible a corto plazo? El mismo argumento se puede utilizar para una cosa que para otra, y ¿quien es quien para decidir que debes o que no debes pensar?

Yo tendría mucho miedo de una sociedad que te marcara por ser creyente, temo bastante mas a una sociedad que te marque por no serlo, pero es que las dos estarían llenas de fanatismo y odio al otro. Y es que la libertad está en que cada uno haga lo que crea conveniente sin molestar al otro. Aquí he llegado a leer que se prohiba tener hijos y negar la educación a aquellas personas que sean creyentes. Coño, si los creyentes actuales, los catolicos españoles son lo mas tranquilo de este mundo. ¿Que hacen manifestaciones? Y? no van destrozando coches, proponen sus ideas y punto, el gobierno es quien gobierna, no la iglesa.

La persona que va a ser violenta, lo será por la religión o por su creencia por la religión, hooligans hay hasta en el futbol, y no por ellos prohibimos el futbol (y mira que me gusta poco el futbol). O ¿no es menos racional creer en un equipo de futbol que en un dios? Al menos el dios da unas leyes que muchas veces se asemejan a los preceptos de la ley occidental, no matar, no robar, etc... el futbol no da esas leyes

» autor: --23339--

#121 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--149915-- — Mon, 12 Oct 2009 01:28:38 +0000

#118 Con el diseño inteligente hablando de católicos me refiero al "Dios dio el pistoletazo de salida al universo". Yo mismo he dicho en el post anterior que ahora la iglesia acepta la evolución.
No me refería al D.I. enfrentado a la evolución de los protestantes radicales.

En ambos casos, de manera más o menos radical, se intenta hacer referencia a un creador inicial.

No me compares las distintas corrientes de pensamiento dentro de la ciencia con el uso de dogmas sin base alguna enfrentados al raciocinio.
Por eso digo que la iglesia va reculando en sus afirmaciones conforme avanza la ciencia.
La ciencia y la religión chocan porque la religión lleva siglos y siglos afirmando cosas que la ciencia ha demostrado como falsas. Por eso chocan.

» autor: --149915--

#120 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

yopparai — Mon, 12 Oct 2009 01:22:20 +0000

#118 De tu comentario en #117, es la primera vez que oigo lo del primer y último párrafo. Evidencia por favor, para no pensar que te lo has sacado de la manga. Aún así estás dando información, puede que interesante, pero que no aporta nada al debate.

De acuerdo es conocimiento antiguo, igual que el derecho romano, que hoy en día se estudia como origen del nuestro. Eso no tiene absolutamente nada que ver con ser verdad y una guía moral para hoy en día, o no serlo.

Ok, no desprestigiemos a la religión por las atrocidades cometidas en su nombre. Hagamóslo por su adoctrinamiento y sus dogmas basados en ninguna evidencia, y pura invención hasta que se demuestre lo contrario, Aún esperando...

» autor: yopparai

#119 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

Matrukr — Mon, 12 Oct 2009 01:16:57 +0000

#117 Gracias por la info. Lo de los Elohim lo lei en alguna web magufa, por el hecho de ser varios dioses o seres divinos, como argumento para apoyar la teoria de los antiguos astronautas.

» autor: Matrukr

#118 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--23339-- — Mon, 12 Oct 2009 01:12:46 +0000

#115 Si es conocimiento, por que explica, con los medios de la época y las lucubraciones y pensamientos de la gente de la epoca como es el propio universo y su forma, a parte de dar una legislación, moralidad y leyes, mas o menos como un BOE o un Codigo Penal pero redactado con prosa.

#116 Lo del diseño inteligente lo dices tu, no? por que si es por los catolicos, creen en la evolución, vamos, no nos vamos a poner ahora a discutir algo que hasta el mismo Papa ha dicho. Si los cristinaos (protestantes) ingleses creen otra cosa, allá ellos, en EEUU se crean iglesias cada hora, aberraciones hay bastante.

Y, la ciencia y religión chocan... pero por las personas y la imposición de estas hacia los demas. Nada diferente a lo que puede hacer la propia ciencia entre si. Por que hay muhchas disputas dentro de la ciencia, entre teorias (cuerda y bucles cuanticos) y peleas encarnizadas, falsificaciones e incluso asesinatos. ¿Hemos de desprestigiar la ciencia también por esto?

El problema no es la ciencia o la religión, son las propias personas. ¿Y si las personas aquí presentes, en nombre de la ciencia, destrozaran catedrales e iglesias (se ha hecho también en otras épocas)? ¿Serían menos condenables por querer llevar la "iluminación" y "el racioncinio" a los demás?

Lo que yono entiendo es que, en la época con mayor esfuerzo científico, con las nuevas catedrales de la ciencia (LHC, por ejemplo) y donde mayor dinero se dona a investigación, salgan estas cuestiones de Ciencia vs Religión. Coño, que en Europa no hay apenas gente que salga apaleando científicos por el LHC, y si en algunos estados y pueblos de EEUU quieren ser incultos, allá ellos. La información está disponible, si quieren ser incultos, apenas afectará al funcionamiento normal de la ciencia, va por otros caminos y ya no hay conflictos armados

» autor: --23339--

#117 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--23339-- — Mon, 12 Oct 2009 01:07:28 +0000

#101 El Antiguo Testamento no hay ningún ser llamado Dios, las traducciones de las biblias están mal hechas. Cualquier biblia que empieze por "al principio DIOS creó el mundo" está mal traducida. Debería empezar por "Al principio los Elohim (creo) crearon el mundo" Osea, un coro de seres divinos que se dedicaban a fabricar mundos.

Despues está la figura de Yaveh, que es el dios que aparece en el antiguo testamento. Yaveh, en hebreo, tiene 4 letras y estas cuatros letras describren lo siguiente: Tierra, Fuego, Agua, Aire. Osea, un dios que es la aglomeración de todo lo conocido y que encima tiene el poder del bien y del mal. Cosa que cambia con el Dios del nuevo testamento.

Y el antiguo testamento es una base de las 3 religiones monoteistas mayoritarias, pero la Judia solo se queda en el antiguo testamento, la cristiana desecha este y se queda con el nuevo testamento (escrito unos 200 años despues de la muerte de Jesus por las casas de los apostoles, no por los apostoles) y despues está El Corán, libro revelado (como el antiguo testamento, así como no el nuevo) y que se suponen que son una continuación y ampliación del nuevo testamento, aun que con un sentido más mágico y filosófico.

Así que situemos las cosas en su sitio

NOTA: La bliblia bien traducida está también editada por la propia iglesia, pero hay que rebuscar, y los evangelios apócrifos, escritos por las propias casas de los otros apóstoles, también están disponibles por la propia iglesia. En esto no se cortan un pelo, te lo distribuyen tó.

» autor: --23339--

#116 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--149915-- — Mon, 12 Oct 2009 01:03:13 +0000

#114 A mí me da la impresión de que lo que ha hecho la iglesia es ir adaptándose a la realidad científica conforme esta ha ido avanzando. ¿Y para qué? Pues para no quedar excluida socialmente.
Hoy en día cualquier persona que afirme que la tierra es plana es un friki de cuidado.
Ahora la iglesia acepta la evolución (que antes negaba con todas sus fuerzas) ya que es algo aceptado por la sociedad. Y aún quedan unos cuantos colgaos gritando que ellos no vienen de un mono, pero ya es casi residual.

Vamos, que los dogmas de la iglesia han ido reculando hasta llegar al punto de creacionismo maquillado con "el diseño inteligente".

Por lo tanto la religión se ha enfrentado al avance científico, y cuando este le ha pasado por encima, han reculado a posiciones a las que la ciencia no llega aún. Y así seguiremos por los siglos de los siglos, con la ciencia avanzando y las religiones maquillando sus tesis y buscando resquicios por los que colar sus teorías como no reñidas con la ciencia.

Así que la ciencia y la religión sí que chocan, sí.

» autor: --149915--

#115 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

yopparai — Mon, 12 Oct 2009 00:57:15 +0000

#112 Comparto lo de #113, aquí ya nos has matao.

Me voy un rato a discutir de filosofía con la bañera, que ella me comprenderá mejor.

#114 así que no es replicable, hasta que lo es

EIN^2????

Y la creencia yo no la considero conocimiento, al menos no comocimiento útil. Igual que tampoco considero conocimiento útil al Señor de los Anillos, lo que no implica que no esté mal conocer ambas cosas por formar parte de la cultura popular.

» autor: yopparai

#114 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--23339-- — Mon, 12 Oct 2009 00:56:48 +0000

#107 Bien, veo que sabes leer y escribir, lo que no se muy bien es si sabes leerme y responderme

Ciencia no es religión. Religión no es ciencia. Son lugares diferentes dentro del conocimiento (si, conocimiento, por que los 2 forman parte de la mente humana) y no se pueden unir. Intentar unirlo consigues cosas como el creacionismo (y hay que recordar que si el Papa ha dicho que la Evolución de Darwin es correcta y válida, poco vamos a discutir sobre evolución)

Y un dogma, no admite replica, pero durante 2.000 años, la iglesia católica ha cambiado su dogma de fe de acuerdo a la sociedad, así que no es replicable, hasta que lo es.

» autor: --23339--

#113 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--149915-- — Mon, 12 Oct 2009 00:55:14 +0000

#112 EIN?

» autor: --149915--

#112 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

jmav — Mon, 12 Oct 2009 00:54:10 +0000

#110 Es que los negros es igual que los blancos.

» autor: jmav

#111 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

yopparai — Mon, 12 Oct 2009 00:53:38 +0000

#108 Pues si son tan buenos sabrán que aún pensando en algo como "más lógico", si no das indicios de porqué es así (pruebas, evidencias) no estás diciendo nada. Yo también puedo pensar que es más lógico la teoría de los extraterrestres que menciono en #97.

Vamos, que los deseos o creencias de una persona, no son más válidos porque explique todo de forma sencilla (a veces insultantemente sencilla), o porque los compartan la mayoría. Son sólo creencias sin fundamento hasta que se demuestre lo contrario.

» autor: yopparai

#110 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--149915-- — Mon, 12 Oct 2009 00:51:00 +0000

#108 Y también hay gente negra que dice que es nazi.

"Y que piensa que es más lógico que todo está pensado y realizado, que por casualidad. " Y volvemos con lo mismo U_U'.

Lo dicho, aquí ya nos estamos encontrando creacionistas, genial

» autor: --149915--

#109 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

yopparai — Mon, 12 Oct 2009 00:49:26 +0000

#105 Me la ha traducido google -> "Al prinpicio, dios creó el cielo y la tierra"

¿La has sacado de aquí?: www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0101.htm

La frase sólo dice una tontería. Esta es mucho mejor:

El MEV reveló su mensaje al capitán pirata Mosey y a Bobby Henderson que son profetas de esta Primera Iglesia Unida del Monstruo de Espagueti Volador (First United Church of the Flying Spaghetti Monster).

» autor: yopparai

#108 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

jmav — Mon, 12 Oct 2009 00:48:30 +0000

#107 No. Hay profesores (y muy buenos profesores), ingenieros, físicos, ciencias exactas, filosofía, que son creyentes. Y que piensa que es más lógico que todo está pensado y realizado, que por casualidad.

» autor: jmav

#107 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

yopparai — Mon, 12 Oct 2009 00:43:03 +0000

#104 Un dogma, por definición, es algo que no admite réplica, absolútamente y totalmente contrario a la mentalidad de un científico, e incluso de alguien con mínima capacidad crítica.

Precisamente por eso el número de creyentes se reduce drásticamente en la comunidad científica, al compararlo con el resto de la población. También el nivel educativo, como se ha demostrado es inversamente proporcional a la creencia en "verdades"(dogmas) impuestas por humanos a otros humanos.

» autor: yopparai

#106 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

jmav — Mon, 12 Oct 2009 00:42:49 +0000

#105 La evolución ha dado esa frase y vos la habéis escrito.

Parece broma. Pero es cierto que la evolución, o el tiempo sobre este tema ha surgido como apto evolutivo esa frase.

» autor: jmav

#105 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

HECPicard — Mon, 12 Oct 2009 00:35:28 +0000

Vemos, le invito a una exégesis del texto:

1 בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱלֹהִים אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָרֶץ

Suerte para los exégetas.

No existe frase más bella que esta.

» autor: HECPicard

#104 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--23339-- — Mon, 12 Oct 2009 00:34:11 +0000

por cierto: Religión --> dogma de fe
Ciencia --> pruebas y experimentación

no hay unión entre las dos y, quien quiera explicar una de las cosas con la otra, lo que está haciendo es intentar solucionar problemas matematicos con filosofia. No hay unión y tienen campos diferentes.

Ni hay congruencia en ser científico y creyente, ni al contrario. La única incrongruencia es intentar exigir al otro que no crea en lo que cree e imponerselo por la fuerza. Ya sea este por el metodo del raciocinio o de la imposición de un dios (los dos, sin excepción, han generado muchos muertos)

» autor: --23339--

#103 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

yopparai — Mon, 12 Oct 2009 00:21:17 +0000

#99 Pues claro que estamos influenciando a la evolución a marchas forzadas (más con la manipulación genética que con lo que has dicho), pero eso no tiene nada que ver con lo que haya sucedido hasta nuestros días.

#98 Creo que Dawkins tenía una teoría llamada "memetismo" (posteriormente desarrollada por otros), que hablaba de esa información cultural o del entorno transmitida de padres a hijos, por imitación, etc.

Yo además recomiendo a Pat Condell. Políticamente bastante incorrecto, pero con argumentos muy buenos y un humor aún mejor.

» autor: yopparai

#102 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--149915-- — Mon, 12 Oct 2009 00:17:18 +0000

#96 Jajajajja! Estaba leyendo la biografía todo atento sin caer que era el Dr. Bishop, el prota de Fringe. Me la has colado!

» autor: --149915--

#101 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

Matrukr — Mon, 12 Oct 2009 00:16:47 +0000

#93 Leete el viejo testamento o parte de el. Basicamente es un best seller de terror de lo mas sanguinario y violento donde aparece un chaval malcriado que dice llamarse dios, un tio egoista y caprichoso donde los haya que va repartiendo estopa a todo aquel que no le adore hasta el ultimo pelo del culo. Matanzas de pueblos enteros, incesto, machismo, pruebas de fe que no son mas que canalladas...

Y este libreto creo (he dicho creo, no estoy seguro) es la base de las religiones abrahamicas, las 3 monoteistas que todos conocemos

» autor: Matrukr

#100 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--2294-- — Mon, 12 Oct 2009 00:16:23 +0000

#98

meneame.net/story/todas-ideologias-son-buenas

» autor: --2294--

#99 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

jmav — Mon, 12 Oct 2009 00:15:32 +0000

#94 En rebotica, en vez de introducir elementos electrónicos, se está intentando asimilarlo a la constitución de la persona, introduciendo neuronas... Se podría decir que es una creación de la persona. Ahora la evolución dará un salto y de forma dirigida por nosotros. Rompiendo los esquemas de la evolución clásica.

www.lavanguardia.es/lv24h/20080814/53520574689.html

eliax.com/index.php?/archives/7104-Surge-empresa-que-fabrica-partes-y-

» autor: jmav

#98 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

millanin — Mon, 12 Oct 2009 00:12:44 +0000

#84 y demás por el estilo. Tenéis todo mi respeto pero, sinceramente, yo estoy muy seguro que tenéis una enfermedad, un virus de la mente contagioso, una mentira que pasa de una persona a otra, de una generación a otra EVOLUCIONANDO para adaptarse a la sociedad que parasita y así continuar contaminando el pensamiento de las personas. Todo el tiempo que pasamos pensando en religión es tiempo perdido. Dedicad vuestro tiempo a cosas mejores.

Afortunadamente hay buen remedio para vuestra enfermedad, se llama ciencia. La receta que necesitáis es leer un buen libro. Cualquiera de Richard Dawkins o Carl Sagan es recomendable aunque hay muchos más autores interesantes. También podéis ver los vídeos que hay por internet. Si tras ver un par de cosillas de Dawkins continuáis siendo 100% creyentes es que ya tenéis algo mucho más gordo. Hacéroslo mirar en ese caso.

Espero no haberos ofendido, no era mi intención.

» autor: millanin

#97 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

yopparai — Mon, 12 Oct 2009 00:11:54 +0000

#92 Las creencias son tan válidas como las pruebas que las sostienen, y tan poco válidas como las que las contradicen. ¿Por qué no creer, según tu esquema de razonamiento, que somos un experimento científico de unos extraterrestres que nos observan, y que han controlado todo el proceso evolutivo?.

#93 Que las religiones por si solas no hacen daño, sino que lo hacen los que las utilizan se puede aplicar a cualquier herramienta (armas, ordenadores, energía nuclear). Lo malo es que si quien dirige a una población es un cabrón, o un psicópata, algo como la religión , que exige obediencia, y nula capacidad crítica a esa población, los convierte en marionetas fácilmente manipulables. Así que sí, cualquier cosa que ataque a la capacidad crítica, y derecho de dudar de una persona, es peligroso, y perjudicial.

» autor: yopparai

#96 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--2294-- — Mon, 12 Oct 2009 00:11:15 +0000

#94

John Noble como Doctor Walter Bishop, anteriormente era un investigador del gobierno en el campo de la ciencia fringe que fue internado en una institución mental después de un accidente de laboratorio por el que fue acusado de homicidio sin premeditacion. Después de estar encerrado 17 años, Walter suele maravillarse por los avances de la tecnología moderna. También es un poco miope. Suele olvidar quien es Astrid, a pesar de presentarse en repetidas ocasiones, aunque suele recordar con facilidad a Olivia y a su hijo. Suele ser la fuente de frustración y problemas para el resto de personajes, pero posee un irremplazable conocimiento de la tecnología y el comportamiento humano.

» autor: --2294--

#95 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--149915-- — Mon, 12 Oct 2009 00:06:29 +0000

#88 Ya me sonaba a mí de algo lo del 747... Si resulta que la frase que comenta #84 es la historia de Fred Hoyle!
Yeah! han llegado los creacionistas con su argumento número uno!

La cosa se resume así: Primero reducimos la existencia de un caballo, un perro o el propio humano a una cuestión de probabilidades. Cuando la ciencia explica, mediante la selección natural, que no se trata de probabilidad... Pues los creacionistas sacan la probabilidad hacia asuntos cosmológicos.
Así que se intenta utilizar la improbabilidad como una evidencia de diseño. Toma conclusión.

Pero claro, si nos ponemos a hablar de probabilidad... que el origen del universo sea Dios es tan probable como que el huracán monte el 747 y del barro cree el ser humano y de su costilla saque a la mujer y que ponga tripulación y pasajeros al boing.

Vamos, que llegará el día que sepamos más acerca del origen y crecimiento del universo y será otro argumento menos para los creacionistas.
Como en su día lo fueron las fuerzas de la naturaleza, el sol, el origen del hombre...

#94 Yo he llegado a la conclusión de que este señor tiene un lío impresionante. No para de mezclar conceptos que no tienen nada que ver y decir frases abiertas sin un sentido claro.

» autor: --149915--

#94 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

Matrukr — Mon, 12 Oct 2009 00:05:53 +0000

#92 No te he entendido, disculpa. Por momentos parece que hables de seleccion artificial del hombre sobre otros seres vivos. Pero lo de la neurociencia y perspectiva de seres no naturales no acabo de pillarlo.

Definivamente no comprendo tu comentario con lo del eslabon.

» autor: Matrukr

#93 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

Akai — Mon, 12 Oct 2009 00:01:35 +0000

Yo no creo ni dejo de creer en Dios y si existe o no me es indiferente, pero creo que las RELIGIONES (ojo, no a los religiosos, ni a los que la esgrimen como un arma), al igual que otras muchas cosas, como las armas, los videojuegos o la television, no hacen daño por si solas, sino las personas que las utilizan.

Y el que me vote negativo, que piense en que si las religiones son malas por que si, le estara dando la razon a esa gente que dice que habria que dice que los videojuegos son malos y hay que prohivirlos.

» autor: Akai

#92 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

jmav — Mon, 12 Oct 2009 00:00:15 +0000

#90 #91 No es fantasía que la persona con la neurociencia logre manipular la perspectiva de seres biológicamente no naturales. De esta forma la evolución ya está marcada en una dirección pensada por un ente, que es la persona.

La pregunta es si puede alguien haber realizado esto. O es solo la persona como ultimo eslabón.

Y esa creencia desde mi punto de vista es más lógica que lo contrario.
Y para otros puntos de vistas la creencia es válida.

» autor: jmav

#91 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

yopparai — Sun, 11 Oct 2009 23:50:13 +0000

#87 Pues claro que existe más desconociento que conocimiento. Y también existe mucho menos desconocimiento que hace 200 años, por ejemplo.

Y como lo último que hay que hacer ante el desconocimiento, es llenar los huecos con fantasías inventadas (como las religiones, por ejemplo), pues sigamos avanzando, investigando, y formulando hipotesis para luego confirmarlas, o refutarlas, pero siempre con humildad. Nunca con la pretensión de que la verdad es lo que algunos han puesto en un libro, y otros interpretan sin dejar hueco al más mínimo razonamiento. Sólo rigiéndose por el antiguo principio de "porque me sale de los cojones".

» autor: yopparai

#90 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

Matrukr — Sun, 11 Oct 2009 23:49:49 +0000

#87 Es que la pregunta esta mal hecha.

- No hay jerarquias ni una escala en la naturaleza, sino que es como un arbolito con ramificaciones por aqui y por alli. Lo de la scala naturae queda muy lejos ya.
- No hay ultimo eslabon, la evolucion no es teleologica y el ser humano es una especie mas de tantas con sus particularidades.
- La evolucion no es una cadena de organismos mejores que suceden a otros mas imperfectos.
- El resto de animales pueden tambien realizar muchas cosas.

» autor: Matrukr

#89 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

alextopo — Sun, 11 Oct 2009 23:48:46 +0000

Me alegra ver que hay mucha gente que piensa, como yo, que la idea de un Diós es equiparable a la idea de ponis rosas voladores. Yo no he visto ninguno, al igual que no he visto ningún Diós. Para creer en algo lo lógico es pedir que te lo demuestren, no creer porque sí en la primera chorrada que te cuenten y pedir que te demuestren que no es verdad...
Lo realmente interesante es saber cuál será la reacción de nuestra amiga la iglesia de confirmarse que la traducción era errónea, cuando llevan 2000 años diciendo las mismas tonterías

» autor: alextopo

#88 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--23339-- — Sun, 11 Oct 2009 23:40:48 +0000

#85 y #86 habla de esto partiendodecero.blogspot.com/2008/12/accidentes-csmicos-felices.html
en los limites de la materia para que el mundo sea como es y la probabilidad de que estmos donde estemos

la variación de un 0,0001% en cualquier parámetro de la materia hubiera sido catastrófico para el el universo tal cual lo conocemos

» autor: --23339--

#87 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

jmav — Sun, 11 Oct 2009 23:35:37 +0000

#86 Si el big-bang estallo, estamos hablando algo muy masivo, más que los agujeros negros que no deja de escapar nada. ¿Cuál fue el inicio que lo impulso?

¿De dónde nace la otra forma de química orgánica, como son de los aminoácidos, proteínas, si es que partimos del big-bang?

¿Es la persona el ultimo eslabón de esta jerarquía de seres vivientes. Y solo él puede realizar las cosas?.

Existe más desconocimiento que conocimiento. Y bastante por explorar, y tal vez conocer.

» autor: jmav

#86 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

yopparai — Sun, 11 Oct 2009 23:24:44 +0000

#84 Ilústranos en tu cálculo de probabilidades. Debes ser el estadístico más brillante del mundo, y la comunidad científica aún sin saberlo!.

Bueno, parece que #85 te ha aclarado un poco las cosas. Entonces sumale las variables de probabilidad de mutación, y de que esas mutaciones hayan sido favorables para la supervivencia del individuo (y su descendencia). ¿Cuándo llegaríamos al Boeing 747?

» autor: yopparai

#85 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--149915-- — Sun, 11 Oct 2009 23:21:49 +0000

#84 Partes de un error. No hemos llegado a donde estamos por casualidad. La selección natural preserva los aciertos y erradica los errores.

» autor: --149915--

#84 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--87193-- — Sun, 11 Oct 2009 23:16:49 +0000

Es tan probable que hayamos llegado a donde estamos por casualidad como que un tornado pase encima de una chatarrería y monte un 747.
De todas formas en el artículo no habla de si existe o no dios,simplemente dice que su labor fue hacer habitable la tierra y no crearla.

» autor: --87193--

#83 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--149915-- — Sun, 11 Oct 2009 23:10:01 +0000

#81 La evolución es la explicación que demuestra que el ser humano no apareció de repente en la tierra, sino que es el resultado de un proceso evolutivo que ha durado (y sigue) decenas de miles de años.
Cuando se descubrió que el sol era una simple estrella en el universo y no un Dios ¿se demostró que Dios no existe? No, pero explicó algo inexplicable hasta el momento que los teistas relacionaban con Dios.

Con la evolución lo mismo. Y lo que le queda a la ciencia por explicar.

Lo dicho, creo que estás haciéndote un cacao.

» autor: --149915--

#82 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

yopparai — Sun, 11 Oct 2009 23:06:26 +0000

Joer, ahora si que echo de menos tener más karma para votar tantos comentarios lúcidos como veo por aquí (al menos la mitad de ellos o más ).

Menos creer y más razonar. Paz a todos, sobretodo a los creyentes del unicornio rosa, hoy los astros se han alineado en su favor .

» autor: yopparai

#81 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

jmav — Sun, 11 Oct 2009 23:05:17 +0000

#80 Entonces no se puede decir que la evolución es la explicación que demuestra que Dios no existe.

» autor: jmav

#80 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--149915-- — Sun, 11 Oct 2009 23:03:26 +0000

#78 Esto... Nadie está afirmando que la evolución sea el origen de la vida. Creo que estás haciéndote un cacao...
(o no entendido bien lo que has querido decir)

» autor: --149915--

#79 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

marianom — Sun, 11 Oct 2009 23:00:39 +0000

Lo que si es cierto es que todas aquellas cosicas para la que han servido los dioses son perfectamente explicables por la ciencia, es decir, los fenomenos natuarales como la lluvia, el sol, el fuego, la fertilidad y la reproduccion, el dia y la noche... Los dioses servian para estas cosas y con el tiempo cada vez tienen campo de accion.

#66, que razón tienes, a medida que pudimos explicar las cosas fueron desapareciendo los dioses.

Oh no... cayo un rayo sobre la casa, hagamos un sacrificio porque parece que el dios rayo esta enojado.

» autor: marianom

#78 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

jmav — Sun, 11 Oct 2009 22:58:02 +0000

La evolución y el nacimiento o principio son totalmente diferentes. No puede haber evolución sin nacimiento o principio.

Principio => Vida => Vida inteligente => Biodiversidad.

Anular el nacimiento conocido por la evolución o pasar de una evolución al nacimiento conocido para la continuidad de la vida son conceptos diferentes, y de un gran salto no definido.

La evolución debería evolucionar en dos líneas de diferente sexo (sin tener que ver nada una con la otra) para después continuar de forma diferente al comienzo según la evolución, es decir con el nacimiento, y hacer lo mismo para todas las diferentes especies.

Dicho de otro modo no creo que exista otra forma de nacer como la conocida y que la evolución de explicación a la creación de la vida sin nacimiento pues sería una evolución que sabe lo que quiere hacer.

#60 Existe dos formas básicas de creencia: Creer que todo se ha resuelto solo o que todo no se ha resuelto solo. Pero dentro de estas dos se basan en la creencia.

» autor: jmav

#77 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--149915-- — Sun, 11 Oct 2009 22:57:52 +0000

#75 Yo no he nombrado a la religión católica en ningún momento. Sólo que el concepto de "nosotros" de la religiones tiene mucho peligro cuando hay otros "nosotros".

"para odiar a la gente no hace falta un dios, sólo ser un poco imbécil."

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Imbéciles hay en todos lados y de todas las ideologías o formas de pensar.

"también se matan por el fútbol. no hay ninguna diferencia entre el fútbol y la religión. "

Millones y millones de muertos de diferencia.

Ojo, aquí estoy refiriéndome al uso que han hecho determinados hijos de la gran puta de la fe ciega de sus súbditos, cometiendo verdaderos genocidios. No estoy relacionando creer en Dios con las atrocidades cometidas en su nombre.

» autor: --149915--

#76 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

Sloy — Sun, 11 Oct 2009 22:49:20 +0000

Según Freud, Dios no es más que un infantilismo, surgido de la necesidad de un padre protector que nos acompaña. Cuando somos pequeños y tenemos una pesadilla, nos refugiamos en papá o mamá. Cuando somos mallorcitos, hay que buscarse otra alternativa. Así algunos creen que tienen una figura que siempre les escucha y protege. Pero lo que deberían hacer es madurar.

» autor: Sloy

#75 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--150811-- — Sun, 11 Oct 2009 22:44:13 +0000

#44 no siempre odiar. hay más religiones aparte de la católica. hay religiones desde que el ser humano existe.

para odiar a la gente no hace falta un dios, sólo ser un poco imbécil.

también se matan por el fútbol. no hay ninguna diferencia entre el fútbol y la religión.

#45 todo el mundo debe creer en algo. yo creo que quiero otra cerveza.

» autor: --150811--

#74 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

grow — Sun, 11 Oct 2009 22:12:00 +0000

Lectura recomendada para todos los ignorates que empiezan a soltar paridas sobre la evolución:

aldea-irreductible.blogspot.com/2009/02/ver-si-diferenciamos-que-ya-so

» autor: grow

#73 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

vanspree — Sun, 11 Oct 2009 21:57:43 +0000

#70 Con lo de génesis imagino que quieres decir el origen del universo, ¿verdad?
Muchos creyentes argumentan que la ciencia no puede explicar quién nos creó, o para qué estamos aquí. Precisamente con esas preguntas los creyentes restringen las posibles respuestas. Al preguntar ¿quién?, asumen que tiene que ser un ente consciente, al preguntar ¿para qué?, asumen que tenemos un destino controlado por alguien superior.

En lugar de preguntar quién nos creó, los ateos nos preguntamos cómo nos hemos formado. Si te das cuenta, la pregunta científica es mucho más abierta, permite más respuestas que la creyente. Y estarás conmigo que eso es mejor, ¿no?

» autor: vanspree

#72 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--149915-- — Sun, 11 Oct 2009 21:35:53 +0000

#70 "¿Utilizas el argumento de las hadas para desmontar las creencia de la gente? "
Exacto, la creencia de la gente. Sin pruebas ni indicios. Por lo tanto.. ¿Qué tiene de malo creer en las hadas?
De hecho vería más probable que existan las hadas a que exista Dios. Es más simple y cercano a la realidad la idea de un minihumano volador con sus alitas que un Dios todopoderoso que crea el universo.

Dado que afirmas que lo tuyo es una visión tan respetable de la REALIDAD como la mía, creo que he encontrado tu profesión: Sujeto experimental para nuevos medicamentos (tu argumentación sugiere que alucinógenos).

Las hadas y Dios son dos conceptos igual de serios. No hay indicio alguno de su existencia. Así que no seas dogmático campeón.

» autor: --149915--

#71 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--138768-- — Sun, 11 Oct 2009 21:33:08 +0000

No me tenteis... que vengo de ver Agora y estoy un poco anticristiano

» autor: --138768--

#70 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--153814-- — Sun, 11 Oct 2009 21:23:20 +0000

#52 ¿Utilizas el argumento de las hadas para desmontar las creencia de la gente?

Como profesión debes ser demagogo mínimo.

Una cosa es creer en duendes y otra tener una creencia sobre la génesis, teleología y naturaleza del universo. No te desvies campeón.

» autor: --153814--

#69 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

albandy — Sun, 11 Oct 2009 21:15:35 +0000

Vamos a ver.

Se supone que los que creen en Dios consideran que es perfecto, es más, la religión es algo que suele decir.

Pues pensando con simple lógica:
Lo perfecto no produce lo imperfecto.
Es decir, según los religiosos yo he sido creado por Dios, Dios es perfecto, Lo perfecto no produce lo imperfecto, yo soy imperfecto, Dios me ha creado a su imagen y semejanza --> luego Dios es imperfecto.

Estamos ante una contradicción, lo que refuta la existencia de Dios.

» autor: albandy

#68 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--82025-- — Sun, 11 Oct 2009 21:12:03 +0000

La creencia en dios es una herramienta del poder. No digo que no ayude a muchisima gente que vive vidas desesperadas, en pobreza, sufrimiento y miedo. Tampoco dudo de su poder para dar un "sentido de la vida" a mucha gente. Pero si nos atenemos a la realidad las religiones (creencia institucionalizada) es una herramienta del poder. No tengo mucho espacio aqui, pero hay muy buenos libros que hablan de este tema (y no voy a citar ninguno actual para que no me tachen de partidario). Creo que lo mejor es leer dos libros clave de Bertrand Russell:

(1) "History of Western Philosophy" -> Historia de la filosifia occidental (es un tocho que te cagas). Un libro fantastico, donde se ve como han ido evolucionando las diferentes corrientes de pensamiento, religiones y demas durante 3000 anyos. Aqui se ve muy bien que el cristianismo no es mas que un copia-pega de muchos dogmas anteriores, etc, etc. No se mete con las religiones, simplemente es un trabajo de investigacion buenisimo.

(2) "Why I am not a christian" -> Por que no soy cristiano. Es en realidad una coleccion de ensayos que escribio en varios libros y revistas. Este libro no se basa en el dogma (es decir, no quiere destruir la religion demostrando su falsedad o verdad), si no que exponen los riesgos que la creencia en un dogma (sea cual sea, incluso "comunismo") tienen para la sociedad. Lo perjudicial que es basar una sociedad: sus leyes, educacion, etc. En un sistema de pensamiento, moral y eticamente basado en prejuicios y misticismo, en vez de razon y ciencia.

------------

Hay muchisimos otros buenos libros por ahi. Mi opinion es que la religion es usada de las siguentes maneras:

1.- Nos desconecta de la vida en la tierra. Nos intenta arrastrar y matar nuestro lado animal. Nuestros instintos, lo cual hace que no nos importe una vida miserable mientras vayamos "al cielo". La recompensa en el cielo sirve para tener a las masas "drogadas", oprimiendo su lado animal, sus instintos, que pueden llevar a estas a luchar por una vida digna en la tierra.

2.- Nos envuelve en una nube de misticismo y "pensamiento magico". Mucha gente piensa que encontrar un trabajo o que le echen del trabajo es un "acto de dios". O que llevan una vida muy religiosa o que han rezado mucho y pecado poco. En vez de buscar la razon real de sus triunfos y miserias. Un ejemplo negativo lo podeis encontrar cuando los religiosos dicen que si un gay se infecta del SIDA es un "castigo de dios". Etc. Con esta conexion de ignorancia, la gente no projecta sus energias hacia los verdaderos causantes de sus miserias.

3.- Por supuesto mata la curiosidad. Para que investigar si la palabra de dios es la ultima palabra. No se hable mas. Menos mal que en el siglo 16-17 le echaron un par de huevos, si no seguiriamos viviendo en aquel "1984" religioso.

4.- Nos divide. Por que?. Al ser un sistema dogmatico, todo lo que este fuera del dogma es el enemigo. Y por favor, no me digais los religiosos que eso no es problema de la religion, que vosotros respetais todas las culturas y pensamientos. Sabeis que estamos aqui no precisamente por los religiosos, papas y demas. Si estamos aqui es gracias a los libre pensadores y el renacimiento. Si por algunos fuera, seguiriamos quemando brujas.

5.- El bien y el mal. Es bien sabida nuestra capacidad de abstraccion (mundo de las ideas, platon, etc). La religion explota esto al maximo con las dos ideas absolutas; con el bien y el mal. Y los lideres religiosos saben explotar esto muy bien para "guiar" a las masas en lo que ellos consideran "el bien", y enfrentarlas contra "el mal". Es decir, no importan medias tintas. Investigar por que pasan las cosas, no... Lo mejor, bien y mal. Ejemplos: Capitalismo-> bien. Socialismo->Mal. Muchos para criticar ideas, simplemente te llaman "socialista", creyendo que te estan insultando (vease criticas a Obama), sin saber ni que significa socialismo.

Etc, etc... En fin, como conclusion, el problema no es la religion en si, el problema es el dogma. Es un dogma y como tal es peligroso.

» autor: --82025--

#67 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

Raziel_2 — Sun, 11 Oct 2009 20:59:41 +0000

#41 Dios es la respuesta inherente al ser humano, a la falta de control sobre el medio que le rodea.

Dioses y supersticiones la ha habido desde que el neocortex aporto por primera vez la consciencia de uno mismo como individuo, y en en la practica totalidad es la respuesta a la pregunta ¿Quien o que existia antes?

Dios seria un elemento carente de valor que sin embargo es necesario para entender el sistema.

Si el ser humano fuese 1, dios seria el valor 0, la nada, o el todo, pero siempre un valor necesario para responder a esas preguntas.

Otra cosa es el uso o la interpretacion de esa idea, que diferentes organizaciones han explotado en beneficio propio, para suprimir libertades y tomar el control en las diferentes sociedades que han, y que siguen en la actualidad, manipulado. Manipulacion que seguira hasta que el propio ser humano sea capaz de encontrar una respuesta a la pregunta ¿Que o quien existia antes?

» autor: Raziel_2

#66 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

Matrukr — Sun, 11 Oct 2009 20:54:46 +0000

#54 Personalmente no creo en la existencia de Dios (dioses), pero personalmente tampoco entiendo a la gente que se burla de los creyentes, y mucho menos los que lo basan en que no se puede demostrar, y por tanto, como no se puede demostrar (según ellos), es que Dios (los dioses) no existen.

Ateismo significa sin dioses, se abstienen de creer en ellos. La ausencia de creencia no tiene nada que ver con a)Negar la existencia de dios o b)Afirmar la inexsitencia de dios. Ni a) ni b) pueden ser demostradas. Por lo tanto ser ateo no es un tipo de creencia ni nada relacionado con la fe. Ser ateo es esto img16.imageshack.us/img16/4061/atheismmotivationalpostldn.jpg

La cosa no va demostrando que dios no existe, sino demostrando que hay donde algunos creen ver un dios. Las malas lenguas y los escepticos blasfemos de cerebro lateralizado os intentaran convencer de que en lugar de un hombre viejo y barbudo, omnipresente y omnipasota en partes iguales, simplemente hay fenomenos naturales regidos por las leyes fisicas, a la hoguera con ellos , el mundo mola mucho mas adornado con toda esa capa de misticismo y fantasia .

Lo que si es cierto es que todas aquellas cosicas para la que han servido los dioses son perfectamente explicables por la ciencia, es decir, los fenomenos natuarales como la lluvia, el sol, el fuego, la fertilidad y la reproduccion, el dia y la noche... Los dioses servian para estas cosas y con el tiempo cada vez tienen campo de accion.

PD: A ver si alguien me saca un video donde alguien (no recuerdo quien) hablaba de que el mundo explicado con toda esa tela mistica y sobrenatural es excitante, pero que el mundo real sin toda esa parafernalia lo es mucho mas. Vamos que la realidad supera la fantasia. A ver si me lo encontrais que iria niquelao para el tema.

» autor: Matrukr

#65 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--98559-- — Sun, 11 Oct 2009 20:52:17 +0000

No me importarían lo más mínimo las religiones si no se inmiscuyeran en mi vida.

Y antes de que alguien pregunte, he dado religión en el colegio, en el instituto, he tenido que asistir a funerales oficiados por un cura que cobraba una pasta, he tenido que asistir a multitud de comuniones, bodas en iglesias a cuarenta grados a la sombra,bautizos y demás ritos, por no quedar mal. Y era libre de hacerlo, pero si no lo hubiera hecho la gente me hubiera señalado con el dedo.

Y todo por que hay gente que no puede asimilar que cuando uno se muere todo termina, no hay nada. Y se tienen que agarrar a ese clavo ardiente llamado religión.

Lo que más me fastidia de todo es ver a tanto católico pasarse por el arco del triunfo todos los dogmas de su creencia, corruptos, ladrones y pedófilos que todos los domingos asisten a (u ofician) el ritual.

» autor: --98559--

#64 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

Geirmund — Sun, 11 Oct 2009 20:44:43 +0000

#15 No si los creyentes merecen todo el respeto del mundo para mí, los que no lo merecen son su club de fans con sotana.

» autor: Geirmund

#63 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--82025-- — Sun, 11 Oct 2009 20:37:23 +0000

DOGMA FAIL !!! (Ahora a ver como reviven a todos los ejecutados por herejes, oh wait!!!)

Viva la ciencia, su razonamiento y su paciencia...

» autor: --82025--

#62 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

Matrukr — Sun, 11 Oct 2009 20:30:01 +0000

He encontrado la historia de Sagan y su dragon
www.historiasdelaciencia.com/?p=235

» autor: Matrukr

#61 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

Matrukr — Sun, 11 Oct 2009 20:24:20 +0000

#34 Pero tampoco que exista

#53 Muy buena, me recuerda al cuento de "hay un dragon en mi garaje". Al final el dragon tambien era invisible, intangible, inoloro e indetectable. Concluye con la misma pregunta ¿que diferencia hay entre ese hipotetico dragon y la ausencia del dragon?

Tambien me recuerda a un comentario que lei en el blog de eltamiz.com. Te lo copio eltamiz.com/2008/05/02/la-navaja-de-occam-el-reiki/#comment-66428

Existe el hada de los dientes?”.

El hada de los dientes (fairy tooth) es el equivalente anglosajón del ratoncito pérez. Así que un niño inquieto por el hecho de que al dejar un diente debajo de la almohada, aparezca una moneda en la mesita de noche decide investigar el asunto bajo la sospecha que son los padres lo que hacen el trueque.

Partiendo del hecho que no entiende cómo el hada de los dientes puede darte la moneda (¿qué hace con los dientes? ¿los vende? ¿los trata y consigue calcio que luego vende a alguna multinacional?), decide hacer una serie de experimentos.

Existe un grupo de niños que se resiste a creer que el hada de los dientes son en realidad los padres y no le creen. Entonces el niño decide hacer una serie de experimentos destinados a descubrir la verdad.

Cuando se le cae el siguiente diente, no se lo cuenta a sus padres pero lo deja bajo la almohada. Al día siguiente el diente sigue estando ahí y no hay moneda. Al contarlo a los niños le dicen que al no haber dicho a nadie que se le ha caído un diente el hada de los dientes no puede saberlo y por tanto no le ha dejado la moneda.

Al siguiente diente, echa polvo de talco en el suelo de la habitación y a la mañana siguiente el diente ha desaparecido y tiene su moneda en la mesita de noche. Al examinar las huellas del talco, ve que sólo hay huellas de sus padres y no hay huellas ni de ratones ni de hadas. Al contarlo, los niños crédulos le dicen que el hada en realidad llega volando y por eso no ha dejado huellas y que las huellas de sus padres pueden ser debidas a que han entrado por la noche en su habitación para arroparle.

Y así va haciendo experimento tras experimento y los niños crédulos del hada le van rebatiendo sus argumentos…

» autor: Matrukr

#60 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

vanspree — Sun, 11 Oct 2009 20:22:24 +0000

#58 Espero que el explorador que dices que piensa que no está resuelto sea el no creyente. Es un error frecuentemente cometido por muchos creyentes al referirse a los ateos; piensan que somos otro tipo de "creyentes" en la ciencia, cuando no es así.
Yo acepto como válida la Síntesis Evolutiva Moderna, por ejemplo, pero en el momento en que alguien me muestre otra teoría que explique mejor el hecho de la evolución, la aceptaré con sumo agrado, porque supondrá un nuevo paso para la ciencia.

Si te refieres a que es el creyente el que piensa que no está resuelto del todo, creo que es un caso claro de fanatismo. A pesar de no ver evidencias del misterioso jardinero, sigue en sus trece sin hacer caso a las pruebas.

» autor: vanspree

#59 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

vanspree — Sun, 11 Oct 2009 20:14:42 +0000

#54 No se trata de demostrar, ni de formar una hipótesis.
La evolución está ahí, la teoría de la evolución es una posible explicación que funciona. Lo mismo con los agujeros negros o la vida, hay evidencias.
La teoría de cuerdas nadie ha dicho que sea cierta, es más, entra más dentro de la filosofía que de la ciencia.

De dioses creadores o entes metafísicos no hay ninguna evidencia. No confundas explicaciones con evidencias, por favor. Las explicaciones van evolucionando y completándose, puede que no sean la explicación exacta, pero funcionan y explican cosas que podemos percibir, que es lo importante.

» autor: vanspree

#58 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

jmav — Sun, 11 Oct 2009 20:13:58 +0000

#53 Cada explorador sigue su camino y conviven. O bien solo hay un explorador que piensa que no esta resuelto del todo.

» autor: jmav

#57 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--149915-- — Sun, 11 Oct 2009 20:11:40 +0000

#54 Esto... ¿Me estás comparando la teoría de la evolución (sostenida por innumerables evidencias) con la existencia de Dios?
Citando a Richard Dawkins: "«La evolución se ha observado. Es sólo que no se ha observado mientras estaba ocurriendo»"

Las teorías científicas tienen una base racional, tienen indicios claros de ser una posible explicación. A la evolución se le llama "teoría" prácticamente por modestia, ya que no podemos observar la evolución mientras ocurre dado el largo periodo temporal que requieren los pequeños cambios evolutivos.

Pero bueno, igualito que lo de Dios.

» autor: --149915--

#56 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

aitorgarin — Sun, 11 Oct 2009 20:09:11 +0000

ORLY?

» autor: aitorgarin

#55 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

Whitefox — Sun, 11 Oct 2009 20:06:11 +0000

de hecho de la Tierra ya estaba allí cuando él creó los seres humanos y animales

La Tierra es GPL, y los humanos añadieron a Dios.

» autor: Whitefox

#54 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

mefistófeles — Sun, 11 Oct 2009 20:05:48 +0000

Personalmente no creo en la existencia de Dios (dioses), pero personalmente tampoco entiendo a la gente que se burla de los creyentes, y mucho menos los que lo basan en que no se puede demostrar, y por tanto, como no se puede demostrar (según ellos), es que Dios (los dioses) no existen.

Vale:
La teoría de la evolución no es cierta, porque no se puede demostrar.
La teoría de las cuerdas no es cierta porque no se puede demostrar.
Uf con los agujeros negros.
La vida, que nadie puede describir qué es y cómo o cuándo empieza, tampoco existe, claro.

En fin, eso de que como no se puede demostrar no es cierto como que tampoco es un razonamiento muy sólido, ¿no?

» autor: mefistófeles

#53 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--139664-- — Sun, 11 Oct 2009 20:01:59 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --139664--

#52 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--149915-- — Sun, 11 Oct 2009 19:57:45 +0000

#49 "Es una visión respetable de la realidad, como la tuya."

¿Sin fundamento ni prueba alguna, y afirmas que es tan respetable como la mía?
¿Y dices que eso es una visión de la realidad?
No, perdona. Lo mío es realidad, lo tuyo es imaginación.
Lo dicho: Yo creo en las hadas y en los unicornios y es tan respetable como el que afirma que no existen, no te jode.

"ni creo en la Biblia ni cuentos de hadas y según que supercherias. "
Ah, porque son chorradas. Pero creer en un ser supremo "porque sí" no lo es

Te devuelvo el negativo

» autor: --149915--

#51 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

keeper_of_metal — Sun, 11 Oct 2009 19:55:59 +0000

Pues claro que no, fue Chuck Norris

» autor: keeper_of_metal

#50 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--119921-- — Sun, 11 Oct 2009 19:54:53 +0000

#45 A mi no me importa un carajo en lo que crea la gente, creo que o no sabes leer o no te interesa leer las cosas bien. Me importa que algunos encima se atrevan a pedir pruebas de que sus creencias son falsas.

#46 No es que no te lo puedan demostrar, es que NO TE LO TIENEN que demostrar, así de simple. Si tu decides creer en algo, eres tu quien en todo caso tienes que demostrar que crees en algo sólido, no los demás demostrarte a ti nada. Porque eso no sería pensar diferente, eso sería ser un poquito caradura. Es lógica pura, no puedes inventarte cosas e ir pidiendo por ahí que te demuestren que no existen tus invenciones por muy antigua que sea la invención y por muy arraigada que esté.

» autor: --119921--

#49 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--153814-- — Sun, 11 Oct 2009 19:50:44 +0000

#23 Aprende a diferenciar entre religión y ser creyente. Yo soy creyente en el sentido de que hay algo por encima de nosotros que no podemos vislumbrar con la razón, pero soy antireligioso... ni creo en la Biblia ni cuentos de hadas y según que supercherias.

Es una visión respetable de la realidad, como la tuya.

» autor: --153814--

#48 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

Catland — Sun, 11 Oct 2009 19:49:39 +0000

#41 ¿No querrás decir Cristianismo y no dios?

» autor: Catland

#47 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

Darocal — Sun, 11 Oct 2009 19:48:43 +0000

No necesito ser académico para saber eso.

Al igual que no necesito ser académico para saber que la Biblia ha sido mal traducida, tergiversada y adaptada para los intereses de la Iglesia.

» autor: Darocal

#46 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

aurum — Sun, 11 Oct 2009 19:46:04 +0000

#41, sólo te ha faltado decir que Dios es una invención del PP....insultar a varios millones de votantes no creo que te sirva para reivindicar tu opinión, tan lícita como la de los que tú tachas de fascistas. #37 , en ningún momento he dicho que yo sea cristiano o que crea una cosa o la otra. Es probable que Dios, Buda, Alá y otros tantos tengan una timba de mus organizada en el limbo, pero también es probable que no, ni tu ni nadie me va a demostrar ese hecho ni el contrario. Sólo reivindico el poder pensar diferente, sin que la gente empiece a utilizar términos como el de "fascista" como ha hecho #41.

» autor: aurum

#45 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

Catland — Sun, 11 Oct 2009 19:45:24 +0000

#37 ¿Y a ti que coño te importa lo que creamos los demás?

» autor: Catland

#44 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--149915-- — Sun, 11 Oct 2009 19:43:52 +0000

#42 Y ese "nosotros" se usa para odiar a los otros "nosotros".

» autor: --149915--

#43 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

Darocal — Sun, 11 Oct 2009 19:43:28 +0000

PAra saber eso no me hace falta ser un académico.

» autor: Darocal

#42 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--150811-- — Sun, 11 Oct 2009 19:40:05 +0000

#41 dios también tiene cosas buenas: los humanos necesitan creer en la trascendencia y los une en torno a un "nosotros" especial.

«dios creó la religión y el demonio las istituciones». dijo un amigo mío capturado por una secta.

» autor: --150811--

#41 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

megastolaspelas — Sun, 11 Oct 2009 19:35:50 +0000

Dios es una invención humana con varios objetivos:

En primer lugar someter a la población. Como pasa con los curas y el PP. Dios sirve para reprimir a la población, objetivo de corrientes fascistas como el PP.

En segundo lugar Dios se usa como paliativo ante las carencias intelectuales. Como pasa cuando alguien sufre y se toma una dosis de Dios para neutralizar el sufrimiento, se usa como placebos.

Supongo que habrá otros objetivos pero ahora mismo no se me ocurren más.

Saludos.

» autor: megastolaspelas

#40 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

vanspree — Sun, 11 Oct 2009 19:35:27 +0000

#34 Por supuesto que no, pero entonces abres la posibilidad a que exista absolutamente todo.
Como por ejemplo... no sé... <homer>perros con avispas en la boca que cuando ladran salen abejorros</homer>. Y demuéstrame que no existe. Seamos un poco lógicos.

Por otra parte, nadie va por ahí diciendo que hay esos perros con avispas, pero por el contrario sí que hay millones de personas diciendo que existe un tal Dios, otros un tal Alá, otros que Yavé... y sin tener absolutamente ninguna prueba.

De eso es de lo que a mí personalmente me gustaría que estuviese el mundo libre, de gente que acepta cosas como verdaderas sin siquiera exigir pruebas y a veces llevado al fanatismo.

» autor: vanspree

#39 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

MTO — Sun, 11 Oct 2009 19:33:51 +0000

Me parece interesante el artículo en sí.
Eso sí, Van Wolde aún tiene que presentar su tesis (y demostrar que el autor original del libro utilizaba la palabra "bara" queriendo decir "separar" y no "crear"). Aún no presentó su tesis.

Por otro lado, ya le están respondiendo (contrariamente) en cientos de páginas, como aquí:
www.heardworld.com/higgaion/?p=1535

Como en lo personal no sé hebreo no opino, e independientemente de lo que crea, será interesante ver a qué conclusión se llega en cuanto al significado original del autor y su idioma.

» autor: MTO

#38 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--149915-- — Sun, 11 Oct 2009 19:32:01 +0000

#34 Que algo no se pueda demostrar no significa que no existe, pero tampoco le exime de que pueda ser una chorrada como la copa de un pino sin fundamento alguno.

#37 Yo creo que extraterrestres montados en unicornios rosas invisibles están leyendo nuestra mente. O me demuestras lo contrario o exijo que te declares agnóstico respecto a ello.

» autor: --149915--

#37 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--119921-- — Sun, 11 Oct 2009 19:31:03 +0000

#32 Creer en fantasias es voluntario y libre, pretender que otros te demuestren que tus fantasias no son reales cuando son eso, fantasias, producto de la imaginación y un acto de fe tuyo, es poco menos que absurdo

¿Por qué te tengo que demostrar que no existe el dios cristiano? ¿Si eres cristiano tambien crees en los dioses de otras religiones, estan todos en una nube jugando al mus? ¿Hay que probar que no existen los unicornios rosas invisibles cada vez que a alguien se le ocurra creer que si?

» autor: --119921--

#36 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--149915-- — Sun, 11 Oct 2009 19:28:33 +0000

A ver si algún admin me puede borrar el comentario 23. Que me ha dado un error de edición y al editar de nuevo me ha salido dupe

(Sorry)

» autor: --149915--

#35 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

ZuL — Sun, 11 Oct 2009 19:27:58 +0000

Bueno, ¿y a quién le importa lo que ponga en el libro ese?

» autor: ZuL

#34 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

SuIXo — Sun, 11 Oct 2009 19:27:00 +0000

#7 Que algo no se pueda demostrar no significa que no existe.

» autor: SuIXo

#33 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

jmav — Sun, 11 Oct 2009 19:25:13 +0000

La otra respuesta es que todo se realizo solo. Es lo que piensa el ratoncito Pérez sobre el queso.

» autor: jmav

#32 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

aurum — Sun, 11 Oct 2009 19:23:44 +0000

Curioso el karma negativo de todos y cada uno de los que aquí han escrito defendiendo a su manera la teoría cristiana, y el positivo de todos los que se lo han tomado a cachondeo...rebaten la teoría de un dios creador por el fallo de traducción de un texto de hace miles de años, pero nadie ofrece pruebas de lo contrario. Seamos un poquito más serios, este tipo de temas, dependiendo de tus creencias, pueden ser más o menos polémicos, pero no desautoricemos a quienes piensen diferente.

» autor: aurum

#31 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--23457-- — Sun, 11 Oct 2009 19:20:18 +0000

ha llevado a cabo un análisis textual fresco? supongo que "nuevo" o "reciente" eran términos demasiado cultos...

» autor: --23457--

#30 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--155427-- — Sun, 11 Oct 2009 19:13:15 +0000

¡Qué descaro! ¡Mira que llamar cornudo a Dios!!

» autor: --155427--

#29 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

errorconautomata — Sun, 11 Oct 2009 19:12:24 +0000

El titular es erróneo. Y las conclusiones del "académico" son de coña. Es curioso que aquellos que nunca en su vida han creido que la Biblia dijera una sola verdad, ahora sin embargo sí crean lo que dice Qué ridiculez.

» autor: errorconautomata

#28 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

diophantus — Sun, 11 Oct 2009 19:12:23 +0000

#18 no hay más que pensar en el origen de la idea de dios para darse cuenta de que no existe. No es más que una invención para explicar cosas que ya se pueden explicar.

Como dice #24: Hace miles de años no sé podía explicar lo que era el sol, así que se afirmaba que era un Dios. Dentro de otros miles de años se reirán de las "dudas razonables" que usan actualmente los teistas para intentar colarnos un Dios.

» autor: diophantus

#27 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

el_loco_del_gorro — Sun, 11 Oct 2009 19:11:48 +0000

Esa mujer tiene el cielo ganao

» autor: el_loco_del_gorro

#26 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

sorrillo — Sun, 11 Oct 2009 19:10:19 +0000

#15 Yo puedo llegar a respetar a una persona creyente, siento lástima por él pero lo respeto como persona.

Lo que no soy capaz de respetar es el concepto de religión. Unidades organizativas de poder que basan su estructura en promulgar la ignorancia y el miedo para conseguir con ello el máximo poder posible (económico, político, social, etc.).

No soy capaz de respetar una organización que miente a sabiendas, con malas intenciones, y que no tiene reparo en ocultar crímenes si ello le sirve a su causa.

Soy incapaz de respetar por lo tanto las ideas que promulgan y haré lo que esté en mi mano para evitar que mas personas caigan en su red de engaños y estafas.

» autor: sorrillo

#25 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

pcmaster — Sun, 11 Oct 2009 19:01:48 +0000

#3: ¡Claro que existe! ¡Mira que renegar de su pastidad el FSM!

» autor: pcmaster

#24 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--149915-- — Sun, 11 Oct 2009 18:59:09 +0000

Exijo respeto para la gente que llevamos papel de plata en la cabeza para que los extraterrestres no nos lean la mente.
Afirmo que nuestro universo es una simulación como Matrix.
En la órbita terráquea hay una tetera girando, y un balón de fútbol de reglamento.
Las hadas existen.

Ale, hasta que no me demostréis lo contrario exijo el mismo respeto que se le da a la ciencia y a la religión.

¿Qué pasa? ¿Que si cientos/miles de millones de personas creen una chorrada sin fundamento deja de ser una chorrada y hay que respetarla?
Pero bien que nos reímos cuando un colgao dice que le han abducido los marcianos.

Lo dicho. La religión no es NADA. Tiene la misma base y es igual que demostrable que las hadas, los unicornios o el mundo de Alicia en el país de las maravillas.

Y seguimos empeñados en aplicar cierto "dogmatismo" sobre la existencia de Dios, cuando es otra parida más.

#18 Hace miles de años no sé podía explicar lo que era el sol, así que se afirmaba que era un Dios. Dentro de otros miles de años se reirán de las "dudas razonables" que usan actualmente los teistas para intentar colarnos un Dios.

» autor: --149915--

#23 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--149915-- — Sun, 11 Oct 2009 18:54:11 +0000

» autor: --149915--

#22 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--100596-- — Sun, 11 Oct 2009 18:39:46 +0000

Un académico no es Dios, afirma el creador.

» autor: --100596--

#21 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

marianom — Sun, 11 Oct 2009 18:37:49 +0000

El ratón perez es fabula para niños.
Dios es fabula para niños y grandes. Es un "mercado" mas amplio.
2x1 en milagros

» autor: marianom

#20 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

juanac — Sun, 11 Oct 2009 18:06:10 +0000

#19 No se puede, eso es lo único que decía en mi comentario, que no se puede demostrar ni que exista ni que no exista (aunque a mí una vez si que se me apareció ;).

» autor: juanac

#19 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

millanin — Sun, 11 Oct 2009 18:04:29 +0000

#6 ¿Se puede demostrar la inexistencia del único dios verdadero, el monstruo de spagueti volador?

Ahí le has dado #15.

» autor: millanin

#18 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

juanac — Sun, 11 Oct 2009 18:03:58 +0000

#16 Hay dudas "razonables" sobre el origen del Universo, hasta tal punto que sólo hay modelos científicos como el Big Bang, con una serie de evidencias (no exentas de problemas), y que no son del todo incompatibles con otras visiones, digamos, religiosas (¿qué dio inicio a ese Big Bang?). Hay muy poco conocimiento sobre el universo más temprano. Tanto es así que también hay científicos que niegan que existiese tal Big Bang.

En el caso de la caida de un diente no existe esta duda "razonable".

La clave está, como dice #17, en aceptar las críticas y no creerse sabedores de ninguna verdad absoluta.

» autor: juanac

#17 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

TDI — Sun, 11 Oct 2009 18:01:46 +0000

#15 Respeto por los creyentes, pero eso no quita que las ideas sean criticables. El problema es para los que se ofenden cuando se le echan en cara los problemas de sus creencias.

» autor: TDI

#16 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

Baro — Sun, 11 Oct 2009 17:46:25 +0000

#15 Tienes pruebas en contra del ratoncito perez? Es razonable aceptar su posible existencia?

» autor: Baro

#15 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--87006-- — Sun, 11 Oct 2009 17:39:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87006--

#14 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

lloseta — Sun, 11 Oct 2009 16:36:48 +0000

En el principio DIOS creó el Bit y el Byte. Y con ellos creó la palabra.

Y había dos Bytes en la palabra y nada mas existía. Y Dios separó el Uno del
Cero, y vio que era bueno.
Y Dios dijo: que se hagan los Datos; y así pasó. Y Dios dijo: Dejemos los
Datos en sus correspondientes sitios. Y creó los disquetes, los discos duros,
los discos compactos.
Y Dios dijo: que se hagan los Computadores, así habrá un lugar para poner los
disquetes, los discos duros y los discos compactos. Así Dios creó a los
Computadores, les llamó hardware.
Pero aun no había software. Entonces Dios creó los programas; grandes y
pequeños…Y les dijo: Creced y multiplicaos y llenad toda la memoria.
Y Dios dijo: crearé el Programador; y el Programador creará nuevos programas
y gobernará los computadores y los programas y los datos.

Y Dios creó al Programador; y lo puso en el Centro de Datos; y Dios le
enseñó al Programador el Directorio y le dijo: Puedes usar todos los
Volúmenes y Subdirectorios, pero NO USES WINDOWS.
Y Dios dijo: no es bueno que el programador esté solo. Cogió un hueso del
cuerpo del Programador y creó una criatura que miraría al Programador y
admiraría al Programador y amaría las cosas que el programador hiciese. Y
Dios llamó a la criatura: el Usuario.
Y el Programador y el Usuario fueron dejados en el desnudo y simple DOS y Dios
vio que eso era bueno.
Pero Bill era más listo que todas las otras criaturas de Dios. Y Bill le dijo
al Usuario: ¿Te dijo Dios realmente que no ejecutaras todos los programas?
Y el Usuario respondió: Dios nos dijo que podíamos usar cualquier programa y
cualquier pedazo de datos, pero nos dijo que NO ejecutásemos Windows o
moriríamos.
Y Bill le dijo al Usuario: ¿Cómo puedes hablar de algo que incluso no has
probado? En el momento en que ejecutes Windows serás igual a Dios. Serás
capaz de crear cualquier cosa que quieras con el simple toque del ratón.
Y el Usuario vio que los frutos del Windows eran más bonitos y fáciles de
usar. Y el Usuario vio que todo conocimiento era inútil ya que Windows podía
reemplazarlo.
Así el Usuario instaló Windows en su Computador y le dijo al Programador que
era bueno.
Y el Programador inmediatamente empezó a buscar nuevos controladores y Dios le
pregunto: ¿que buscas? Y el Programador respondió: Estoy buscando nuevos
controladores, porque no puedo encontrarlos en el DOS. Y Dios dijo: ¿quién te
dijo que necesitabas nuevos controladores? ¿acaso ejecutaste Windows? Y el
programador dijo: fue Bill, quien nos lo dijo…
Y Dios le dijo a Bill: Por lo que hiciste, serás odiado por todas las
criaturas.Y el Usuario siempre estará descontento contigo. Y siempre venderás
Windows.
Y Dios le dijo al Usuario: por lo que hiciste Windows te decepcionará y se
comerá todos tus recursos; y tendrás que usar malos programas; y siempre
permanecerás bajo la ayuda del Programador.
Y Dios le dijo al Programador: por haber escuchado al Usuario nunca serás
feliz. Todos tus programas tendrán fallas y tendrás que corregirlos y
corregirlos hasta el fin de los tiempos.

Y Dios echó a todos del Centro de Datos y bloqueó la puerta de entrada con
una contraseña encriptada, hasta que nos envió a su HIJO y
Programador-Salvador: Linus, quién escribió Linux y así Dios nos perdonó.

» autor: lloseta

#13 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--137759-- — Sun, 11 Oct 2009 16:34:32 +0000

En realidad hizo como Edison: Apropiarse de ideas ajenas y registrar las patentes

» autor: --137759--

#12 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

amromero — Sun, 11 Oct 2009 16:30:44 +0000

#11 Claro, perdón, a eso me refería.

» autor: amromero

#11 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

eliatron — Sun, 11 Oct 2009 16:29:40 +0000

#9 siempre que sean ciencias experimentales. Las Matemáticas son Ciencias Exactas.

» autor: eliatron

#10 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

Fingolfin — Sun, 11 Oct 2009 16:29:18 +0000

Lo que sospechábamos, Dios no es el jefe, solo es el encargado...

» autor: Fingolfin

#9 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

amromero — Sun, 11 Oct 2009 16:28:01 +0000

#8 Científicamente se opera mediante ''experiencias'' que dejan prueba de ello.

» autor: amromero

#8 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

eliatron — Sun, 11 Oct 2009 16:25:57 +0000

#7 Al menos en Matemáticas, sí.

» autor: eliatron

#7 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

DexterMorgan — Sun, 11 Oct 2009 16:23:48 +0000

#6

No se demuestra que las cosas no existen.

» autor: DexterMorgan

#6 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

juanac — Sun, 11 Oct 2009 16:19:32 +0000

#3 Creo que hasta el momento no se ha podido demostrar cientificamente ni que sí ni que no.

» autor: juanac

#5 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

eliatron — Sun, 11 Oct 2009 16:18:44 +0000

La noticia es errónea.
En realidad, Dios se lo encontró ya hecho y se apropió del trabajo de otro.

No, si esto de los "negros" no lo inventó Ana Rosa

» autor: eliatron

#4 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

--147713-- — Sun, 11 Oct 2009 16:17:44 +0000

En la mayoría de las cosas pone "Made in China"

» autor: --147713--

#3 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

LolaCaracola — Sun, 11 Oct 2009 16:16:59 +0000

¿Dios existe?

» autor: LolaCaracola

#2 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

amromero — Sun, 11 Oct 2009 16:16:40 +0000

Vía: twitter.com/aberron/statuses/4786525319

» autor: amromero

#1 Dios no es el creador, afirma un académico [ENG]

Tanatos — Sun, 11 Oct 2009 16:16:16 +0000

no, fueron los extraterrestres (según una peli que he visto hoy en dvd)...

» autor: Tanatos