Menéame: comentarios [784221]

#41 No a la guerra

--98342-- — Sun, 11 Oct 2009 16:31:14 +0000

NO A LA GUERRA Manifestación estatal: 30 de diciembre de 2009

grupo en facebook: www.facebook.com/group.php?gid=162366688424

» autor: --98342--

#40 No a la guerra

fhku — Sun, 11 Oct 2009 00:44:03 +0000

La noticia es que hay una guerra en la que España está involucrada por medio de la OTAN.
Esa guerra comenzó con el pretexto de capturar a Bin Laden y más tarde la intención de instaurar una democracia. Bin Laden no parece que esté en Afganistán según cuentan los servicios secretos de los países involucrados (suponiendo que esté vivo), y las elecciones han resultado ser una farsa.
También se ha usado la excusa de que Afganistán producía opio. Lo cierto es que la producción de opio nunca ha sido tan alta como ahora.
El gobierno títere de Afganistan a promulgado leyes brutales que permiten incluso la violación dentro del matrimonio.

De todas la excusas cambiantes que nuestros gobiernos han ido esgrimiendo para mantener allí nuestra presencia militar, no se mantiene ni una sola.

¿Que hacemos allí?

¡¡ NO A LA GUERRA !!

» autor: fhku

#39 No a la guerra

lokomotora — Sat, 10 Oct 2009 17:00:51 +0000

#37 Me llama la atención que preguntes "¿Cuál es la noticia?" El último enlace que subiste a menéame fue "Mr Pimpon around the world", que era un vídeo de "Don Pimpon y sus amigos de Barrio Sésamo bailando Daft Punk." Era gracioso, pero no era un notición, la verdad...

Me quedo con este "No a la guerra"

» autor: lokomotora

#38 No a la guerra

--112508-- — Sat, 10 Oct 2009 16:50:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112508--

#37 No a la guerra

ikipol — Sat, 10 Oct 2009 16:40:01 +0000

¿Cuál es la noticia?

» autor: ikipol

#36 No a la guerra

lokomotora — Sat, 10 Oct 2009 16:38:26 +0000

#34 Pues yo no estoy a favor de bombardear, por ejemplo, Israel por sus crímenes de guerra ¿y tú? Esa "excepción" abriría la barra libre para los bombardeos de distintos países. ¿Bombardeamos EEUU por Guantánamo?

» autor: lokomotora

#35 No a la guerra

--94589-- — Sat, 10 Oct 2009 16:04:33 +0000

#34 Esto es como hablar con la pared. Suerte en tu guerra

» autor: --94589--

#34 No a la guerra

--155169-- — Sat, 10 Oct 2009 16:02:39 +0000

#33 Pues en Derecho internacional hay básicamente una causa: Legítima defensa.

Pero los internacionalistas están empezando a discutir la posibilidad de que exista la llamada "excepción de Derechos Humanos", que autorizaría a un Estado a iniciar un acto bélico contra otro con el objetivo de proteger un bien jurídico propio de toda la Comunidad Internacional, como son los Derechos Humanos.

» autor: --155169--

#33 No a la guerra

--94589-- — Sat, 10 Oct 2009 15:59:17 +0000

#27 ¿pero que te crees tu? ¿Desde cuando una guerra es legítima?

» autor: --94589--

#32 No a la guerra

--155169-- — Sat, 10 Oct 2009 15:54:37 +0000

#30 Desde antiguo, existe una convención internacional en las naciones civilizadas (lo cual no ha impedido que fuese rota a menudo) que implicaba que en el campo de batalla no debían estar los civiles. Eso significa que, a poder ser, los combatientes deben respetar la vida de los civiles de los lugares donde se vaya a producir una batalla, dejando el suficiente margen para que aquellos pudiesen abandonar el lugar.

Ese principio hoy forma parte del Derecho internacional bélico humanitario.

Pues bien, la mayor parte de muertes civiles en Afganistán se deben al empleo por parte de los talibanes de escudos humanos, práctica que, sin duda, supone una violación del Derecho internacional.

Las muertes de civiles ocasionadas por usos negligentes del armamento por parte de nuestros soldados deben ser investigadas y castigadas, en su caso. Pero ello no merma la legitimidad de la guerra.

» autor: --155169--

#31 No a la guerra

--94589-- — Sat, 10 Oct 2009 15:51:32 +0000

#29 ¿Daños colaterales? ¿Una persona es solo un daño colateral?

» autor: --94589--

#30 No a la guerra

--94589-- — Sat, 10 Oct 2009 15:49:47 +0000

#27 ¿tus "Derechos humanos" o los de los civiles muertos?

» autor: --94589--

#29 No a la guerra

arkimia — Sat, 10 Oct 2009 15:49:43 +0000

Una guerra es una guerra. Hay muertos, muchos muertos, y no se pueden controlar los "daños colaterales".

Yo no quiero que mi país participe en una guerra. Me gustaría que, además de hacer de mamporrero acrítico con los cabreos universales y las invasiones del Sr. Bush, Europa tuviera una política y una estrategia exterior propia, y agotara los cauces diplomáticos y de presión política no violentos antes de ir a invadir un país y matar a sus habitantes.

Y si nos volvemos a quedar solos, como en 2001, allá ustedes, quienes disparen las balas y quienes jaleen a quienes las disparan. NO es mi guerra.

» autor: arkimia

#28 No a la guerra

--153257-- — Sat, 10 Oct 2009 15:47:39 +0000

Tal vez podriamos tirarles besos.

» autor: --153257--

#27 No a la guerra

--155169-- — Sat, 10 Oct 2009 15:46:19 +0000

#26 Las imprescindibles para acabar con la amenaza que suponen para los Derechos Humanos.

» autor: --155169--

#26 No a la guerra

--94589-- — Sat, 10 Oct 2009 15:44:49 +0000

#25 Disparemos balas, pero poquitas...

» autor: --94589--

#25 No a la guerra

--155169-- — Sat, 10 Oct 2009 15:42:11 +0000

#23 Tú sabrás lo que te va. Yo preferiría un uso moderado de la fuerza militar.

» autor: --155169--

#24 No a la guerra

ladefinitiva — Sat, 10 Oct 2009 15:38:46 +0000

#20 "#19 Aquí también las matan, pero a bofetadas por parte sus maridos ¿dejamos entrar al ejercito del mundo en España?"

La policía aquí ya lo persigue (lo que puede, claro). La diferencia es que allí es legal e incluso promovido por el Estado, aquí no existe una violencia contra la mujer por parte del Estado.

#21 Incluyo toda violencia como la que he dicho.

No había visto pedradas contra hombres (no digo que no las haya, sino que yo al menos no he oído ninguna), no me parece aceptable un linchamiento a pedradas sea quien sea el lapidado, hombre o mujer, perdón por si no había sido claro.

» autor: ladefinitiva

#23 No a la guerra

--153257-- — Sat, 10 Oct 2009 15:38:33 +0000

Ya bueno pero es que matarles de un tiro en la cabeza tiene mucho menos gracia que freirlos vivos no?

» autor: --153257--

#22 No a la guerra

--155169-- — Sat, 10 Oct 2009 15:37:43 +0000

#18 No tiene sentido usar napalm en un desierto. El napalm se usaba para deforestar zonas selváticas en Vietnam, a fin de evitar que los milicianos se escondiesen. Además, su uso es cuestionable desde la perspectiva de los Derechos Humanos.

Me conformo con que se les ataque con armamento convencional.

» autor: --155169--

#21 No a la guerra

--153257-- — Sat, 10 Oct 2009 15:35:16 +0000

#19 Completamente de acuerdo, que maten a pedradas a todos los hombres que les de la gana, pero a una mujer que no se les ocurra.

» autor: --153257--

#20 No a la guerra

--94589-- — Sat, 10 Oct 2009 15:34:50 +0000

#19 Aquí también las matan, pero a bofetadas por parte sus maridos ¿dejamos entrar al ejercito del mundo en España?

» autor: --94589--

#19 No a la guerra

ladefinitiva — Sat, 10 Oct 2009 15:32:05 +0000

#16 Yo no digo que las tropas sean pacíficas, cometen injusticias por supuesto.

Hay que perseguir esas injusticias cometidas por las tropas sin dejar de combatir a gente que es capaz de matar a pedradas a una mujer, eso no es aceptable.

» autor: ladefinitiva

#18 No a la guerra

--153257-- — Sat, 10 Oct 2009 15:30:40 +0000

#15 Es hora de desempolvar el napalm eh?

» autor: --153257--

#17 No a la guerra

Keep — Sat, 10 Oct 2009 15:30:14 +0000

Antigua, esa guerra empezó en 2001 y no hubo protestas masivas, sólo de IU ¿por qué iba a haberlas ahora?

» autor: Keep

#16 No a la guerra

--94589-- — Sat, 10 Oct 2009 15:29:58 +0000

#11 ¿Quieres decir que cuando hay una guerra y soldados de un país A entran en un país B solo muere la gente mala de B y todo vuelve a ser bonito y la gente feliz, y todos cantan al finalizar el día y agradecen al país A su intervención?

» autor: --94589--

#15 No a la guerra

--155169-- — Sat, 10 Oct 2009 15:29:23 +0000

#12 Hombre, estaría bien dispararles balas a los talibanes. Por eso yo apoyo que nuestras tropas empiecen a participar en misiones de combate, y no en simples misiones de "mantenimiento de la paz".

» autor: --155169--

#14 No a la guerra

ladefinitiva — Sat, 10 Oct 2009 15:29:17 +0000

No quiero matarlos #13, quiero ponerles en su sitio, con que no corten manos a la gente ni pongan por obligación burka a las mujeres, me conformo.

» autor: ladefinitiva

#13 No a la guerra

arkimia — Sat, 10 Oct 2009 15:26:52 +0000

Con "darles cera"... ¿quieres decir invadir sus países y matarlos a todos, #9?

» autor: arkimia

#12 No a la guerra

--153257-- — Sat, 10 Oct 2009 15:25:49 +0000

#8 ¿Tienes una fabrica de balas?
Huy perdón, un huerto de margaritas quería decir, que se me había olvidado que nosotros solo disparamos con margaritas en Afganistan.

» autor: --153257--

#11 No a la guerra

--155169-- — Sat, 10 Oct 2009 15:25:28 +0000

#10 No.

» autor: --155169--

#10 No a la guerra

--94589-- — Sat, 10 Oct 2009 15:24:59 +0000

#8 ¿Acaso no es como dice #7?

» autor: --94589--

#9 No a la guerra

ladefinitiva — Sat, 10 Oct 2009 15:24:50 +0000

Pues yo apoyo la labor de nuestros soldados allí. Combaten a los que cortan manos y lapidan mujeres.

¿Queréis que esa gente sea impune en Afganistán?

Lástima que sólo estemos allí, había que darles cera a los talibanes en más lugares del mundo.

» autor: ladefinitiva

#8 No a la guerra

--155169-- — Sat, 10 Oct 2009 15:22:21 +0000

#7 ¿Y con la participación del ejército español en la muerte indiscriminada de civiles inocentes también?

Eso es un hombre de paja.

» autor: --155169--

#7 No a la guerra

arkimia — Sat, 10 Oct 2009 15:17:48 +0000

¿Y con la participación del ejército español en la muerte indiscriminada de civiles inocentes también?

Edito: Oh, wait, [mode ironic ON] esos son daños colaterales imprescindibles para enseñar a esos moros o indios o lo que sean esos malditos afganos que con occidente no se juega, y que encontraremos a BinLaden se esconda donde se esconda [/mode ironic OFF].

» autor: arkimia

#6 No a la guerra

--155169-- — Sat, 10 Oct 2009 15:16:14 +0000

#5 No. Estoy completamente de acuerdo con la operación militar de la ONU y la OTAN en Afganistán.

» autor: --155169--

#5 No a la guerra

arkimia — Sat, 10 Oct 2009 15:11:06 +0000

¿Es broma, verdad, #4?

» autor: arkimia

#4 No a la guerra

--155169-- — Sat, 10 Oct 2009 15:10:36 +0000

Sí a la guerra de Afganistán. Especialmente en Afganistán.

» autor: --155169--

#3 No a la guerra

arkimia — Sat, 10 Oct 2009 15:08:42 +0000

Sí señor. Un poco de memoria (¿Para qué inició Bush la guerra en Afganistán?) y de coherencia (¿en qué se diferencian los muertos civiles iraquís y los muertos civiles afganos?). Meneo.

» autor: arkimia

#2 No a la guerra

kaidohmaru — Sat, 10 Oct 2009 15:07:52 +0000

Nos van a hacer el mismito caso que hace años

» autor: kaidohmaru

#1 No a la guerra

erbauer — Sat, 10 Oct 2009 15:07:49 +0000

No hay noticia.

» autor: erbauer