Menéame: comentarios [775470]

#47 Vergüenza ajena

Pilfer — Wed, 30 Sep 2009 15:26:55 +0000

Han eliminado el artículo de la web, pero via www.malaprensa.com/ me entero de que todavía esta accesible por el caché de google:

209.85.229.132/search?q=cache:WsjiLBEeMCEJ:www.abc.es/hemeroteca/histo

» autor: Pilfer

#46 Vergüenza ajena

--125841-- — Wed, 30 Sep 2009 12:15:06 +0000

Evitando el tema del titular. ¿OS DAIS CUENTA DE QUE NOS VAN A SUBIR EL IVA? Y como lo hace el PSOE, pues nada de manifestaciones... A ver si abrimos los ojos!!

» autor: --125841--

#45 Vergüenza ajena

--141871-- — Wed, 30 Sep 2009 10:06:11 +0000

Todas vuestras críticas se basan en el gran error que se comete al hacer uso de enunciados estadísticos violando su principio fundamental: la ley de los grandes números.

Esos resultados sólo valen para eso, números muy grandes, idealmente, tendiendo a infinito.

El enunciado de la entradilla es falaz, no es estadística, es un mal uso de las leyes de la estadística. Al igual que decir que si tu tienes un millón y yo nada de media tenemos 500000 cada uno. Es absurdo, y lo es porque no cumple los preceptos en los que la estadística es válida.

No culpéis a la ciencia de dar resultados incorrectos cuando no se respetan sus principios.

» autor: --141871--

#44 Vergüenza ajena

sotanez — Wed, 30 Sep 2009 08:05:21 +0000

#34
No es que no viera el error en el argumento de Rajoy, es que los dos saben perfectamente que la mayoría de la población no iba a entender donde está el fallo, ya sea por desconocimiento o por limitarse a escuchar sin hacer un poco de pensamiento crítico. Con el nivel actual, es más efectivo soltar absurdeces que calen fácilmente en la cabeza de cualquiera que argumentos sólidos y complicados.
Hay que fomentar el pensamiento crítico, pero nadie parece interesado y la escuela sigue siendo un sitio donde se memorizan cosas para vomitarlas luego en un examen cuyos ejercicios no requieren comprender realmente lo memorizado.

» autor: sotanez

#43 Vergüenza ajena

--115057-- — Tue, 29 Sep 2009 23:09:10 +0000

Muy interesante como lo has planetado, sí. Y la verdad es que me he reído un poco porque es desconcertante que hasta los periódicos la caguen así.

» autor: --115057--

#42 Vergüenza ajena

starwars_attacks — Tue, 29 Sep 2009 21:11:49 +0000

#5 engañar, sólo engañan al que se deja: la ignorancia es una gran puerta al engaño.

aunque uno no tiene porqué saber estadística, puede preguntar a otros estadísticos de la información del primero, a ver si existen otras formulas adicionales para ajustar estos cálculos, que, aunque ciertos, aproximativos, no son informativos.

» autor: starwars_attacks

#41 Vergüenza ajena

zakrion — Tue, 29 Sep 2009 19:37:20 +0000

#32 ¿Acaso eso justifica algo? Se trata de quejarse de la panda de manipuladores que hay por ahi sueltos, ya sea un periodico, una radio, un informativo de television o el propio gobierno. No escapa ni uno.

» autor: zakrion

#40 Vergüenza ajena

andresrguez — Tue, 29 Sep 2009 19:27:57 +0000

¿Alguien se esperaba alguna verdad de ABC?

Hace 4 años, que no cuentan ni una verdad

» autor: andresrguez

#39 Vergüenza ajena

fayser — Tue, 29 Sep 2009 16:43:40 +0000

La estadística está mal aplicada, sin embargo la conclusión no es tan descabellada (aunque sea por casualidad).

Cada familia mileurista va a perder 400 € de desgravación para empezar, y el 2% de incremento de IVA aplicado a 5.000 € de consumo suponen 100 € más. Así que un sueldo no, pero medio sueldo de un mes seguro que sí.

» autor: fayser

#38 Vergüenza ajena

maestra — Tue, 29 Sep 2009 15:57:18 +0000

Tambien digo que, calculadora en mano, si cada familia va a pagar 800 euros y la subida es del 2% aprox.(del 16 al 18) eso quiere decir que cada familia se gasta al año 40.000 euros, o que, dividiendo entre 12, cada familia se gasta 3333 euros cada mes. ¿¿Qué mileurista puede pagar eso??

» autor: maestra

#37 Vergüenza ajena

maestra — Tue, 29 Sep 2009 15:37:51 +0000

He de decir que me he estado riendo un buen rato con los chascarrillos de los titulares pero, por otra parte me parece increíble que nadie se haya dado cuenta de que, si descontamos a viudas, familias sin ingresos, y sólo contamos a "familias tipo"(pongamos ahí una pareja, uno o ambos trabajadores y con o sin hijos), si los datos del artículo son correctos, a cada una de esas familias no le tocaría pagar 800, sino ¡¡1000 euros o incluso más!!

» autor: maestra

#36 Vergüenza ajena

coñoooooo — Tue, 29 Sep 2009 15:32:12 +0000

¿a este periodico no le hacian chistes en las pelis de Torrente?

» autor: coñoooooo

#35 Vergüenza ajena

RaiderDK — Tue, 29 Sep 2009 15:26:06 +0000

"Pues estoy de puta madre"
______Periodista del ABC con la cabeza en el horno y los pies en el congelador

» autor: RaiderDK

#34 Vergüenza ajena

Gilgamesh — Tue, 29 Sep 2009 15:17:38 +0000

#28 Recuerdo haber visto algo así en el debate que televisaron en las últimas elecciones nacionales, entre los dos titanes: Zapatero vs. Rajoy.
Como era de esperar, salió el tema estrella, el paro. Recuerdo a Rajoy esgrimiendo con soltura un "gráfico" impreso en un cartón. Argumentaba el actual "líder" de la oposición que el paro no había dejado de subir desde el gobierno socialista. Para apoyar semejante afirmación, Rajoy mostraba aquel misterioso gráfico y repetía las mismas cifras comparando valores absolutos en el número de desempleados antes y después de la legislatura de ZP. Salta a la vista lo falaz del argumento: en los años que separaban los dos momentos en comparación, la población total de España ha cambiado, así como la distribución por edades, y probablemente por nivel educativo, etc. Un argumento, por tanto, de lo más idiota: no podemos usar esa medida para sacar conclusiones, necesitamos datos ponderados en función de una serie de variables para que la conclusión sea justa y acertada.

Pero lo sobrecogedor no era el ridículo argumento de Rajoy, sino las respuestas del actual presidente. En vez de responder desmontando un ataque tan débil y fácil de inutilizar, ZP replicaba con datos igualmente falaces y poco concluyentes (aunque aparentemente favorables a él), sin contestar siquiera a las preguntas de Rajoy, que seguía esgrimiendo el cartoncillo.

O sea, que Rajoy usaba armas falaces, pero ZP ni siquiera se estaba dando cuenta de lo fácil que era desmontar el ataque contra él, y de lo absurdo que era su diálogo de besugos. Y eso sí que es preocupante.

» autor: Gilgamesh

#33 Vergüenza ajena

Observer — Tue, 29 Sep 2009 15:02:53 +0000

Sobre lo de estadisticas mal aplicadas prefiero la de "El Vaticano es el unico pais del mundo con dos Papas por kilometro cuadrado"

» autor: Observer

#32 Vergüenza ajena

Tzaibach — Tue, 29 Sep 2009 15:02:23 +0000

¿Y cuando usando las mismas armas el Gobierno nos dice que tenemos la menor presión fiscal de Europa?...

¿Sólo porque no han podido recaudar más (porque no hay actividad)? ¿Eso no es también "tergiversación matemática"?

www.elpais.com/articulo/economia/presion/fiscal/cae/33/PIB/bajon/ingre

» autor: Tzaibach

#31 Vergüenza ajena

tARQ — Tue, 29 Sep 2009 14:52:25 +0000

#0, #1 Yo lo habría titulado Curso de ética periodística...

» autor: tARQ

#30 Vergüenza ajena

albertbp — Tue, 29 Sep 2009 14:43:54 +0000

#29 Quizas sea para envolver los bocatas

» autor: albertbp

#29 Vergüenza ajena

pardines — Tue, 29 Sep 2009 14:42:35 +0000

Si quereis algo más vergonzoso todavia...el periodico en cuestón, ABC, es le preferido de Francisco Camps que envia una media de 12 ejemplares diarios a cada uno de los colegios e institutos valencianos (andarán por el millar), pagados a cuenta del asombroso déficit de la Generalitat. Pretende que usemos el ABC para educar...pffff

» autor: pardines

#28 Vergüenza ajena

anor — Tue, 29 Sep 2009 14:40:04 +0000

#2 Así es, se abusa de las estadisticas todos los dias. Si un partido se encuentra en el gobierno recurrira a la estadistica para demostrar lo bien que estamos los ciudadano y para silenciar a quien proteste. Con este fin se recurre al PIB, a la Renta per capita, etc. Los partidos de la oposicion tambien abusan de las estadisticas, pero evidentemente con el fin opuesto: demostrar que todo va mal, que cada dia somos mas pobres, que pagamos mas impuestos, etc.

» autor: anor

#27 Vergüenza ajena

--110534-- — Tue, 29 Sep 2009 14:32:36 +0000

La noticia es un poco tendenciosa pero no deja de ser verdad que a la familia media, a una gran parte de las familias, el cambio de impuestos les costará aproximadamente 800 €.

» autor: --110534--

#26 Vergüenza ajena

Libertual — Tue, 29 Sep 2009 14:31:08 +0000

Tachar de ignorantes a esta panda de terroristas políticos evita que podamos aplicar justicia. El problema no es que sean ignorantes (que lo son), el problema es que están provocando daños morales a la sociedad.

» autor: Libertual

#25 Vergüenza ajena

Gilgamesh — Tue, 29 Sep 2009 14:13:39 +0000

#24 ¡Qué crack!
#23 Tienes razón. Sin embargo, te diré una cosa. Hoy en día soy un apasionado de las matemáticas y de la estadística. Cuando era un estudiante de grado, no me atraían lo más mínimo. ¿Sabes cuál fue el punto de inflexión? Allá por 3º de carrera, un estudiante de doctorado se molestó en explicarme un concepto estadístico básico, la regresión, sin usar una sola fórmula, sólo dibujándolo (de hecho, es fácil hacerlo). Y cuando cogí el dibujo, entendí la regresión por primera vez (¡en 3º de carrera!). Desde entonces, he leído cientos de artículos y libros sobre técnicas estadísticas y matemáticas, porque las uso en mi trabajo.
La matemática sólo la entiendo visualizándola. Las formulitas adquieren sentido después, una vez que el concepto ha sido visualmente integrado y asimilado. Ahora disfruto de todo esto como un pimiento
Ah, ¡la importancia de un buen gráfico!

» autor: Gilgamesh

#24 Vergüenza ajena

CuaC — Tue, 29 Sep 2009 14:01:17 +0000

Yo tuve una profesora más cachonda. Decía que "si tu tienes dos huevos y yo no tengo ninguno, de media tenemos un huevo cada uno"

» autor: CuaC

#23 Vergüenza ajena

albertbp — Tue, 29 Sep 2009 13:53:41 +0000

#22 El problema es que con los gráficos hacen lo mismo que con los números, es decir lo que les da la gana para apoyar mentiras.

<offtopic>
De todas formas al final lo que sucede es que es muy fácil resolver las cagadas "pidiendo" el dinero a los demás. Con la gracia que al subir IVA y otros van a frenar el consumo. Mu listos esto políticos que nos ha tocado aguantar (tanto unos como otros).
</offtopic>

» autor: albertbp

#22 Vergüenza ajena

Gilgamesh — Tue, 29 Sep 2009 13:31:11 +0000

#13 Yo siempre digo que lo más informativo que hay es un gráfico bien hecho. ¡Dejémonos de numeritos y representemos los datos de manera que todo el mundo lo entienda!

» autor: Gilgamesh

#21 Vergüenza ajena

paisdetuertos — Tue, 29 Sep 2009 13:17:57 +0000

A estos "datos estadísticos" me refiero siempre cuando hablan de lo altísima que es la renta media en Madrid. De risa.

» autor: paisdetuertos

#20 Vergüenza ajena

marc0 — Tue, 29 Sep 2009 13:14:59 +0000

#15 Aún se puede hacer peor:
"Las familias sin ingresos pagaran sus 800 euros de subida fiscal con un par de ayudas para parados sin subsidio de 400 euros que el Estado obtendrá del embargo fiscal de dos sueldos de viudas con pensión mínima"

» autor: marc0

#19 Vergüenza ajena

Apatikorl — Tue, 29 Sep 2009 13:14:01 +0000

Lo malo es que mucha gente tiene la misma impresion de las matematicas y demas ramas del saber: que no sirven para nada y que son unas pajas mentales de cuatro frikis. Asi va el puto pais

» autor: Apatikorl

#18 Vergüenza ajena

rimbombante — Tue, 29 Sep 2009 13:11:38 +0000

Ya lo decía El Roto (genial como siempre ):

comunidad.uem.es/blogfiles/fdominguez/20080516elpepivin_5El-roto-media

» autor: rimbombante

#17 Vergüenza ajena

--143243-- — Tue, 29 Sep 2009 13:07:01 +0000

Joder la prensa de este país como siempre...dando verguenza ajena....

» autor: --143243--

#16 Vergüenza ajena

--58777-- — Tue, 29 Sep 2009 13:04:53 +0000

Estoy un poco de acuerdo con #1 , pero creo que el meneo sirve como denuncia de la "mentirijilla", quién lo iba a decir, en ABC, al que tenía por un diario serio.

» autor: --58777--

#15 Vergüenza ajena

--132341-- — Tue, 29 Sep 2009 13:02:56 +0000

"Las familias sin ingresos tendrán que pedir o robar 800 euros para pagar la subida fiscal" LOL

» autor: --132341--

#14 Vergüenza ajena

Irrelevanterrimo — Tue, 29 Sep 2009 12:55:33 +0000

Cómo mola la estadística mal usada. Yo tenía un primo que siempre facturaba una bomba en el avión. Según él la probabilidad de que haya una bomba en un avión es de 1 entre 1 millón. Si la llevaba él... ¿Qué probabilidad habría de que hubiera 2 en un avión?

Pues eso... viva la estadística y la probabilidad mal entendida.

» autor: Irrelevanterrimo

#13 Vergüenza ajena

humitsec — Tue, 29 Sep 2009 12:51:55 +0000

Buena y breve entrada en el blog, que pone de manifiesto una vez más el desconocimiento generalizado que se tiene de la estadística. Parece que cuando estos redactores vieron las medias en el instituto se olvidaron de que no eran los únicos valores con importancia. y que por sí solos no indican nada.

» autor: humitsec

#12 Vergüenza ajena

Griton_de_Dolares — Tue, 29 Sep 2009 12:51:17 +0000

#2 O como el sueldo medio de los españoles, 20.390 euros al año.

» autor: Griton_de_Dolares

#11 Vergüenza ajena

--88321-- — Tue, 29 Sep 2009 12:30:29 +0000

Las matemáticas; esa absurda superstición que no conduce a nada </redactor jefe sin escrúpulos>

» autor: --88321--

#10 Vergüenza ajena

MarioEstebanRioz — Tue, 29 Sep 2009 12:25:55 +0000

#2, por dios, no vengas a repetir lo que critica el artículo. la renta per cápita no mide el dinero que tienes tú. como dice #9 la estadística es mucho más que la media, y ésta tiene un significado que no es el que expones.

» autor: MarioEstebanRioz

#9 Vergüenza ajena

triturator — Tue, 29 Sep 2009 12:13:29 +0000

#2 Te falta el segundo capítulo, en el que explican qué es la varianza, o la importancia del tamaño de la muestra.

» autor: triturator

#8 Vergüenza ajena

masde120 — Tue, 29 Sep 2009 12:09:19 +0000

#3 ¿Te imaginas la contraportada de una edición de El Quijote que en vez de decir, gran historia de caballerias considerada la más grande del milenio donde un antihéroe lucha... ponga: En un lugar de la Mancha de cuyo nombre no quiero acordarme?

» autor: masde120

#7 Vergüenza ajena

Papirolin — Tue, 29 Sep 2009 12:06:42 +0000

#1 O sea que si aplicamos un tercio del valor del voto al título, otro tercio a la entradilla y el restante a la elección de la fuente, tu voto valdría un 0,33 % del voto normal. Lo que nos indicaría que....(ingresar más chorradas, que de ésto no se mucho)

» autor: Papirolin

#6 Vergüenza ajena

--14775-- — Tue, 29 Sep 2009 12:06:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --14775--

#5 Vergüenza ajena

--149551-- — Tue, 29 Sep 2009 12:06:05 +0000

Hasta los ***** de que engañen a la gente...

» autor: --149551--

#4 Vergüenza ajena

--136658-- — Tue, 29 Sep 2009 11:55:15 +0000

Funciona mucho mejor en ocasiones el sentido común por encima de la estadística que sirve de lanza a quien las quiera manipular.

» autor: --136658--

#3 Vergüenza ajena

CIB3R — Tue, 29 Sep 2009 11:54:14 +0000

#1 ¿Por? Simplemente he respetado el original.

» autor: CIB3R

#2 Vergüenza ajena

enmafa — Tue, 29 Sep 2009 11:52:09 +0000

como la renta per cápita, si tu tienes un millon y yo ninguno, la media es que tenemos medio millon cada uno...pero luego uno es pobre y el otro es rico..nunca he entendido esos repartos estadisticos...

» autor: enmafa

#1 Vergüenza ajena

masde120 — Tue, 29 Sep 2009 11:50:47 +0000

Meneo, pero creo que no es acertado el titular ni la entradilla

» autor: masde120