Menéame: comentarios [773636]

#36 El fraude más honesto de la ciencia

Neomalthusiano — Sun, 27 Sep 2009 22:23:57 +0000

#35 Gracias por el enlace.

» autor: Neomalthusiano

#35 El fraude más honesto de la ciencia

Matrukr — Sun, 27 Sep 2009 22:06:18 +0000

#33 Me apunto esos dos libros, de Gould he leido poquisimo pero recuerdo un texto que me gusto mucho que escribio con Lewontin, se llama "la adaptacion biologica" y habla un poco del genocentrismo, el panseleccionismo poniendo como ejemplo la catedral de San Marcos.

Es este www.scribd.com/doc/6883251/Gould-Stephen-Jay-Lewontin-Richard-La-Adapt

» autor: Matrukr

#34 El fraude más honesto de la ciencia

Neomalthusiano — Sun, 27 Sep 2009 21:41:45 +0000

#32 Mixotricha paradoxa --> es.wikipedia.org/wiki/Mixotricha_paradoxa

» autor: Neomalthusiano

#33 El fraude más honesto de la ciencia

Neomalthusiano — Sun, 27 Sep 2009 21:28:23 +0000

#32 "creo que era un insecto"

Un protoctista (prometo buscarte el normbre, cinco bacterias diferentes en total para formarlo).

Es una conferencia divulgativa y, puesto que la tía tiene que nadar contracorriente (tiene que lograr que su audiencia "desaprenda" el paradigma dominante) es entendible que machaque una u otra vez conceptos.

Pero no la subestimes. Cuando se trata de profundizar en su campo (bacterias y protistas) es increíble la masa de datos que te puede escupir. Hay un libro de ella en particular que me fascinó:

Early life. Evolution on the Precambrian Earth (Lynn Margulis y Michael F. Dolan) 2002.
Tengo su edición en lengua catalana: Els inicis de la vida. Evolució a la Terra
Precambriana. Ediciones Bromera; 1º Edición; noviembre 2006

Si no tienes un elevado nivel de química orgánica y microbiología te enteras de la mitad de las cosas. Es un texto denso y cargado de información.

Para mí este libro hace para el eón proterozoico lo que Jay Gould hizo para el fanerozoico con su "La vida maravillosa".

» autor: Neomalthusiano

#32 El fraude más honesto de la ciencia

Matrukr — Sun, 27 Sep 2009 19:51:19 +0000

#31 Pues no te creas, fue la segunda de Margullis a la que iba en un intervalo de 2 años aproximadamente en Barcelona y las dos clavaditas, las mismas ideas, identicas transparencias, un calco la una de la otra.

De hecho, en la segunda lo comentamos con un profe de bioquimica a mitad de conferencia y nos solto algo asi como "esta mujer lleva años con la misma conferencia".

Lo que me impacto mas fueron algunos casos de simbiosis extrema, como las cajas chinas vamos, un simbionte dentro de otro y de otro y de otro...todo en el mismo organismo, creo que era un insecto.

» autor: Matrukr

#31 El fraude más honesto de la ciencia

Neomalthusiano — Sun, 27 Sep 2009 17:56:55 +0000

#28 Tengo sana envidia tío.

» autor: Neomalthusiano

#30 El fraude más honesto de la ciencia

Matrukr — Sun, 27 Sep 2009 16:40:37 +0000

#11 "No supone ningún tipo de alejamiento del darwinismo, solo una extensión del concepto de herencia para incluir el "hardware" además del "software"."

Hombre, un poco si diría. El darwinismo no acepta que el ambiente instruya el genoma y dirija los cambios epigeneticos para que luego estos se hereden. Si no se heredan no pasa nada, seguiria siendo plasticidad fenotipica de toda la vida, pero si se heredan la cosa ya cambia un poco porque no estariamos hablando de variacion genetica seleccionable que surge de forma aleatoria sino de cambios dirigidos por la interrelacion organismo-ambiente, algo bastante distinto.

El darwinismo le da al ambiente casi toda la importancia como selector mientras que el organismo en si mismo no hace nada, simplemente muta por aqui y por alli sin ninguna intencion. Para el lamarckismo el organismo recupera la importancia como agente activo en el cambio ya que en teoria seria capaz de generar variacion de una forma dirigida segun las exigencias del medio y gracias a toda la informacion que pueda recoger del exterior.

PD: cuando digo dirigidos no me refiero a un dios ni nada sobrenatural, sino a lo que antiguamente se llamo mutaciones postadaptativas (dirigidas) en contraposicion a las preadaptativas (aleatorias)

» autor: Matrukr

#29 El fraude más honesto de la ciencia

pusilanime_hedonista — Sun, 27 Sep 2009 16:35:37 +0000

#28
> Yo estuve allí!, creo que fue en el año de la evolución de la UAB, ara un par de años.

Dos años parece mucho arar, no?

» autor: pusilanime_hedonista

#28 El fraude más honesto de la ciencia

Matrukr — Sun, 27 Sep 2009 16:30:14 +0000

#26 Yo estuve allí!, creo que fue en el año de la evolución de la UAB, ara un par de años.

» autor: Matrukr

#27 El fraude más honesto de la ciencia

Matrukr — Sun, 27 Sep 2009 16:17:54 +0000

A vueltas con el lamarckismo, mola.

» autor: Matrukr

#26 El fraude más honesto de la ciencia

Neomalthusiano — Sun, 27 Sep 2009 15:59:22 +0000

Los tres factores del proceso evolutivo (a partir del minuto 34:24) --> www.youtube.com/watch?v=YXWN2qA31TU&NR=1

» autor: Neomalthusiano

#25 El fraude más honesto de la ciencia

JanSmite — Sun, 27 Sep 2009 11:58:08 +0000

Ese científico no merece ni siquiera que la palabra 'fraude' figure en el título

» autor: JanSmite

#24 El fraude más honesto de la ciencia

Neomalthusiano — Sun, 27 Sep 2009 11:22:16 +0000

#22 Al final del post que enlazas se recuerda la período lYsenkista de la biología soviética. Lo terrible fue la proscripción de los otras corrientes evolucionistas debido a la intervención personal de Stalin en el debate.

El ex seminarista georgiano allí donde metía la pezuña, dejaba su rastro de brutalidad y barbarie. Ojalá nunca se hubiese interesado por el tema.

#23 "La vida maravillosa".
Jay Gould fueu n genio divulgando la historia de la vida del fanerozoico. (Otro grande que perdimos siendo joven, demasiado joven ).

» autor: Neomalthusiano

#23 El fraude más honesto de la ciencia

XabierV — Sun, 27 Sep 2009 11:12:48 +0000

#22 Gracias Hace tiempo que leí el libro y mi memoria es bastante pobre Lo mejor es que quien pueda se lea el libro (o cualquiera de Gould) Era un gran divulgador de la biología y el darwinismo, curiosamente desde un punto de vista opuesto a Dawkins (con el que quizá me sienta mas próximo), pero precisamente por eso le otorgo mas valor, pues ofrece otro punto de vista.
PD: Genial el enlace

» autor: XabierV

#22 El fraude más honesto de la ciencia

jmpep — Sun, 27 Sep 2009 02:10:32 +0000

#20 El biólogo que dices (que era físico teórico, realmente, según creo) era Landau.

Aprovecho para citar el post de uno de mis blogs favoritos en que se habla de él (incluyendo esa anéctoda): www.historiasdelaciencia.com/?p=146

» autor: jmpep

#21 El fraude más honesto de la ciencia

Neomalthusiano — Sun, 27 Sep 2009 00:04:48 +0000

#15 Y más: "Los agentes del cambio evolutivo tienden a ser organismos plenamente vivos - microbios y sus relaciones ecológicas- y no tan sólo las mutaciones aleatorias que suceden en su interior"
Ídem; p 68.

#19 Consiguete el libro, lo tiene lleno de ejemplos (la tía es una erudita, especialmente en algas y protistas).

» autor: Neomalthusiano

#20 El fraude más honesto de la ciencia

XabierV — Sun, 27 Sep 2009 00:04:11 +0000

Me acabo de acordar de una anécdota que menciona Stephen Jay Gould en "El Pulgar del Panda", referente a la defensa del Lamarckismo en Rusia, y como un habil biólogo metido en política lo desmontó enfrentándose al científico "oficial" diciendole: Si los caracteres adquiridos se transmiten a la descendencia ¿como es que todavía existen jóvenes rusas vírgenes?

#18 Además, en este caso estamos hablando de una "regresión", es decir, la recuperación de un caracter presente en un ancestro reciente, por lo que es probable que los genes implicados estén ya presentes, aunque inactivos. Eso acelera mucho el proceso.

» autor: XabierV

#19 El fraude más honesto de la ciencia

Gilgamesh — Sun, 27 Sep 2009 00:03:55 +0000

#17 A veces "la Margulis" es un poco extremista...

» autor: Gilgamesh

#18 El fraude más honesto de la ciencia

Gilgamesh — Sun, 27 Sep 2009 00:00:25 +0000

#3 Al cambiarse las condiciones ambientales, el 5% que normalmente muere es el que ahora sobrevive. Pero eso no significa para nada que haya habido una modificación genética, sino que se han alterado las circunstancias en las que unos genes tienen éxito normalmente o no.

Eso que has descrito es precisamente la evolución.
Para que haya evolución no hace falta que haya mutaciones, o "nuevos genes" como sugieres luego. La evolución es un concepto estadístico: el cambio en las frecuencias de un determinado alelo en una determinada población.
O sea, pongamos que el 5% de los individuos portan el alelo de los ojos azules en una población. Un día se pone de moda el tema de los ojos azules, de forma que sólo se reproduce este 5% durante ese año. En la siguiente generación, el porcentaje de individuos con ojos azules habrá cambiado. Evolución.

» autor: Gilgamesh

#17 El fraude más honesto de la ciencia

Neomalthusiano — Sat, 26 Sep 2009 23:59:36 +0000

#15 Pues la Margulis no estaría de acuerdo contigo.

"...la fuente principal de variación hereditaria no es la mutación aleatoria, sino (...) la adquisición de genomas"

"La simbiosis estable a largo plazo que desemboca en cambio evolutivo recibe el nombre de simbiogénesis. Estas asociaciones (...) constituyen el motor de la evolución de las especies."

Lynn Margulis, Dorion Sagan; Captando Genomas ; pp. 36-37
(El capítulo se llama "Darwinismo sí,neodarwinismo no" ).

» autor: Neomalthusiano

#16 El fraude más honesto de la ciencia

Zombinator — Sat, 26 Sep 2009 23:53:39 +0000

Pues los científicos críticos con el darwinismo siguen encontrándose con la ira de los mismos, ideológicamente hablando, que llevaron a la desesperación a Paul Kammerer. Nadie se pregunta el porqué de esa ira, no será que para mucha gente el darwinismo no es sólo una ciencia sino el parapeto científico tras el que se esconde la ideología dominante. Por eso se mira mal y se insulta a los que presentan otros modelos, o a los que dejan caer la rotunda inconsistencia estadística y matemática de los modelos darwinistas que explican la explosión del cámbrico, por ejemplo. En vez de decirles "tus cálculos están mal hechos" les dicen "vamos a joder tu carrera, cabrón", lo que de hecho hicieron(el artículo trata de eso) y siguen haciendo con cualquier disidente.

» autor: Zombinator

#15 El fraude más honesto de la ciencia

--2516-- — Sat, 26 Sep 2009 23:48:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --2516--

#14 El fraude más honesto de la ciencia

--19521-- — Sat, 26 Sep 2009 23:16:22 +0000

#12 Tienes razón, he confundido darwinismo con evolucionismo.

» autor: --19521--

#13 El fraude más honesto de la ciencia

Neomalthusiano — Sat, 26 Sep 2009 23:07:22 +0000

#11 ¿Cual es la fuente principal del cambio? En otras palabras: ¿Cuál es la fuerza motriz de la evolución?.

Las simplificaciones pueden ayudar para un primer acercamiento, pero son solo un primer paso para comenzar a pensar más allá.

» autor: Neomalthusiano

#12 El fraude más honesto de la ciencia

Neomalthusiano — Sat, 26 Sep 2009 23:04:17 +0000

#10 Es que el darwinismo es solo una rama dentro del evolucionismo. Lamarck defendió la evolución antes que Darwin.

La novedad del pensamiento darwinista es el concepto de "selección natural", no el de evolución.

» autor: Neomalthusiano

#11 El fraude más honesto de la ciencia

--2516-- — Sat, 26 Sep 2009 23:02:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --2516--

#10 El fraude más honesto de la ciencia

--19521-- — Sat, 26 Sep 2009 22:56:32 +0000

El Darwinismo es una teoría que parece muy sencilla y todo el mundo cree entenderla, pero en realidad es bastante compleja, algo así también decía Dawkins, y este es un ejemplo claro de gente que no entendió que los resultados de los experimentos de este hombrecillo no eran contrarios a la teoría de la evolución sino todo lo contrario.

» autor: --19521--

#9 El fraude más honesto de la ciencia

jgbmur — Sat, 26 Sep 2009 22:49:44 +0000

Si no me equivoco ya Darwin había mostrado lo mismo con ciertas mariposas, que al cambiar el color del ambiente (creo que por polución), estas debieron cambiar el propio también, para mimetizarse con el anterior evitando de este modo ser comida de sus depredadores.
Al comerse a las de color más claro las de color más oscuro pudieron expresar más
su genotipo asociado.

» autor: jgbmur

#8 El fraude más honesto de la ciencia

Neomalthusiano — Sat, 26 Sep 2009 22:33:13 +0000

Recomiendo que la gente lea buenos libros de biología y de evolucionismo. Es apasionante.

Dawkin. Margulis. Jay Gould. Darwin. Y ¿por qué no? Lamarck.

Entender la lógica de lo viviente es una forma de honrar la vida, la propia y la ajena.

» autor: Neomalthusiano

#7 El fraude más honesto de la ciencia

andresrguez — Sat, 26 Sep 2009 22:27:42 +0000

#3 Al final, acabarían todos muertos, aunque seguramente sobrevivirían después de x tiempo, un 2%

» autor: andresrguez

#6 El fraude más honesto de la ciencia

Red_Sonja — Sat, 26 Sep 2009 22:25:00 +0000

Masaru Emoto... ese genio incomprendido

» autor: Red_Sonja

#5 El fraude más honesto de la ciencia

Papirolin — Sat, 26 Sep 2009 22:21:54 +0000

Ocurre que cuando se habla de "comunidad científica" y consenso dentro de esa comunidad, olvidamos que también estamos hablando de personas de carne y hueso que corren tras subvenciones y viven preocupados por hacer prevalecer sus puntos de vista. De todos modos, es dentro de las ciencias donde se puede confiar en desnudar estas acciones dogmáticas que hacen a la debilidad del día a día humano. Tarde o temprano uno se aleja del error (no me atrevo a hablar de "acercarse a la verdad") pero que se cometen injusticias atacando a supuestos magufos, no caben dudas.

» autor: Papirolin

#4 El fraude más honesto de la ciencia

--2873-- — Sat, 26 Sep 2009 22:04:00 +0000

Suerte que Masaru Emoto no se ha suicidado...

» autor: --2873--

#3 El fraude más honesto de la ciencia

dulaman — Sat, 26 Sep 2009 19:25:34 +0000

El experimento más famoso de Kammerer llevó ocho años de trabajo con el sapo partero, un anfibio que vive en el agua pero que procrea en seco. Kammerer crió a estos sapos en un terrario tan cálido y seco que los animales se vieron obligados a reproducirse en el agua. La mayoría de las camadas murieron, pero un 5% sobrevivió. Al contrario que sus ancestros, estos animales preferían procrear en el agua aunque se les devolviera a sus condiciones naturales.

No soy un experto en biología ni genética (sólo un modesto lector de Richard Dawkins) pero se me ocurre una explicación muy sencilla para esto sin apartarse del darwinismo. Ese 5% que sobrevivió es el que en condiciones normales hubiera muerto porque tenía unos genes "equivocados" para esta especie. Al cambiarse las condiciones ambientales, el 5% que normalmente muere es el que ahora sobrevive. Pero eso no significa para nada que haya habido una modificación genética, sino que se han alterado las circunstancias en las que unos genes tienen éxito normalmente o no. Los genes ya existían previamente en la especie. ¿Que cómo es posible que dentro de una especie un 5% de individuos nazcan con unos genes que los hará morir indefectiblemente? Bueno, en una clase de animales como las ranas, que hay cientos de diferentes especies, no parece muy raro que sea posible.

» autor: dulaman

#2 El fraude más honesto de la ciencia

sorrillo — Sat, 26 Sep 2009 19:18:58 +0000

El único lugar donde su memoria fue respetada fue la Unión Soviética, donde se le consideró un héroe. Incluso se rodó una película pseudobiográfica que acababa con un apoteósico triunfo científico, en lugar de con un lamentable suicidio.

Hacen una película en honor de un científico acusado de falsificar sus experimentos y falsifican el final de la película. Poco apropiado, cuanto menos.

» autor: sorrillo

#1 El fraude más honesto de la ciencia

iken — Sat, 26 Sep 2009 18:17:29 +0000

Relacionada: meneame.net/story/el-sapo-que-causo-un-suicidio

» autor: iken