Menéame: comentarios [764385]

#43 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

--88190-- — Fri, 18 Sep 2009 06:36:45 +0000

#42 Yo es que la verdad tampoco entiendo muy bien el ejemplo, y menos a estas horas

Resumiendo: las personas deben de ser respetadas, las creencias no tienen por qué.

» autor: --88190--

#42 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

--91677-- — Thu, 17 Sep 2009 21:46:12 +0000

#41 gritar no es pacífico? lo que no es pacífico es dar un puñetazo. En cualquier caso, cambia "gritar" por "hablar en tono claramente audible para los demás". No se amenaza a nadie por recordar a la multitud el oficio de su madre.

Interesantes apreciaciones gramaticales y sintácticas, pero que no nos llevan a ningún lado en el tema que nos ocupa. Llegar a decidir si uno "es" o "está en ello temporalmente" para saber si se está cumpliendo la declaración universal de los derechos humanos ya me parece retorcer demasiado el asunto.

» autor: --91677--

#41 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

--88190-- — Wed, 16 Sep 2009 16:35:22 +0000

#40 Bien, pero de cualquier forma, gritar a la cara de alguien no es hablar pacíficamente, es una amenaza, y no es opinar sobre una idea, sino sobre un individuo en concreto.

Respecto a lo de calificar a su progenitora como meretriz, desconozco los entresijos legales. Ya partiendo de la base de que nadie es prostituta, sino que todas están en ello temporalmente.

» autor: --88190--

#40 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

--91677-- — Wed, 16 Sep 2009 16:29:35 +0000

#39, "No creo que gritarle a alguien a la cara hijo de puta sea legal": El problema es que, si lo es de verdad, es legal, puesto que no lo estás difamando.

» autor: --91677--

#39 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

--88190-- — Wed, 16 Sep 2009 15:14:36 +0000

#38 Pues yo no veo diferencia en hacer una crítica seria o una irónica. Siempre que estemos hablando de críticas a creencias y no a individuos, claro. Una persona puede sentirse ofendida por cualquier cosa, está en su derecho de ofenderse por lo que quiera, pero no está en su derecho de limitar la libertad de expresión de los demás.

Y el ejemplo más claro son las caricaturas de Mahoma, con las cuales te podrás reir o no (a mí no me hacen gracia) pero desde luego nadie tiene derecho a censurarlas.

No creo que gritarle a alguien a la cara hijo de puta sea legal y yo desde luego no estoy defendiendo eso, porque eso va más allá del concepto de libertad de expresión.

» autor: --88190--

#38 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

--91677-- — Wed, 16 Sep 2009 14:44:31 +0000

#37, estoy de acuerdo en lo que dices. Sin embargo, es distinto expresar una opinión ("para mí es una farsa") a ridiculizarla en público. Una cosa es la legalidad y otra el respeto. Puedo nombrar la profesión de la madre de alguien tratando el tema con respeto y puedo gritarle a la cara en un acto público a alguien que su madre es una... Probablemente ambas acciones sean legales, pero eso no significa que sean moral o éticamente aceptables.

Creo que, como he dicho antes, es bueno que en nuestra sociedad impere el respeto y el conocimento de las costumbres del vecino para su correcto entendimiento. Creo que es muy bueno defender las opiniones de cada uno y creo que el Estado debe ser lo más neutro posible.

Pero también creo que no es bueno obsesionarse ni inundarnos a todos con noticias que incluyen comentarios que generalizan de manera muy "alegre" o que, simplemente, tratan de denigrar a conjuntos de personas.

Es algo parecido a lo que ha pasado con los ecologistas: llegó un momento en el que sus comunicaciones perdieron el impacto debido al poco rigor con el que trataban ciertos temas.

» autor: --91677--

#37 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

--88190-- — Wed, 16 Sep 2009 14:10:12 +0000

#36 Entonces es que no lo has entendido, o me he explicado yo mal. Ahí van los derechos humanos:

www.un.org/es/documents/udhr/

Mira lo que pone el artículo 19:

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Conclusión: mi opinión es que la homeopatía y el islam son una farsa. No sólo tengo derecho a tener esa opinión, sino que tengo derecho a expresarla y difundirla. Y si los homeópatas y los musulmanes se ofenden, tienen dos trabajos, ofenderse y desofenderse.

Este artículo no quiere decir que yo pueda expresar cualquier cosa, esto es, si yo digo por ejemplo que quiero matar a fulanito mengánez, o que mi opinión es que los homeópatas y los musulmanes merecen la muerte, estoy atentando contra su libertad, por lo que aquí ya no me ampara el artículo 19.

¿Se entiende mejor ahora?

» autor: --88190--

#36 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

--91677-- — Wed, 16 Sep 2009 12:01:09 +0000

#34, no veo que sea radicalmente distinto lo que dices. De hecho, creo que es igual.

No entiendo como uno puede burlarse de las creencias respetando a los que las creen. Puedes ponerme un ejemplo? Es que, aunque las creencias son distintas de los creyentes, son los creyentes los que las tienen.

Un ejemplo: me burlo de la homeopatía y respeto al que cree en ella? algo así como: "te respeto a ti y pienso que eres una persona razonable y cabal aunque que creas en esas chorradas sin sentido, absurdas, ilusorias, engañabobos, que dices que son verdad"? Si piensas que otro se traga un engañabobos es porque es un bobo, no? o es un listo-tonto a la vez? Y distingo muy bien la crítica de la burla y del escarnio público.

Uno no puede ridiculizar al islam si respeta a los musulmanes. Entre otras cosas porque la gente se ofende cuando alguien se ríe de sus creencias. Y si ofendes a alguien, no lo estás respetando.

Es como si me dices: hay que distinguir el asesinato en sí, del asesino. En términos filosóficos, seguro que hay diferencias, pero en la práctica, no puedes castigar un asesinato con la cárcel; castigas al asesino.

Lo del apostolado, no iba por ti; iba por el tono de los comentarios previos. Ahora, pienso que no sólo es cuestión de leerse los derechos humanos; que hay que entenderlos, como tú dices, y para ello, cuanto más nos conozcamos, incluso aquellas cosas que yo no comparta con otros, mejor.

» autor: --91677--

#35 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

keren — Wed, 16 Sep 2009 09:55:10 +0000

#6 ¿Cuántos creyentes (en la religión que sea) hay en esa asociación? Son ateos de marca blanca.

» autor: keren

#34 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

--88190-- — Wed, 16 Sep 2009 06:27:08 +0000

#33 "cada uno tiene derecho a criticar lo que estime oportuno y difundirlo con respeto (a las personas, no a los pianos ni a las ideas, que todo hay que aclararlo)"

Oye, vamos avanzando, porque esto es radicalmente distinto a esto:

"capaces de comprender y respetar (de verdad) las creencias "

Luego creo que hemos llegado a un punto de encuentro "las creencias no son respetables", pueden ser sometidas a crítica, burla o escarnio público. No así las personas.

Con respecto a tus preocupaciones acerca del apostolado científico, me doy por enterado, pero no las comparto en absoluto. Mi preocupación es que todo el mundo se lea los derechos humanos, los entienda y, sobre todo, los aplique.

Y respecto a los negativos... pues seguramente tienes razón, macho, me cegué, perdona

» autor: --88190--

#33 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

--91677-- — Tue, 15 Sep 2009 22:40:27 +0000

#32, yo? lecciones de cómo leer comentarios?? a mí, cada uno que lea lo que le dé la gana y lo interprete como quiera. Anda que iba yo a dar lecciones a nadie a estas alturas. Que ya somos mayorcitos todos. Además, sois vosotros los que aludís constantemente a si leo o sé leer vuestros comentarios!

Lo que ocurre es que a buen entendedor, pocas palabras bastan. Cuando digo creencias respetables o incluyo laicismo y ateismo en la misma frase, el que quiere entender, lo entiende. El que no, pues no. Por eso incluí en el #30 el EJEMPLO de "más" y "mas". No quería explicar ortografía a nadie, simplemente hacer notar que es curioso cómo alguien se empeña en retorcer comentarios para adaptarlos a lo que quiere responder y luego resulta que él mismo comete errores similares a los que usa para debatir.

Y sí, #31, cada uno tiene derecho a criticar lo que estime oportuno y difundirlo con respeto (a las personas, no a los pianos ni a las ideas, que todo hay que aclararlo). De hecho, si lees comentarios anteriores verás que es lo que trato de explicar, entre otras cosas. Y lo que me preocupa es que, con el objetivo de defender la racionalidad, el respeto mutuo, el escepticismo, el método científico y otras cuestiones, se usan argumentos muy similares a los que algunos religiosos han estado usando para imponernos sus ideas durante algunos periodos en la historia de la Humanidad. Creo que es fácil de entender. Criticar el apostolado haciendo apostolado no es muy coherente que se diga. Criticar las creencias de los demás, ridiculizándolas en vez de razonando, entiendo que tampoco. Generalizar con grupos de personas o periodos históricos sólo contribuye a la crispación y no trae nada positivo. Estimular el rencor tampoco.

Reivindicar mi derecho a decidir cuáles son mis creencias (o no-creencias), discutir con los que creen y no creen y procurar entender a los demás es más productivo.

Por otra parte, uzuario: entiendo que estamos intentando debatir lo más amigablemente posible nuestras posiciones. Que alguien diga algo con lo que no estás de acuerdo es, incluso, bueno. Así te da la oportunidad de reflexionar sobre nuevos puntos de vista. Si, simplemente, se vota negativo y se contesta cualquier cosa, todo esto no vale para nada (aunque tampoco vale en realidad de otra manera).

» autor: --91677--

#32 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

Esteban_Rosador — Tue, 15 Sep 2009 16:07:36 +0000

#30 el voto positivo ha sido sin querer. Normalmente no diría nada, pero es que justo en #30 ¡intentas dar lecciones de leer comentarios!

» autor: Esteban_Rosador

#31 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

--88190-- — Tue, 15 Sep 2009 14:04:07 +0000

#30 Las creencias no son respetables. Dos más dos no es cinco, nunca podré respetar eso.

Lo que sí son respetables son las personas, que tienen derecho a estar equivocadas, pero desde luego que cualquier persona tiene derecho a criticar cualquier creencia y difundir esa crítica sin ser molestada. Y no es que lo diga yo, lo dicen los derechos humanos.

» autor: --88190--

#30 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

--91677-- — Tue, 15 Sep 2009 13:03:06 +0000

#29, eso es leerse un comentario y lo demás son tonterías. Enhorabuena. Por cierto, si indicas dónde se igualan ambos términos exactamente te lo agradecería.

Por otra parte, confundir un planeta con un dios romano también invalidará los comentarios, no? y confundir "más" con "mas" imagino que también lo convierte en irrelevante... si no sabemos escribir... Anda que...

Cada vez me da más vergüenza ser ateo, con gente como vosotros, tan dispuestos al diálogo, a intercambiar experiencias y conocimientos, opiniones y charlar amigablemente acerca del tema, capaces de comprender y respetar (de verdad) las creencias o no de los demás. Al final me voy a tener que convertir a alguna religión...

» autor: --91677--

#29 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

DexterMorgan — Tue, 15 Sep 2009 11:49:43 +0000

#28

Desde el momento en que equiparas laicismo con ateismo, tus comentarios son por lo demás irrelevantes.
Ni mas ni menos.

» autor: DexterMorgan

#28 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

--91677-- — Tue, 15 Sep 2009 10:39:27 +0000

#27, sí, es cansino discutir con alguien que no está dispuesto a razonar, sino a repetir continuamente sus argumentos sin pararse a pensar en lo que dice su interlocutor.

Te repito, he leído todos tus comentarios y, aunque comparto algunas no-creencias contigo, no puedo estar de acuerdo en muchas de las cosas que dices. Empezando por la demagogia anti-cristiana.

Han sido muchas las civilizaciones que han matado a los que discrepan, no sólo los cristianos o practicantes de otras religiones. También lo han hecho los comunistas, los monárquicos, los que querían el petróleo de los otros, los del norte y los del sur. La religión ha sido una excusa como cualquier otra para acabar con el que es distinto.

Sí dices qué debo opinar: "Pues en es caso es que opinas que sus creencias son mentira, igual que yo" y no, no aceptas las creencias de los demás cuando las estás denostando. No vale eso de yo respeto a los que creen "mentiras" o arrojan gente a la hoguera o quieren vivir del estado. Son millones los católicos que viven en España y no van matando gente, ni creyendo paparruchas ni viviendo del cuento. Y si vas a evaluar las creencias de cada uno mediante las encuestas del CIS, vamos listos.

Y sí, entiendo muy bien: no aguantas a los católicos. Por alguna extraña razón que tú sabrás y yo respeto aunque no comparto. Pero no es por sus privilegios antiguos, como tienen otras instituciones, ni por su ansia de sangre, que en la actualidad no existe en gran parte de ellos (créeme, la mayoría son buena gente), ni por querer vivir del estado (millones de personas quieren lo mismo y no protestas por ellos). Ni siquiera por su imposición, porque nadie obliga en España a ser católico a nadie, aunque sí me obligan a ser andaluz o riojano, aunque yo no me sienta como tal (por poner un ejemplo; los ejemplos son eso, ejemplos).

Como te dije: quiero que mi hijo entienda qué ocurre cuando miles de personas desfilan por la calle con sus símbolos, que entienda lo que es una catedral y por qué se construyeron. Quiero que mi hijo conozca la sociedad como es, sin extirpar nada.

Y entiendo que no lo entiendas.

» autor: --91677--

#27 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

Esteban_Rosador — Tue, 15 Sep 2009 00:45:19 +0000

#26 Ya es un poco cansino que me atribuyas actitudes violentas e intolerantes que no tengo. Las negritas las pongo para asegurarme de que lo lees (cosa que no haces muchas veces), no porque acepte o no que estás en desacuerdo conmigo. Eso es de tu cosecha.

Yo no arrojo a nadie a la hoguera por estar en desacuerdo conmigo, eso lo hacían los cristianos ( cuando podían).

Yo tampoco he dicho lo que debes opinar, ni he dicho en ningún sitio que no acepte que tu opinión es distinta. Yo no he dicho en ningún sitio que haya demostrado científicamente que dios no existe. Es otro invento tuyo (uno más).

En cuanto a tu último párrafo, pues estoy de acuerdo en muchas cosas, pero no en todo. Es falso que la mayoría de los españoles sea católico, al menos practicante. De hecho son clara minoría al poner la x en la casilla del IRPF (y eso que los pagamos todos, incluso los ateos, y que ellos no tienen que dar ni un duro de más de lo que pagarían de todas formas). Las encuestas del CIS demuestran que están cayendo en picado. Decías antes que no necesito decirte lo que es el laicismo y ahora lo mencionas como una imposición. Eso es no haber entendido nada. Evidentemente la sociedad debe aceptar a los católicos pero el estado no debe mantenerlos ( ni a ninguna otra ideología).

Con esto me despido. Tengo la sensación de que no entiendes lo que te digo, y no es agradable.

» autor: Esteban_Rosador

#26 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

--91677-- — Tue, 15 Sep 2009 00:20:53 +0000

#25: "Lo del fútbol ya no te lo contesto porque es ridículo."

"Pues en es caso es que opinas que sus creencias son mentira, igual que yo"

Soy ateo y estoy en total desacuerdo contigo. Es posible? Puedes aceptarlo? Por las negritas veo que te cuesta. Y menos mal que soy ateo (de los tuyos)! si llego a profesar algún credo ya habría sido arrojado a la hoguera hace tiempo.

El tercer párrafo...

Curiosa discusión en la que dices qué debo opinar, no aceptas que mi opinión sea distinta, deduces qué he leído y qué he dejado de leer y demuestras "científicamente" la inexistencia de dios. Jamás pensé que podría caber tanta sabiduría en un comentario de meneame.

Creo que dios no existe, algo que no puedo demostrar. Acepto que otros piensen que sí, algo que tampoco pueden demostrar. No me molestan las creencias diferentes de otros. Espero no molestarles a ellos tampoco. Creo que la sociedad es la que es y que, si la mayoría profesa un credo, el que sea, es lógico que el estado y la sociedad lo acepte. Estoy en contra de cualquier imposición, incluyendo la referente al laicismo o ateismo. Me gustaría que mi hijo conociera lo que es el deporte (educación física) y las matemáticas, al igual que conozca la religión mayoritaria de la sociedad a la que pertenece. De esta manera será capaz de entender mejor a dicha sociedad y tendrá elementos suficientes para elegir su propio camino. Eso es lo que entiendo yo por ser ateo (y tolerante).

» autor: --91677--

#25 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

Esteban_Rosador — Mon, 14 Sep 2009 23:55:10 +0000

#24 ¿Dices que desvarío y me acusas de atacarte? ¿ dónde he dicho que tus argumentos son ridículos? ¿ a qué argumentos me refería si es así?

Te repito que yo no me ocupa de los católicos. Yo no he dicho que sean mentirosos. Lo que he dicho es que creen en mentiras. ¿ eres ateo? entonces estás de acuerdo conmigo.

En cuanto a mi ateísmo, es fácil de entender. Por ejemplo, de todos los dioses y religiones inventadas por los hombres, los católicos son ateos respecto de todas menos de una. Y están convencidos de su ateísmo respecto de las otras. Yo simplemente soy ateo respecto de todas. Eso no es creerse poseedor de la verdad suprema, como intentas achacarme. Eso precisamente es lo que hacen los creyente, para quienes sus creencias son sagradas.

En cuanto a la religión en la vida real, lo sé perfectamente. Y de otras muchas maneras.

P.D.: Curiosa discusión esta en la que ni siquiera leías lo que yo escribía.

» autor: Esteban_Rosador

#24 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

--91677-- — Mon, 14 Sep 2009 23:44:13 +0000

#23, desvarías. Y es una pena, pero qué le vamos a hacer.

Puedes atacarme todo lo que quieras, pero eso no te da la razón. Puedes llamar ridículos a mis argumentos, puedes llamarles a ellos mentirosos o adjudicarles las conductas que creas conveniente, pero eso no hace que sean ciertos tus argumentos. Y, por favor, no me digas qué debo yo opinar. Deja eso a los dictadores.

No creo que los católicos ni practicantes de otras religiones sean mentirosos. Tienen exactamente las mismas razones que yo (y tú) para defender sus creencias. O es que resulta que tú tienes constancia plena e irrebatible de tu no-creencia? si es así, compártela con el resto de los mortales, por favor.

No soy creyente, sé lo que es el laicismo, no tienes que darme lecciones de nada. Pero creo que tú no tienes ni la más remota idea de lo que es la religión en la vida real.

No seguiré discutiendo con alguien que se considera poseedor de la verdad suprema. Hace tiempo que me di cuenta de que es completamente inútil.

» autor: --91677--

#23 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

Esteban_Rosador — Mon, 14 Sep 2009 23:29:02 +0000

#22

Lo del fútbol ya no te lo contesto porque es ridículo.

En cuanto a luchar contra los católicos, revisa mi comentario anterior #19, que parece que no lo has leído; Yo no lucho contra los católicos sino contra los privilegios de la iglesia católica en nuestra sociedad que son muchos y heredados de la dictadura fascista anterior. Estoy seguro de que tú los ves perfectamente.

En cuanto a lo de las mentiras, tú mismo has dicho que eres ateo. Pues en es caso es que opinas que sus creencias son mentira, igual que yo. Y en cuanto que lo llevan en la sangre, la historia está llena de casos en los que las religiones se han impuesto por la fuerza y el terror. Una cosa fácilmente justificable para ellos, pues están apoyados por su dios ( el que corresponda en cada caso).

Y en cuanto a la última frase, de nuevo demuestras tu ignorancia de lo que es el laicismo, que es lo que defiendo. Precisamente es lo contrario de imposición, lo que no ha dudado en hacer la iglesia católica en nuestro país cuando ha podido.

» autor: Esteban_Rosador

#22 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

--91677-- — Mon, 14 Sep 2009 23:19:09 +0000

#21, claro que sí. Desde sedes en zonas privilegiadas de las ciudades, hasta estatus en la propia sociedad. Te contaré: algunos clubes de fútbol recibían dinero del poder establecido para contratar a mejores jugadores. Sí! aunque no te lo creas. Y los aficionados de algunos clubes, ahora, son muchos más que antes! Con qué vigor inusitado salieron de la dictadura, no?

Ahora espero verte luchar contra los equipos de fútbol pues con tantas ganas como lo haces contra los católicos. (en realidad, no, espero no verte luchar contra nada, porque haciéndolo así, sólo desprestigias la causa)

Por otra parte, calificar las creencias de otros como simples "mentiras" y decir cosas como "lo llevan en la sangre" refiriéndose a la generalidad de los católicos y su ansia por vivir del estado es consecuencia de una mente enferma. Háztelo mirar. Tu obsesión es enfermiza y, lo que es peor, nos da mala imagen a aquellos que compartimos algunas de tus ideas.

Y repito, flaco favor haces con tu actitud, tan tajante que deja entrever justo aquello que tanto sufrió España durante la dictadura.

Aún así, eres libre de hacer lo que te plazca, naturalmente (como corresponde en una sociedad como la nuestra)

» autor: --91677--

#21 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

Esteban_Rosador — Mon, 14 Sep 2009 23:09:56 +0000

#20

¿Los sindicatos han heredado privilegios de la dictadura?

¿Los equipos de fútbol han heredado privilegios de la dictadura?

La religión católica es previa a la dictadura. Desde luego, pero no cabe duda de que salió con un vigor inusitado. Tanto que aún les dura.

En cuanto a la educación física, tú mismo. Si por ejemplo tienes hijos, acude a un médico para que les dispensen de tanto movimiento corporal.

» autor: Esteban_Rosador

#20 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

--91677-- — Mon, 14 Sep 2009 23:03:18 +0000

#19, agradezco tu comentario en el que ya dejas de disimular tu carácter y lo sueltas a las claras: no hay más verdad que la tuya y el que no esté de acuerdo, está equivocado.

Pues lo siento, pero no estoy de acuerdo. No soy religioso ni creyente, pero creo que haces un flaco favor a los que, como tú, somos ateos.

De paso, y ya que lo mencionas: hay muchos organismos, organizaciones y colectivos "heredados" de la horrible dictadura que nuestro país vivió. Espero que luches vehementemente por la eliminación de sus privilegios. Esto incluye desde sindicatos, hasta cofradías de pescadores, pasando por el tribunal de las aguas de Valencia, equipos de fútbol, universidades, hospitales, la guardia civil, la paella y la tortilla de patatas. O es que ahora la dictadura va a condicionar cómo vivimos los españoles en la actualidad?? La religión católica, al igual que todo lo que acabo de mencionar es previo a la dictadura. (Y posterior a los dioses romanos).

Y no, la educación física no es, ni mucho menos, recomendable para todos. Hay gente problemas físicos a los que no le viene bien y hay otros cuantos que sufren con ella debido a su falta de agilidad o poca aptitud. Además, estos suelen convertirse en blanco de mofas y burlas por parte de los que sí pueden. No estoy dispuesto a que se sufrague con mi dinero. Educación física fuera de las aulas! (en realidad, puedes cambiar la educación física por las matemáticas, si lo prefieres).

» autor: --91677--

#19 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

Esteban_Rosador — Mon, 14 Sep 2009 22:52:45 +0000

#17 Ya lo he dicho tras veces, pero te lo repetiré. El día que tengamos un auténtico estado laico en el que la religiones -en particular la católica que es la que más poder tiene en España- dejen de vivir a costa del dinero de todos los españoles y dejen de disfrutar de los privilegios heredados de la dictadura fascista nacional católica anterior, dejaré de hablar de ellos. No me importaría en absoluto que entonces crecieran el número de creyentes. Aunque desgraciadamante lo llevan en la sangre, mientras que puedan, tratarán de vivir del estado, creen tener derecho divino a ello.

En cuanto a la educación física, es recomendable para todos. A diferencia de las religiones, que no son recomendables como cualquier otra mentira.

#18 Pues creo que lo he puesto bien.

» autor: Esteban_Rosador

#18 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

Zzelp — Mon, 14 Sep 2009 22:29:37 +0000

#7 El nombre de "jueves" proviene del latín Jovis díes, o 'día de Júpiter'
Fuente: Wiquipedia. es.wikipedia.org/wiki/Jueves

» autor: Zzelp

#17 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

--91677-- — Mon, 14 Sep 2009 22:22:14 +0000

Me encanta el apostolado ateo que está realizando Esteban. Creo que la religión le importa más a él que a muchos creyentes. Alguien que está dispuesto a cambiar los nombres de los días de la semana por su referencia a dioses (los planetas heredan los nombres de los dioses), tiene que estar muy obsesionado con el tema. Tanto como cuando en la China de la revolución cultural pretendieron cambiar el color de los semáforos o tonterías similares.

No pretendo hacer un ataque personal, Esteban, que conste. Pero llega a ser preocupante esta obsesión. Imagina que los católicos se dedicaran a inundar meneame con noticias de índole religiosa o que los musulmanes hicieran lo propio. Lo que quiero indicar es que tu posición prolaicismo es tan recalcitrante y aburrida como la de los propios religiosos.

Intuyo un intento de adoctrinamiento muy similar al de los creyentes (de hecho, mucho más plúmbeo que el de ellos en meneame).

Por cierto, sacarán la educación física de las aulas? no estoy de acuerdo con que mi hijo sea adoctrinado en esas disciplinas que no hacen más que fomentar la competencia y el culto al cuerpo por encima de la mente. Si alguien quiere que su hijo haga deporte, que lo apunte a un club deportivo. Así el dinero que se gasta en estas caras instalaciones, podría usarse en mejorar sus bibliotecas y otros equipamientos más importantes para su porvenir.

» autor: --91677--

#16 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

Esteban_Rosador — Mon, 14 Sep 2009 22:05:40 +0000

#13 Para eso hay que denunciar el concordato. No se atreven.

» autor: Esteban_Rosador

#15 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

--120623-- — Mon, 14 Sep 2009 22:05:30 +0000

Catequesis fuera de las aulas.

» autor: --120623--

#14 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

--120623-- — Mon, 14 Sep 2009 22:04:37 +0000

En el siguiente enlace se puede ver como algunos llevan una auténtica "guerra" contra el laicismo de las instituciones. Aunque luego vayan de pacificadores: meneame.net/story/psoe-critica-gobierno-regional-discriminar-programa-

» autor: --120623--

#13 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

--120623-- — Mon, 14 Sep 2009 21:59:03 +0000

#2 Esa nueva ley de libertad religiosa ¿sacará la religión de las aulas?

» autor: --120623--

#12 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

Esteban_Rosador — Mon, 14 Sep 2009 21:38:11 +0000

#11 Se trata de quitar símbolos religiosos de edificios públicos, no de prohibir llevarlos.

» autor: Esteban_Rosador

#11 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

amonasro — Mon, 14 Sep 2009 21:36:26 +0000

A este paso luego prohibiran ir con camisetas de un equipo de futbol... o con camisetas del che... acabaran prohibiendo todas y cada una de las manifestaciones de opiniones propias y al final seremos esclavos de la opinión de unos pocos.

» autor: amonasro

#10 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

Esteban_Rosador — Mon, 14 Sep 2009 21:26:54 +0000

#9 No sé si esos flujos de capital son ilegales, pero estaría encantado de que no llegaran a España.

» autor: Esteban_Rosador

#9 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

lestat2009 — Mon, 14 Sep 2009 21:23:05 +0000

#6 Si, tienes razón, laico.

Opino que se tiene que acabar con la financiación pública a todas las religiones y en el caso del Islam investigar los flujos de capital que llegan desde Arabia Saudi.

» autor: lestat2009

#8 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

--5404-- — Mon, 14 Sep 2009 21:18:39 +0000

#5 me temo que los únicos que no saben que sus dioses y fiestas religiosas no son más que evoluciones de dioses anteriores y de fiestas "paganas" son los cristianos/judios/islam

» autor: --5404--

#7 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

Esteban_Rosador — Mon, 14 Sep 2009 21:18:14 +0000

#5

Lunes Luna

Martes marte

Miércoles mercurio

Jueves júpiter

Viernes venus

pueden ser dioses romasos, pero también planetas. En cuanto al fin de semana, y no pienso renunciar a él, aunque me parece bien cambiarles el nombre.

» autor: Esteban_Rosador

#6 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

Esteban_Rosador — Mon, 14 Sep 2009 21:15:49 +0000

#4 La campaña la hacen los partidarios del laicismo, no los ateos. Y es para pedir que el estado sea laico, es decir, independiente de todas las religiones , incluyendo naturalmente el islam.

» autor: Esteban_Rosador

#5 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

Noradrex — Mon, 14 Sep 2009 21:13:39 +0000

Pues como se enteren de que la mitad de los nombres de los días de la semana son por algún tipo de dios... Y eso sin contar el sábado (shabbat judío) y domingo (día del Señor). Me veo que nos dejan sin fin de semana.

» autor: Noradrex

#4 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

lestat2009 — Mon, 14 Sep 2009 21:13:06 +0000

¿Los ateos van a hacer campaña contra el incipiente Islam en España?

» autor: lestat2009

#3 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

--129967-- — Mon, 14 Sep 2009 21:12:09 +0000

A ver lo que tarda la curia en saltar pidiendo a la ONU protección ante el "laicismo agresivo".

» autor: --129967--

#2 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

Esteban_Rosador — Mon, 14 Sep 2009 20:59:08 +0000

La próxima ley de libertad religiosa está poniendo nerviosos a los nacionalcatólicos. Tiene mucho que perder. Aunque el Concordato no lo van a tocar, desgraciadamente.

» autor: Esteban_Rosador

#1 Los laicos redoblan su batalla judicial contra el crucifijo

rielo — Mon, 14 Sep 2009 20:58:09 +0000

A la campaña se ha sumado El Conde Drádula que también esta en contra de los crucifijos

» autor: rielo