Menéame: comentarios [699703]

#64 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

--109791-- — Thu, 18 Jun 2009 22:28:21 +0000

#48 hablo en base a mi experiencia con ese tipo de identificaciones solo para buscar porros, sobre las comisiones de los locales o los bescam, es algo que me comento un dia un amigo que es nacional, que de ahi a ser cierto...

los que hablan de que los porros son droga puente... siempre e dicho que eso no es cierto, porque cada droga tiene unos efectos distintos, cuando fumas te relajas y todo tu mundo va más despacio, cuando te metes cocaina te activas y se te pasa el tiempo volando, por lo que una persona que "quisiera colocarse mas" no pasaria de un colocon tranquilizante a uno estimulante, porque le coloca al contrario. Ademas de, lo mismo se podria decir del tabaco y del alcohol (pero nadie dice nada, porque claro como es legal, y nadie lo ve malo ni como una droga...). O incluso tambien se da el caso de que pillar una ficha de hachis, te cuesta como minimo 10 € (y eso ahora, antes iba por talegos, a 1000 pelas ficha) por lo que un chavalin sin ingresos que vive de la paga de sus padres puede permitirselo en mayor o menor medida, y fumar a diario, peeeeeero, esque la cocaina de cuesta entre 50 y 60 el gramo, lo que hace que un chavalin no pueda permitirse pillar cocaina para una noche, por el precio de los porros que se fumaria en mes y medio, cuando crecen, prueban mas cosas si quieren, y si tienen dinero consumen.

La cerveza y el vino son puentes para drogas mas duras, empiezas con eso y luego saltas al ron, al whisky, y luego al vozka y cosas ya demasiado fuertes. es absurdo no?? pues igual lo de la marihuana, pero esta muy arraigado ese pensamiento en la sociedad.

» autor: --109791--

#63 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

gontxa — Thu, 18 Jun 2009 19:02:52 +0000

#14, pues, en donde yo vivía, un pueblo cerca de Madrid, parece que sólo se dedicaban a eso. No es coña y mucho más desde que pusieron a la SERCAM esa o como se llame. Pedirles ayuda o llamarles por algo importante es un suplicio. Pero sin embargo, no les costaba estar todo el día en el SkatePark registrando los bolsillos a los chavales todo el puñetero día.

#62, eso es cierto, doy fe.

» autor: gontxa

#62 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

crispra — Thu, 18 Jun 2009 18:42:46 +0000

#43 Bueno, me ha quedado un poco borde, quería decir que la marihuana no crea necesidad de otra droga más fuerte. Lo siento, pero eso es así. Conozco a mucha gente que fuma y nadie ha pasado algo más. Si la gente se mete drogas más fuertes puede ser por problemas afectivos, familiares o simplemente porque les de la gana, pero no porque las maría les cree esa adicción.

» autor: crispra

#61 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

Spartan67 — Thu, 18 Jun 2009 16:58:33 +0000

si el problema de este país son los porros....que no se fuman.

» autor: Spartan67

#60 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

--77025-- — Thu, 18 Jun 2009 16:47:13 +0000

Delicuentes y mafiosos seguramente no...

» autor: --77025--

#59 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

--111179-- — Thu, 18 Jun 2009 15:50:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --111179--

#58 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

--111179-- — Thu, 18 Jun 2009 15:41:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --111179--

#57 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

individuodesconocido — Thu, 18 Jun 2009 14:32:18 +0000

Me ha recordado a este fantástico discurso del jefe de policía en The Wire.
www.youtube.com/watch?v=F2fV-_eiKxE

hace falta inventar una bolsa de papel para ocultar los porros

» autor: individuodesconocido

#56 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

soytxus — Thu, 18 Jun 2009 13:29:57 +0000

Es lo que pasa en el País Vasco.¿Por qué creéis que la gente fuma porros en la calle y en los bares tan tranquilos? La Ertzaintza está a otros menesteres.

» autor: soytxus

#55 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

BloodStar — Thu, 18 Jun 2009 11:07:08 +0000

Lo de siempre, a intentar sacar sacar dinero.

A ver si el sindicato consigue poner un poco de coherencia o al menos inicia el debate.

» autor: BloodStar

#54 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

Usuario_X — Thu, 18 Jun 2009 11:04:06 +0000

¿No hay nadie de Rivas Vaciamadrid que nos pueda hablar de cómo son las cosas por allí?
Me dijeron que en ese pueblo hay la mayor densidad de agentes de cuerpos de seguridad del estado por metro cuadrado, y parece que el objetivo principlal de todos es coser a multas a los chavales en los parques, por consumir, claro.

» autor: Usuario_X

#53 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

paisdetuertos — Thu, 18 Jun 2009 10:28:08 +0000

"MILES de agentes"!!!

Me ha dado un escalofrío por la espalda...

» autor: paisdetuertos

#52 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

--131476-- — Thu, 18 Jun 2009 10:25:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --131476--

#51 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

wardent — Thu, 18 Jun 2009 09:26:43 +0000

#28 "No vayas al extremo con una cosa y solo condenes "ciertos usos" en otra que las dos son drogas blandas "

No es cierto, el alcohol es una droga dura, aunque sea legal y la marihuana es una droga blanda, aunque sea ilegal.

#30 "Y de todas formas la droga, en general sin entrar en substancias especificas , es más perjudicial que el alcohol"

1) El alcohol es una droga, en general, como todo lo que lleve cafeína, teína, taurina, nicotina...

2) Si no especificas qué sustancias incluyes, no puedes decir que son todas más perjudiciales que el alcohol, pues por la misma lógica se podría decir que, en general, son todas menos perjudiciales por no estar tan asequibles a la gente.

#34 "Que algo malo sea legal no es motivo para hacer legal otras cosas malas, si acaso para hacernos reflexionar."

Que algo sea susceptible de tener un mal uso (ya que las drogas son malas o no dependiendo de muchas cosas, por ejemplo las circunstancias personales) no es motivo para ilegalizarlo, sino también habría que ilegalizar el juego (arruina familias), los deportes de riesgo (muere gente), las armas de fuego (salvo para las fuerzas de seguridad), los sanfermines (un ejemplo de fiesta "arriesgada")...

» autor: wardent

#50 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

--34825-- — Thu, 18 Jun 2009 09:14:17 +0000

En realidad lo hacen para poner multas. Los policias estan para recaudarnos impuestos no contemplados no para protegernos, y eso que les pagamos el sueldo.

» autor: --34825--

#49 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

yemeth — Thu, 18 Jun 2009 07:58:16 +0000

Hay que dejarse de chorradas e hipocresías de una vez y legalizar el cannabis. Es lo que queremos, y la solución no es reprimirnos con multas (sí, a mí 300€ me joden vivo). El típico opositor como se ha visto en #21 suele ser un ignorante que apenas regurgita la propaganda del estado sobre qué sustancias están permitidas y cuáles prohibidas para tu mente. Unir toda sustancia capaz de alterar los procesos mentales y llamarla "droga" juntando sustancias tan diversas como opiáceos, cannabis o cocaína en el mismo saco, es otro síntoma de profunda ignorancia, de una visión simplona y medieval de la mente humana.

Llevo años fumando, antes todas las noches, ahora apenas un canuto por semana (no, el cannabis no genera la dependencia física de otras sustancias). ¿Por qué coño me tiene que perseguir el estado cuando mi conducta no tiene consecuencias negativas de ningún tipo -y por lo visto con los estudios médicos encima va a ser bueno para mi salud con un consumo moderado-, mientras que hipócritamente se lucra con los impuestos de sustancias que provocan una numerosa cantidad de enfermedades (tabaco) o que SI destrozan hogares y vidas (alcohol)?

» autor: yemeth

#48 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

pablicius — Thu, 18 Jun 2009 07:52:36 +0000

#15 En definitiva, que hablas de oídas y no tienes ni un dato que justifique lo que dices.

» autor: pablicius

#47 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

Boymoon — Thu, 18 Jun 2009 07:51:19 +0000

solo una palabra
LEGALIZACIÓN!! Ya!

» autor: Boymoon

#46 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

KronosZZ — Thu, 18 Jun 2009 05:48:09 +0000

El 99% de las ocasiones en que alguien se fumó su primer porro estaba en su tiempo libre. !El tiempo libre es la puerta a la drogadicción! No al tiempo libre. Todo el mundo a trabajar 14 horas (más horas extras) y se acabarían los problemas del mundo.[/taliban]

» autor: KronosZZ

#45 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

eldios13 — Thu, 18 Jun 2009 03:41:12 +0000

esto quiere decir que prefieren que nos los fumemos en nuestras casas?

y por que no los dedican a combatir la corrupcion? si me fumo un porro me hago daño solo a mi (cuestionbable) en cambio lo otro nos da por culo a todos. ¿quizas porque los que toman la decision de enviar a esos agentes no fuman porros pero si son corruptos?

» autor: eldios13

#44 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

enzo19 — Thu, 18 Jun 2009 01:35:08 +0000

Siente la tremenda sensacion entre pecho y espalda
y como se eleva tu alma.
Es una puerta al jardin de la calma,
si quieres, puedo compartirla.

Siente el poder de la planta santa
como se avalanza por tu garganta
anulando negatividad,
siente la presencia, de su Majestad

La yerba del rey(Morodo)

» autor: enzo19

#43 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

--84042-- — Thu, 18 Jun 2009 01:23:33 +0000

#42: ibas bien hasta que dijiste que la gente que pasa de la marihuana a la coca lo hace solo porque es gilipollas... se llama dependencia quimica, sienten una necesidad impulsiva de tomar algo más fuerte, algunas personas tienen la suerte de no ser adictos pero otros tienen cierta debilidad (por motivos psicológicos mayormente) a seguir "dopandose", a aumentar la dosis.

En todo caso, yo creo que eso de que la marihuana es más sana que un cigarrillo es una falacia: es tan insano como un cigarrillo. Lo que no quita que la persecusión de los fumadores como si fuera un delito sea una medida exagerada.
En mi opinión se necesita control sobre la venta de drogas (se incluya o no a la marihuana) y mucha prevensión.

La drogas son el chivo expiatorio: "Hay muchos delitos porque hay droga" "Los jóvenes no progresan porque se drogan". Minga, es una excusa para encubrir que el problema de fondo es la exclusión y la desigualdad...

» autor: --84042--

#42 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

crispra — Thu, 18 Jun 2009 00:43:59 +0000

#27 Me acabo de enterar que las drogas son legales. Mañana mismo voy a la puerta de comisaría a vender unos gramos de coca que me han sobrado.
No seas demagógico. Yo no sé de nadie normal que se haya MUERTO por sobredosis de marihuana, y teniendo en cuenta que es la droga más consumida del mundo, eso un dato significativo.
Lo de que destrozan familias también es realtivo. Si lo hace es por la intolerancia e incomprensión de los familiares, porque fumarte un porro al día no cambias la personalidad permanentemente ni te vuelve agresivo y ni siquiera es más adictiva que el tabaco. Personalmente, yo conozco a gente que ha estado fumando durante cierto tiempo y luego lo ha dejado o a reducido mucho su consumo sin ningún problema: ni centro de desintoxicación ni nada.
Obviamente es una sustancia para el tiempo de ocio que causa ciertos efectos secuandarios, por lo que no debe de ser ni repartido en los colegios (obviamente) ni tomarse cuando se va a conducir, a trabajar, a cuidar de los niños... en fin, cosas obvias.

Como siempre digo, la maría en sí no es mala, como casi ninguna sustancia. Es el uso que le des. Y porque haya un gilipollas que haya empezado fumando maría, luego se haya pasado a la coca y haya muerto por sobredosis, no quiere decir que la culpa la tenga la maría. La culpa la tendría él mismo, la maría no te dala necesiada de tomar coca ni heroína ni ninguna otra droga; y me jode que por culpa de esos cuatro gilipollas a los que le pasa eso, se diga que la marihuana es una droga de iniciación y si te ven fumándote un porro ya piensan que te metes de crack para arriba; cuando en al mayoría de los casos no es así.

Y por cierto, con tus impuestos no estás pagando nada relacionado con las maría. Bueno si, a los polis que se dedican a quitarle el porro al chaval de turno. si fuera legal sería al reves: con los impuestos que pagarn los consumidores de maría (que seguro que se los clavarían pero bien) podrían pagarse muchas cosas.

» autor: crispra

#41 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

Tuxito — Thu, 18 Jun 2009 00:29:36 +0000

#21 a) El sindicato se refiere a perseguir el consumo de hachís, no de drogas en general. Y no hay "miles de familias destrozadas" a causa del consumo de hachís. Sí que hay miles de familias, en cambio, destrozadas debido al consumo de alcohol.

b) Si incrementas las penas por consumo, igual si que destrozas a alguna que otra familia. Y no te digo si instauras penas de prisión severas para el tráfico a pequeña escala: me pregunto cuantos chavales que pasan a sus compañeros del "insti" acabarían en prisión.

c) Incrementar las penas no sirve para nada. Valga de ejemplo el caso de Irán, que impone penas durísimas tanto para el consumo como para el tráfico, con castigos que van desde multas muy elevadas, confiscacion de propiedades, latigazos y elevadas penas de prisión hasta la pena de muerte por ahorcamiento, a pesar de lo cual ahora mismo es uno de los paises con mayor tasa de heroinómanos del mundo.

d) En mi opinión habría que legalizar las drogas bajo dos criterios:

1.- Drogas blandas (deribados del cannabis, tabaco...): Totalmente legales una vez cumplida la mayoría de edad. Se acabaría con el tráfico ilegal cortando de raiz una fuente de dinero negro que en ocasiones se utiliza para financiar otras actividades ilegales. Además el Estado no es quién para decidir por sus ciudadanos. Similar a Holanda.

2.- Drogas duras (cocaina, heroina, alcohol, valium, etc...): Legales pero bajo prescripción médica para quienes ya sean adictos. De nuevo se acabaría con el tráfico y en consecuencia con el crimen organizado que se financia con dinero de la droga. Además, al ser esta legal sería mucho más barata para los adictos, con lo que se terminaría con los pequeños delitos cometidos por los drogadictos para financiar su adicción (como robos, hurtos o atracos). Estos delitos son la mayoría de los que se cometen en nuestro país y las carceles están saturadas de adictos que se han visto obligados a delinquir solo para poder comprar droga.

Por otra parte, se reduciría enormemente la tasa de nuevos adictos, puesto que no habría oferta en el mercado negro (a ningún camello le interesaría ofrecer droga a alguien que una vez convertido en adicto va a ir a "comprarle" esa misma droga a su médico de cabecera).

Este sistema se aplicó en Suiza, país que en los 80' tenía una de las tasas de heroinómanos más elevadas del mundo. Legalizar la heroina con receta médica para los adictos fué la solución.

#34 ¿Entonces estás a favor de prohibir el consumo de alcohol? Porque otro ejemplo de lo bien que funciona la prohibición es la ley seca que se aplicó en EEUU: auge del crimen organizado, corrupción generalizada, producto de baja calidad (con los riesgos que ello conlleva para la salud de los consumidores), etcétera...

Un saludo.

» autor: Tuxito

#40 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

Danae... — Wed, 17 Jun 2009 23:28:58 +0000

Es muy llamativo que anden locos detrás de los porreros, que son los que menos disturbios públicos ocasionan.

Científicamente no se sostiene que el cannabis ocasione mayores daños que el alcohol.
Incluso como supuesto disparador de las psicosis, no es un elemento suficiente, ni necesario.

» autor: Danae...

#39 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

Aladaris — Wed, 17 Jun 2009 23:15:38 +0000

Como la UNIPOL de Santa Cruz de Tenerife, autenticos Garrulos pega hostias, con el mejor trabajo del mundo: Buscar gente que fuma porro.
Fuera UNIPOL

» autor: Aladaris

#38 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

Maninidra — Wed, 17 Jun 2009 23:06:46 +0000

Mi humilde punto de vista:

El cannabis debería tener las prohibiciones del tabaco y del alcohol juntos, siendo a la vez legal (y a rebosar de impuestos).
Es decir, prohibido consumir en vía pública, prohibido conducir y demás trabajos peligrosos, prohibida la venta y consumo en menores de edad...

Mi padre, licenciado en medicina, se fuma "el de la buenas noches", es un persona legal (hasta donde yo se ). Y las pasa putas para venir de la finca con su bolsita, ¿hay derecho? Y ojo, yo no fumo.

» autor: Maninidra

#37 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

--68466-- — Wed, 17 Jun 2009 23:03:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --68466--

#36 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

euribor — Wed, 17 Jun 2009 23:01:29 +0000

Pues miren ustedes, para que el dinero de mis canutos se los lleve un narco, preferiría que se usaran para hacer colegios, universidades, carreteras, hospitales, aeropuertos...

"#27 Pues yo espero que algun partido en España se atreva a acabar con la droga y prohibirla"

Creo que ya somos mayorcitos para saber que esa es la solución que se ha tomado, las drogas son ilegales, excepto nuestros amigos alcohol y tabaco. Personalmente veo la legalización como única alternativa.

» autor: euribor

#35 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

wamphyr — Wed, 17 Jun 2009 22:50:50 +0000

@UsuarioEspañol Si incluyes el alcohol en general como dices en #30 perfecto, nada de lo que quejarme entonces a tu comentario.

Como dices en #34, no es motivo. Sin embargo es una razon que tenemos para decir "¿por qué tu puedes ponerte hasta el culo de alcohol y yo no puedo ponerme hasta el culo de hachis?". Vive y deja vivir. Si lo miras bien, salvo en caso de drogadicciones (igual que salvo casos de alcoholismos) ninguno de los dos hacemos daño a nadie y si lo hacemos no es por los porros, es porque somos violentos/gilipollas o porque nos da por cojer el coche borrachos, no por culpa de los porros.

P.D.: No conduzco borracho, no soy violento y no me corresponde a mi decir si soy o no soy gilipollas, jejeje. El 'nosotros' es por fumador no por peligro para la sociedad, que ahora que lo leo me dan ganas de insultarme a mi mismo, jejeje.

» autor: wamphyr

#34 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

UsuarioEspañol — Wed, 17 Jun 2009 22:37:08 +0000

Y añadir que validar la legalizacion de las drogas diciendo que otras drogas, como el alcohol son totalmente legales, me parece pueril.

Que algo malo sea legal no es motivo para hacer legal otras cosas malas, si acaso para hacernos reflexionar.

Más información
www.fad.es/Home

» autor: UsuarioEspañol

#33 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

traker — Wed, 17 Jun 2009 22:35:52 +0000

#31 Encima sube, es de vergüenza. El caso es que puedes salir todo ciego de tu casa que no pasa nada, pero como se te haya olvidado una china en el bolsillo triunfas

» autor: traker

#32 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

Dark_Merlin — Wed, 17 Jun 2009 22:31:29 +0000

En Estados Unidos hace años que existe una asociacion de policias y ex-policias que luchan por legalizar las drogas denominada "Law Enforcement Against Prohibition" (LEAP), tambien cuentan con jueces y fiscales en sus filas. Para el que no lo sepa "Law Enforcement" es el nombre genérico que se da en EE.UU. a las Fuerzas del Orden.

Os recomiendo que echeis un vistazo a su web: www.leap.cc/cms/index.php

» autor: Dark_Merlin

#31 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

wamphyr — Wed, 17 Jun 2009 22:29:57 +0000

#29 Ha subido, en la ultima semana santa estaba por 400€

» autor: wamphyr

#30 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

UsuarioEspañol — Wed, 17 Jun 2009 22:29:38 +0000

#28 OK INCLUYO TODOS LOS USOS DEL ALCOHOL. Igualmente, yo no bebo.

Y de todas formas la droga, en general sin entrar en substancias especificas , es más perjudicial que el alcohol. Todos los que beben alcohol no acaban asi, igual que los que consumen drogas, inclusive cocaina ,no acabaran asi, pero un porcentaje importante de ellos si. Y seria el colmo que el estado encima promocionara esto. Desde luego si acabara legalizandose seria para plantearse una objección fiscal al estado... no al menos con mis impuestos.

400€ en si no es una multa ridícula, si se aplicará siempre. Pero no entiendo mucho las quejas del SUP ya que muchas veces la policia pasa de largo ante gente fumando porros, visto muchisimas veces.

» autor: UsuarioEspañol

#29 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

traker — Wed, 17 Jun 2009 22:28:02 +0000

#21 300€ que es lo que te cae por llevar un porro, o por lo menos antes, no se si habrá subido, no me parece una multa ridícula. Por otro lado nadie obliga a nadie a drogarse, el que lo hace es porque quiere...

» autor: traker

#28 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

wamphyr — Wed, 17 Jun 2009 22:22:37 +0000

#21 No incluyas determinados usos del alcohol, incluye el alcohol o no lo incluyas. Si todos los que fuman porros son yonkis/hechos polvos en centros de desintoxicacion/destroza familias, todos los que beben alcohol son unos alcoholicos/hechos polvos en centros de desistoxicacion/destroza familias.

No vayas al extremo con una cosa y solo condenes "ciertos usos" en otra que las dos son drogas blandas
O todos yonkis o la puta al rio.

Por cierto, 400 euros no me parece una multa ridicula. A mi personalmente esos 400 euros me joden medio sueldo.

» autor: wamphyr

#27 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

UsuarioEspañol — Wed, 17 Jun 2009 22:18:38 +0000

Pues yo espero que algun partido en España se atreva a acabar con la droga y prohibirla, y tengo claro que ese no será el PSOE , ni tampoco el PP. Hace falta alguien valiente que vea el lastre a los que nos llevará este consumo de drogas bien visto por la sociedad.

No en vano somos el primer pais consumidor de cocaina del mundo creo, asi que menos legalizar que ya veremos donde nos lleva todo esto dentro de 30 años.

» autor: UsuarioEspañol

#26 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

--45803-- — Wed, 17 Jun 2009 22:16:13 +0000

#18 Juas, cuánto tiempo

» autor: --45803--

#25 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

rocambolescus — Wed, 17 Jun 2009 22:14:23 +0000

Y a todo esto (continuación de #24), añadirle que la inmensa mayoría de los policías (al menos donde yo vivo) hacen la vista gorda.

» autor: rocambolescus

#24 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

rocambolescus — Wed, 17 Jun 2009 22:12:54 +0000

Debería ser algo no perseguible de oficio. Si el dueño de un bar (donde no se puede fumar) ve que hay alguien fumándose un porro, que llame a la policía si quiere. Si un vecino ve a un camello vendiendo, que denuncie. Pero eso de tener polis apatrullando y buscando a gente con porros... me parece innecesario, inefectivo y un gran despilfarro.

Aunque esto son sólo parches al problema. ¿La solución definitiva? Legalizar.

» autor: rocambolescus

#23 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

Odin300 — Wed, 17 Jun 2009 22:12:10 +0000

que de tonterias tiene la policia, no pongais en los ayuntamientos para controlar la corrupcion, sino a ver si se toman unos porros unos chavales.

» autor: Odin300

#22 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

iOproductions — Wed, 17 Jun 2009 22:06:52 +0000

Son contadas las veces que estoy de acuerdo con la policía, claramente esta es una de ellas.

» autor: iOproductions

#21 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

UsuarioEspañol — Wed, 17 Jun 2009 21:53:42 +0000

L A M E N T A B L E

Lo que tenian que hacer es dejarse de tonterias , meter en la carcel a los traficantes y a los "usuarios" multas de verdad, nada de quitarles el porro y ya está o multas ridículas.

Y quien quiera que las drogas sean legales, que se lo pregunte a las miles de familias destrozadas por la droga, o vaya a ver yonkies o a gente hecha polvo en los centros de desintosación. Quiza a la gente pro droga deberian ponerle los centros de desintoxicación cerca de casa!

Si y tambien incluyyo determinados usos del alcohol.

Sindicalistas tenian que ser..

» autor: UsuarioEspañol

#20 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

subzeta — Wed, 17 Jun 2009 21:39:31 +0000

#18 si estuvieran despenalizados los canutos no dudes en ningún momento que el Gobierno aplicaría un precioso impuesto a la mejor y a la peor hierba del mercado... sobretodo a la segunda, que estamos en crisis.

» autor: subzeta

#19 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

diskover — Wed, 17 Jun 2009 21:35:14 +0000

#5 Eso era en los 80, ahora los camellos van al instituto. Han cambiado muchisimas cosas.

» autor: diskover

#18 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

sacaelwhisky — Wed, 17 Jun 2009 21:34:15 +0000

Como medida para paliar la crisis financiera, que está arruinando nuestra economía, propongo al Gobierno el siguiente plan de choque:

a) Despenalizar completamente el uso de cannabis en cualquiera de sus presentaciones.
b) Nacionalizar las tierras de la duquesa de Alba y monigotes adláteres.
c) Dedicar parte de dichas tierras al cultivo de cáñamo "del rico".
d) Cobrar sustanciosos impuestos por la venta de productos repletos de THC.
e) Empapelar de por vida a quien, estando vigentes las medidas anteriores, continuara comprando chocolate al camello del barrio.

¿No saca impuestos de productos repletos de un alcaloide? Pues eso.

» autor: sacaelwhisky

#17 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

lestat23989 — Wed, 17 Jun 2009 21:33:18 +0000

En la Rusia soviética lo porros te detienen a ti

» autor: lestat23989

#16 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

zarox — Wed, 17 Jun 2009 21:30:18 +0000

como nos gusta ahora llenarnos la boca de : amarillista!!

» autor: zarox

#15 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

--109791-- — Wed, 17 Jun 2009 21:26:26 +0000

#14 hombre, pues nose, no soy un cargo de policia para saber esas cosas, pero si no me equivoco en madrid a los policias locales o bescam, les daban pluses si decomisaban ciertas cantidades de drogas o si hacian un cierto numero de decomisiones, o eso se ha dicho en muchas ocasiones, que tampoco tiene porque ser cierto, pero suena tan real...

y no es icompatible que miles de actuaciones sean hechas por miles de policias, y a riesgo de ser o parecer un tocapelotas, si con actuaciones se refieren a 9000 y con policias a 2000 pues talvez no sea tan descabellado.

» autor: --109791--

#14 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

pablicius — Wed, 17 Jun 2009 21:19:56 +0000

#13 Lo amarillista es explicar en el texto que se trata de miles de actuaciones, y colocar en el titular que son miles de policías.

¿O hay policías dedicados en exclusiva a lo de los porros?

» autor: pablicius

#13 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

--109791-- — Wed, 17 Jun 2009 21:15:01 +0000

#7 cuando se para en ciertos sitios, o se vive en ciertos barrios, se ve como si son miles de policias los destinados en gran medida a quitarles los porros a los chavales. porque, si son en una sola ciudad la gran mayoria que patrullan, destinados a ello, cuantos seran al final en el estado??

y digo esto, basandome en a quien paran, cuantas veces lo hacen, lo que les piden, les dicen o su actitud. la cual muchas veces solo hace incapie en encontrar porros. no lo veo tan amarillista.

» autor: --109791--

#12 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

nomentiendes — Wed, 17 Jun 2009 21:02:08 +0000

Ya era hora!

» autor: nomentiendes

#11 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

--2873-- — Wed, 17 Jun 2009 20:17:49 +0000

Delito es todo lo relacionado con el robo y la violencia, no aquellas cosas en las que no interfieres en la vida de otros.

» autor: --2873--

#10 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

sbm — Wed, 17 Jun 2009 17:19:37 +0000

#7 muy bien. Porros aparte, el articulo dice muchas cosas interesantes, y debe preocuparnos el colapso de las oficinas de denuncias

» autor: sbm

#9 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

--105966-- — Wed, 17 Jun 2009 17:05:22 +0000

Hasta los policías se están dando cuenta, dios mío, debe ser algo MUY evidente.

» autor: --105966--

#8 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

anarkov — Wed, 17 Jun 2009 17:00:14 +0000

CAPITAN OBVIOUS AL RESCATE!!!!!!!

» autor: anarkov

#7 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

pablicius — Wed, 17 Jun 2009 17:00:07 +0000

Un par de ideas:

1) Aunque se pueda estar de acuerdo con el concepto, el titular amarillea. Una cosa es llevar a cabo "miles de actuaciones", como dice el artículo, y otra dedicar "miles de policías" a los fumadores, lo que implica una dedicación exclusiva de los policías a esa tarea.

2) Lo de los porros es casi un detalle menor dentro de las muchas cosas interesantes que dice el artículo. Como el también enorme gasto de recursos en identificaciones de extranjeros, o en atender falsas alarmas de empresas de seguridad privada, que son las que luego tienen los beneficios por la explotación de las mismas.

» autor: pablicius

#6 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

--133372-- — Wed, 17 Jun 2009 16:54:43 +0000

A mí me parece bien que, si ven a alguien fumando porros, le metan multa por ser ilegal.
Ahora bien, me parecería mejor que legalizaran algunas sustancias. Le gustaría a los policías, a los políticos y a la inmensa mayoría de la gente.

» autor: --133372--

#5 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

rafaelbolso — Wed, 17 Jun 2009 16:52:46 +0000

Evitar deben evitar que los camellos ronden los institutos y tal (como diría Luis Aragonés) y ni que hablar a los narcos pero gastar recursos y dinero en lo que dicen para mi tiene su lógica, al menos hacen bien en plantearlo.

» autor: rafaelbolso

#4 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

--121240-- — Wed, 17 Jun 2009 16:50:36 +0000

Que alguien encargado de velar por la seguridad se dedique a evitar que la gente consuma es cuanto menos pintoresco. Deben de dedicarse a los delitos que de verdad son necesarios evitar. No andar perdiendo el tiempo multando a la gente

» autor: --121240--

#3 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

--16485-- — Wed, 17 Jun 2009 16:46:32 +0000

Como mínimo es cuestionable evidentemente, muy cuestionable.

» autor: --16485--

#2 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

didito — Wed, 17 Jun 2009 16:45:58 +0000

deberian tener 85

» autor: didito

#1 El sindicato mayoritario en Policía cuestiona la utilidad de dedicar miles de agentes a evitar que se fumen porros

--109724-- — Wed, 17 Jun 2009 16:44:35 +0000

hay por ahí delitos realmente graves que se quedan impunes y fumar una chorrada de porro no me parece en absoluto grave.

» autor: --109724--