Menéame: comentarios [687929]

#53 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

--141149-- — Sat, 06 Jun 2009 18:54:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --141149--

#52 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

Kartoffel — Thu, 04 Jun 2009 10:57:20 +0000

#51 Yo tampoco soy economista, pero hasta donde sé está diciendo cosas que no tienen sentido. El modelo de Leontief es una ecuación matricial bastante simple que describe las relaciones entre los distintos sectores de producción. Si ordenamos los coeficientes que determinan las cantidades de producción de otros sectores que necesita una industria para producir una unidad de bienes en una matriz A, podemos representar la producción de la economía como x (producción total) = d + Ax, donde d es la demanda o consumo final (en forma de vector) y Ax es la producción intermedia. Si queremos calcular la producción total de cada bien (por ejemplo) dada la demanda, entonces basta con resolver el sistema (I - A)x = d (p. ej. por reducción gaussiana o invirtiendo la matriz si es posible). Esto es el caso básico, hay versiones que incluyen importaciones/exportaciones e incluso los costes de transacción.

Ahora bien, en contra de lo que señala Calzada, el modelo de Leontief es independiente¹ de que esa producción haya sido planificada centralmente (como pretende afirmar) o determinada a través del mercado; es decir, sólo nos proporciona una base para analizar las relaciones de producción entre los sectores, estemos en una economía capitalista o comunista. Luego va y lo asocia al problema del cálculo económico (el planificador social presuntamente conoce todas las combinaciones posibles de recursos para generar de manera eficiente miles de millones de bienes y servicios), lo que es muy WTF (ya que el modelo de Leontief es, por definición, aplicable para cualquier economía con varios sectores, ya sea socialista o de mercado).

Sobre el relleno retórico, hay párrafos flagrantes como Cuando una industria necesita de la regulación, de las garantías públicas y de las compras y conexiones forzosas, es porque esa industria está incurriendo en un coste superior al valor que genera. ¿Y qué ocurre con las externalidades o los fallos en los mercados? Por poner dos ejemplos en los que la intervención pública aumenta la eficiencia de la economía (en lugar de disminuirla para cualquier caso como se deduce de sus palabras). Bien, pues quien obvia estos conceptos básicos es el autor del estudio.

www.ine.es/daco/daco42/cne00/cneio2000.htm
en.wikipedia.org/wiki/Input-output_analysis

» autor: Kartoffel

#51 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

bassman9000 — Thu, 04 Jun 2009 07:08:41 +0000

#49 Está muy bien el ataque ad hominem por escribir mal el nombre, y no veo el rídiculo en lo anti-intervencionista, pero, ¿podrías explicar, a grosso modo, por qué te das cabezazos con la pared? (Pregunto por pura ignorancia, no soy economista)

» autor: bassman9000

#50 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

Jandeporas — Wed, 03 Jun 2009 22:20:01 +0000

Si la noticia se titulase "1ª Falsedad: Las renovables son baratas" me gustaría saber cuantos meneos tendría el enlace.

» autor: Jandeporas

#49 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

Kartoffel — Wed, 03 Jun 2009 21:09:26 +0000

#48 Dios mío, es para llorar. Me esperaba el ridículo relleno retórico anti-intervencionista, pero cuando habla de las tablas IO de Leontief (y ni siquiera lo escribe bien) es sencillamente para darse cabezazos contra la pared de lo lamentable.

» autor: Kartoffel

#48 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

bassman9000 — Wed, 03 Jun 2009 13:24:20 +0000

#4 Aquí la réplica: www.expansion.com/2009/06/02/opinion/llave-online/1243971006.html

» autor: bassman9000

#47 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

edmont — Wed, 03 Jun 2009 12:32:00 +0000

#46, si fuera solo CO2... Mira cómo suele estar Madrid y me dices si te parece bien también:

i28.photobucket.com/albums/c209/esaalto/mundohumo1.jpg
www.elpais.com/recorte/20080131elpepunac_6/LCO340/Ies/boina_Madrid.jpg
www.elpais.com/recorte/20071023elpmad_2/LCO340/Ies/Imagen_contaminacio

» autor: edmont

#46 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

--138650-- — Wed, 03 Jun 2009 11:57:45 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --138650--

#45 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

akeko — Wed, 03 Jun 2009 11:02:51 +0000

#27
Para empezar el CO2 no nos está matando, simplemente cambiará el clima de la tierra.
Es verdad que los árboles crecen mejor con más CO2 y que ese es uno de sus alimentos, pero el cambio de clima, la subida del nivel del mar, y el aumento muy significativo de las catástrofes naturales lo destrozarán todo.
Que nuestros antepasados muy cercanos consiguieran encender pequeñas hogueras no es comparable a la emisión de millones de toneladas de CO2, además un árbol en su vida consume mas CO2 del que luego genera en su combustión, por tanto la emisión neta de CO2 no llega a ser positiva.
Y no es lo mismo que 1 millón (como mucho) de humanos enciendan una fogata cada uno, que 7 mil millones provocen cada uno la emisión de varias toneladas de CO2.
Creo que deberías informarte un poco más, puesto que estás confundiendo la vida de la tierra con el cambio climático...

» autor: akeko

#44 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

rayonocturno — Wed, 03 Jun 2009 10:59:31 +0000

Creo que por primera vez estaré de acuerdo eolobcn, normalmente tenemos opiniones diferentes, la verdad no he repasado los datos (los doy por buenos),pero cuanto antes nos entre en la cabeza que necesitamos energía y que España no tiene energía fósil propia ,tendremos que buscar en otros campos la energía y España solo puede encontrarla en las renovables como país.

¿Por que?

a) Hemos superado el pico de Hubbert y el petroleo cada vez sera mas caro. Inalcanzable para nuestra economía.
b) El uranio para las centrales es limitado y si todo el mundo se pone a consumirlo subirá mas, ocurrirá como el petroleo en el futuro. Y España no tiene uranio dependeremos del exterior.Con esto no quiero decir que igual no fuera necesario sustituir alguna central, por otras mas modernas. Pero digamos como ultimo recurso y con la intención de que desaparezcan del panorama energético nacional. Y de esta forma no perder los empleos en la zona y que sean mas seguras que las actuales. Pero como he dicho para y con intención de que desaparezca en el futuro y de momento pueden ser necesarias.
c) Es la única forma las renovables de librarnos los ciudadanos del oligopólio de las compañias electricas. Pero esto no se hasta que punto, estaran interesados los politicos.
d) España tiene abundante sol, viento y mar por la zona privilegiada que tiene en la tierra.Pero necesita técnicos e investigación.
e) Que España necesitara ingentes cantidades de electricidad si piensa potenciar los coches eléctricos y va a necesitar todas las energías posibles.
f) Las centrales de ciclo combinado necesitan gas pero este también hay que pagarle en el exterior. Limitado y mas caro en el futuro. Veamos el caso de Rusia y Europa hace poco menos de un año lo que significa que te corten el flujo de gas.

Básicamente necesitamos las renovables nos guste o no pero el mayor problema que veo, es que todavía son muy caras para el usuario, que es el que tendría que instalarlas masivamente. Para que realmente sean útiles.

» autor: rayonocturno

#43 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

Cantro — Wed, 03 Jun 2009 08:41:35 +0000

#39 ¿Acaso las centrales convencionales no deben ser construidas también?

Así que no vale como argumento lo del CO2 liberado mientras se buscan las materias primas para construir aerogeneradores.

» autor: Cantro

#42 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

edmont — Wed, 03 Jun 2009 08:40:10 +0000

#39, ya que lo menciona #40, lo mismo para la fotovoltaica:

meneame.net/story/cuanto-tarda-placa-solar-compensar-contamina

Un panel fotovoltaico en Madrid te devuelve todo lo invertido (y por invertir) en 1,8 años, con la tecnología actual. Eso aún se puede mejorar bastante. El estudio es de la Agencia Internacional de la Energía.

» autor: edmont

#41 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

edmont — Wed, 03 Jun 2009 08:34:24 +0000

#39, tú lo que preguntas, en definitiva, es por la tasa de retorno energético.

es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energético

Te sorprenderá saber que la eólica es, tras la hidráulica, la tecnología actual que antes devuelve la energía invertida, bastante por delante del petróleo y el gas, por ejemplo. En dos o tres meses ya has recuperado todo lo invertido en fabricación, instalación, mantenimiento y desmantelamiento:

www.windpower.org/en/tour/env/enpaybk.htm

» autor: edmont

#40 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

--55119-- — Wed, 03 Jun 2009 08:32:02 +0000

#39 Empiezo por el final, costará menos CO2, cuanta más energía renovable haya en el sistema. Cuando tengamos un sistema 100% renovable, el CO2 que se generará por la construcción de un nuevo aerogenerador será 0.

Así que el CO2 generado por la construcción de un aerogenerador, no es responsabilidad de la renovable, sino del sistema energético no renovable actual que es transicionar a un sistema renovable y de energía inagotable. Consideralo como la mejor inversión de futuro y el único sentido que tiene en la actualidad quemar combustibles fósiles.
Justamente esta pregunta nos lleva a la conclusión de que no tiene mucho sentido un sistema parcialmente renovable. Un sistema totalmente renovable aporta ventajas y es posible.

Creo que edmont o Alb pueden ilustrarte sobre la tasa de retorno energético de las renovables que tanto en eólica, como en solar están entre 1 y 3 años.

» autor: --55119--

#39 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

izquierdeame — Wed, 03 Jun 2009 08:26:34 +0000

Estoy de acuerdo con el texto pero, ¿cuanto cuesta, económica y energéticamente, construir un generador eólico? ¿Y transportarlo hasta su destino? ¿Cuánto tiempo pasa hasta que se recupera esa energía?
¿Cuánto CO2 emiten las máquinas para la extracción y fabricación de los metales que lo componen? ¿Y los numerosos camiones que transportan las piezas hasta el punto de destino? Y así se me ocurren un montón de preguntas...

» autor: izquierdeame

#38 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

nando58 — Wed, 03 Jun 2009 08:18:20 +0000

#27, cito: "Nuestros antepasados han producido co2 desde que descubrieron la forma de hacer fuego hace medio millón de años.Esto ya forma parte del ecosistema.Si dejamos de quemar combustibles fósiles,NUESTRO ECOSISTEMA, el que llevamos viviendo mucho tiempo,se alterará irremediablemente."

Seguramente la producción global anual en la actualidad de co2, sea superior a la producción de nuestros antepasados a lo largo de la historia. Vale que los vegetales comen c02, pero a lo mejor los estamos empachando.
Cuando debido a la actividad volcánica había mucho, muchísimo co2 en la atmósfera, no había seres humanos talando bosques indiscriminadamente, o poniendo asfalto y hormigón en los sitios dónde podían crecer bosques. Un ejemplo, mira en el google earth la amazonia y verás una especie de lineas blancas en medio de la selva. Algunas miden hasta 200 kms de largo. De ahí ya no vuelven a salir ni bosques, ni selvas, ni fauna ni na.

» autor: nando58

#37 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

edmont — Wed, 03 Jun 2009 08:12:38 +0000

#36, ¿te podrías explayar un poco más? ¿a qué llamas fortuna?

Una planta de 20 KW requiere una inversión de mínimo 120.000 euros y con mucha suerte le sacas 12.000 € al año con la prima de 0,34 €/kWh. Ya me dirás quién se hace rico así.

» autor: edmont

#36 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

LordVader — Wed, 03 Jun 2009 07:58:05 +0000

Yo lo que sé, y lo sé de primera mano, es que se están haciendo verdaderas fortunas gracias a las subvenciones a la energía solar.

» autor: LordVader

#35 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

chavi — Wed, 03 Jun 2009 07:12:38 +0000

#23, Como siempre los de las nucleares aportando toda su sapiencia en post informados y manteniendo la objetividad....

» autor: chavi

#34 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

--55119-- — Wed, 03 Jun 2009 06:41:16 +0000

#33 Cierto, y así está hecho. El coste de la eólica en el artículo está comparado con el de las fósiles que solo cobran lo que les da el mercado, sin primas y además generan una serie de costes ocultos.

#32 Ese es el punto. Podemos discutir posturas basadas en datos. Posturas basadas en la fe, es dificil discutirlas. Pero a mi me molesta mucho que se pida un debate serio y técnico y, cuando uno ve desesperadamente que su postura no se sostiene, termine recurriendo a actos de fe.

» autor: --55119--

#33 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

marcbomber — Wed, 03 Jun 2009 06:35:23 +0000

Además de todo esto para discernir si las renovables son baratas o caras hay que compararlas con las energías fósiles, por ejemplo, el petróleo. En el coste del petróleo no se contempla (y debería) el coste MILITAR que supone mantener la seguridad de los yacimientos estratégicos o de los oleoductos. Pero bueno, como es dinero público se diluye en el ambiente. Además, auguro que cada vez este coste será más importante por la escasez y los conflictos que se derivarán del dominio del poco petróleo que va quedando.

» autor: marcbomber

#32 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

--45561-- — Wed, 03 Jun 2009 06:24:21 +0000

#29 No se puede debatir con creyentes. Es decir si tu tienes fe en que dentro de veinte años Jesus vendrá y se hará "el reino de Dios en la Tierra" debatir el tema de las renovables no tiene sentido. Con el tema de la fusión es igual aunque este respaldada por la actividad científica estamos hablando de algo que puede o no venir "en el futuro", eso es fe y poco realismo. Y por otra parte debatir en términos de que el problema energético se soluciona incrementando la energía (con renovables o con fusión) es suicida.

» autor: --45561--

#31 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

--55119-- — Wed, 03 Jun 2009 06:11:52 +0000

#29 He cambiado mi postura gracias a la documentación. Ya lo explique. Hasta hace pocos pensaba que la nuclear tenía un papel ineludible, ahora creo que no. Me niego a basar mi postura en montón de especulaciones, muchas de ellas sin sentido. Te he puesto una serie de links sobre el tema de la fusión y la fisión en #24 El discurso está bien, pero para que nos lo creamos, o no, hacen falta datos.

#27 Por supuesto que no soy imparcial, pero no hago como otros que van de técnicos imparciales y te la cuelan doblada. Como siempre voy de frente, explico quien soy y cuales son los datos que han formado mi postura. Es posible que se me pueda rebatir, pero de momento, a parte de chachara, nadie ha aportado datos que rebatan mi postura.
En todo caso nadie ha hablado de cambio climático. La energía convencional, con cambio climático o sin, no se sostiene porque es finita y agotable. No es una opción de futuro.

» autor: --55119--

#30 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

Winglet — Wed, 03 Jun 2009 00:33:09 +0000

#27 No puede ser real....

» autor: Winglet

#29 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

--76324-- — Wed, 03 Jun 2009 00:11:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --76324--

#28 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

giles — Tue, 02 Jun 2009 23:44:06 +0000

#27 Cada molino eólico mata arboles

Barbaridad del milenio

» autor: giles

#27 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

--138650-- — Tue, 02 Jun 2009 23:41:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --138650--

#26 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

giles — Tue, 02 Jun 2009 23:38:41 +0000

#23 A eso se le llama ser un optimista tecnológico. Pensar que para qué vamos a cambiar el modelo si "algo" vendrá que lo solucionará todo. Menos mal que ya pocos van quedando como tú

» autor: giles

#25 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

javierchiclana — Tue, 02 Jun 2009 23:27:26 +0000

#22 La nuclear es sólo una pequeña parte de la energía global consumida 6 % en.wikipedia.org/wiki/World_energy_resources_and_consumption ... A ritmo de consumo actual (mínimo) quedará uranio entre 50 y 100 años y todas las minas son foráneas, por lo tanto nos hace dependientes de un recurso tan vital como la energía.

» autor: javierchiclana

#24 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

--55119-- — Tue, 02 Jun 2009 23:21:19 +0000

#24 ¿Y los datos que sustentan tus afirmaciones?

#22 Sobre la opción nuclear de fisión, no se puede extraer uranio a mayor velocidad que la actual, de hecho es posible que decrezca dentro de muy poco la capacidad de extracción. Sobre la fusión como opción a ser considerada hablamos dentro de varias generaciones.

Sobre lo de "sobretodo gente de ciencias, es bastante claro", permiteme que ni lo comente, porque es el tipo de argumento de los pronucleares. No se aporta argumentos y se miente sobre lo de la 'claridad de lo técnico'. Técnicos y científicos son los datos del blog. Lo demás son valoraciones. Si quiere pon argumentos técnicos. Todavía no me he encontrado ningún argumento técnico, ni números bien expuestos y explicados que no haya entendido la mayoría de gente. Así que adelante con los datos, por favor.

Yo te pondré tres links con datos:
- Sobre el reactor nuclear ITER y que la cosa no parece tan clara ahora como para tirar el dinero: "El reactor experimental de fusión, al borde del retraso": www.elpais.com/articulo/sociedad/reactor/experimental/fusion/borde/ret

- Sobre el uranio y la fusión, de Michael Dittmar, físico de particulas del CERN: "The Nuclear Energy option, facts and fantasies": www.aspo-ireland.org/contentfiles/ASPO6/3-2_APSO6_MDittmar.pdf

- Proyección en base a los datos obtenidos de diversas agencias oficiales, entre ellas la Agencia Internacional de la Energía, de la producción de Uranio: "¿Cuando se agotarán las actuales reservas de uranio?": meneame.net/story/cuando-agotaran-actuales-reservas-uranio

Cuando acabes de leerlas hablamos con argumentos 'científicos'.

La conclusión es que quizás te parezca que las energías renovables pueden obtener o no toda la energía que necesitemos en un futuro, pero ten clara una cosa. Lo que no se pueda obtener con renovables, no existirá. Si un futuro 100% renovable no es posible, no tenemos futuro. Yo me niego a pensar de esta manera y creo que si es posible.

#19 Eso es una falsedad. A parte del 'slogan' agradeceríamos los presentes los datos que sustentan tu afirmación. Mientras tanto recibe mi negativo.

» autor: --55119--

#23 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

--138650-- — Tue, 02 Jun 2009 23:11:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --138650--

#22 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

--76324-- — Tue, 02 Jun 2009 22:52:45 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --76324--

#21 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

Kartoffel — Tue, 02 Jun 2009 22:47:32 +0000

#18 Bugfixes: Del link que aporta #3 -----> Del link que aporta #4

» autor: Kartoffel

#20 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

javierchiclana — Tue, 02 Jun 2009 22:44:31 +0000

Y si apagamos la central nuclear de Garoña...www.soitu.es/soitu/2009/06/01/medioambiente/1243876142_313082.html?id=

» autor: javierchiclana

#19 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

caracoco — Tue, 02 Jun 2009 22:26:50 +0000

#5 Como va a cumplir ese tipo de promesas si no son viables energéticamente.

» autor: caracoco

#18 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

Kartoffel — Tue, 02 Jun 2009 22:10:58 +0000

#8 Básicamente, el IJM es una especie de intento de think tank ultraliberal (para lo económico, que cuando quieren son de lo más reaccionario¹) en España, que está estrechamente ligado a LibertadDigital y agregadores afines (liberalismo.org). Y claro, las renovables son uno de sus objetivos, como cualquier cosa que huela a "socialismo"

Sobre lo que comenta #10, está claro que el IJM (tanto en objetivos como en "ideología") es un formato importado de EEUU (donde la amalgama reaccionario-conservadora-'libertarian' está ya en decadencia, aquí en España llegamos tarde a todo). ¿Vínculos con la derecha yanqui? Aquí tenéis a su presidente (autor del "estudio") entrevistado en Fox News, cuya orientación política no hace falta explicar: www.juandemariana.org/video/3544/gabriel/calzada/fox/news/

Sobre el mencionado Gabriel Calzada, que firma el estudio de #3 y es el presidente del IJM, sólo añadir que, haciendo una búsqueda rápida, se puede comprobar que su importancia como investigador está básicamente en busca y captura: www.google.es/search?q="gabriel+calzada"+site:ideas.repec.or Al parecer se han adueñado del departamento de Economía de la URJC, donde también enseña su líder Huerta de Soto (otro personaje curioso: www.youtube.com/watch?v=nbeOaM5FSiU)

Del link que aporta #3, se puede concluir que son gente que no investiga con la finalidad de conocer la verdad, sino que sólo buscan apoyar sus posturas decididas a priori e independientemente de la realidad.

¹ Tienen artículos muy graciosos defendiendo cosas como... ¡la monarquía absoluta! www.juandemariana.org/comentario/1548/liberal/monarquia/

» autor: Kartoffel

#17 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

Ricky — Tue, 02 Jun 2009 22:03:13 +0000

Dormido que estoy, he creído leer «Las caras son renovables»

» autor: Ricky

#16 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

guachapeli — Tue, 02 Jun 2009 21:48:33 +0000

#15 Me sumo al bravo

» autor: guachapeli

#15 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

xaman — Tue, 02 Jun 2009 21:44:31 +0000

Me ha sorprendido gratamente la unanimidad en los votos.
Bravo eolosbcn! Y gracias javierchiclana

» autor: xaman

#14 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

edmont — Tue, 02 Jun 2009 21:15:14 +0000

#13, pues sí, como decía Carl Sagan, afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencia extraordinaria.

» autor: edmont

#13 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

--55119-- — Tue, 02 Jun 2009 21:04:43 +0000

#11 Técnicamente podría darse, aunque sería demasiado evidente y supongo que esto causaría una gran reacción del gobierno.

Por otro lado ten en cuenta que, por poner un ejemplo, las eólicas de Iberdrola, no son propiedad de Iberdrola, sino de Iberdrola renovables, que es una empresa legalmente independiente y cotiza en bolsa a parte de Iberdrola, por lo que habría que ver como se lo tomarían algunos accionistas aunque fueran minoritarios.

En el caso de Endesa, la mayor parte de activos en eólica han pasado a Acciona, que no tiene prácticamente centrales convencionales, con lo cual también le interesa mantener conectadas las eólicas.

Los ataques de las empresas del sector al sistema de incentivos (primas) vienen justamente, claro, de las empresas con una gran cantidad de generación convencional y que en estos últimos años han seguido una política nefasta de inversiones en el sector de la generación: Unión Fenosa y Gas Natural.

Sus críticas pretenden camuflar lo mal que lo han hecho sus directivos que no han sido capaces de adaptarse al mercado y ver que había un cambio de modelo hacia un sistema de generación renovable.

#12 Lo de la hidráulica tengo que sacar muchos datos, antes de poner un post cañero.

» autor: --55119--

#12 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

edmont — Tue, 02 Jun 2009 21:01:51 +0000

#11, creo que eolosbcn tiene alguna teoría al respecto de eso y la hidráulica, para algún futuro post.

» autor: edmont

#11 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

chavi — Tue, 02 Jun 2009 20:53:42 +0000

Joder, por lo que entiendo, a las compañías grandes les saldrá a cuenta desconectar unos cuantos molinos para subir el precio de la electricidad....

» autor: chavi

#10 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

--55119-- — Tue, 02 Jun 2009 20:41:55 +0000

#8 Esto también hay que leerlo en clave interna de USA. Seguramente es un estudio pagado por algún lobby anti-renovables de USA. En un momento en que las renovables de España se ponen como ejemplo a seguir en USA por la administración Obama y medios progresistas, los consevedores están atacando severamente la política española al respecto.

Son las mismas estratégias que usan los partidos en España.

» autor: --55119--

#9 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

edmont — Tue, 02 Jun 2009 20:40:50 +0000

#7, jeje, así mucho mejor. Un gazapo: donde dice "reciben una prima máxima de 40 €/kWh" debería ser MWh.

» autor: edmont

#8 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

edmont — Tue, 02 Jun 2009 20:38:03 +0000

#3, los del instituto ese llevan años tratando de desprestigiar a las renovables, no sé con qué intereses. Y cuando reciben críticas fundadas, directamente las censuran:

barrapunto.com/~edmont/journal/23243

» autor: edmont

#7 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

--55119-- — Tue, 02 Jun 2009 20:34:23 +0000

#6 Tienes razón, ahora lo corrijo (viste que lo hice en posts anteriores). Es una mala costumbre mía.

» autor: --55119--

#6 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

edmont — Tue, 02 Jun 2009 20:29:11 +0000

Muy bueno, pero me siguen chirriando las unidades y símbolo de porcentaje pegados a la cifra:

El estándar del SI considera que el signo de porcentaje, reconocido internacionalmente, es un símbolo matemático que equivale 0,01 (50 % = 50 · 0,01 = 0,5) y recomienda escribirlo separado con un espacio de la cifra (como los símbolos de unidades)

www.wikilengua.org/index.php/Porcentaje

» autor: edmont

#5 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

catedralcauria — Tue, 02 Jun 2009 20:27:45 +0000

Y mientras tanto se están pensando el mantener la Central Nuclear de Garoña. El PSOE no cumple con su promesa de irlas cerrando conforme va caducando su licencia.

» autor: catedralcauria

#4 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

--55119-- — Tue, 02 Jun 2009 20:21:08 +0000

#3 Te recomiendo la lectura de esto: www.expansion.com/2009/05/28/opinion/llave-online/1243538994.html

» autor: --55119--

#3 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

Fingolfin — Tue, 02 Jun 2009 20:20:11 +0000

#2 Por curiosidad, ¿has echado un ojo al estudio de renovables [1] que han hecho en el Instituto Juan de Mariana y que ha tenido cierta repercursión [2]?

1: www.juandemariana.org/pdf/090327-employment-public-aid-renewable.pdf
2: www.liberalismo.org/bitacoras/1/5312/casa/blanca/responde/estudio/reno www.liberalismo.org/bitacoras/3/5325/eolicas/destruyen/ www.liberalismo.org/bitacoras/1/5363/respuesta/informe/renovables/ www.liberalismo.org/bitacoras/1/5293/estudio/renovables/reason/ www.liberalismo.org/bitacoras/1/5316/resumen/repercusion/informe/

» autor: Fingolfin

#2 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

--55119-- — Tue, 02 Jun 2009 20:08:56 +0000

#1 Simplemente con poner los datos encima de la mesa es suficiente. No hace falta ni hacer 'slogans', ni camuflar , ni maquillar la realidad.

Como suelo decir, las renovables se defienden solas.

(Me da apuro poner positivo a quien pone un mensaje elogioso, pero también me da apuro no ponerlo. Es como un agradecimiento de mi parte).

» autor: --55119--

#1 1ª Falsedad: Las renovables son caras. Parte I

angelitoMagno — Tue, 02 Jun 2009 20:05:24 +0000

By eolosbcn, defendiendo las energías renovables con datos y argumentos desde 2007

» autor: angelitoMagno