Menéame: comentarios [67835]

#9 Simulaciones y modelos informáticos

acastro — Tue, 19 Dec 2006 16:32:12 +0000

#7) Yo no se si te has tomado demasiadas molestias en entender las propias referencias que has puesto.
Puede que a la primera frase que has leido que ponía en duda algo del tipo que no está demostrada la relación del fenómeno del niño con los niveles de CO2 te baste para suponer que se está poniendo en duda absolutamente todo lo relativo al cambio climático. Yo no veo que Uriarte cuestione la relación entre los niveles de CO2 y la temperatura media del planeta. Incluso va mas lejos porque en su diagramma explicativo del cliclo del CO2 se aprecia perfectamente como el hombre está alterando el cíclo natural del CO2 a varios niveles. Principalmente deforestacíón con disminución de la biomasa, uso importante de combustibles fosiles y deterioro del medio marino con menos cabo de su función fijadora del CO2 en forma de carbonato calcico insoluble en forma de conchas y esqueletos de corales, etc.

homepage.mac.com/uriarte/cicloCO2.html

No solo estamos produciendo CO2. Estamos perjudicando los procesos naturales que limpian la atmosfera de CO2 y el grosor de la atmosfera implicado en el efecto invernadero es solo el 0,1% del diametro terrestre. Nos estamos cargando la finísima capa atmosferica que nos proteje.

Una agencia llamada NASA te sonará de algo supongo.
digital.el-esceptico.org/leer.php?id=798&autor=12&tema=63

No puede haber unanimidad sobre estas cosas pero no creo que todas las opiniones valgan lo mismo dado que tampoco hay unanimidad sobre que el hombre pisara la luna, o sobre que realmente ocurriera un holocausto nazi, o sobre esa tehoría que dice que venimos del mono. Podemos llamarlo derecho a dudar.

La wikipedia en su afan de ser neutral, y ante la polémica incluye una amplísima información elaborada por una gran cantidad de personas que habrán tenido que llegar a un contenido mas o menos consensuado y merece la pena darle un buen repaso.

es.wikipedia.org/wiki/Calentamiento_global

Lo que me llama la atención de la wikipedia pese a su reconocida neutralidad y fama de objetividad, es que como ejemplo de opinón objetora no figure gran cosa. Hay una persona que se ha pronunciado en contra de estas tehorías pero no es un científico sino un ecologista de Greenpeace.

es.wikipedia.org/wiki/Bjørn_Lomborg

» autor: acastro

#8 Simulaciones y modelos informáticos

.hF — Tue, 19 Dec 2006 12:14:05 +0000

#7, me he leido tu artículo hasta que he visto como le cambia la escala a un gráfico para desacreditarlo con un puesnoespatanto. Si el resto tiene el mismo rigor...
Y en otro orden de cosas, no sé si tienes muy claro lo que es la "falacia ad hominem"

» autor: .hF

#7 Simulaciones y modelos informáticos

daviti — Tue, 19 Dec 2006 11:12:22 +0000

#2

- la unanimidad científica no es "tan amplia"
www.liberalismo.org/articulo/391/
antonuriarte.blogspot.com/

- atribuir razones ocultas a los que debaten tus argumentos se llama "falacia ad hominem"

- la ciencia no es cosa de "unanimidad" o "consenso", sino de debate y contraste de hipótesis y pruebas

» autor: daviti

#6 Simulaciones y modelos informáticos

Censurado — Tue, 19 Dec 2006 10:45:26 +0000

La predicción metereologica a un plazo superior a 5 días tiene las mismas posibilidades de acertar que intentar averiguarlo a partir de las tripas de una gallina.

No es un problema de ordenadores, ni de modelos matematicos, es un sistema caotico donde los errores se amplifican continuamente.

Eso si, sabemos que el Agosto del año que viene posiblemente haga calor, porque la media de temperaturas asi lo indica, no porque seamos capaces de "calcularlo", y posiblemente no seamos capaces de calcularlo nunca porque el problema no es de indole tecnica, sino puramente matemático. Sin conocer con precisión infinita las variables, el margen de error en la cifra del vigesimo decimal, al cabo de un numero bastante elevado de iteraciones, es mas que significativo.

» autor: Censurado

#5 Simulaciones y modelos informáticos

Orzowei — Tue, 19 Dec 2006 09:30:17 +0000

Os recomiendo "Caos. La creación de una ciencia" de James Gleick. Es un libro genial. Yo me lo he leido varias veces para entenderlo bien, porque mis neuronas son pocas pero valientes. Y de verdad es que cambia tu forma de ver el mundo, como las sectas, porque empiezas a ver los sistemas complejos de otra forma. Eso claro si eres una persona curiosa que te preguntas como funcionan las cosas, si lo que te interesa es la relación Pantoja-Pachuli te puedes considerar inmune a la influencia del libro.

» autor: Orzowei

#4 Simulaciones y modelos informáticos

.hF — Tue, 19 Dec 2006 08:02:24 +0000

De todos modos, la validez de las predicciones con dichos modelos depende del grado de detalle o escala del fenómeno. Para entendernos, es mucho (pero mucho) más complicado predecir si en Santander va a llover en un día concreto dentro de un año, que un aumento global del número de tormentas dentro de cincuenta.

» autor: .hF

#3 Simulaciones y modelos informáticos

Censurado — Tue, 19 Dec 2006 07:53:21 +0000

El caso de la prediccion climatica es curioso... porque depende de varios conjuntos de ecuaciones diferenciales que son caoticas... es decir, dependen extraordinariamente de sus condiciones iniciales.

Esas ecuaciones son teoricamente correctas, pero para dar un resultado exacto deberian de incluir medidas de precisión infinita, en infinitos puntos. Eso es obviamente imposible, y la iteración de esas ecuaciones hace que diminutas variaciones en los datos iniciales desarrollen grandes variaciones al cabo de unos cuantos ciclos.

Eso no es una novedad, ya fué demostrado por Lorenz hace muchos años

es.wikipedia.org/wiki/Edward_Lorenz

» autor: Censurado

#2 Simulaciones y modelos informáticos

acastro — Tue, 19 Dec 2006 07:48:28 +0000

Esas predicciones no se han echo solo con simulaciones informáticas. La historia del planeta en tiempos pasados nos enseña como recciona el planeta ante cierto tipo de cambios. Las nieves de los glaciares forman estratos de nieve en los cuales en capas profundas puede llegar a recuperarse pequeñas burbujas de aire atrapadas hace 1000 años. En la antárdida se puede llegar a recuperar aire de hace 600.000 años.

Se puede medir en ese aire la cantidad de CO2 y midendo la proporción de isótopos de oxigeno se puede averiguar la temperatura del planeta. Las gráficas obtenidas con estos estudios son demoledoras.

Gracias a ellas se puede comprobar el efecto invernadero del CO2 que en estos estudios nunca sobrepasa las 300 poartes por millon. La situación actual en cuanto a temperatura global y a niveles de CO2 se sale completamente del rango de valores normales.

La unanímidad científica sobre todo esto es amplísima. Las opiniones que niegan todo esto corresponden todas a dos tipo de personas. 1) Gente sin preparación científica. 2) Gente que colabora con ciertos interes económicos entre los cuales destacan los petrolíferos.

Los cambios vienen de varios años atrás y bruscamente se están acelerando por realimentación positiva que ya se predijo en algunos estudios realizados por simulación, gracias otros estudios sobre las glaciaciones. El hielo favorece el descenso de la temperatura porque hace rebotar el calor solar como si fuera un espejo. La drámática perdida de hielo que viene ocurriendo en los polos favorece el calentamiento global.

» autor: acastro

#1 Simulaciones y modelos informáticos

--14192-- — Tue, 19 Dec 2006 07:08:47 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --14192--