Menéame: comentarios [671053]

#9 Hace 75 años que terminó el experimento de Wörgl con “dinero menguante”- Un principio de solución en tiempos de crisis

tedor — Wed, 13 May 2009 00:09:32 +0000

#8 El problema es que las otras personas hagan como tú. Osea, que si tu teoría no es aplicable a todos, es que es erronea. Nada más. Lo que dije en #3.

EDITO: Vamos, que si una noticia no la puedes leer, no la votes. Existe el riesgo de que se voten cosas erroneas.

» autor: tedor

#8 Hace 75 años que terminó el experimento de Wörgl con “dinero menguante”- Un principio de solución en tiempos de crisis

--29006-- — Wed, 13 May 2009 00:04:58 +0000

#7 pues ya se encargarán otras personas de notificar que la noticia es errónea y se descartará. ¿Qué problema hay?

» autor: --29006--

#7 Hace 75 años que terminó el experimento de Wörgl con “dinero menguante”- Un principio de solución en tiempos de crisis

tedor — Tue, 12 May 2009 23:59:29 +0000

En fin, no hace falta que chilles. No por ello no voy a estar de acuerdo. Además, te he leido perfectamente, no hace falta que me hagas un resumen.

No sabes lo que votas simplemente con una entradilla. Por eso hay multitud de noticias que son erroneas (por el error que sea).

Si votas sin leer, votas sin tener la certeza de lo que estás votando.

¿Y las noticias que son videos o imágenes? ¿Y si el usuario quiere enmascarar con un buen titular sacado de contexto una noticia que no votarias?

» autor: tedor

#6 Hace 75 años que terminó el experimento de Wörgl con “dinero menguante”- Un principio de solución en tiempos de crisis

--29006-- — Tue, 12 May 2009 23:50:21 +0000

#5 Y si, es un mal de meneame el no saber lo que se está votando.

¿Te hago un croquis o qué? Léeme atentamente:
SI UNA NOTICIA TIENE TODA LA MOLLA EN EL TITULAR Y EN LA ENTRADILLA, SABES LO QUE ESTÁS VOTANDO SIN TENER QUE LEERTE LA PARRAFADA.

Aquí tienes dos opciones:
- Si vas a votar positivo, adelante: ya sabes de qué va la noticia y seguramente se merezca el voto. Además, ¿A quien dañas?
- Si vas a votar negativo, ándate con ojo: quizás deberías entrar a leer la noticia, no sea que te estés equivocando. Aquí si que puedes dañar a alguien: al meneador y a los que les interesa la noticia.

PD: ¿En qué te basas para deducir nada de mi tiempo libre?

Puse un "Si" (condicional) en la frase: Si lo haces, bravo por tí.
Pero dejemos el tema de la sintaxis y la morfología, estamos hablando de votar o no noticias que ya sabes de que van con sólo leer la entradilla.

» autor: --29006--

#5 Hace 75 años que terminó el experimento de Wörgl con “dinero menguante”- Un principio de solución en tiempos de crisis

tedor — Tue, 12 May 2009 23:33:58 +0000

#4 Si no tienes tiempo de leer una noticia, no la leas, pero tampoco la votes. Y si, es un mal de meneame el no saber lo que se está votando.

PD: ¿En qué te basas para deducir nada de mi tiempo libre?

» autor: tedor

#4 Hace 75 años que terminó el experimento de Wörgl con “dinero menguante”- Un principio de solución en tiempos de crisis

--29006-- — Tue, 12 May 2009 23:10:54 +0000

#3 no señor.

¿Tú te lees todas las noticias de un periódico? ¿De cabo a rabo? Si lo haces, bravo por tí. Lamentablemente, yo no dispongo de tanto tiempo libre como tú, así que no puedo leerme meneame entero antes de menear noticias.

¿Es un mal de meneame que yo vote una noticia positivamente? Pues depende:

- En una noticia con un título y una entradilla que expresan la idea importante de la noticia, no está mal, ya que no se necesita leer la noticia entera a no ser que se necesiten más detalles (y yo no suelo necesitarlos, les doy mi voto positivo).

- En una noticia donde se dejan la idea importante fuera de la entradilla o del título, sí que está mal, ya que para poder votar positivamente debes saber, al menos, la idea principal del texto.

Yo, en esta noticia, he tenido que entrar y leerme el párrafo de enmedio para enterarme. Una vez hecho esto, he votado positivo la noticia.

PD: te equivocas al decir que hacer lo que yo hago es uno de los males de meneame (votar positivo las noticias según el titulo/entradilla). Tú te refieres a votar negativo por el titulo/entradilla. Votar negativo por eso a mi también me parece malo, ya que la gente ni se ha leído la noticia para poder opinar.

» autor: --29006--

#3 Hace 75 años que terminó el experimento de Wörgl con “dinero menguante”- Un principio de solución en tiempos de crisis

tedor — Tue, 12 May 2009 22:39:07 +0000

#2 Lo que tu te jactas de hacer es uno de los males de menéame, menear algo sin haberlo leído..

» autor: tedor

#2 Hace 75 años que terminó el experimento de Wörgl con “dinero menguante”- Un principio de solución en tiempos de crisis

--29006-- — Tue, 12 May 2009 22:13:20 +0000

Que rabia da que no se dé la información relevante en la entradilla ><

Ahora estoy obligado a entrar en la noticia para saber de qué iba el experimento.

Simplemente un consejo, #0, intenta utilizar un tipo de redacción "cíclico": en el título escribe lo más importante de la noticia, en la entradilla vuelves a escribir lo más importante pero con más detalles y, finalmente, el texto de la noticia volverá a repetir lo más importante pero con muchos más detalles.

De esta forma, los que no tenemos mucho tiempo o ganas de leernos toda la noticia para encontrar lo importante, podemos menear más comodos

» autor: --29006--

#1 Hace 75 años que terminó el experimento de Wörgl con “dinero menguante”- Un principio de solución en tiempos de crisis

otrobloginutil — Tue, 12 May 2009 21:52:06 +0000

Al final viene a ser consumir más.

» autor: otrobloginutil