Menéame: comentarios [665180]

#56 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

--34428-- — Wed, 06 May 2009 22:16:17 +0000

#29 Demuéstralo.

» autor: --34428--

#55 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

--55119-- — Wed, 06 May 2009 22:11:13 +0000

#46 A mi también me joden los listos...

¿Me puedes decir que significa en una energía en que el combustible es gratis y no contaminante como la solar que solo tiene una eficiencia del 15% (te corrijo)?

La eficiencia es importante en sistemas que contaminan y consumen un combustible que contamina. Si un litro de diesel tiene unos 10kWh contenidos (este dato es más o menos real), cuesta 1€ (hipotético) y genera 2,5Kg de CO2 (hopotético) su combustión (hipotético).

Si tengo un sistema que genera electricidad con una eficiencia de un 25%, significa que con un 1€ de diesel he generado 2,5kWh, por tanto 0,4€/kWh de diesel y que cada kWh ha generado 1Kg de contaminación por kWh generado
Si ahora tengo lo mismo con un 50% de eficiencia con 1€ genero 5kWh, por tanto necesito 0,2€/kWh de diesel por kWh y genero 0,5Kg de contaminación por kWh generado.

Por tanto la eficiencia es importante en el ejemplo, porque con mayor eficicencia el coste del combustible por cada kWh es inferior y además se contamina la mitad, aunque el sistema eficiente cueste bastante más que el doble, a lo largo del tiempo se compensa de sobras este sobrecoste.

Por tanto la eficiencia en sistemas que queman combustible, es importante.

Ahora imaginate que el combustible para generar fuera gratis y que encima por mucho que 'quemaras' no generaras contaminación. ¿Importaría la eficiencia? NO
Pues ese combustible gratis y que no contamina existe, se llama sol y se llama viento.

Y por cierto, la eficiencia de un reactor nuclear BWR como el de Cofrentes es de alrededor del 30%. O sea, que tampoco es como para vanagloriarse. Eso significa que por cada kWh generado por la calor producida por la fisión, solo 300Wh se convierten en electricidad, a pesar que hemos generado residuos nucleares por 1kWh. (Véase www.nucleartourist.com/type/bwr.htm)

Si todo esto no lo sabemos, que es lo básico, no quiero ni pensar todos los temas de regulación, carga, estabilidad y seguridad de una red de transporte. Así que yo no iría tan de chulíto por la vida, observaría más, aprendería más y hablaría menos.

» autor: --55119--

#54 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

--55119-- — Wed, 06 May 2009 21:46:32 +0000

Regulación primaria es simplemente la capacidad de generación.

Según el glosario de REE: www.ree.es/ayuda/glosario_electrico.asp#R

Regulación secundaria. Servicio complementario que tiene por objeto el mantenimiento del equilibrio generación-demanda, corrigiendo las desviaciones involuntarias, que se producen en la operación en tiempo real, del intercambio con el sistema europeo o de las desviaciones de la frecuencia del sistema respecto de los valores programados. Su horizonte temporal de actuación alcanza desde los 20 segundos hasta los 15 minutos. Se retribuye por dos conceptos: banda de regulación y energía de regulación secundaria.

Regulación terciaria. La regulación terciaria es un servicio complementario de carácter potestativo y oferta obligatoria, gestionado y retribuido por mecanismos de mercado. Tiene por objeto resolver los desvíos entre generación y consumo y la restitución de la reserva de regulación secundaria que haya sido utilizada, mediante la adaptación de los programas de funcionamiento de las unidades de programación correspondientes a instalaciones de producción y a instalaciones de consumo de bombeo. La reserva de regulación terciaria se define como la variación máxima de potencia de generación que puede efectuar una unidad de producción en un tiempo máximo de 15 minutos, y que puede ser mantenida, al menos, durante 2 horas.

También más info en: juanjogabina.com/2009/05/03/las-renovables-revolucionan-la-red-electri

» autor: --55119--

#53 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

flashinghurt — Wed, 06 May 2009 15:11:25 +0000

#1 confundiendo una vez mas a la gente, que una instalación tenga un fallo en una turbina es algo admisible que no pone en ningún riesgo ni a la población local ni a los trabajadores. Ademas este verano toca recarga y si tiene que pasar algo asi pues mejor que pase ahora y no despues de la recarga.

Por cierto os puedo asegurar por experiencia propia que la central es completamente segura y que todas estas noticias de fallos, averias y demas que saltan a los medios de comunicación suelen alarmar a la gente innecesariamente, vamos como lo de la gripe.

» autor: flashinghurt

#52 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

edmont — Wed, 06 May 2009 12:44:25 +0000

#49, ¿cómo puedes seguir insistiendo en que la web del CSN es fiable cuando es evidente que no es así? Ejemplos:

- Del 13 al 26 de enero (entre otros días) no hay ningún dato sobre las centrales.
- Ofrece dos datos distintos para el día 27 de enero.
- El valor de potencia eléctrica ofrecido para el 2 de marzo para las centrales de Almaraz es de 9990 MW, 10 veces su potencia nominal.
- La concentración de boro en la central de Almaraz I el 30 de marzo es de 86 ppm, un 10% del valor normal los días anteriores y posteriores.

Así podría seguir. ¿Eso es fiabilidad?

Los valores que se ofrecen se están midiendo continuamente en las centrales para garantizar la seguridad de las mismas. No hay motivos para no ofrecerlos a una frecuencia mayor de 24 horas.

¿El qué no he sabido interpretar del gráfico de REE? Está bien clarito, y mucho más fácil de explorar que en la web del CSN, por mucho que sea para profesionales. Si te vas a la gráfica de ayer para la nuclear, verás como entre las 13:20 y las 13:30 se produce un descenso de la producción de 1025 MW, lo que evidencia una parada de una central nuclear. Por cierto, los datos no los obtiene REE del CSN, sino de las propias centrales.

Y no me vengas con chorradas de estado no aplicable ni gaitas, las centrales nucleares en España están produciendo ahora mismo 4366 MW, con lo que es evidente que tres de ellas no están vertiendo electricidad a la red, lo mires por donde lo mires.

» autor: edmont

#51 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

muer-d — Wed, 06 May 2009 12:22:18 +0000

#38
te suena lo que es la fijación de carbono ???
remoto de donde de tu casa de la mía o de el medio ambiente, en todo esto del "ecologismo" tendencia (política )hay un gran componente egocentrista.

que es bueno para el medioambiente-planeta solo pensando en eso conseguiremos un desarollo sostenible y mientras existen medios naturales para fijar carbono

no existe ninguno para el residuo nuclear, lo que tu planteas es guardarlo para que el problemas sea de las próximas generaciones.

» autor: muer-d

#50 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

tokamak — Wed, 06 May 2009 11:43:52 +0000

#46 Pos eso digo yo...

#48 Te malinterpreté, es aquí sin las </ironic> a veces cuesta.

Que por cierto lo de #49 iba por lo de #45 y #44

» autor: tokamak

#49 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

tokamak — Wed, 06 May 2009 11:39:57 +0000

¿por qué la web del CSN sólo se actualiza cada 24 horas?
--->Por que como puedes ver da datos de más variables que solo la potencia y que se no se toman de forma continua, por ejemplo si te vas a los valores medioambientales verás algunos que ni aquí ni en alemania ni en usa ni en japon se pueden tomar de forma continua.

¿Por qué no presenta los datos de una manera mucho más clara y accesible, como lo hace la web de REE?
--->Por que es una web orientada a profesionales y a gente con conocimientos del sector, no sé qué conocimientos tendrás tú pero parece ser que la concentración de boro o el nivel de la vasija o etc etc no te resultan claros y accesibles.

no está actualizada a la parada de ayer al mediodía.
--->Claro que no, siguiendo a cada parada se verifican todos los sensores de control así que hasta un par de dias no tendrás información al respecto, si la tienes es que el que te la está dando te la está dando errónea o tú no estás sabiendo interpretarla (que es lo que te ha pasado con el gráfico de REE).

Es mucho más fiable la web de Red Eléctrica Española:
demanda.ree.es/demanda.html
--->¿Me puedes decir por qué? Es que yo suponía que una de las fuentes de Red Electrica Española era el propio CSN, pero vamos que si quieres dar más credibilidad a el que reune las fuentes que a los propias fuentes...

Concretamente, están paradas Almaraz II, Vandellós II y Cofrentes.
--->Vandellos II está en estado no aplicable, vamos que no hay datos por lo que pueden ser razones varias, la más simple la que comento antes, que estén revisando los sensores, Cofrentes está arrancando y almaraz II realmente si parece que está parada.

Para concluir:
"Si tan segura es la energía nuclear no deberían ocultar nada."
--->Queda claro, prefieres que que una empresa te de datos falseados o que no puedes entender. Los datos están ahí y el acceso es libre para cualquier ayuntamiento,autonomía o gobierno español.

» autor: tokamak

#48 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

SiCk — Wed, 06 May 2009 11:14:20 +0000

#30 Me has tomado muy en serio, estoy tranqulisimo, pensaba que hacer referencia a un juego dotaría de la suficiente irrelevancia o indicaría suficiente "comentario de coña" a lo que escribí.

» autor: SiCk

#47 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

edmont — Wed, 06 May 2009 11:11:28 +0000

#46, si tú fueras tan listo como dices sabrías que las renovables ya producen el 30% de la electricidad consumida en España, y subiendo día a día.

La solar ha pasado en un par de años de ser testimonial a producir más del 3% de la electricidad en los últimos meses, y le queda un potencial enorme por delante.

meneame.net/story/energia-solar-empieza-dejarse-ver-mix-electrico

En los últimos meses países como Estados Unidos o Brasil se han interesado activamente en los logros de España en cuanto a renovables para importar el modelo.

Pero claro, somos unos listos que no tenemos ni puta idea.

» autor: edmont

#46 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

valkyria — Wed, 06 May 2009 10:58:16 +0000

A mi lo que me jode son todos los listos que han opinado en este hilo sin tener ni idea. De que es una turbina, de que significa verdaderamente el termino "regulación" en producción de energía eléctrica, de como se controla la demandas de pico, y de lo que es la energía de base. Del desconocimiento del funcionamiento de la eólica y la solar.

La solar tiene un rendimiento del 10%, ahora con la tecnología existente pensar en usarla como fuente generadora para red es absurdo y de gente que no sabe de que habla. La eólica es la única renovable que es eficiente, pero tiene un gran problema, el viento sopla cuando le sale de los huevos, da igual que tengas 8.000 millones de KW instalados, que si no hay aire no tienes nada.
Tenemos que ver la geotérmica como avanza y la tecnologia para las olas y corrientes marinas.
Hasta que no inventemos un modo para poder almacenar la energía que producimos a gran escala las renovables no serán la solución final.

» autor: valkyria

#45 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

edmont — Wed, 06 May 2009 10:49:38 +0000

Continuando con #44, ¿por qué la web del CSN sólo se actualiza cada 24 horas? ¿Por qué no presenta los datos de una manera mucho más clara y accesible, como lo hace la web de REE? Por medios técnicos no es, y debido a la importancia y repercusiones del sector, no deberían faltar medios humanos.

Quiero pensar que es por la incompetencia de la mayoría de empresas españolas en el uso de las nuevas tecnologías, pero es inadmisible en los tiempos que corren. Si tan segura es la energía nuclear no deberían ocultar nada.

» autor: edmont

#44 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

edmont — Wed, 06 May 2009 10:41:16 +0000

#43, tu queridísima web del CSN es una m***da. Por ejemplo, en este momento el último valor actualizado de la central de Cofrentes es de ayer a las 06:30, con lo que no está actualizada a la parada de ayer al mediodía.

He intentado hacer una gráfica con los datos de la potencia eléctrica diaria durante el primer cuatrimestre del 2009 obtenidos de esa página, pero hay muchos días para los que no ofrecen el valor, y algunos días dan valores erróneos (de 9990 MW para las centrales de Almaraz, por ejemplo). Si te fías de esa página, allá tú. Esto es lo mejor que he podido obtener sin matarme a corregir errores en los listados:

img172.imageshack.us/img172/6969/pantallazonuclearesodso.png

Es mucho más fiable la web de Red Eléctrica Española:

demanda.ree.es/demanda.html

Se observa que la producción nuclear anda por los 4400 MW, es decir, cuatro centrales de las normales (alrededor de 1 GW cada una), más Garoña, que produce unos 400 MW.

Concretamente, están paradas Almaraz II, Vandellós II y Cofrentes.

» autor: edmont

#43 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

tokamak — Wed, 06 May 2009 10:22:44 +0000

#40 En el caso de que realmente lo seas perteneces al segmento del 2% de meneame y del conjunto de la sociedad que saber sabe de lo que habla y mira si es así quizás me puedas ayudar con la siguiente parte del comentario

#41 Realmente debemos de aprender a no fiarnos de los medios, así en general por que ningún medio es objetivo por definición (tienen dueño con capacidad manipulativa luego pueden mentir), ecoticias entre ellos. No voi a hacerte un análisis de por qué creo que la noticia falsea datos no apete pero ¿podrías decirme de donde sacas la información de que ahora mismo hay 3 centrales paradas?Como podrás ver en
www.csn.es/index.php?option=com_centrales&view=graficas&Itemid
con solo un poquito de esfuerzo podrás ver una serie de datos muy interesantes sobre las centrales nucleares en funcionamiento y no... Y es del CSN del que más te puedes fiar en este tema, es el que tiene la máxima autoridad para asegurarte si está en funcionamiento o no.
Por cierto Jose Cabrera, Juzbado y El Cabril no cuentan al ser la primera una central en desmantelamiento , la otra un central de tratamiento de residuos y la otra un cementerio.

» autor: tokamak

#42 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

Nylo — Wed, 06 May 2009 10:20:26 +0000

#38, ¿a ti de pequeñito te enseñaron lo de la fotosíntesis, o ese día faltaste a clase?

DATOS: La cantidad de CO2 emitida por la humanidad y sus industrias es sólo un 3% de la cantidad total de CO2 que en la naturaleza se emite a la atmósfera en el mismo período de tiempo, a través de la respiración de los seres vivos, la erosión de rocas, la transformación del metano procedente de materia orgánica en descomposición, y la emisión desde los océanos por cambios de temperatura del agua. Además de ser una ridícula cantidad, el incremento anual de la concentración de CO2 se corresponde solamente con la mitad de lo que emitimos, lo que significa que la fotosíntesis está eliminando todo lo que se emite de manera natural y además parte de lo que emite nuestra industria, lo que a su vez implica que en un escenario en que se cortaran de raíz las emisiones, la concentración de CO2 empezaría a bajar más o menos al mismo ritmo que ahora sube. Así de irreversible es.

Por lo demás, está demostrado que un ambiente rico en CO2 ayuda al crecimiento de las plantas y la productividad de los cultivos (muchos agricultores provocan esto en sus invernaderos, de hecho, porque saben que es bueno) y un incremento de temperaturas en el planeta aumentará las precipitaciones, no la sequía (consulta con el IPCC, además de la multitud de estudios geológicos que demuestran que el Sáhara ha tenido sus máximas expansiones durante las glaciaciones y épocas de temperatura planetaria fría, y ha menguado cuando ha hecho calor). Lo que no está demostrado es que el planeta se vaya a calentar lo que algunos dicen que se va a calentar, y de hecho la evolución reciente contradice las predicciones, y desde luego tampoco está demostrado que vayan a ocurrir todas esas cosas malísimas que pseudocientíficos de playstation agarrados a modelos matemáticos de predicción climática más que deficientes auguran que ocurrirán por culpa de ese incremento de temperaturas.

Una concentración de CO2 elevada hará al planeta más verde. Así ha sido en el pasado, cuando la proliferación exuberante de vida dio lugar al petróleo y al gas natural que hoy consumimos, y así será en el futuro. Así que GreenPeace debería quitarse de una vez el "Green" (está luchando contra ello), y con tanta desobediencia civil y atentados contra la propiedad privada, definitivamente abandonar el "Peace". De paz nada, y de verde menos. Su nombre parece casi de chiste.

» autor: Nylo

#41 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

edmont — Wed, 06 May 2009 09:44:37 +0000

#30, creo que #14 se ha confundido y quería decir marzo:

www.ecoticias.com/20090320-tres-centrales-nucleares-estan-paradas-y-es

De todas formas, no hace falta mirar atrás. Ahora mismo 3 de las 8 centrales están paradas, la eólica bajo mínimos, y se sigue exportando electricidad:

demanda.ree.es/generacion_acumulada.html

» autor: edmont

#40 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

Aupelfra — Wed, 06 May 2009 09:40:09 +0000

#30 Soy ingeniero industrial, especialdad energía, subespecialidad nuclear, así que antes de buscar nada en la wiki ya sabía de que tipo es la central de Cofrentes, su turbina y sus peculiaridades. NO me he pronunciado sobre la gravedad del fallo, solo he apuntado que en ese tipo de turbinas, por su naturaleza, es mas delicado un fallo que en las turbinas de las centrales hidroeléctricas o un turbodcompresor de coche, por poner dos ejemplos de los que decís en comentarios anteriores.

No comento mucho, pero cuando lo hago intento saber de lo que hablo.

Saludos

» autor: Aupelfra

#39 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

edmont — Wed, 06 May 2009 09:37:24 +0000

#32, ¿acaso pones en duda que la sociedad occidental no viva en el derroche continuo?

» autor: edmont

#38 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

fabosx — Wed, 06 May 2009 09:36:25 +0000

muer-d mejor guardarlos en un lugar remoto QUE emitir CO2 que NO tiene remedio ninguno

Las centrales de carbon queman CARBON = contamina.

» autor: fabosx

#37 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

muer-d — Wed, 06 May 2009 09:30:28 +0000

#35
guardaremos 10000 años los residuos al lado de tu casa
tonterias que hay que leer.

» autor: muer-d

#36 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

--55119-- — Wed, 06 May 2009 09:27:15 +0000

#25 Estoy a punto de pillar un vuelo, pero prometo buscarte un link, porque es complejo. Ve mirando el hilo.

#35 Como fallo humano hubiera sido que en Almaraz II el operador no le hubiera dado a la seta de emergencia a tiempo. Por eso los sistemas se suponen que se diseñan para evitar los fallos humanos y las intervenciones humanas.
Que alguien de a la seta de emergencia es bordear una línea muy peligrosa, que es la de arriesgarse al 'fallo humano'.

#35 Por cierto, vapor de agua es también la termosolar y las centrales de carbón. No demos argumentos, directamente, gilipollas.

» autor: --55119--

#35 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

fabosx — Wed, 06 May 2009 09:25:43 +0000

tonterias que hay que leer.

Habra que recordar que en chernobyl fue a causa de un fallo humano
mucho de aqui antes de poner que la energie nuclear es peligrosa se deberia informar un poco.

En Chernobyl hicieron pruebas con el reactor forzandolo para ver hasta donde le podian meter caña. cuando oieron fuertos golpes dentro del reactor no pararon y lo apagaron
es decir es culpa del humano

La energia nuclear en buenas manos es la energia mas limpia que hay(vapor de agua nada mas)

» autor: fabosx

#34 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

ElCreuer — Wed, 06 May 2009 09:25:25 +0000

¿otra vez?... pero si está mas tiempo parada que en marcha, a ver si la paran definitivamente antes de que pase algo gordo que se ve venir desde hace tiempo...

meneame.net/search.php?q=cofrentes

» autor: ElCreuer

#33 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

--55119-- — Wed, 06 May 2009 09:22:30 +0000

#18 y #20 El problema esta en que no sabemos que ha pasado.

Se dice que han parado la central nuclear "debido a una parada de la turbina". Y la verdad es que las turbinas no son entes vivos que dicen: "ahora estoy cansado, me voy a parar". Una turbina cuando recibe el vapor siempre gira. El paro de la turbina es lo que ha provocado un fallo desconocido que no nos explican.

Y si es necesario te pongo un ejemplo de lo mismo, pero no de una turbina, sino del mismísimo reactor nuclear y en España.
www.csn.es/images/stories/notas_informativas/almarazii190409.pdf

Destaco:
"Durante la bajada de carga para la parada por recarga, se ha realizado una prueba para verificar el comportamiento de la planta ante la parada de una turbobomba de agua de alimentación",

O sea, jugando como en Chernobil, porque a pesar de lo que se nos vendio, estos juegos forman parte del protocolo de seguridad. La verificación de que todo funciona, aunque... ya lo vimos, a veces se descontrola. Y además la cosa es más grave, porque hubieron problemas en el reactor:
"A raíz de esta prueba, se han producido oscilaciones en el sistema de control de barras, que han motivado la decisión de parar manualmente el reactor"

Las barras de control del reactor, están en el reactor. Y además los sistemas automáticos de seguridad no funcionaron, fue necesaria una parada manual por un operador, ante un fallo del reactor nuclear, en una central en la mitad de la vida media.

Conocemos los efectos, pero ¿cuales fueron las causas? ... Silencio oficial ante un fallo de seguridad gravisimo. Un fallo en el reactor, ante el cual no se activan los sistemas de protección de la misma central. Es un operario el que debe pulsar "la seta de emergencia".

» autor: --55119--

#32 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

iramosjan — Wed, 06 May 2009 09:17:37 +0000

#29 Desde la perspectiva neutral de un hombre que duda sobre el tema de las nucleares, tengo que pedir un poco de por favor... ¿No puede decir que los que apuestan por la nuclear están también por el crecimiento en lugar de usar el término "derroche"? ¿Qué le parecería si uno de sus contrarios dijera que ellos están por el crecimiento y el progreso y ustedes por el estancamiento y la decadencia?

» autor: iramosjan

#31 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

glomayol — Wed, 06 May 2009 09:08:22 +0000

#5 ¿No ves el Sol?

» autor: glomayol

#30 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

tokamak — Wed, 06 May 2009 09:07:33 +0000

Realmente a mi me flipa la desinformación que todos teneis respecto de las centrales nucelares. Uno dice nosequé y se basa en las informaciones de un blog, otro que sabe mucho del tema dice nosecuantos y saca la información de una página web, el que envía la noticia la considera relevante y envía un enlace de wordpress.

Para todos vosotros:
www.csn.es/

#19 Para que no tengas tanto miedo el CSN informa de que solo ha habido 2 sucesos notificables en zorita y trillo desde el inicio del año pasado, ambos con nivel 0 en la INES.
www.csn.es/index.php?option=com_content&view=category&layout=b

#27 Macho pero que españoles somos tio, te has leido el tipo de central de Cofrentes, dos apuntes de la wikipedia y ya tienes autoridad para advertir de como de grave puede ser un fallo en una turbina de una central nuclear. Pero tranquilo, todos aquí hacemos lo mismo nos más otros menos...

Por ejemplo #14, dame fuentes por favor que si no toda tu parrafada se queda en humo. Yo te proporciono una fuente fiable, tu solo tienes que buscar en ella. Es que me has matado con"El mes de febrero 3 plantas nucleares estuvieron todo el mes paradas y una cuarta por problemas técnicos durante toda una semana" cuando solo fué una.
www.csn.es/index.php?option=com_centrales&view=graficas&Itemid

Podeis mirar aquí:

De nuevo para todos vosotros y en especial para #14:
www.csn.es/

» autor: tokamak

#29 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

edmont — Wed, 06 May 2009 08:57:40 +0000

#28, la mayoría de los que apostamos por las renovables, lo hacemos también por el decrecimiento.

La mayoría de los que apuestan por la nuclear, lo hacen también por el derroche.

» autor: edmont

#28 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

guguso — Wed, 06 May 2009 08:36:06 +0000

Bueno, el mismo conflicto de siempre: nucleares si o no, renovables si o no...
Yo apuesto por energía limpia y las renovables son muchísimo más limpias que la nuclear, pero nadie apuesta por un cambio en la mentalidad de nuestra sociedad.
Aquí no sólo consumimos cada vez más electricidad (móvil,mp3,tv.vitroceramicas, iluminación,ordenadores, libro electrónico, electrodomesticos y pronto vehículos electricos) y a nadie se le ocurre alternativas: bici, libro tradicional, consumo racional de aparatos electricos, gas para cocinar, bombillas de bajo consumo, electrodomesticos con consumo racional de energía).
Si nos diesemos una vuelta por paises en los que no tienen electricidad ni agua corriente, nos daríamos cuenta de la suerte que tenemos en los paises desarrollados, y no vale con decir sólamente para eso pagamos, en muchos sitios no es rentable y por eso ni siquiera pagando la tendrían. Debemos racionalizar nuestro consumo a todos los niveles y el energético es uno de los más importantes.

» autor: guguso

#27 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

Aupelfra — Wed, 06 May 2009 08:18:00 +0000

Mucho ojito, la central nuclear de Cofrentes es de tipo BWR, es.wikipedia.org/wiki/BWR, por lo que el vapor de la turbina es radioactivo y las turbinas están dentro del edificio del reactor, con lo que un fallo en la turbina puede ser más grave de lo habitual en centrales más modernas de tipo PWR.

Saludos

» autor: Aupelfra

#26 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

nando58 — Wed, 06 May 2009 08:05:35 +0000

#20 cito "Supongo que no son ingenieros, ni mecánicos, ni nada que se le parezca. Todos los materiales, todos los componentes electrónicos, todas las maquinarias, fallan tarde o temprano. Lo importante es tener medidas de seguridad que te protejan de un desastre cuando eso ocurre"
y digo yo, ¿no sería mas coherente y seguro realizar un buen mantenimiento para evitar el fallo de los materiales? Quiero decir, no esperar a que la turbina o lo que sea falle y confiar en las medidas de seguridad, sino que en el momento en el que se empiezen a notar los primeros sintomas de desgaste o fatiga, cambiar la pieza.

» autor: nando58

#25 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

jbartolo — Wed, 06 May 2009 07:33:04 +0000

#14 Ya he visto varias veces que se habla de los "tipos de regulación de red" (primaria, secundaria o terciaria) pero no consigo enterarme de que es eso

¿Puedes explicarlo o indicar algún sito donde venga explicado?

» autor: jbartolo

#24 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

--50929-- — Wed, 06 May 2009 07:30:35 +0000

Venga, a ver si el Gobierno tiene cojones a cerrar de una puta vez las nucleares y a subir la luz. Señores, estamos pagando la luz por debajo de su coste de producción, subvencionamos las renovables... Yo creo que no nos damos cuenta de lo que cuesta realmente producir energía eléctrica. El problema es que si el Gobierno permite una subida del recibo de la luz se le echa encima todo dios diciendo que son unos fascistas y que favorecen a la patronal del sector, y blablabla. Que queremos energía gratis, vaya.

Si tan mala es la energía nuclear que la quiten ya, porque estoy hasta los cojones de escuchar noticias como esta día sí y día también. Que, a mí por lo menos, me aburren los ecologistas ya con el alarmismo perpetuo acerca de las nucleares.

Y mientras Francia construyendo más centrales... que como casque una cerca nos vamos a tomar porculo igualmente (y comprándoles la electricidad ).

» autor: --50929--

#23 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

--24096-- — Wed, 06 May 2009 07:04:35 +0000

Si les pusieran linux seguro que no fallarian nunca

» autor: --24096--

#22 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

Raziel_2 — Wed, 06 May 2009 06:55:03 +0000

#21 "Una turbina no es mas que un molino impulsado por agua o por vapor a alta presión en lugar de viento." Dejame completar, o por los gases de escape en un coche; Turbocompresor, gas en combustion; turbinas de gas, Combustible; turbinas de propulsion aerea, etc.

» autor: Raziel_2

#21 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

iramosjan — Wed, 06 May 2009 06:43:15 +0000

#1, #18 Efectivamente. Una turbina no es mas que un molino impulsado por agua o por vapor a alta presión en lugar de viento. Las inventaron dos ingenieros franceses de comienzos de la primera mitad del siglo XIX, Claude Burdin (1788-1873) y Benoit Fourneyron (1802-1867), y las perfeccionó el famoso Charles Parsons (1854 - 1931).

Las hay en las presas, en los molinos eólicos, en las centrales mareomotrices, en las centrales geotérmicas, en los motores de muchos barcos...

» autor: iramosjan

#20 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

Nylo — Wed, 06 May 2009 06:36:49 +0000

Considero una excelente noticia saber que todos los protocolos de seguridad siguen funcionando a la perfección. Todas estas noticias de "paradas de centrales nucleares debido a X" lo que prueban es que las centrales nucleares tienen un funcionamiento seguro frente a cada una de esas incidencias "X". Aunque hay algunos que opinan que una turbina no debería tener derecho a fallar en absoluto. Supongo que no son ingenieros, ni mecánicos, ni nada que se le parezca. Todos los materiales, todos los componentes electrónicos, todas las maquinarias, fallan tarde o temprano. Lo importante es tener medidas de seguridad que te protejan de un desastre cuando eso ocurre. Y lo que no dejamos de ver es que las centrales nucleares cuentan con dichas medidas a tutiplen.

» autor: Nylo

#19 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

SiCk — Wed, 06 May 2009 06:35:11 +0000

Madre mia, yo vivo cerquita de Trillo y Zorita y cada día creo que tendremos más oportunidades de ver un STALKER ambientado en Guadalajara...

» autor: SiCk

#18 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

supertele — Wed, 06 May 2009 06:25:06 +0000

El fallo ha estado en la turbina. Ya se hubiese roto en mil pedazos que no afectaría en nada a la parte del reactor. Al ser una central nuclear se le da más importancia a cualquier incidente pero nada de que preocuparse.

» autor: supertele

#17 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

erprom — Wed, 06 May 2009 06:12:45 +0000

que cojan del dinero que nos roban cada mes en las facturas y lo utilizen para poner mas energias renovables!! que son todos unos ladrones!

» autor: erprom

#16 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

susana_mg — Wed, 06 May 2009 06:03:07 +0000

Luego pasan cosas como el Prestige y resultan ser casualidades.

» autor: susana_mg

#15 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

gatosaurio — Wed, 06 May 2009 05:57:48 +0000

Nucelar, se dice nuuucelarrr.....

» autor: gatosaurio

#14 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

--55119-- — Wed, 06 May 2009 05:51:45 +0000

#13 Perdón no puedo editar, copio parte del mensaje anterior:

#5

* Los Picos de demanda no se pueden cubrir con la nuclear, eso también es evidente.
* España estuvo con cuatro centrales nucleares paradas en febrero y, a pesar de ello, siguió exportando energía eléctrica y reduciendo las emisiones.

Como todos saben la nuclear es energía de base, que significa, ni más ni menos, que esta energía es inutil para regular, y por tanto no puede crecer cuando hay picos.

#11 Técnicamente hay tres tipos de regulación de red que puede hacer una planta generadora. Regulación primaria, secundaria y terciaria. Una planta nuclear solo puede realizar regulación primaria y a duras penas secundaria.

Una planta termosolar (por poner un mero ejemplo) puede hacer los tres tipos de regulación.

Negar esta obviedad, lo único que significa es que no tienes ni idea de como funciona la regulación de un sistema eléctrico y las diferentes características de plantas y simplemente te dedicas a hacer propaganda.

Como siempre la argumentación de algunos, cumpliendo una de las reglas de la propaganda de Goebbels, es asimilar una realidad parcial al total.

Los que defendemos las renovables, defendemos justamente eso. La eólica está dentro de las renovables, pero no es la única. Te recuerdo que según datos de ayer mismo de Red Eléctrica, la energía solar generó el 3,5% de la electricidad del mes pasado, y esto es tanto como una nuclear. Por poner un mero ejemplo.
Los que defendemos las renovables defendemos un mix energético com una gran cantidad de diversas tecnologías renovables. Y ello se está dando en España y funciona.

El mes de febrero 3 plantas nucleares estuvieron todo el mes paradas y una cuarta por problemas técnicos durante toda una semana. El balance mensual de febrero arroja que España exporto electricidad. Eso nos muestra que pasaría si redujeramos la potencia nuclear en España: nada. Y al mismo tiempo nos indica la gran cantidad de falsedades sin fundamento que se encargan de transmitir algunos.

#3 Cofrentes es una de las centrales más nuevas. Tiene apenas 20 años de vida, cuando una nuclear se diseña para 40 años. Cerrar nucleares con 20 años, significa que su electricidad fue muchísimo más cara de lo planificado. Cofrentes no es un cadaver, es como todas las centrales nucleares del mundo. Una nueva haría exactamente lo mismo.

» autor: --55119--

#13 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

--55119-- — Wed, 06 May 2009 05:43:53 +0000

#5 Los Picos de demanda no se pueden cubrir con la nuclear, eso también es evidente.

Como todos saben la nuclear es energía de base, que significa, ni más ni menos, que esta energía es inutil para regular, y por tanto no puede crecer cuando hay picos.

#11 Técnicamente hay tres tipos de regulación de red que puede hacer una planta generadora. Regulación primaria, secundaria y terciaria. Una planta nuclear solo puede realizar regulación primaria y a duras penas secundaria.

Una planta termosolar (por poner un mero ejemplo) puede hacer los tres tipos de regulación.

Negar esta obviedad, lo único que significa es que no tienes ni idea de como funciona la regulación de un sistema eléctrico y las diferentes características de plantas y simplemente te dedicas a hacer propaganda.

» autor: --55119--

#12 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

edmont — Tue, 05 May 2009 22:29:50 +0000

#11, las nucleares están diseñadas para funcionar siempre a su potencia nominal. Y debido a sus carísimos costes de mantenimiento en relación al precio del combustible, es mucho más rentable tenerlas siempre funcionando sea cual sea el precio de la electricidad. Por tanto, siempre que no hay problemas técnicos, están al máximo de potencia, con lo que no puedes cubrir un pico de demanda con ellas. Además, arrancar una central nuclear hasta su potencia máxima lleva varias horas.

Las nuevas centrales solares termoeléctricas que se están instalando en España incorporan almacenamiento de energía mediante sales térmicas, lo que permite regular su potencia de salida. Además la generación eólica es predecible y se pueden tomar medidas con horas de antelación. Un fallo en una nuclear siempre pilla por sorpresa.

Lo que más se utiliza para controlar los cambios bruscos en la demanda es la energía hidráulica, seguida de las centrales de ciclo combinado.

#10, ¿quién dice que no hay alternativas? En 10 años la eólica ha pasado de producir el 0% de la electricidad a un nada despreciable 12%. Y la solar está tomando el relevo. No hay ninguna necesidad de más centrales nucleares si se van cerrando las existentes al final de su vida útil.

» autor: edmont

#11 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

hellbender — Tue, 05 May 2009 22:05:26 +0000

#9 ¿La nuclear, mucho menos regulable que la eólica? JA
La reaccion se puede controlar perfectamente o incluso detener totalmente llegado el momento (Esto te puede dar una idea bastante aproximada: weblogs.madrimasd.org/ciencianuclear/archive/2007/02/21/59724.aspx) Ahora dime, cómo ante un pico de demanda a las 12 de la mañana un 27 de agosto pones a producir los aerogeneradores parados para cubrir ese pico de demanda.

» autor: hellbender

#10 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

hellbender — Tue, 05 May 2009 21:57:38 +0000

#6 #7 Tal como yo lo veo el problema ha sido falta de previsión desde el principio, pero no de los gobierno actuales, sino desde la era González. Se pusieron en moratoria las centrales nucleares y sabían que las existentes estaban acercándose al final de su vida útil y pronto habría que clausurarlas. ¿Entonces por qué coño no se buscaron otras alternativas para cubrir la producción nuclear? Quién sabe...
Y así estamos, dependemos de la energía que producen las plantas nucleares y sin ninguna otra alternativa, posponemos indefinidamente su cierre hasta que salgan más caras las reparaciones, que lo que produce la planta en sí. (no me quiero ni imaginar, que les diera por reducir costes de mantjenimiento y reparaciones para alargar su vida útil unos pocos años más, que entonces si que podríamos pagarlo muy caro...)

Y ya se sabe, que las "cosas viejas" fallan cuando menos te lo esperas, y además con altas posibilidades de que el fallo sea crítico...

» autor: hellbender

#9 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

edmont — Tue, 05 May 2009 21:52:12 +0000

#5, la nuclear es mucho menos regulable que las renovables. No tienes más que ir pinchando en los sectores de esta gráfica:

demanda.ree.es/demanda.html

» autor: edmont

#8 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

--34428-- — Tue, 05 May 2009 21:47:03 +0000

#1 Claro. Una turbina es el componente básico de un reactor nuclear, y de ningún otro tipo de central generadora de electricidad.

es.wikipedia.org/wiki/Turbina

» autor: --34428--

#7 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

panzher — Tue, 05 May 2009 21:37:28 +0000

Hace unos dias: meneame.net/story/bomba-relojeria-puerta-casa-denuncia
Cierto es #5 lo que dices que las renovables "por ahora" no pueden soportar esos picos de demanda tan enormes que tenemos a lo largo del dia.
Por suerte nuestra red esta interconectada con francia y portugal y por término medio exportamos más de lo que importamos, aunque mucha energía que importamos viene producida por las nucleares francesas
No obstante creo que es mejor quemar petróleo que contamina el aire pero como dice #6 puede corregirse, a arriesgarnos a tener más nucleares, y que un cúmulo de fallos (que nunca se dan, pero ya se han dado en varias ocasiones), provoquen un accidente que pudiera ocasionar a su vez que durante miles de años una zona enorme sea inhabitable para ti, para mi, para nuestros hijos, nietos etc.
Sobre las renovables, nuestra mayor demanda es por el dia, bueno, por el dia hay una fuente renovable que si es estable, muy estable y podría aguantar los picos de los que hablamos.
Es la energía solar, solo falta que se instalen en gran escala y muchos de los problemas (no todos) energéticos podrían estar solucionados.

» autor: panzher

#6 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

joanmi — Tue, 05 May 2009 21:23:57 +0000

#5: No podemos negar lo evidente

No puedo estar más de acuerdo.

Precisamente por eso no niego que si ya no sabemos que hacer con las centrales nucleares actuales y dudamos de la capacidad de nuestros políticos para evitar una catástrofe, construir más centrales aún para "parar" (que no desmantelar ni deshacerse de los residuos) éstas és apagar el fuego con gasolina.

El monóxido de carbono puede convertirse en oxígeno por medios artificiales. Es carísimo, pero puede hacerse.

El material radiactivo no puede volverse no radiactivo.

» autor: joanmi

#5 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

hellbender — Tue, 05 May 2009 21:11:16 +0000

#4 No podemos negar lo evidente, y es que hay picos de demanda de energía que no se pueden cubrir con renovables (el viento no tiene interruptor de on y la hidráulica poco más puede aportar de lo que ya aporta), así que siempre necesitaremos un porcentaje de apoyo de térmicas o de nucleares, que sí se pueden regular a voluntad según la demanda instantánea.

» autor: hellbender

#4 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

joanmi — Tue, 05 May 2009 21:01:15 +0000

#3: Eso! Apaguemos el fuego con gasolina...

» autor: joanmi

#3 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

hellbender — Tue, 05 May 2009 20:46:07 +0000

Que se decida el gobierno, o se construyen centrales nucleares nuevas, o se van clausurando las existentes, pero tener estos "cadáveres" aún funcionando, cuando hace ya años que expiró su vida útil, es cuando menos irresponsable... y muy peligroso.

» autor: hellbender

#2 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

ArdiIIa — Tue, 05 May 2009 20:44:25 +0000

Me jode vivir cerca y que todos los días esté en portada la central de los huevos...

meneame.net/search.php?q=cofrentes

» autor: ArdiIIa

#1 El reactor de la central nuclear de Cofrentes, paralizado por un fallo en la turbina

Quantum — Tue, 05 May 2009 20:44:00 +0000

Un ejemplo más de la seguridad de la energía nuclear, que es muy segura mientras no falle, ahora, que como falle.. ya os podéis agarrar los pantalones...

» autor: Quantum