Menéame: comentarios [65002]

#43 El islamismo y los derechos humanos

--1515-- — Thu, 14 Dec 2006 23:26:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --1515--

#42 El islamismo y los derechos humanos

turko — Tue, 12 Dec 2006 19:27:27 +0000

Un articulo bastante claro sobre el tema del matrimonio y repudio islamico, (en que hay que aclarar que la dote es para la mujer y solo para ella, que sirve para que en caso de repudio pueda subsistir), www.nodo50.org/arevolucionaria/masarticulos/octubre2003/mujeresedadmed :
...pasemos al matrimonio islámico. Hay que partir de la premisa que en el Islam no existe un ideal religioso de virginidad – todo lo contrario que el ideal religioso de la iglesia católica – a partir de esta premisa no sólo no se desaconseja el matrimonio, sino que lo considera conveniente tanto para hombres como para mujeres, dentro de la desaprobación que hace del monacato como institución aunque permita la adopción voluntaria e individual del celibato.

En el matrimonio islámico (nikah) la mujer contrae determinadas obligaciones respecto a su marido, a cambio de recibir de éste la dote y la nafaqa (todo aquello que es necesario para vivir: comida, alojamiento, ropa, etc.,) Para que el contrato matrimonial comience a producir efectos debe consumarse la unión.

Una importante variante del matrimonio islámico es que este no es indisoluble, pero no sólo es el hombre el que puede solicitarlo, también la mujer tiene la capacidad de hacerlo (sura 2, ayats 224 y 226) Las causas por las que la mujer podía solicitar el divorcio eran variadas:

- Que le compre el repudio al hombre.
- Incumplimiento de algunas de las cláusulas del contrato matrimonial, y a través de una resolución judicial.
- Que se haga difícil o repugnante la vida marital.
- Por ausencia injustificada del marido.
- Enfermedad incurable (la escuela malikí añadió bastantes enfermedades)
- Malos tratos, incluso las injurias de palabra.
- Le negligencia en sus deberes conyugales.
- Impago de la suma necesaria para mantener le hogar.

Cómo se observará son múltiples las causas que puede aducir la mujer para separarse de su esposo; no obstante esto no quiere decir que la mujer tuviera la misma facilidad que el hombre para repudiar a su pareja, al marido le bastaba con decir de palabra, ante dos testigos, “te repudio”, para que el divorcio fuera efectivo.

Otra diferencia fundamental entre el matrimonio musulmán y el cristiano es que aquél permite la poligamia en el hombre, esto es la teoría ya que el Corán dice que el hombre que puede tener hasta cuatro esposas, debe tratar a sus cónyuges con total igualdad, esto en la práctica es imposible, por lo que se puede entender que en realidad no sólo no aprueba la poligamia sino que pone unas condiciones para ejercerla imposibles de cumplir, lo que es tanto como prohibirla.

Tanto la cultura musulmana como la cristiana establecen la casa como representación del espacio femenino. En ambas culturas los deberes de la mujer casada pasan por atender todo el trabajo doméstico, así como administrar la economía de la casa, aparte de hacer el pan, barrer, cocinar, lavar la ropa, etc., también el ama de casa se encarga de hilar, tejer, o cuidar de la limpieza de los animales domésticos, y por supuesto está al cuidado de la educación de los hijos. Y como se ha comentado anteriormente, también es común a ambas culturas la sumisión de la esposa al marido.

No quiero terminar este aparatado sin reflejar un texto – que se podía considerar feminista – del gran Averrores, en relación con la mujer casada musulmana. “... sin embargo en estas sociedades nuestras se desconocen las habilidades de las mujeres, porque ellas sólo se utilizan para la procreación, estando por tanto destinadas al servicio de los maridos y relegadas al cuidado de la procreación, educación y crianza. Pero esto inutiliza sus otras posibles actividades”...

» autor: turko

#41 El islamismo y los derechos humanos

turko — Tue, 12 Dec 2006 19:09:59 +0000

y el tema del hadiz www.webislam.com/?idt=623:
La palabra hadiz significa narración o dicho, y suele aplicarse a una tradición del Profeta Muhámmad, que la paz sea con él. La mayoría de los hadices han sido transmitidos por compañeros del Profeta (los sahaba), y recopilados por gentes de conocimiento, que Al-lâh esté complacido con todos ellos. Los "Cuarenta hadices" es una colección muy respetada, así como a su autor, Iman Nawawi. Se puede decir, en líneas generales, que ésta y otras recopilaciones de hadices han sido realizadas con gran rigor y crítica de fuentes, y merecen por ello todo nuestro respeto. Sin embargo, hay que aceptar que estas narraciones dependen de la memoria de la gente, que a veces se refieren a cosas acaecidas o dichas hace años. Aún sin dudar de la buena intención de toda la cadena de transmisores y del recopilador, no existe ni puede existir seguridad absoluta a la hora de decidir si un hadiz como este es o no verdadero, ni tan siquiera demostrar que es realmente el transmisor el que lo ha transmitido. Todo el mundo puede añadir un nombre, y la memoria del hombre es limitada.

Dicho esto, pasmos a comentar el hadiz en cuestión:

Transmitido por ibn Mas’ud: el Mensajero de Al-lâh (saws) dijo: No es lícito la sangre de un musulmán, salvo en uno de estos tres casos: el casado que comete adulterio, vida por vida, y aquel que abandona su religión y se separa de la Comunidad" (Los cuarenta hadices, Iman Nawawi, hadiz 14)

Sobre muerte en caso de apostasía, está en clara contradicción con el Qur’án:

"No hay coacción en la religión" (Qur’án, 2, 256)".

"Y si tu Señor quisiera creerían todos los que están en la tierra. ¿Acaso puedes tú obligar a los hombres a que sean creyentes? Ningún alma puede creer si no es con permiso de Al-lâh". (Qur’án, 10, 99-100).

Según estos y otros signos de Al-lâh, no se puede obligar a nadie a creer o a mantenerse a la fuerza en el islam. He aquí algunos comentarios clásicos de la aleya 2, 256:

Según Az-Zamajshari: "El islam no se ha de imponer ni por la coacción ni por la violencia (ala-l-iybar wa-l-qasr), sino que la gente ha de aceptarlo conscientemente y con plena libertad para hacerlo (‘ala-t-tamkin wa-l-ikhtiyar)" (Al-Kaixxaf, p.229).

Al-Baydawi: "No hay coacción en religión…, porque, estrictamente hablando, coaccionar es querer imponer a una persona algo que no le apetece en absoluto". (Tafsir: Anwar al-Tanzil wa Asrar al-Ta’wil, p. 172).

Ibn Kathir: "No se ha de obligar a nadie a abrazar el islam: el islam es, por sí mismo, una prueba clara y manifiesta, sus argumentos se hacen evidentes al espíritu; no hay ninguna necesidad, pues, de obligar a nadie a aceptarlos. Al contrario: a aquel a quien Al-lâh guía hacia el islam, se le ensancha el corazón y se le ilumina la mirada hasta el punto de que el islam se le aparece toda una evidencia. Muy distinto es el caso de aquel a quien Al-lâh le ciega el corazón y le cierra los ojos y los oídos: ninguna coacción ni violencia le harán convertirse en musulmán!" (Mukhtaçar, vol. 1/3, p. 232).

El tema de la apostasía no acorde concuerda el principio coránico de la libertad de conciencia. Existe, sin embargo, una explicación lingüística de esta parte del hadiz, que pone al descubierto la falsedad de muchas de las traducciones que nos llegan de los clásicos del islam.

La expresión traducida aquí como "separarse de la comunidad" es en realidad fâraqa-yufariqu: "enfrentarse, ponerse en el bando de en frente". Se trata de una postura activa y beligerante por extinguir a los musulmanes y al islam. Normalmente, en árabe usaremos el verbo irtadda-yartaddu (contraponerse, impedir…), pero en esta ocasión el verbo usado es aún más fuerte. Es dejar el bando de los que sobreviven siendo minoría entre no-musulmanes y pasarse al bando de los que los combaten. Evidentemente, entre esto y lo que nosotros entendemos por el ejercicio de la libertad religiosa hay un mundo.

En el caso de adulterio (zinâ), existe una prescripción coránica diferente a lo que dice este hadiz, que nos saca de dudas.

"Al que comete Zinâ y a la que comete Zinâ exponed su piel cien veces y por respeto al Dîn de Al-lâh que la benevolencia hacia ellos no os detenga si tenéis confianza en Al-lâh y en el Último día y que un grupo de gente con Imân presencie su castigo." (Surat 24, an-Nûr, ayat 2).

Dado que no existen otras menciones en el Qur’án a un castigo en caso de adulterio, no existe abrogación posible de Qur’án 24:2. Hay que tener en cuenta, además, que la surat an-Nûr fue la 102ª en ser revelada, según la cronología establecida por la edición oficial egipcia. El castigo por adulterio (Zinâ) quedó establecido en el Qur’án en cien azotes, y esto sucedió solo cinco años antes de la muerte del Profeta, que la paz y la salat de Al-lâh sean siempre sobre él, en el año 5º después de la Hégira.

Los musulmanes aceptamos el Corán como Palabra de Al-lâh, y ninguna fuente secundaria puede abrogar o discutir Su Palabra. El Corán es el Corán, y ningún musulmán sensato debe poner en duda la preeminencia de la Palabra de Al-lâh sobre cualquier otra fuente de conocimiento, venga de donde venga. En el caso del hadiz en cuestión, no será esta la primera vez que sea puesto en duda. Para descartarlo definitivamente, deberíamos realizar una crítica de su cadena de transmisión (isnad), así como dilucidar el momento específico en que el Mensajero de Al-lâh (saws) dijo estas palabras, si las dijo. Esta tarea está fuera de nuestro alcance, por ahora. Este es un hadiz shadda (aislado, aberrante). El hecho de que descartemos o pongamos en cuarentena este hadiz no va en contra de la gran consideración y estima que los musulmanes tenemos por el Iman Nawawi, que Al-lâh esté complacido con él. Como hemos dicho antes, toodos los seres humanos están sujetos al error, y nosotros no podemos tampoco asegurar a ciencia cierta el estar en lo correcto: sólo Al-lâh sabe. En todo caso, no hay nada que justifique convertir este hadiz en base para una ley a favor de la lapidación y contra la apostasía, que atente contra la libertad de conciencia.

Existe la certeza de que hay muchísimos hadices inventados, y de que cada gobierno ha difundido aquellos que más le interesa, en este caso para justificar una serie de prácticas radicalmente contrarias al Corán y a la Sunna de Muhámmad, que la paz sea con él: el asesinato de musulmanes molestos al poder por un supuesto delito de apostasía, y la muerte en caso de adulterio. Control del cuerpo, control de las ideas.

Cuidado con los hadices carentes de rahma, cuidado con las tradiciones puestas ahí como por arte de magia, y que le viene bien al poder para justificar lo injustificable.

» autor: turko

#40 El islamismo y los derechos humanos

turko — Tue, 12 Dec 2006 19:07:44 +0000

Y www.webislam.com/?idt=3428 :
¿Es el Islam intolerante?
Las discusiones acerca de si el Islam es tolerante o no por naturaleza derivan de la interpretación del conocido ayat del sura Al Imran: “Inna ad-din ´aind Allah al-Islam”. Si este pasaje se interpretase así: “La única religión verdadera a los ojos de Allah es el Islam”, queriéndose indicar con ello la religión y la civilización islámicas tal y como se han desarrollado históricamente, entonces este ayat puede verse como triunfalista, exclusivista y potencialmente como una doctrina peligrosa. Afortunadamente este parecer sólo puede basarse en unas pocas traducciones contemporáneas del Corán al inglés.
Para contrarrestar este impacto hay que informar a los no musulmanes del hecho de que es casi unánime la interpretación actual del sura 3, ayat 19, entre los eruditos coránicos de que hay que entenderla del modo que hubo de entenderse antes del establecimiento del Islam como un específico estilo de vida, es decir, como ‘sumisión a Dios’ o ‘aceptación de Su Voluntad’, de forma que Al Imran en realidad dice: “La única religión [verdadera] ante Dios es la sumisión [del hombre] a Él”.
El mismo problema surge cuando al-islam ingenuamente se deja sin traducir en el ayat 85 de Al-Imran en lugar de interpretarlo como
“Pues quien busque una religión que no sea la sumisión a Dios, no le será aceptada.”
(Corán, 3:85)
Del mismo modo, hemos de evitar una nota triunfalista cuando citemos al-Fath, sura 48, ayat 28. Esta aleya debe entenderse que dice:
“Él es quien ha mandado a Su enviado con una guía, la verdadera religión, para que prevalezca sobre cualquier otra...”
Aquí, din al-haqqi, ‘la verdadera religión’ no se debe identificar con las instituciones islámicas surgidas históricamente sino con sumisión a Allah. La importancia de esta operación la demuestra el hecho de que tanto el Presidente de la Iglesia Protestante en el Land de Hessen, Dr. Peter Steinacker, como el Presidente del FBI alemán, Peter Frisch, han mantenido controversias acerca del Islam por una errónea interpretación de estos versículos coránicos.
Tolerancia en el Islam
La historia religiosa europea está condicionada por la temprana doctrina cristiana “extra ecclesiam nullum salus” según la cual los no cristianos no podían acceder a la salvación. Por lo tanto, la historia de occidente está marcada por una intolerancia estructural.
De hecho, allí donde han podido, los cristianos han eliminado físicamente a la gente que no se adscribía a su doctrina. No sólo las tribus paganas germánicas y eslavas fueron masacradas. Después de la Reconquista en España se practicó la limpieza étnico-religiosa contra los musulmanes y judíos de Al-Ándalus de modo tan eficaz como ahora se hace contra los musulmanes de Bosnia y Herzegovina.
La intolerancia religiosa cristiana se dirigía también contra los correligionarios heréticos, ya fuera la Iglesia Ortodoxa o los protestantes. Especialmente dañinos fueron los efectos de la doctrina mutuamente acordada de “cuius religio eius religio” que obligó a muchos pueblos a aceptar la denominación de sus respectivos monarcas, según iban viniendo. Ello implicó un grado de intolerancia que privó a los europeos de experimentar el pluralismo religioso tal y como se practicaba en tierras musulmanas —Andalucía, Sicilia, los Balcanes, el próximo Oriente— lo que todavía hace que los europeos asuman naturalmente que los musulmanes van a responder de modo recíproco.
Se ha reflexionado poco sobre algo que debería verse como un hecho sorprendente: que los griegos y los serbios, después de quinientos años de dominio otomano, permanecían con su religión y su lenguaje tradicional intactos.
Tampoco se sorprenden los occidentales cuando ven más iglesias coptas que mezquitas al dirigirse desde el aeropuerto hacia el centro de la ciudad de El Cairo. Tampoco se maravillan cuando ven cruces nuevas en los campanarios de las iglesias en Damasco o iglesias católicas, armenias, protestantes u ortodoxas funcionando en Estambul, además de las docenas de sinagogas.
Es esencial, pues, hacer ver a los occidentales que el Corán es un verdadero manifiesto de pluralismo religioso hasta el punto de que el Islam se caracteriza, en la teoría y en la práctica, por lo que podríamos denominar ‘tolerancia estructural’.
El pluralismo religioso en Islam se basa en varios versos del Corán, entre ellos los siguientes:
“A cada uno de vosotros le hemos asignado una ley y un modo de vida [distintos]. Y si Dios hubiera querido, ciertamente, os habría hecho una sola comunidad: pero [lo dispuso así] para probaros en lo que os ha dado. Competid, pues, unos con otros en hacer buenas obras. Habréis de volver todos a Dios: y, entonces, Él os hará entender aquello sobre lo que discrepábais.”
(Corán: 5, 48)
“Y entre Sus portentos está... la diversidad de vuestras lenguas y colores.”
“No cabe coacción en asuntos de fe.”
(Corán: 2, 256)
“Para vosotros vuestra adoración y para mí la mía.”
(Corán: 109, 6)
“Hemos asignado a cada comunidad formas de adoración [distintas], que deberían observar. Así pues, [Oh creyente] no permitas que esos [que siguen formas distintas a la tuya] te arrastren a disputar sobre esta cuestión, sino llama a tu Sustentador...”
(Corán: 22, 67)
Y si [intentan] discutir contigo, di [simplemente]:Dios sabe bien lo que hacéis´.”
(Corán: 22, 68)
“Y di: ´La verdad [ha venido ahora] de vuestro Sustentador: así pues, quien quiera, que crea, y quien quiera, que la rechace.”
(Corán: 18, 29)
“¡Hombres! Os hemos creado a partir de un varón y de una hembra y os hemos hecho pueblos y tribus distintos para que os reconociérais unos a otros. Y en verdad que el más noble de vosotros ante Allah es el que es más consciente de Él.”
(Corán: 49, 13)
Podría continuar, pero estos maravillosos pasajes coránicos bastan para demostrar que los musulmanes consideran:
— el pluralismo religioso no sólo normal sino beneficioso.
— la creencia religiosa como algo personal en lo que no hay que interferir.
— las especulaciones religiosas y las disputas dogmáticas como inútiles.
Subrayaríamos esta actitud si sirviera para una coexistencia pacífica del Islam con otras religiones, una existencia respetuosa de unos junto a otros. Pero vemos que el Corán llega más lejos, insistiendo no sólo en la unidad sino en la diversidad.
Unidad en la diversidad
Cristianos y judíos tienden a sentirse incómodos cuando uno les señala que el Islam es la religión más joven en términos históricos y también la más vieja, conceptualmente. Se lamentan de lo que perciben como una trampa inclusivista. Hemos de sentir simpatía por esta reacción visceral ya que tampoco a nosotros los musulmanes nos gusta que nos traten como ‘cristianos anónimos’, como lo hace el católico Karl Rahner. Lo que esta gente tiene que entender es el vínculo ontológico entre todos los seres humanos, incluso entre toda la creación, y el vínculo abrahámico entre todas las religiones monoteístas.
El Corán es bastante claro acerca del hecho de que toda la creación ha venido a la existencia para reconocer al Creador y alabarLe. El Corán lo dice con claridad:
“¿No ves que es Dios Aquel cuya infinita gloria proclaman cuantas [criaturas] hay en los cielos y en la tierra, hasta los pájaros con sus alas extendidas en el aire? Cada uno [de ellos] sabe en verdad cómo orarle a Él y glorificarLe.”
(Corán: 24, 41)
“Ante Allah se postra todo ser viviente que hay en los cielos y en la tierra, así como los ángeles...”
(Corán: 16, 49)
No hay diferencia aquí entre católicos, protestantes, sunnis o shías.
En resumen, el hombre está al servicio de Dios, en la medida en que forma parte de una creación que está por entero al servicio de Él: cosas, plantas, animales, ángeles. Reconocer y alabar a Dios es parte de la disposición natural del hombre (al-fitra). Pero debido a su capacidad para elegir entre el bien y el mal (al-furqan) hay una diferencia especial, como se expresa en el Surat al-Hayy (22, 18):
“¿No ves que ante Dios se postran cuantos [seres y cosas] hay en los cielos y cuantos hay en la tierra —el sol, la luna, las estrellas, las montañas, los árboles y los animales? Y muchos seres humanos.”
Conforme a este vínculo ontológico ¿puede sorprender que Allah considere a todos los seres humanos como una unidad existencial?:
“¡Ciertamente, [Oh vosotros que creéis en Mí] esta comunidad vuestra es una sola comunidad, pues Yo soy el Sustentador de todos vosotros: Adoradme, pues, [sólo] a Mí!”.
Diversidad en la Unidad: el vínculo abrahámico
Ni siquiera el vínculo abrahámico es bien comprendido por parte de los cristianos, aunque sí por parte de los judíos. Sin embargo, es la base para cualquier esfuerzo ecuménico entre los musulmanes, sea en forma de diálogo o triálogo.
El Corán en el sura 42 ayats 14, 15 dice:
“Os ha legislado, dentro de la práctica de la adoración, lo que encomendó a Noé, lo que te hemos inspirado a tí y lo que encomendamos a Abraham, Moisés y Jesús: que estableciérais firmemente la práctica de la adoración y no os dividiérais en ella...[...].Creo en los libros que Allah ha hecho descender. Allah es nuestro Señor y vuestro Señor, para nosotros serán nuestras obras y para vosotros las vuestras, no hay discusión entre nosotros, Allah nos reunirá y el retorno es hacia Él.”
Si todos los implicados pudieran abordar sus ‘Concilios ecuménicos mundiales’ con este espíritu y con esta convicción, Hans Kung y John Hick podrían abandonar sus pleitos. Pero esto presupone una verdadera campaña de información y una incesante batalla contra una enorme cantidad de desinformación sobre el Islam.
Algunos eruditos cristianos, aún teniendo en cuenta el vínculo abrahámico, se incomodan un tanto a causa de la incommovible convinción de los musulmanes de estar en la verdadera religión. El Corán lo dice en términos simples. Sin embargo, la tolerancia islámica, el pluralismo religioso y (sigue en www.webislam.com/?idt=342

» autor: turko

#39 El islamismo y los derechos humanos

turko — Tue, 12 Dec 2006 19:03:17 +0000

Es que alguien de los que opina y critica se ha leido el Corán? Yo lo he hecho, y la Biblia, el antiguo (creo que coincide en gran parte con la Torah) y nuevo testamento. He leido mucho sobre religión, en la universidad y porque es un tema que me guste.
Los ataques al Corán son desde la ignorancia y desde la propia ignorancia de la Biblia. Los cristianos que vivieron el nacimiento del Islám y su apogeo, lo criticaban justamente por lo que lo estais condenando, pero en un sentido completametne opuesto. Lo criticaban por la libertad que les daba a las mujeres, por el derecho de divorcio, por la libertades que daba al individuo y sobretodo porque no existe Iglesia, no hay una jerarquia religiosa, los Imanes se deben elegir democraticamente, y cualquier musulmán puede aspirar a ser elegido. Justamente esta es la garantía que la "iglesia" no se mezcle con el Estado, ya que no existe la "Iglesia" no hay un Papa en la Meca al que obecen todos los Imanes.

Extraigo de www.webislam.com/?idt=3557 :
"Respecto al asunto concreto de la configuración coránica o ‘constitucional’ del status de la mujer, vemos cómo el Corán viene a rellenar una gran laguna que constituía una gran injusticia; en efecto, hasta su revelación, los anteriores textos sagrados de nuestra tradición —Torah y Evangelios— asignan a la esencia femenina una naturaleza contraria e incompatible con la Esencia Divina, a la que se asignan figura y rol masculinos. Baste recordar que la existencia del alma de la mujer fue objeto de una negación encarnizada por los cristianos, que dió lugar a una votación en el concilio de Trento donde se aprobó que la mujer tenía alma tan sólo por un voto de diferencia. De este modo, la tradición sagrada occidental ha excluido a la mujer de la perfección espiritual, expresada en el sacerdocio, tolerándola como ‘remedio de la concupiscencia’. Es en la segunda mitad de este siglo, en el seno del Estado Social de Derecho, cuando los movimientos de mujeres de Europa y América del Norte arrancaron a los legisladores civiles el reconocimiento de la igualdad de la mujer, de manera que su status se ha visto ‘aliviado’ en la práctica social y política, no así en la tradición sagrada cristiana, que perdura anclada en los principios de jerarquía sexista que comentábamos antes, status privilegiado que los hombres han ‘cedido’ a favor de la mujer. Por el contrario, el Corán dota a la mujer de un status jurídico propio como Sujeto Individual de Derecho, y por primera vez en la historia de occidente, la mujer tiene derechos espirituales, sociales, económicos y políticos dictados por Dios. El mensaje del Corán se dirige a equilibrar el status de las mujeres y el reconocimiento de su igualdad con respecto al hombre. En este sentido, es paradigmático el sura 33, que en su ayat 35 proclama diez veces la igualdad espiritual del hombre y la mujer: ”Dios ha preparado perdón y una magnífica recompensa para los musulmanes y las musulmanas, los creyentes y las creyentes, los devotos y las devotas, los sinceros y las sinceras, los pacientes y las pacientes, los humildes y las humildes, los que y las que dan limosna, los que y las que ayunan, los castos y las castas, los que y las que recuerdan mucho a Dios." Este enunciado general informa las relaciones particulares, como las que refleja el sura 16, ayat 147, y el sura 4, ayat 78, las instituciones del derecho de familia, como el pacto matrimonial, regulado entre otras en el sura 4 ayat 21, y en el sura 2, ayats 221, 223, 234 y 235, como el divorcio o repudio, regulado entre otras en el sura 2, ayats 224 y 226, mantienen un exquisito equilibrio, al determinar los efectos de posiciones sociales diferenciadas por las distintas funciones asignadas a los dos sexos. Sin que estas diferencias supongan una discriminación, están valorando estas diferencias e integrándolas positivamente en una división de funciones que se valoran por igual. Este sutil equilibrio entre diferente función pero igual valoración es uno de los máximos logros del sistema islámico. Ahora bien, en la práctica, la evolución del reconocimiento de los derechos de la mujer es paradójica, puesto que mientras en una tradición como la judeocristiana, cuyos textos sagrados no reconocen igualdad a las mujeres, éstas han obtenido avances jurídicos y sociales muy significativos que configuran su status de igualdad en las leyes civiles; en los países de tradición islámica. Por el contrario, las mujeres, que gozaban de este status desde la revelación del Corán, han visto cómo se imponían en la práctica las costumbres misóginas y discriminadoras que estos países tenían antes de la llegada de Islam, y que el Islam trató de erradicar. Esta evolución, o mejor involución de los derechos de la mujer, tiene un exponente ejemplar en el caso del divorcio sin causa y a instancia o por iniciativa de la mujer, concedido en el sura 2, ayat , y recogido en un hadiz del profeta Muhammad, la Paz y las bendiciones sean con él, que divorció a una mujer —Yamilah— que acudió a él en demanda de divorcio de su marido —Zabit— al cual reconocía su bondad y altura espiritual, pero con el que no podía observar sus obligaciones de esposa. El profeta, la Paz y las bendiciones sean con él, le preguntó si estaría dispuesta a devolver a su marido la dote (un huerto), y como ella aceptara la devolución, llamó a su marido y la divorció de él por una sola vez. En la actualidad, la mayor parte de los países tradicionalmente islámicos, sólo reconocen este tipo de divorcio al hombre, hasta el punto de que el repudio —así se le conoce— se predica como un derecho sólo del hombre, cuando la realidad es que el repudio también está concedido a la mujer —divorcio al-hal— y no puede ser derogado por prácticas o costumbres contrarias, porque está en el Corán y fué practicado por nuestro profeta Muhammad, como antes dijimos. Las mujeres musulmanas pueden sentirse orgullosas de tener como código supremo al Corán donde se establece claramente su igualdad con respecto al hombre, dictada directamente por Dios, y de seguir a un profeta defensor de los derechos de la mujer, de su igualdad y de su dignidad. Debemos luchar para que se implante en la Ummah la práctica de nuestro profeta con las mujeres, evitando que las costumbres de la época de la ignorancia —Yahiliya— donde la misoginia y el machismo imperaban, se mezclen e impongan por encima de su claro mensaje de igualdad."

» autor: turko

#38 El islamismo y los derechos humanos

rata_0071 — Tue, 12 Dec 2006 04:33:03 +0000

Alguien deberia hacer lo mismo con el cristianismo, por que si se fijan bien el cristianismo discrimina a la mujer y apoya la esclavitud, ni hablar de la homofobia, esta todo en la biblia...

» autor: rata_0071

#37 El islamismo y los derechos humanos

buenaprensa — Tue, 12 Dec 2006 04:30:49 +0000

#28 estamos de acuerdo en que si uno se pone a buscar en los textos sagrados de las distintas religiones seguramente encontrará en todos cosas condenables. El Corán, aunque no guste decirlo, tiene muchisimas cosas condenables. Sin embargo, creo que puede darse la vuelta de tuerca para darle una interpretación acorde con valores humanistas. En el Cristianismo y el Judaísmo sin duda se ha logrado (aunque recalco, los pasajes "condenables" son menores y menos explicitos).

Sin embargo una aclaración importante a #35.
Yo considero que existe la posibilidad de gestar y construir un Islam moderado, compatible con los derechos humanos. Pero tu frase: "Ya ves que no es así, tan sólo en algunos países secuestrados por fanáticos." es totalmente falsa. Tan solo en algunos paises de mayoría musulmana no hay extremismo.
Pakistán, Arabia Saudi, Iran, Irak, Siria, Libano, Sudan, Libia, Argelia, Yemen, y podría seguir contando paises donde hay un serio problema con el los radicales islámicos, ya sea porque no están en el poder y lo quieren (Libano) o porque están en el poder (Irán por ejemplo).

» autor: buenaprensa

#36 El islamismo y los derechos humanos

--1515-- — Tue, 12 Dec 2006 03:43:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --1515--

#35 El islamismo y los derechos humanos

--8556-- — Tue, 12 Dec 2006 03:12:47 +0000

#34 No vuelvas con lo mismo, que te haces cansino, en los libros sagrados de todas las religiones se dicen chorradas así.

Tú has hablado de TODO el Islam. Ya ves que no es así, tan sólo en algunos países secuestrados por fanáticos. Y de nuevo, deja de copiar información parcial, si quieres copiar el texto, cópialo todo. ¿No ves que la gente puede entrar al enlace y darse cuenta de que eres un fanboy anti-Islam?

» autor: --8556--

#34 El islamismo y los derechos humanos

--1515-- — Tue, 12 Dec 2006 03:08:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --1515--

#33 El islamismo y los derechos humanos

jorginius — Tue, 12 Dec 2006 02:45:29 +0000

#31 Pero en las referencias de la wikipedia dicen que sí. Está incluso en el texto de una fatwa. Una de las referencias (la 6) dice algo interesante: "era una costrumbre ampliamente aceptada, debemos asumirlo (en relación al párrafo anterior, que dice que muchos musulmanes lo niegan para hacer menos agresiva la religión a los no musulmanes) y corregirlo"

» autor: jorginius

#32 El islamismo y los derechos humanos

--2294-- — Tue, 12 Dec 2006 02:34:26 +0000

#31 juan goytisolo vs cesar vidal

» autor: --2294--

#31 El islamismo y los derechos humanos

--8556-- — Tue, 12 Dec 2006 02:29:53 +0000

#29 Lo de la apostasía es curioso. Los musulmanes dicen que no:
www.webislam.com/?idt=192

PD: #30 Creo que nos equivocamos al enlazar a webs representativas del Islam moderado. Deberíamos preguntar a expertos en la materia como César Vidal, que para eso han estudiado

» autor: --8556--

#30 El islamismo y los derechos humanos

--2294-- — Tue, 12 Dec 2006 02:28:39 +0000

#25 y otros meneame.net/story/un-rayo-de-esperanza

» autor: --2294--

#29 El islamismo y los derechos humanos

jorginius — Tue, 12 Dec 2006 02:23:08 +0000

#26 A efectos prácticos ninguna pero creo que ofrece más garantías una ley secular, escrita por personas y revisable por ellas mismas, que la interpretación de unas líneas bastante escalofriantes que son inamovibles.

Que te puedan ejecutar porque un tipo que ha interpretado un texto escrito originalmente para pastores de cabras y salteadores de caminos de hace más de mil años dice que violas las enseñanzas de la religión es inquietante.

Sobre Turquía es verdad, en la constitución (1) no aparece que el derecho emana de la ley coranica como en la de Egipto (2) (me colé con Túnez) pero sí que ha firmado la Declaración del Cairo, con lo que si que situa la Sharia sobre los Derechos Universales. En este informe (3) de la comisión europea se trata bastante bien el problema y señala todos los puntos en conflicto en Turquía y con los paíese islámicos en general.

Sobre la apostasía en el Islam, parece ser que es verdad que la pena para el hombre suele ser la muerte, salvo que sea deficiente mental o que hubiera sido convertido a la fuerza en primer lugar. A la mujer se la puede matar o bien encerrar hasta que vuelva al Islam. Hay opiniones en contra pero parece que son muy minoritarias.

El artículo de la wikipedia (4) echa un ojo a las referencias de la 1 a la 6 (y al artículo en general, claro)

(1) www.tbmm.gov.tr/english/constitution.htm
(2) www.egypt.gov.eg/english/laws/constitution/index.asp
(3) tinyurl.com/y3kxvy <- Es la traducción html vía Google de un pdf.
(4) en.wikipedia.org/wiki/Apostasy_in_Islam

» autor: jorginius

#28 El islamismo y los derechos humanos

--8556-- — Tue, 12 Dec 2006 02:21:48 +0000

#27 Ya lo he leído...así que eso de la pederastia está basado en leyendas orales y que el terrible Mahoma se casó con una judía y una cristiana... Pues chico, ¿qué quieres que te diga? Eso está estrictamente prohibido por la ley judía (casarse con gentiles) y por el magisterio de la Iglesia católica (casarse por cualquier rito no católico). En fin, lo común en aquella época.

¿Que por qué saco a colación la Biblia y la Torah? Porque veo que lanzas muy furibundos ataques contra el Islam, basados en argumentos sacados de los libros sagrados y sin embargo ni una sola mención al resto. ¿Sabes lo que va a creer la gente? que eres racista, por algún motivo que a mí se me escapa, no aguantas a los moros y buscas justificaciones. Al menos eso creo yo

» autor: --8556--

#27 El islamismo y los derechos humanos

--1515-- — Tue, 12 Dec 2006 02:10:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --1515--

#26 El islamismo y los derechos humanos

--8556-- — Tue, 12 Dec 2006 01:44:45 +0000

#24 ¿Y qué importancia tiene si las condenas a muerte provienen del Corán (Egipto) o de la ley (USA)? ¿Duele menos una inyección letal bendecida por el imperio de la ley? Y al margen de esto, ¿como casas la dictadura de la sharia con la libertad de credo en Turquía? (país que por cierto, es laico)

#25 He pensado un rato sobre si contestar a tu FUD anti-islámico o no...por aquello de que a un fanático racista/xenófobo es inútil convencerlo de nada. Así que esta respuesta NO va dirigida a ti, sino a algún pobre inocente que pueda creerse tu basura racista. Al copiar sobre la apostasía en el Islam, te has olvidado algo muy revelador, no dudo que con mala idea: "No obstante, existe polémica al respecto, y mientras unos estudiosos afirman que este punto es un mandato del Corán, otros afirman que no hay en el libro sagrado ningún texto que dé fundamento a esta pena capital"
Me sorprenden tus amplios conocimientos sobre la vida de Mahoma calcados de webs sionistas. Sí señor, sionistas, y si alguien no está convencido de lo que digo, que le pida al Sr. tomre los enlaces de dónde saca este vasto conocimiento.
Tu última frase es de traca en serio: "El Corán está plagado de errores científicos, pero sus seguidores se empeñan que es palabra directa de alá, aunque eso ya es casi anecdótico". Sencillamente brillante. Todos sabemos que la Biblia y la Torah son magníficos compendios de física cuántica, con un rigor científico que ríete tú de Einstein.

Para quitarse el sombrero amigos

» autor: --8556--

#25 El islamismo y los derechos humanos

--1515-- — Tue, 12 Dec 2006 01:29:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --1515--

#24 El islamismo y los derechos humanos

jorginius — Tue, 12 Dec 2006 01:01:42 +0000

#23 En realidad sí son dictaduras de la Sharia. Ambos países tienen, en su Constitución, que todo el derecho emana de la ley coránica y ambos países han firmado que esa ley está por encima de los derechos humanos fundamentales. Si aquí vivimos en el imperio de la ley (secular, se entiende) allí es el imperio de la sharia.

Que en esos países tengas menos posibilidades de ser lapidado por gay que en Sudán o Irán se debe a una interpretación benevolente de un libro que tú mismo has dicho que da pocas confianzas(#8), no porque haya garantías legales/te proteja la ley. Hace poco hablamos por aquí de las leyes de sodomía: la condena por homosexualidad en Egipto es de cinco años pero me interesa más como está tipificado el delito en el código penal, "violación de las enseñanzas de la religión y propagación de moral depravada".

» autor: jorginius

#23 El islamismo y los derechos humanos

--8556-- — Tue, 12 Dec 2006 00:47:52 +0000

#22 Y ¡oh, maravilla! precisamente en Turquía o Egipto, dónde los islamistas han llegado con bastantes garantías democráticas al poder, es dónde se dan los mejores ejemplos de que islamismo no equivale a dictadura de la sharia.

» autor: --8556--

#22 El islamismo y los derechos humanos

jorginius — Tue, 12 Dec 2006 00:45:34 +0000

#21 Bueno, los individuos forman estados y gobiernos. La mayoría de islamistas viven en esos estados y los que firman lo hacen en representación suya.

En algunos estados el tema es dudoso (caso de Pakistán, donde hay una dictadura ferrea por ejemplo) pero en el caso de Turquía se puede estar razonablemente seguro de que, si han firmado que la ley coránica está por encima de los derechos fundamentales, ha sido con el respaldo de la mayoría.

» autor: jorginius

#21 El islamismo y los derechos humanos

--8556-- — Tue, 12 Dec 2006 00:29:56 +0000

#20 Pero yo hablo de todos los islamistas (individuos) no de todos los estados islamistas (entelequias)

» autor: --8556--

#20 El islamismo y los derechos humanos

jorginius — Tue, 12 Dec 2006 00:27:51 +0000

#17 Extrapolo a todos los islámicos porque todos (AFAIK) los países islámicos se han desvinculado de los Derechos Universales y han suscrito la Declaración del Cairo, incluídos los considerados moderados como Egipto, Túnez, Marruecos o Turquía.

Si hay alguno que abrace la carta universal es más la excepción que la regla así que me parece correcto pasar a todos por el mismo rasero. La parte es prácticamente el todo.

En el caso de los baptistas, aún siendo la segunda iglesia de EE.UU., "sólo" constituyen 45 millones de fieles en un país de 300 millones de personas. Además, a pesar del "In God We Trust" y de que ahora el laicismo anda de horas bajas por allí, en EE.UU. se garantiza constitucionalmente la separación Iglesia-Estado y la separación de poderes, con lo que los baptistas tendrían limitada su capacidad para legislar como quisieran.

» autor: jorginius

#19 El islamismo y los derechos humanos

buenaprensa — Tue, 12 Dec 2006 00:05:35 +0000

#18 punto válido. El problema no es la religión del Islam. Es una religión como cualquier otra. Todas las religiones tienen aspectos mal vistos hoy en día (como ser la cuestión de la homosexualidad, el machismo, etc.)
Sin embargo el mainstream, la interpretación principal del Islam que es avaladas por la mayoría de los Estados Islámicos (unos 50 en el mundo) es una versión bastante radicalizada del Islam. Extremista y violenta, es una exageración al punto de ser integrista, extremista y negar las minimas libertades que todas las religiones (en su interpretación no fundamentalista) aceptan.
El problema no es el Islam. Es esta versión radicalizada que se extiende en casi todos los paises de Oriente, en todos los Estados Islámicos y que mediante la financiación internacional, estimulan la radicalización en Mezquitas a lo largo y ancho del globo. Esta mujer (ex-musulmana) lo pone bien en claro: www.youtube.com/watch?v=2wPglHZQf-0
aquí en meneame también hay una noticia de esta mujer:
meneame.net/story/wafa-sultan-mujer-increiblemente-valiente

saludos!
pd: si lso baptistas tomarán el control quizás harían lo mismo. quizás no. la realidad es que NO TIENEN EL CONTROL, y eso se debería lograr en los Estados Islámicos.

» autor: buenaprensa

#18 El islamismo y los derechos humanos

--8556-- — Mon, 11 Dec 2006 22:50:28 +0000

#17 Supongo que a lo que jotape se refiere (y yo mismo) es que es absurdo tomar la parte por el todo. Es absurdo tomar "el islamismo" y aplicarlo por igual a los cientos de millones de personas que profesan el credo islámico. Como lo es hacerlo con el cristianismo and so on.
Además, no hay elementos de juicio válidos para comparar, ya que actualmente no existen teocracias de corte cristiano (quitando el Vaticano) mientras sí que existen las de corte islámico. ¿Qué pasaría si los fundamentalistas baptistas estadounidenses tomaran el control?

» autor: --8556--

#17 El islamismo y los derechos humanos

jorginius — Mon, 11 Dec 2006 22:42:07 +0000

#16 Sí pero la Iglesia Católica no rechaza los derechos humanos aunque en un momento dado se los pueda saltar o no les guste.

Esto es un poco en la línea de lo que escribí en #9. Con tu mismo ejemplo, aquí los que se lo pasan por el forro están haciendo algo ilegal o, como mínimo, algo éticamente reprobable (y ellos lo saben porque tratan de ocultarlo). Sin embargo allí los que la hacen pueden estár orgullosos de ello, son irreprochables ciudadanos desde el punto de vista de la ley y de la ética.

La carta de derechos humanos establece una escala muy básica de valores universales que --se supone-- son positivos. Luego se respetaran o no, eso es otro tema, pero todo el mundo debería estar de acuerdo en que el principio de no discriminación o el derecho a la vida es positivo. Es muy difícil llegar a entenderse con gente que no comparte algo tan básico.

» autor: jorginius

#16 El islamismo y los derechos humanos

jotape — Mon, 11 Dec 2006 22:18:51 +0000

#13 ¿tu puede lapidar a tu mujer en España? ¿tu mujer es acusada de sharmuta (puta) por salir a la calle sin un hombre de tu familia?

Legalmente no, pero más de uno se lo pasa por el forro a diario, ¿o las mujeres víctimas de la violencia doméstica se inmolan solas? No hablo de leyes, hablo de la mentalidad de las personas.

Por cierto, Ateo lo explicaría mucho mejor que yo, pero la iglesia Católica también se pasa por la piedra los derechos humanos. Por si acaso

» autor: jotape

#15 El islamismo y los derechos humanos

--8556-- — Mon, 11 Dec 2006 22:01:58 +0000

#12 Ni hago trampas ni dejo de hacerlas...sólo digo que en efecto las especificaciones son las mismas, si bien cada estado lo implementa de diferente manera.
Y tú bien sabes que yo no soy un irracional anticlericalista como existe alguno por aquí, pero puesto a hacer demagogia, como se hace en este nefando blog ultraliberal, pues yo no soy manco

» autor: --8556--

#14 El islamismo y los derechos humanos

llorencs — Mon, 11 Dec 2006 21:02:33 +0000

#5 El divorcio lo tienen inmediatamente después de que el hombre haya dicho en su casa 3 veces me quiero separar de mi mujer, ya estas divorciado. No se necesita permiso de nadie, solo que el hombre se quiera divorciar, o incluso también la mujer, aunque por la parte de la mujer no se si es algo diferente, y al ser sociedad machista le exigen más, pero la mujer puede pedir divorcio(estoy hablando del Sahara)

Y la mujer se puede volver a casar.

» autor: llorencs

#13 El islamismo y los derechos humanos

buenaprensa — Mon, 11 Dec 2006 18:39:54 +0000

El problema es que hay mucho ignorante dando vueltas.
#1 ¿tu puede lapidar a tu mujer en España? ¿tu mujer es acusada de sharmuta (puta) por salir a la calle sin un hombre de tu familia? Eso es lo que sucede en los paises Islámicos que imponen la Sharía.

#2 No...claro... no les hace falta. A los kurdos que gaseo Saddam Husein y que asesinan los turcos no les hace falta. Los armenios no sufrieron un genocidio. En Darfour hoy en día no están muriendo cientos de miles de musulmanes negros en manos de musulmanes arabes.... no... que va. Allí no suceden barbaries! Lo que has dicho es un INSULTO a todo aquel que si ha tenido familia que ha muerto en esas barbaries que El Mundo, El País y la BBC no informan porque no les interesa. El genocidio kurdo, el genocidio armenio, la limpieza etnica en Sudán, los 20.000 palestinos asesinados por el Rey Hussein de Jordania en 1971....

» autor: buenaprensa

#12 El islamismo y los derechos humanos

jorginius — Mon, 11 Dec 2006 18:08:40 +0000

#8 No te había visto pero que sepas que haces trampas

Si bien seguramente lo que dices lo pone, la doctrina sobre el gobierno tanto en el cristianismo como en el judaísmo no tiene nada que ver con aquello desde hace siglos. Por ejemplo San Tomás Moro describe en su "Utopía" un gobierno de absoluta tolerancia religiosa (aunque a los ateos les de candela) sin situar a ningún credo en el papel de gobierno/legislador o por encima de los demás.

Por otra parte, la Torah o Ley de Moisés también es parte del Islam (Tourat), que es a su vez parte del Antiguo Testamento. No estamos hablando de especificaciones diferentes (la implementación sí ha sido diferente)

» autor: jorginius

#11 El islamismo y los derechos humanos

--490-- — Mon, 11 Dec 2006 17:49:42 +0000

#5 Es normal que necesite el consentimiento del padre.
Creo que tiene que devolver la dote recibida (¿¿o reclamarla??)

» autor: --490--

#10 El islamismo y los derechos humanos

KEN — Mon, 11 Dec 2006 17:44:50 +0000

Examinados y analizados los votos negativos: provocación: 4, amarillista: 2, errónea: 2, valgame mi más humilde opinión que no se ajustan a una verdadera valoración de la noticia o mensaje. Dígolo sin querer sentar tesis y en los mejores términos de urbanidad y camaradería.

Saludos.

» autor: KEN

#9 El islamismo y los derechos humanos

jorginius — Mon, 11 Dec 2006 17:27:14 +0000

Al margen de la falta de separación iglesia-estado, creo que lo más inquietante no es que el Islam viole los derechos humanos sino que además los considere algo abominable. No sólo los rechazan sino que además los desprecian como algo impuesto de fuera por los infieles. Ningún otro credo actual sostiene eso.

La Declaración de Derechos Humanos es la carta magna de la humanidad, una suerte de Constitución planetaria. De acuerdo, prácticamente nadie los cumple pero está ahí: es una declaración de intenciones, un marco de referencia para los tribunales de derechos humanos y una meta común para la humanidad... Salvo para la parte de la humanidad que está bajo el Islam: ellos tienen su propia Constitución --los Derechos Humanos del Islam-- que pone sobre todo (y todos) a la Sharia o ley coránica. Por un lado ellos y por el otro el resto del mundo.

Esto es relacionado: meneame.net/story/10-diciembre-dia-derechos-humanos#comment-4

» autor: jorginius

#8 El islamismo y los derechos humanos

--8556-- — Mon, 11 Dec 2006 17:15:03 +0000

#7 Tienes razón, la Torah y el Antiguo Testamento van mucho más allá. No sólo dicen que no hay que separar Iglesia y Estado, sino que directamente dicen que los que no provienen de la estirpe de Abraham no son Estado, sino gentiles abandonados por Dios a los que es lícito tener como esclavos y matar sin pestañear

» autor: --8556--

#7 El islamismo y los derechos humanos

Agar — Mon, 11 Dec 2006 17:12:53 +0000

Ni en en la Biblia ni en la Torah (Antiguo Testamento) está escrito tan claramente como en el Corán. No se reconoce la diferencia Iglesia-Estado:
es.wikipedia.org/wiki/Separación_Iglesia-Estado

¿Alguien ha visto Syriana? Cuando están en la escuela coránica están leyendo precisamente ese pasaje.

» autor: Agar

#6 El islamismo y los derechos humanos

--8556-- — Mon, 11 Dec 2006 17:10:00 +0000

#5 Y la Biblia y la Torah.

» autor: --8556--

#5 El islamismo y los derechos humanos

Agar — Mon, 11 Dec 2006 17:06:37 +0000

#4 Tienen divorcio, sólo si lo consiente el padre de la esposa y la mujer no se puede volver a casar. La iglesia católica cuando se pone, tiene hasta nulidad matrimonial

Y yo no confundo religión y sociedad, lo confunde el Corán.

» autor: Agar

#4 El islamismo y los derechos humanos

--490-- — Mon, 11 Dec 2006 17:05:37 +0000

Creo que confundes las sociedades con la religion que practican.

Tienen el divorcio desde hace 1500 años. ¿Cuando lo tendrá la iglesia catolica?
Seún el coran el "divorciado" tiene que mantener a su mujer e hijos despues del divorcio.
Aqui en españa eso llegó hace unas decenas de años.

Es cierto que en la actualidad, la mayor parte de los países tradicionalmente islámicos, sólo reconocen el divorcio al hombre, pero confundes religión con sociedad.

» autor: --490--

#3 El islamismo y los derechos humanos

Agar — Mon, 11 Dec 2006 17:02:10 +0000

De acuerdo que hasta hace poco en España no teníamos nada que envidiar a los estados islámicos:
lamiradadelmendigo.blogspot.com/2006/12/repblica-islmica-de-espaa-1941

Pero de ahí a que sean unos santos... Lo primero que según el Coral no puede existir diferencia entre religión y estado, así de clarito está escrito (Turquía es una honrosa excepción de Estado islámico vs. Islam, no se me ocurren más). Y segundo, eso de que no han cometido barbaridades dejémoslo, si no, preguntemos la opinión que tienen los armenios de los turcos, es más, ¿acaso el Islam se ha extendido tanto "por las buenas"? Como que no.

Está claro que no se puede criticar el islam, o eres racista o tienes miedo.

» autor: Agar

#2 El islamismo y los derechos humanos

demetzell — Mon, 11 Dec 2006 16:51:08 +0000

Los derechos humanos surgieron en europa a raíz de la barbarie de la segunda guerra mundial, el islamismo no ha tenido barbaries culturales similares a nosotros y su código civil es igual al religioso. Para qué tener derechos humanos. Aun no les hace falta...

» autor: demetzell

#1 El islamismo y los derechos humanos

jotape — Mon, 11 Dec 2006 16:47:02 +0000

1. La mujer es terriblemente discriminada, siendo considerada propiedad del hombre.
Cómo en muchos hogares españoles.

2. La mujer no tiene el derecho de casarse con quien libremente ella elija.
Esto pasaba aquí hace cuatro días, y sigue pasando en la nobleza.

3. En el islam ho hay libertad de religión.
Ídem que en cualquier otra religión. ¿O se refiere a estados islámicos? Estado islámico != Islam.

4. En el islam no hay libertad de expresión.
Estado islámico != Islam. Si se refiere a la libertad de contradecir el dogma oficial, se es un hereje, como en cualquier otra religión.

» autor: jotape