Menéame: comentarios [646360]

#67 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--112398-- — Thu, 16 Apr 2009 08:21:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--

#66 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

Neomalthusiano — Tue, 14 Apr 2009 23:20:12 +0000

#61 prísmo --> proísmo (hoy estoy más disléxico que de costumbre).

» autor: Neomalthusiano

#65 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--99860-- — Tue, 14 Apr 2009 21:57:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --99860--

#64 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--73804-- — Tue, 14 Apr 2009 19:58:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --73804--

#63 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--121975-- — Tue, 14 Apr 2009 18:20:12 +0000

Estoy de acuerdo con #60, para empezar con el paso del tiempo, con la ciencia se han logrado grandes avances, algunos buenos otros malos pero ese no es el punto. Primero se pensaba que la tierra era el centro del universo, despues que la tierra no era el centro, pero si el sistema solar. No se cuanto tiempo falte para darnos cuenta que el ser humano no es el centro del planeta tierra y que la vida no gira entorno a nosotros.

» autor: --121975--

#62 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--112398-- — Tue, 14 Apr 2009 15:36:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--

#61 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

Neomalthusiano — Tue, 14 Apr 2009 11:48:32 +0000

Muy llamativo que todos los mensajes que instigan al asesinato o a la eliminación física de personas en este hilo sean escritos por los "pro-vida"

* Que se tiren por un barranco...
* Que los dejen abandonados en la Luna...
* Que comiencen dando el ejemplo...

¡Qué bonito es ver en acción la caridad cristiana y el amor al prísmo! :S

» autor: Neomalthusiano

#60 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

fernandiky — Tue, 14 Apr 2009 10:56:20 +0000

#59 Buenas,
me alegro que te hayas leido el artículo. Habrás visto que es riguroso y muy interesante.

En cuanto a creerte o no lo que dice, pues te recuerdo que lo bueno de la ciencia, a diferencia de la religión, es que no hay que creerse nada. Es o no es. Y si hay una teoría mejor que explica los hechos, se desecha la antigua y se adopta la nueva. De este modo, se SABE que la degradación ambiental empezó con el desarrollo tecnológico humano.

En cuanto a tu segundo párrafo, completamente demagogo, sobre "matar y cortar las bolas", diciendo que "esta seria la única forma efectiva de hacerlo", me temo que está muy bien respondido en comentarios anteriores. NO se trata de matar a nadie, de castrar a nadie. Nadie ha hablado de métodos. Se habla de reconocer un problema, desgraciadamente estamos en esa fase, reconocer que somos demasiados. Y los comentarios se han desviado (antropocéntricamente) hacia que no somos demasiados si se reparte bien. Lo que yo digo es lo mismo, pero NO que se reparta bien sólo entre nosotros, una especie, si no entre todas. El cómo, no tengo ni idea. Por mi parte, yo no tengo hijos, por si pensabas en alguna incoherencia vital por mi parte.

Por último, veo que no haces ninguna mención al hecho de que una sóla especie copa el 86% de la capacidad fotosintética del planeta, cuando ESE es el verdadero problema.

Por último, uno de los orígenes de la humana prepotencia sobre la naturaleza proviene de textos religiosos que dicen cosas como "creced y multiplicaos" (sin decir luego qué hacer) "dominaréis la tierra" etc. Esta visión utilitarista de la naturaleza, que continuó hasta el siglo 20 y aún hoy mucha gente tiene es una barrera mental para entender que todas las especies tienen derecho a existir. Si le enseñas a alguien una planta que no conoce te pregunta "y para que sirve?"(al ser humano, se entiende la elipsis) Y la respuesta: "para nada" es procesada en su cerebro como: Por mi que se muera.

Saludos

» autor: fernandiky

#59 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--99860-- — Tue, 14 Apr 2009 09:36:47 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --99860--

#58 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

fernandiky — Tue, 14 Apr 2009 09:15:32 +0000

Para #18, #19, #54 y otros,
no se trata sólo de que hay recursos para todos los humanos del planeta si se distribuyeran bien. Se trata de que somos 5, 10 o 20 millones de especies en el planeta Tierra, y una sóla de ella copa el 86% de los recursos del planeta. El 14% restante es a repartir entre los millones de especies que quedan. El planeta tiene una capacidad fotosintética determinada. Y eso es lo que determina los recursos.

Y como nos quedamos con casi todos los recursos, los demás se quedan sin. No sólo es la solidaridad INTRAESPECÍFICA. Es también la solidaridad INTERESPECÍFICA. Copamos todos los recursos, de modo que estamos provocando la extinción de miles de especies, la Sexta Extinción.
Para más información sobre la Sexta Extinción, este artículo es muy interesante.

Saludos!
www.actionbioscience.org/esp/nuevas-fronteras/eldredge2.html

» autor: fernandiky

#57 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

Borg — Tue, 14 Apr 2009 09:06:44 +0000

Decimación preventiva!!
Entre esto y la eugenesia... que poca gracia hace a la gente lo del bien común y la humanidad en su conjunto.

» autor: Borg

#56 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--20274-- — Tue, 14 Apr 2009 08:40:01 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --20274--

#55 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

xenNews — Tue, 14 Apr 2009 08:25:14 +0000

#2 Tranquilo muchacho. Los señores del mundo y de la guerra conocen este problema perfectamente. Cualquier día nos sorprenden con una buena limpia de lado a lado del planeta. No van a discriminar entre tontos y listos...

» autor: xenNews

#54 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--99860-- — Tue, 14 Apr 2009 08:02:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --99860--

#53 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

JordiS — Tue, 14 Apr 2009 07:58:28 +0000

#11 Si en el Tercer Mundo hay sobrepoblacion no es por "no disponer de los medios y tecnologias europeas", que, por otro lado, tampoco podrian pagar. Eso seria algo asi como crear primero el problema para despues vender la solucion. Si hay sobrepoblacion en el Tercer Mundo es más bien porque los occidentales (incluyase aqui a los curas y moralistas varios) han destruido los metodos naturales de control de natalidad de estas gentes al introducir en Africa religiones ajenas (que un bantu se pueda identificar con el dios de los judios es de nota).

Nunca hubo un problema de sobrepoblacion en Africa hasta que puso sus pies alli el hombre blanco. Que los metodos de control de poblacion pudieran haber sido cuestionables vistos con la moral del blanco? Pues quiza si. Por eso lo mejor que los blancos podian haber hecho es no meterse donde no les llamaban y limitarse a "civilizar" a sus vecinos proximos, que tambien los habia con necesidad de ayuda.

» autor: JordiS

#52 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

Spinoza — Tue, 14 Apr 2009 07:53:45 +0000

No creo que se trate de reducir la población viva, sino de controlar los nacimientos.

» autor: Spinoza

#51 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

coatlique — Tue, 14 Apr 2009 07:33:02 +0000

Yo estoy de acuerdo con #44. Si no es por las buenas será por las malas, pero la elevada población mundial está ejerciendo demasiada presión sobre el planeta... tarde o temprano esto no dará para más, o nos mataremos entre nosotros en una tercera guerra mundial, o el clima variará de forma que convertirá muchas zonas en inhabitables o favorecerá la extensión de enfermedades que hoy están limitadas a zonas tropicales, o etc. etc. etc...

Soy así de pesimista, espero equivocarme. No veo que haya voluntad ni decisión para afrontar los cambios que son necesarios para que nuestro desarrollo sea más sostenible.

» autor: coatlique

#50 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

patata22 — Tue, 14 Apr 2009 06:50:18 +0000

Una de las alternativas barajadas, es que todos los ecologistas se vayan voluntariamente a la Luna

» autor: patata22

#49 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--127917-- — Tue, 14 Apr 2009 06:13:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --127917--

#48 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--120527-- — Tue, 14 Apr 2009 06:03:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --120527--

#47 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--105721-- — Tue, 14 Apr 2009 05:52:14 +0000

Qué pena da leer comentarios aplaudiendo la agenda nazi de la eugenesia. Cuánto lavado de cerebro tan bien programado. Cuánto Abraham. Cuánto asesino. Y nos seguirán matando...

» autor: --105721--

#46 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--131558-- — Tue, 14 Apr 2009 05:49:09 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --131558--

#45 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--114527-- — Tue, 14 Apr 2009 04:16:09 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --114527--

#44 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--121975-- — Tue, 14 Apr 2009 02:55:39 +0000

La naturaleza se encargará de disminuir nuestra población, para eso se pinta sola, pueden ser huracanes, tifones, sequias, epidemias por virus o bacterias. Siempre he creido que la naturaleza se autorregula, si no hacemos nada, ella lo hara.

» autor: --121975--

#43 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

cards — Tue, 14 Apr 2009 02:16:15 +0000

Ahora no se tienen tantos hijos. Cuando fallezcan paulatinamente los adultos de hoy la población bajara drásticamente.
Ahora lo normal es tener 1 o 2. No como antaño que parecían conejos teniendo 13 hijos

Lo que no se es donde nos vamos a meter luego tanta casa.
Lamentablemente ese sera el momento donde se darán cuenta de la locura urbanística que se ha ido practicando. Construyendo mucho mas de la cuenta, destrozando litorales y otros parajes naturales.

Si ya lo decía un tal Smith, somos unos putos virus. Hemos procreado y expandido por el territorio sin control, destruyendo el terreno a nuestro paso para construir nuestras urbes.
Ya no solo por necesidad, sino también por capricho: mi casita en la playa, mis 10 cines repartidos por la ciudad, y los bares que no falten.

Y como no, todo bien alquitranado y cortando arboles, que molestan.

» autor: cards

#42 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

Mox — Tue, 14 Apr 2009 02:13:43 +0000

#41
Los chinos creo que ya han abandonado estas medidas de control de natalidad al menos en parte

En cuanto a lo del decrecimiento, es una idea interesante, sobretodo porque creo que desde hace tiempo ya se esta haciendo

» autor: Mox

#41 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--82025-- — Tue, 14 Apr 2009 01:50:00 +0000

#30 Lo de la idiocracia es una tontería... El ser humano no tiene porque ser estúpido porque sus padres lo sean. Es mas, no es que los estúpidos tengan mas hijos, normalmente suele ser un factor cultural, mayoritariamente dado en gente que no a tenido un acceso a la educación -> POBRES. Pero decir que el ser humano es estúpido porque sí es en si mismo un comentario estúpido.

Sólo con la educación se puede solucionar el problema de la superpoblación. Lo que pasa es que es muy difícil porque nos enfrentamos a varios problemas:

- La educación universal (de calidad) es cara
- Casi siempre implica luchar contra culturas y RELIGIONES establecidas, lo que implica que el sexo sin hijos es un pecado o un horror (simplemente imaginaros que todos aquí fueramos del opus y tuvieramos 4-8 hijos por pareja).

China lo intenta solucionar con medidas dictatoriales prohibiendo a las parejas tener mas de un hijo. Pero esto tiene consecuencias fatales, como parejas que abandonan a las hijas hasta tener un hijo (que es el que declaran "oficialmente" al gobierno). Ya que los hijos son mas rentables en dichas sociedades.

Las medidas dictatoriales tampoco son la solución......

» autor: --82025--

#40 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--118424-- — Tue, 14 Apr 2009 01:29:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --118424--

#39 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--118424-- — Tue, 14 Apr 2009 01:25:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --118424--

#38 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--118424-- — Tue, 14 Apr 2009 01:25:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --118424--

#37 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--118424-- — Tue, 14 Apr 2009 01:20:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --118424--

#36 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--118424-- — Tue, 14 Apr 2009 01:13:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --118424--

#35 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

chimpun — Tue, 14 Apr 2009 01:12:28 +0000

Pues que empiece por no tener hijos, que resulta incongruente que tenga 2 (según la wikipedia)

» autor: chimpun

#34 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--118424-- — Tue, 14 Apr 2009 01:05:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --118424--

#33 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

lobosback1 — Tue, 14 Apr 2009 00:52:54 +0000

cuando se termine el petroleo, volveremos a ser los mil millones que hemos sido durante muchos años.

» autor: lobosback1

#32 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

yopparai — Tue, 14 Apr 2009 00:49:34 +0000

#29 Tanto te cuesta entender la diferencia entre crecimiento y decrecimiento?. Lo que se está pidiendo es ir reduciendo poco a poco la población del planeta hasta alcanzar niveles donde sería sostenible que todos o casi todos pudieramos llevar un nivel de vida aceptable sin destruir poco a poco el planeta (es lo único sostenible de verdad, y no hace falta dejar de recproducirse, sólo que las muertes superen a los nacimientos aunque sea por muy poco).

Reducir el ritmo de crecimiento, es seguir creciendo, y no sirve para nada, sólamente para retrasar unos años lo inevitable, la cantidad de recursos llegará a ser insuficiente para todos.

Y para el que venga con teorías sobre que si el planeta aún aguanta el triple de población y blablabla, entonces, ¿que pasará dentro de unos años cuando seamos más del triple que ahora?. Ahora somos muchos, y crecer más sólo lleva a problemas, aunque sea yendo más o menos lentamente.

» autor: yopparai

#31 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

Papirolin — Tue, 14 Apr 2009 00:44:45 +0000

Quizás se podrían programar suicidios masivos y que David Attenborough se dé el pistoletazo de largada

(Aclaro: no me convencen los que "aman la naturaleza" a costa de la gente)

» autor: Papirolin

#30 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

reox — Tue, 14 Apr 2009 00:17:20 +0000

#2 Idiocracia! ---> es.wikipedia.org/wiki/Idiocracy

» autor: reox

#29 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--78579-- — Tue, 14 Apr 2009 00:04:21 +0000

Qué mal suena eso de "reducir la población". ¿No sería más políticamente correcto decir "reducir el ritmo de crecimiento demográfico" o una pedantería así?

» autor: --78579--

#28 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--48110-- — Mon, 13 Apr 2009 23:54:27 +0000

Me parece que los seres humanos nos creemos demasiado. Aun ni conocemos nuestro funcionamiento y ya queremos acabar con el único mecanismo que nos da sentido y nos perpetua: la vida.

Porque la vida no es más que reproducción sin fin, propagación. Y dudo mucho que nunca podamos controlarla. Es ella quien nos controla y controla todos los seres conocidos y desconocidos del planeta.

» autor: --48110--

#27 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

Neomalthusiano — Mon, 13 Apr 2009 19:25:57 +0000

#13 Que no te enteras de nada. Te hablan de ecología y tú saltas con la chorrada de las pensiones.

Ecología
E - co - lo - gí - a

» autor: Neomalthusiano

#26 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

andresrguez — Mon, 13 Apr 2009 19:12:32 +0000

La población humana es el principal causante del cambio climático.

Se necesitan millones y millones de hectáreas para poder alimentar a la creciente población humana.

» autor: andresrguez

#25 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

iOproductions — Mon, 13 Apr 2009 19:10:45 +0000

Los primeros que sobran los políticos...

» autor: iOproductions

#24 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--126491-- — Mon, 13 Apr 2009 19:00:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --126491--

#23 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--94036-- — Mon, 13 Apr 2009 18:46:42 +0000

#22 Creo que tienes razón. El futuro de la humanidad está en el espacio, si conseguimos salir a él antes de autoexterminarnos.

» autor: --94036--

#22 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--2002-- — Mon, 13 Apr 2009 18:37:03 +0000

La solución mejor (para mí): que de una puñetera vez se decidan a asaltar la Luna y Marte (para empezar) y se desparrame la gente por el espacio. Luego, en la Tierra, que se quede unos cuantos millones (sólo los que no se quieran ir) y asunto solucionado.

Por supuesto, es sólo un deseo, pero si se fue unas cuantas veces a la Luna con las cafeteras de hace 40 años, digo yo que si se ponen en serio se puede regresar y montar ciudades.

Además, tendría una ventaja tremenda para la humanidad: en caso de que, por ejemplo, Apophis arreara contra la Tierra, seguiría habiendo gente a salvo en otros lugares.

» autor: --2002--

#21 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

garuse — Mon, 13 Apr 2009 18:15:33 +0000

[hitler]Por mi perfecto...reduzcamos....por quienes empezamos [/hitler]

Es cierto, me he pasado 3 pueblos. Pero que me expliquen como reducir la población mundial sin envejecerla, ¿hacemos como "La Fuga de Logan?.

» autor: garuse

#20 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--130368-- — Mon, 13 Apr 2009 17:23:52 +0000

No es tan simple como imponer medidas de control de población, hay que sabe imponerlas. Y hacerlo bien, no como en china. También hay que ver en donde se ejecutaban esos planes de control de natalidad, porque no es lo mismo países atestados que los lugares donde la densidad de poblacion es nula

» autor: --130368--

#19 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

tariq.ibn.ziyad — Mon, 13 Apr 2009 17:22:55 +0000

Coincido con #18, los recursos del planeta se despilfarran en una cantidad horripilante, y todos esos recursos sólo en el primer mundo.

Por otro lado, la población del primer mundo, contradictoriamente (dado que somos los que despilfarramos los recursos del planeta) está en un descenso alarmante de población, tanto que se podría decir que los occidentales están "en peligro de extinción". Una media entre 1 y menos de 2 hijos por pareja es el dato revelador. El problema de superpoblación viene de las economías emergentes, como India o China, "culpables" de la escasez de algunos alimentos (léase crisis del maiz en México) desde hace unos años, por ejemplo. Sencillamente ahora, con las nuevas economías emergentes, no hay recursos para todos.

Me aventuro a decir que no sería de extrañar que en el futuro próximo surjan guerras absurdas iniciadas por los gobiernos del primer mundo para reducir la población mundial. Sobretodo teniendo en cuenta que en estos tiempos las guerras las libran las clases más bajas de la sociedad (véase la guerra de Iraq).

Y es que es difícil que un gobierno pida a la población que deje de usar el vehículo privado para pasearse o para ir al cine, por ejemplo. Sobretodo teniendo en cuenta que esa proclama es tachada de socialista/marxista y anti-capitalista, ya que el capitalismo proclama que se consuma sin parar sin importar el fin. De echo recordad las palabras del gobierno español ante la crisis, que lejos de proclamar el no-consumo, proclamaban el "consumo moderado", e incluso el "nacional-consumismo" (consumir productos españoles).

Nos esperan unos tiempos muy interesantes y aterradores por igual. Que dios nos pille confesados.

» autor: tariq.ibn.ziyad

#18 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

Quantum — Mon, 13 Apr 2009 11:35:13 +0000

El planeta tiene recursos suficientes para las personas que hay, lo que no puede ser es el desequilibrio en el consumo de recursos, mientras la mitad de población se muere de hambre, la otra mitad se empieza a morir de exceso de peso. Se trata de gestionar adecuadamente los recursos, y también controlar el crecimiento de población. No se piensa en que para sostener el sistema social, es necesario una pirámide de crecimiento, como las pensiones. Lo único cierto, es que el sistema social y económico existente, no ha sido creado para ser estable, el ser humano ha fracasado en crear un sistema de vida justo y equilibrado, la moral queda muy lejos de ser algo práctico en la realidad cuando no se asegura la subsistencia de mucha gente a pesar de tener los recursos, ...en esta sociedad, detrás de ciclos de crecimiento, hay ciclos de destrucción, y siempre lo pagan los que están debajo de la pirámide.

» autor: Quantum

#17 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--94036-- — Mon, 13 Apr 2009 10:56:24 +0000

La reducción de la natalidad, ya se ha hecho en China.

» autor: --94036--

#16 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--55315-- — Mon, 13 Apr 2009 10:52:28 +0000

Muy bonito, pero muy poco realista.

» autor: --55315--

#15 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--112398-- — Mon, 13 Apr 2009 10:46:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--

#14 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

anv — Mon, 13 Apr 2009 10:40:37 +0000

Estoy de acuerdo en que el aumento demográfico es alarmante.

Sin embargo, yo jamás pondría la supervivencia de otras especies por encima de la de los humanos. Cada especie tiene la responsabilidad de cuidar de su propia supervivencia, así que si protegemos a la naturaleza es sólo porque nos resulta útil y neceasaria. Cuidar de la naturaleza no debe ser un fin en sí mismo sino un medio para cuidar de nosotros excepto en los casos de los zoológicos, acuarios, museos, etc. (para los cuales sí es su finalidad).

Como yo lo veo, tenemos dos alternativas: o buscamos la manera de que se muera mucha gente, o buscamos la manera de mejorar nuestra tecnología para ser menos dependientes de la naturaleza.

La primera opción me parece francamente inhumana, aunque fácilmente viable. Unas cuantas guerras y problema solucionado.

La segunda opción, me parece la que más se adapta a la forma de ser de la humanidad. Somos una especie tecnológica. Desde que aprendimos a dominar el fuego y a hacer lanzas, nuestra supervivencia ha estado absolutamente supeditada a la tecnología. Me parece lo más razonable seguir recurriendo a ella para continuar sobreviviendo. Dar la espalda al progreso tecnológico sería dar la espalda a lo que ha permitido a una especie de debicuchos primates casi pelados cuyos hijos necesitan muchos años de cuidados para ser autosuficientes. Los humanos no tenemos ni fuerza, ni velocidad, ni buen oído, ni buen olfato, ni buena vista, ni somos resistentes a los golpes ni al frío, ni al calor, ni tenemos veneno en la piel, ni espinas, ni uñas filosas, ni dientes punzantes. No tenemos NADA que nos permita sobrevivir en la naturaleza. Lo único que ha hecho que las demás especies no nos exterminen ha sido nuestra capacidad de crear y de adaptar el entorno a nuestras necesidades. Yo creo que no nos queda otra que seguir apostando por la misma técnica... o resignarnos a la muerte, claro. Pero me parece que toda especie se aferra a la existencia tanto como puede, ¿no?

» autor: anv

#13 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--78742-- — Mon, 13 Apr 2009 10:34:53 +0000

A mi que todos estos comentarios me parecen un poco nazis. si no podemos ser tantos ¿Quién va a dejar de reproducirse? ¿y quién va decidir quien se reproduce o quien no y cuando? los españoles o los ruandeses, lo va a decidir el señor David Attenborough...y que tal si en vez de dejar se reproducirnos hacemos una selección genética para que los pocos que salgan sean "mejores".

¿Qué pasará con la pirámide de población si se plantea seriamente esa cuestión?, ¿quién pagará las pensiones? ¿como se comportará la productividad? ya que si hay menos gente también se generarán menos recursos, con lo que sobrará mas gente...

Llevan con este rollo mas de 100 años y la realidad es que en porcentajes la pobreza ha disminuido en ese tiempo.

» autor: --78742--

#12 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

Andros33 — Mon, 13 Apr 2009 10:24:46 +0000

La poblacion mundial no es de 6000 millones de personas como he leido antes por ahi, sino de 7500 millones
Es cierto que ya somos muchos, sobre todo en el tercer mundo y en Asia

» autor: Andros33

#11 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--112398-- — Mon, 13 Apr 2009 10:20:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--

#10 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

kilokilo — Mon, 13 Apr 2009 10:16:28 +0000

Debe de ser unas de las personas más odiadas en el Vaticano.

» autor: kilokilo

#9 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

wendigo — Mon, 13 Apr 2009 09:56:59 +0000

#2 De todas formas el limite de capacidad de carga del planeta es algo muy discutido

www.aag.org/Education/center/cgge-aag site/Population/spa_lesson1_page

El problema esta en una falta de acceso a los recursos y una optimizacion de los mismos, pero creo recordar que había algunos científicos que sostenían que el planeta podía alimentar a mas del triple de la población actual sin problemas...siempre y cuando se optimizara la distribución y creación de los mismos

Y como viene en el link que he puesto anteriormente, C&P "En 1972, un grupo de investigadores del Instituto Tecnológico de Massachusetts . . utilizó modelos de cómputo avanzados para proyectar que el mundo se quedaría sin oro en 1981, sin petróleo en 1992 y sin tierra cultivable en el 2000. "

Y seguimos aqui

Saludos

» autor: wendigo

#8 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--95285-- — Mon, 13 Apr 2009 09:44:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --95285--

#7 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

deray — Mon, 13 Apr 2009 09:43:04 +0000

#2 Alguien ha plasmado justo eso en una película llamada Idiocracia. Te ríes mucho hasta que te das cuenta de que ya caminamos hacia eso...

» autor: deray

#6 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--127917-- — Mon, 13 Apr 2009 09:40:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --127917--

#5 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

darkreplicant — Mon, 13 Apr 2009 09:39:07 +0000

#2 De esta manera los de Callejeros lo tendrían fácil, tendrán videos de canis yonkis para la eternidad

» autor: darkreplicant

#4 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

--94036-- — Mon, 13 Apr 2009 09:23:00 +0000

#2 #3 La cuestión es que se debata el tema, tanto social como políticamente.
Con debate serio, es posible que se llegue a algún acuerdo.
Soy un iluso sí.

» autor: --94036--

#3 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

kumo — Mon, 13 Apr 2009 09:19:55 +0000

Creo que no es nada fácil depedir, hacer o regular.

Además está el hecho de que siempre habrá unas areas más pobladas que otras.

» autor: kumo

#2 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

ElBrujo — Mon, 13 Apr 2009 09:18:11 +0000

Es insostenible, simplemente el planeta no es capaz de mantener a seis mil millones de personas y por tanto hay que dejar de reproducirse una buena temporada. El problema que veo es que sólo las personas sensatas se someterían de buen grado a esta medida, por lo que es posible que lo único que se consiguiera es que aumentara la proporción de tontos.

» autor: ElBrujo

#1 Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre

MrChupete — Mon, 13 Apr 2009 09:16:32 +0000

www.goear.com/listen/5f52151/Pueblos-del-mundo,~~extinguiros~~Siniestro-Total

» autor: MrChupete