Menéame: comentarios [623071]

#124 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--43631-- — Tue, 17 Mar 2009 15:11:22 +0000

#123 "Y no me extraña, porque actualmente, parece que han puesto en marcha un registro de "pederastas" donde cualquier acusado de ello es registrado (sin ningún tipo de juicio previo), así que ya, me espero cualquier cosa"

Ya te digo yo que no es asi:

noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd95-2009.html

otra cosa es que algun aspecto de ese Real Decreto merezca un analisis detallado para estar seguros de que no haya puntos negros; sin embargo, lo de que te metan sin ningun juicio previo es falso, asi como lo de la existencia de un registro de pederastas.

"Sí, tienes razón. Algunos de los artículos ACTUALES del Codigo Penal chocan contra algunas cosas de lo que dije."

Veras, no es el Codigo Penal el que choca con lo que dices; ni siquiera es lo que dices lo que choca con el Codigo Penal. El Codigo Penal es el que es, y lo que dijiste por consiguiente no se ajustaba a la realidad.

"La razón es el boom que está causando este tema en EEUU, con adolescentes enjuiciados por enviar fotos de sí mismos a su novia, en posturas provocativas (distribución de pornogafia infantil), por ejemplo. En esos casos, se ha determinado que el propio adolescente (que en teoria, es abusado por sí mismo) es culpable, y eso ha distorsionado algunos de mis matices."

Considerando que siempre hemos hablado en esta entrada de meneame sobre el Codigo Penal español, no se me alcanza el como has podido caer en esa confusion.

"no os engañeis, ningún político ha dicho absolutamente nada de "baremos de edad" ni de "relaciones con adultos" ni nada de eso. Ellos quieren subir la edad de consentimiento, y nada más. Así que tal como están las cosas, no veo que vayan a tener ningún tipo de cuidado con cómo legislar la ley"

Precisamente por eso he comentado lo de los baremos: porque como ya dije en #72, en ningun sitio de la propuesta del PNV decia nada de baremos ni de que fuese de aplicacion solo para los adultos; y porque al no haber baremos se cometeran injusticias con gente que practique sexo rondando la nueva limite siendo que uno la exceda y otro no llevandose poca diferencia de edad. Por eso se que no me engaño, y por eso reclamo el doble baremo como medida para evitar la injusticia -puede que sea mejorable, el caso es que si no fuese la mejor opcion, el doble baremo si me parece un punto de partida valido para afrontar la cuestion-.

Por lo que, desde luego, no me veras protestar, es por el hecho de que se impida a un adulto de 25, 30, 40 o mas tener sexo con un menor de 12 (actualmente), 13, 14, 15 o (la edad limite que se fije - 1); que eso sea asi me parece justo y necesario, por lo explicado en mis comentarios anteriores. Saludos

» autor: --43631--

#123 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

Goldwin — Tue, 17 Mar 2009 14:14:54 +0000

#122 Sí, tienes razón. Algunos de los artículos ACTUALES del Codigo Penal chocan contra algunas cosas de lo que dije.
La razón es el boom que está causando este tema en EEUU, con adolescentes enjuiciados por enviar fotos de sí mismos a su novia, en posturas provocativas (distribución de pornogafia infantil), por ejemplo.

En esos casos, se ha determinado que el propio adolescente (que en teoria, es abusado por sí mismo) es culpable, y eso ha distorsionado algunos de mis matices.

En cualquier caso, y como conclusión, espero que si esta ley sigue adelante, los políticos la redacten bien. No os engañeis, ningún político ha dicho absolutamente nada de "baremos de edad" ni de "relaciones con adultos" ni nada de eso. Ellos quieren subir la edad de consentimiento, y nada más. Así que tal como están las cosas, no veo que vayan a tener ningún tipo de cuidado con cómo legislar la ley.

Y no me extraña, porque actualmente, parece que han puesto en marcha un registro de "pederastas" donde cualquier acusado de ello es registrado (sin ningún tipo de juicio previo), así que ya, me espero cualquier cosa.

Recortar libertades es siempre quitarse votos, excepto en temas de pederastia, en cuyo caso, al parecer, los ganan, aunque pidan mutilación genital de los acusados (sin juicio previo, desde luego, esta gente ni merece un juicio).

» autor: Goldwin

#122 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--43631-- — Tue, 17 Mar 2009 08:44:08 +0000

#120 HappyFreedom, ¿te has leido por un asomo el Codigo Penal en materia de delitos sexuales? Te lo vuelvo a citar:

"1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.

2. A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre menores de trece años, sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare."

Te has quedado descansando al decir eso: el menor de la edad de consentimiento no es delincuente para el Codigo Penal, es victima del delito sexual. Parece mentira que dijeses en #103 un fast bacon como "cada uno interpreta las leyes como quiere, y luego nos acaba llegando Franco y no nos damos cuenta, "porque lo hace por nuestro bien"", para luego decir algo tan alejado de la realidad como "si un menor de la edad de consentimiento realiza algun acto sexual, sin que exista abuso, es tan culpable como el otro".

Asume que lo que dijiste fue falso: ni el Codigo Penal actual ni el cambio que comento criminalizan al que es menor de la edad de consentimiento. Me veo impelido a preguntarte nuevamente por que dices esas cosas que no son ciertas. Saludos

» autor: --43631--

#121 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--43631-- — Tue, 17 Mar 2009 08:38:15 +0000

#119 "si ok, pero yo hago una pregunta, una chica de 15 años con un novio de 18, debe esperar a tener 16 para tener relaciones?"

Eso dependera de como hayas configurado la excepcion para novios con edades proximas y los umbrales. Si fijaste que el de 18 solo puede tener con gente de 16 o mas, el de 17 con gente de 15 o mas, etc, entonces si, deberia esperar a que la pareja tuviese 16 años; si la configuracion fuese distinta, puede que no. Un cordial saludo

» autor: --43631--

#120 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

Goldwin — Mon, 16 Mar 2009 22:02:39 +0000

#118 Respecto a tu respuesta 3, es erronea por varios motivos:
* el delito no lo comete el menor, lo comete el adulto
* el delito no es retroactivo; todos los actos sexuales realizados antes del hipotetico cambio penal permanecerian legales
* si en el ejemplo que planteas el umbral B fuesen 16 años, los novios no serian delincuentes por ser novios, en tanto no practicasen sexo hasta que ella cumpliese los 16 años preceptivos

Te equivocas.
1) Si un menor de la edad de consentimiento realiza algun acto sexual, sin que exista abuso, es tan culpable como el otro. Muchos ejemplos puedes ver, de menores en problemas por este tipo de cosas.
2) Y si el novio está con su novia de 15, ¿por qué va a esperar a que llegue a los 16, cuando está ya completamente preparada fisicamente para la relación? ¿Qué vamos, retrocediendo socialmente en lugar de progresando? ¿Tenemos que esperar hasta el matrimonio para tener relaciones sexuales?

» autor: Goldwin

#119 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--124078-- — Mon, 16 Mar 2009 20:55:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --124078--

#118 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--43631-- — Mon, 16 Mar 2009 19:52:39 +0000

#117 Respecto a tus preguntas 1 y 2, me abstengo porque no sabria decir si 13, 14, 15, 16 ... cual habria de ser la edad, ni para el umbral A ni para el B.

Respecto a tu respuesta 3, es erronea por varios motivos:
* el delito no lo comete el menor, lo comete el adulto
* el delito no es retroactivo; todos los actos sexuales realizados antes del hipotetico cambio penal permanecerian legales
* si en el ejemplo que planteas el umbral B fuesen 16 años, los novios no serian delincuentes por ser novios, en tanto no practicasen sexo hasta que ella cumpliese los 16 años preceptivos

Asi que no entiendo tu preocupacion, a no ser que la replantees en otros terminos.

Respecto a tu pregunta 4, la base de todo es si el menor esta en condiciones de dar su consentimiento, el cuerpo es irrelevante -hay jovenes de 20 años que posan en videos de supuestas teenagers por su cuerpo con pocas curvas y su cara aniñada, mientras que hay jovenes de 14 años que ya son practicamente top models porque su cuerpo se ha desarrollado deprisa-. Estamos hablando de madurez psicologica, de legitimidad del consentimiento; no en vano, el Codigo Penal actualmente equipara la edad por debajo del umbral A con:
- ser discapacitado psiquico
- ser paciente psiquiatrico
- estar inconsciente (sin sentido)

¿Puede alguien dar su consentimiento si esta inconsciente? ¿o si sufre una discapacidad o un trastorno psiquiatrico que le impide, por muy desarrollado y voluptuoso y sensual que sea su cuerpo, ser conocedor del mundo que le rodea? Si la respuesta es no -y afirmo que lo es-, la pregunta es discernir la edad a la que objetivamente se puede garantizar con un porcentaje de error marginal que una persona es legitimamente capaz de dar su consentimiento para tener sexo. Asi que me importa cero si alguien se pone condon o si es todo dulzura y maestria: si la mente no esta preparada, no -y voy mas alla: el adulto que, por una eventual madurez corporal de un menor, mantenga relaciones sexuales con ese menor, a pesar de que la madurez corporal no vaya aparejada con una madurez psicologica suficiente, me parecera un abyecto y miserable villano (por aprovecharse de una mente inmadura)-.

La pregunta 5 no esta relacionada con la 4: simplemente te pregunto por que realizaste esas afirmaciones que no son ciertas. Saludos.

» autor: --43631--

#117 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

Goldwin — Mon, 16 Mar 2009 18:22:01 +0000

Respuesta a la pregunta 1 y 2.

Creo que la barrera de los 13 años está bien. No estoy a favor de quitarla, pero tampoco de subirla hacia arriba.

Pregunta 3: Me preocupa la libertad de la chica de 15 años que lleva dos años de noviazgo con uno de 26 años, y que a partir de esta ley, resultan ser delincuentes o criminales.

Pregunta 4: El tema es "hasta que punto hay que estar capacitado para consentir el sexo". El sexo para algunos, veo que es un monstruo. El sexo, con medidas (condon etc), sin abusos, con consentimiento mutuo, no veo qué problema puede haber. Por tanto, si el cuerpo ya está preparado, ¿por qué no?

Pregunta 5: No entiendo bien esta pregunta. Pero creo que la respuesta a 4 es suficiente, puesto que creo que es bastante relacionada.

» autor: Goldwin

#116 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--43631-- — Mon, 16 Mar 2009 18:16:53 +0000

HappyFreedom:

"El problema de criminalizar las relaciones CONSENTIDAS a partir de un baremo de edad, es que estás negando la oportunidad a la "excepción"."

Pregunta 1: ¿tambien te parece mal el baremo de 13 años? Es decir, ¿tambien te parece mal negar la excepcion de que adultos puedan tener relaciones sexuales con jovenes de 11-12 años, por una supuesta madurez sexual?

"Si no hay problemas, creo que la capacidad de consentimiento o madurez no tiene demasiada importancia. Chico se divierte. Chica se divierte. Los dos lo pasan bien. Si la premisa final es "no hay ningún problema", no veo problema para evitar esto"

Pregunta 2: No ves problema para evitar la relacion si el menor se divierte, entiendo que con independencia de la edad del menor; por ello pregunto, en caso de que la respuesta a la Pregunta 1 sea afirmativa, ¿quieres bajar o eliminar el limite actual de 13 años?

"Una ley que no aporta nada, y que sólo recorta libertades, no me inspira confianza"

Pregunta 3: ¿que libertades te preocupan? ¿la del menor para tener sexo con adultos de cualquier edad? ¿la del adulto para tener sexo con menores de cualquier edad? ¿o ambas?

Pregunta 4: como entiendo que en #107, al hablar de excepciones (sobre si te referias a excepciones para un limite de 16 años o a excepciones con el limite actual, lo sabre si contestas las preguntas 1 y 2), reconoces que la inmensa mayoria de jovenes por debajo de cierta edad no estan en situacion de consentir legitimamente tener relaciones sexuales, ¿crees que cabe aludir a la libertad de alguien de quien consideras que no es capaz de decidir por si mismo?

"criminalizan CUALQUIER RELACION POSIBLE entre mayores de una edad y menores de otra [...] una relación SENTIMENTAL REAL entre, digamos por ejemplo, uno de 30 y una de 15" "una relación CONSENTIDA jamás será peligrosa"

Pregunta 5: ¿cual fue el motivo de esas afirmaciones que no son ciertas?

P.D.: "Cada uno interpreta las leyes como quiere, y luego nos acaba llegando Franco y no nos damos cuenta, "porque lo hace por nuestro bien""

¿Fast bacon?

» autor: --43631--

#115 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--43631-- — Mon, 16 Mar 2009 18:03:04 +0000

#114 "Dices: Sigues pensando en problemas, cuando la clave, repito, esta en la capacidad de consentimiento, que a su vez depende de la madurez psicologica.

Si no hay problemas, creo que la capacidad de consentimiento o madurez no tiene demasiada importancia. Chico se divierte. Chica se divierte. Los dos lo pasan bien. Si la premisa final es "no hay ningún problema", no veo problema para evitar esto"

En realidad, donde veo problema es en que me atribuyas cosas que no he dicho, porque esta feo. Lo que he dicho es que sigues viendolo todo en clave de problemas, cuando la clave esta en la madurez psicologica; eso he dicho, no otra cosa.

Y lo reitero, porque me parece como centrarse en tratarle a un paciente un dolor en su brazo izquierdo cuando, en conjuncion con otros sintomas, nos estaria advirtiendo de una angina de pecho; hay que ir a la raiz, a las causas, y no a las consecuencias, si se quieren atajar de verdad los problemas y encontrar verdaderas soluciones. Y en este caso sostengo -como he probado con la alusion al Codigo Penal vigente- que el problema es relativo a la madurez psicologica de las personas que tienen sexo:

- si fijas una edad a la que entiendes que seguro (con un margen de error despreciable) se es suficientemente maduro para tener sexo, le exiges a los adultos que tengan sexo solo con jovenes que tengan esa edad o mas, para que no haya dudas sobre si el consentimiento por parte de los jovenes para tener sexo es legitimo; de lo contrario, el legislador entiende que el adulto se aprovecha del menor -pese a lo que me has atribuido, sostengo que efectivamente el riesgo de que eso cause graves problemas al menor (como los que expongo en #111) es demasiado elevado (partiendo de la base de que la edad fijada sea razonada y razonable)-

- para evitar casos injustos en parejas con edades similares donde uno caiga levemente por debajo y otro levemente por encima del limite, o incluso ambos caigan levemente por debajo del limite, puedes establecer excepciones; sin embargo, esas excepciones son para los menores, no para los adultos; son para evitar casos como los que dije, sobre que sea un delincuente de 16 años y 1 dia por tener sexo con su pareja de 15 años y 354 dias;

En otro post te repetire las preguntas que has eludido hasta ahora contestar. Saludos

» autor: --43631--

#114 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

Goldwin — Mon, 16 Mar 2009 17:18:24 +0000

#113 la diferencia es que en el momento de establecer una ley tan concreta, yo no pienso en "la regla general" sino en las excepciones, y la realidad es que esta ley va a criminalizar a gente por ser la "excepción" aunque no hagan nada malo.

Dices: Sigues pensando en problemas, cuando la clave, repito, esta en la capacidad de consentimiento, que a su vez depende de la madurez psicologica.

Si no hay problemas, creo que la capacidad de consentimiento o madurez no tiene demasiada importancia. Chico se divierte. Chica se divierte. Los dos lo pasan bien. Si la premisa final es "no hay ningún problema", no veo problema para evitar esto.

» autor: Goldwin

#113 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--43631-- — Mon, 16 Mar 2009 17:01:51 +0000

#112 "Cada post tuyo me da miedo: 30 líneas o más"

Es que leer cansa, ¿eh?

"¿Qué problemas adicionales puede acarrear que una chica de 15, se lo monte con uno de 30 en lugar de otro de 15? Dime algún ejemplo"

Sigues pensando en problemas, cuando la clave, repito, esta en la capacidad de consentimiento, que a su vez depende de la madurez psicologica.

Salvo en casos de vileza extrema unida a un desarrollo (¿malformacion? lo digo por lo de la vileza) precoz de la psique, a los dos jovenes se les supone que confrontan en igualdad de condiciones la experiencia del amor, del sexo, etc. Creo que un joven de 15 años y un adulto de 30, como regla general -no me refiero a casos excepcionales como a los que aludias en #107, hablo de la norma general; y tampoco hablo de adultos con un atasco anormal en la madurez psicologica, hablo de la norma general-, tienen una notable disparidad en sus grados de madurez psicologica.

Y a que el que es maduro psicologicamente tome ventaja por ello frente al psicologicamente inmaduro para obtener beneficios sexuales el Codigo Penal lo llama abusos sexuales.

noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html#c2

¿Por que crees que habla el articulo 181 CP de abuso sexual no consentido cuando las relaciones "se ejecuten sobre menores de trece años, sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare"? Si equipara a un menor de 13 años con un discapacitado psiquico o con una persona inconsciente es porque considera el Codigo Penal que el abusador se aprovecha de una posicion de superioridad.

Salvo casos aislados -cuyas excepciones creo que puede manejar el Codigo Penal, con su Libro I, Titulo I y Libro I, Titulo III, Capitulo II-, los menores que se hallen entre los umbrales A y B que menciono en #111 no pueden ejercer abuso porque encaran la situacion aproximadamente en igualdad de condiciones psicologicas.

Finalmente, y como pasa con el limite de velocidad -por el hecho de que no multes a alguien que vaya a 130 Km/h por los margenes de error eso no te da derecho a decir "ah, pues de 130 a 140 ¿que mas da? Y si puedo a ir a 140, ¿por que no a 150? [...] ¿por que no puedo ir a 200?"-, la propuesta de los umbrales A y B no esta para que, si se considera que el umbral B es el que garantiza que el menor esta en condiciones de consentir, cualquiera pueda practicar sexo con menores rozando por encima el umbral A. Si los umbrales A y B fuesen 14 y 16 años, el umbral A no esta para que practiques sexo con un menor de 14, sino para que una pareja donde uno tenga 15 años y 11 meses y otro tenga 16 años y 1 mes no provoque que el sexo condene al mayor de los dos a prision.

¿Te parece demasiado un margen de 2 años? Fijalo en 1 año, 6 meses o lo que estimes oportuno -de acuerdo con principios razonados y razonables-; eso si, no lo tomes como que todo el monte es oregano porque, de ahi, te veo pidiendo una propuesta para el marco vigente (donde el umbral B son 13 años) y, aduciendo que pobre chico con 13 años y 1 dia, no le metamos al reformatorio por estar con su novia de 12 años y medio ... pidas que el de 40 años tambien pueda tener sexo con las de 12 años y medio. No conviertas una excepcion pensada para evitar injusticias entre parejas de edad similar en una patente de corso. Saludos

» autor: --43631--

#112 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

Goldwin — Mon, 16 Mar 2009 16:33:27 +0000

#111 Cada post tuyo me da miedo: 30 líneas o más

¿Qué problemas adicionales puede acarrear que una chica de 15, se lo monte con uno de 30 en lugar de otro de 15? Dime algún ejemplo.

Espero que si estoy equivocado me lo hagas ver.

» autor: Goldwin

#111 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--43631-- — Mon, 16 Mar 2009 16:23:33 +0000

#110 "Y sobre tu ejemplo de conducción: que un coche vaya a 140 km /hora es peligroso para él y para el resto de vehículos (por muy buen conductor que sea - dato subjetivo). Una relación CONSENTIDA jamás será peligrosa"

Lo que mas me ha gustado de esa afirmacion (la de que jamas sera peligrosa) ha sido la extensa y profusa enumeracion de argumentos para sustentarla. Por mi parte solo veo unos nimios peligros tales como:

- embarazos no deseados (¿consecuencia de educacion sexual deficiente? tambien muchos accidentes son consecuencia de una educacion vial deficiente; ¿accidente por rotura de condon? tambien los vehiculos tienen averias mecanicas)
- enfermedades venereas (idem respecto a lo anterior)
- devastacion emocional de la persona menor de edad (las consecuencias pueden ser variadas si esa devastacion tiene lugar: introversion, tendencia a la ninfomania, incapacidad transitoria o permanente para mantener relaciones estables, anorexia nerviosa, etc)

¿Que no tienen por que ocurrir? No, aunque convendras -y creo que convienes porque hablabas de excepciones (esto es, imagino que crees que lo normal es que ocurra algo de esa lista, que posiblemente sea mas extensa)- que cuanto menor sea el menor, mayor es el riesgo de que ocurra algo de esa lista; igual que un accidente de trafico no tiene que ocurrir por ir a 150 Km/h aunque el riesgo de que ocurra -por forzar la mecanica, por forzar la habilidad del piloto, por tener menos margen para reaccionar a factores externos, etc- es sensiblemente mayor.

¿Que es complicado fijar una edad apta? Nadie dijo lo contrario. Lo que si has dicho es que una relacion consentida jamas sera peligrosa, y yo tildo esa afirmacion, ademas de categorica, de erronea.

"Una ley que no aporta nada, y que sólo recorta libertades, no me inspira confianza"

¿Que libertades te preocupan, las del menor que quiere tener sexo con el adulto? ¿o las del adulto que quiere tener sexo con el menor? Porque creia que estabamos hablando de la fijacion de la edad a partir de la cual se considera suficientemente maduro al menor como para tener relaciones sexuales consentidas.

Para los casos excepcionales como los que relataba, en los que por debajo de la edad umbral A (la establecida para sexo entre menor y adulto) y por encima de una edad umbral B (la establecida para sexo con menores, en general), propuse la solucion para que se tenga en cuenta la diferencia de edad entre los que practiquen sexo.

¿Que mas problemas ves? Porque si ves problema en que se fije una edad en 16 años, tal vez veas problema en que se fije en 13, ¿es asi? ¿no quieres ningun limite de edad? ¿cuales son tus quejas, no ya solo con la nueva propuesta, sino con la vigente? He expuesto mis pegas, estaria bien conocer las tuyas.

"b) Que criminalizan CUALQUIER RELACION POSIBLE entre mayores de una edad y menores de otra. Me explico: creo que no es lo mismo que uno de 50 años busque por internet chicas de 13 años, a que pueda existir una relación SENTIMENTAL REAL entre, digamos por ejemplo, uno de 30 y una de 15"

Define sentimental real (supongo que sin sexo no crees que haya sentimiento, ¿es eso? hombre, puedo estar de acuerdo ... ... igual que puede haber otra gente que no necesite sexo o que pueda esperar un tiempo antes de tenerlo); y define cualquier relacion posible. Mas que nada porque si lo que dices es que suprimir el sexo imposibilita cualquier relacion posible, cualquiera, lo que dices es falso.

"creo que más o menos tenemos la misma impresión del tema, pero lo expresamos de manera diferente"

Creo que no; creo que salvo tu punto a ), la discrepancia es sensible en lo demas. Saludos

» autor: --43631--

#110 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

Goldwin — Mon, 16 Mar 2009 15:51:38 +0000

#108 creo que más o menos tenemos la misma impresión del tema, pero lo expresamos de manera diferente

Los tres principales problemas que le veo a la medida son:
a) Que criminaliza los actos entre adolescentes menores de la edad de consentimiento (deberían redactar mejor la ley).
b) Que criminalizan cualquier relación posible entre mayores de una edad y menores de otra. Me explico: creo que no es lo mismo que uno de 50 años busque por internet chicas de 13 años, a que pueda existir una relación sentimental real entre, digamos por ejemplo, uno de 30 y una de 15.
Esta ley coarta cualquier posible relación.

c) Y el gran problema: que no aporta nada. Con esta ley, no se puede evitar ningún abuso "adicional" que no se pudiera solucionar actualmente con el Codigo Penal. Una ley que no aporta nada, y que sólo recorta libertades, no me inspira confianza.

Y sobre tu ejemplo de conducción: que un coche vaya a 140 km /hora es peligroso para él y para el resto de vehículos (por muy buen conductor que sea - dato subjetivo). Una relación CONSENTIDA jamás será peligrosa.

» autor: Goldwin

#109 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--43631-- — Mon, 16 Mar 2009 15:03:25 +0000

#106 como digo en #105, el concepto de consentimiento alude a la teorica capacidad de la persona para consentir.

Actualmente, la ley considera que los jovenes de 12 años y de edades aun menores no estan suficientemente maduros psicologicamente como para ser capaces de consentir tener relaciones sexuales; por eso, aunque un joven de 12 años (o aun menos) diga que si a una proposicion sexual, ese si es irrelevante a efectos del Codigo Penal.

Lo que esta en discusion en esta entrada de meneame -como revela el titulo- es si trece es la edad minima correcta para considerar a un menor capaz para consentir, o si por el contrario la edad apropiada serian 14, 15 o 16 años. Un cordial saludo.

» autor: --43631--

#108 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--43631-- — Mon, 16 Mar 2009 15:00:48 +0000

#107 Supongo que el mismo razonamiento se puede aplicar a los limites de velocidad. Es decir -y lo digo porque lo he visto-, hay gente que en Murcia bajando el Puerto de la Cadena en direccion Murcia va toda la bajada tocando el freno, invadiendo el carril contiguo, etc. Y no hace falta irse a velocidades medias (el limite en el Puerto de la Cadena son 80 Km/h): en las salidas/entradas de las autovias, con el limite a 40 Km/h, es habitual ver vehiculos que invaden parcialmente o incluso a medias el arcen, como si el carril se les quedase pequeño.

Me parece evidente que no todo el mundo tiene -incluso en condiciones ideales en seco, con la mecanica del coche al 116 %, etc- la misma pericia al volante. ¿Por que no, entonces, limites personalizados de velocidad en funcion de controles anuales? Puede que fuese una buena idea, sin embargo tambien cabe pensar que el limite de velocidad esta puesto igual para todos porque asi no cabe lugar a las arbitrariedades: si excedes el limite, multa; por lo que cabe protestar en este ejemplo es por el hecho de que quiten los margenes de error de los cinemometros y te quieran multar a partir de limite + 1

meneame.net/story/trafico-multara-partir-121kmh

Y por lo que yo protesto en el caso de la edad de consentimiento sexual es porque la reforma parece encaminada a criminalizar parejas de 15-16 años, 14-16, 15-17, 17-19 (si el limite fuese fijado en 18 años), etc; lo que ocurre es que evitar una criminalizacion injusta en esos casos con lo que propongo en #105 es facilmente evitable.

Claro que una ley puede contemplar excepciones; lo que pasa es que las excepciones a una regla suelen estar reguladas; el principio de no arbitrariedad y de legalidad exige que un juez, a la hora de juzgar casos como los que en este hilo se plantean, tenga unos baremos a que atenerse; ¿que baremos propones para determinar en que casos un mayor de 20 años podria tener sexo con una menor de (por ejemplo) 16? ¿o no pondrias baremos y lo dejarias al libre albedrio de cada juez? Saludos

» autor: --43631--

#107 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

Goldwin — Mon, 16 Mar 2009 13:58:42 +0000

#105 El problema de criminalizar las relaciones CONSENTIDAS a partir de un baremo de edad, es que estás negando la oportunidad a la "excepción".
Me explico. Como hemos dicho, lo habitual es que la gente esté con gente de su edad, pero es obvio que hay excepciones. Recuerdo que una compañera de mi clase, a los 17 años tuvo un novio de 25. ¿Qué pasa? ¿Es esa diferencia de edad aceptable? ¿Y si hubiera tenido 26?

¿Os parece que a los 17 años ya está desarollada y por tanto, aceptamos la relación? ¡De acuerdo! Pues vamos a remontarnos un par de años, porque esta pareja de la que os hablo, lleva dos años juntos.
Ella tiene 15, y el tiene 23. ¿Sigue siendo aceptable? ¿O el año anterior, cuando ella tenía 14 y el 22?

En mi opinión, debería ser un juez quien determinara si hay abuso o no, teniendo en cuenta, por supuesto, la declaración del menor, y su propia experiencia en estos casos, y no una ley con baremos establecidos para los millones de españoles, que va a resultar, que todos maduramos en el mismo momento, si aceptamos una ley así.

» autor: Goldwin

#106 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

RollWhisTler — Mon, 16 Mar 2009 11:55:43 +0000

Yo lo que no entiendo es eso de consentido... ¿a partir de que edad es legal acostarse con alguien sin su consentimiento? :p. Vamos, que lo veo una redundancia decirlo cada vez, es obvio que tiene que ser consentido

» autor: RollWhisTler

#105 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--43631-- — Mon, 16 Mar 2009 08:28:27 +0000

#95 "ya lo he dicho mil veces, pero criminalizar algo que de por sí ya se llama "RELACIÓN CONSENTIDA" me parece dictadura moral, así de claro"

Lo primero es que la clave para que tengas o no razon no es que digas algo mil veces.

Lo segundo es que la clave, efectivamente, esta en lo de relacion consentida, aunque creo que no por lo que piensas sino por la consideracion de a partir de que edad esta una persona en situacion de madurez mental para dar su consentimiento para la practica de relaciones sexuales. La fijacion de dicha edad es algo que se me escapa porque no soy especialista en la materia, no se si han de ser 13, 14, 15 o 16 ... o 18.

Lo que si se es que si al elevar la edad se eleva para todos y no solo para los adultos, como señalais se van a producir multitud de supuestos delitos en los que -para un umbral de 16 años en lugar de los 13 actuales- un menor de 16 años que tuviese una novia de 15 estaria delinquiendo; creo que al menos a varios de los presentes nos parece eso absurdo.

Seria mejor que fijasen:

- un minimo para mayores de 20 años, para que la otra persona pudiera mantener relaciones sexuales (que sea 16, 18, no se cual habria de ser ese minimo)
- y luego que se haga una fase transicional desde los 20 hasta los X (13, 14, 15, 16 ... que los expertos digan cual ha de ser la edad) en la que un menor de 20 años, con m años podra tener relaciones sexuales con otra persona de hasta m-n años, con el limite X; asi, si X = 14 y n = 2, un joven de 16 años podria mantener relaciones con otro joven de hasta 14, uno de 17 con otro de hasta 15, etc; de este modo no se castiga la edad absoluta del joven (por encima del umbral X), sino la edad relativa respecto de la otra persona con la que mantiene las relaciones sexuales

Un cordial saludo.

» autor: --43631--

#104 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--124078-- — Mon, 16 Mar 2009 01:50:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --124078--

#103 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

Goldwin — Mon, 16 Mar 2009 01:33:37 +0000

Es increible que el comentario más valorado de todo este meneo, sea absolutamente falso:

#6 Cuando se habla de la edad de consentimiento, hace referencia a consentir relaciones con adultos

¿Qué pasa, que como lo que dice es bonito, lo positivizamos?
Edad de consentimiento legal es la edad a partir de la cual, una persona tiene potestad sobre su propio cuerpo para consentir una relación sexual. ¿En qué parte de la ley se hace mención de los adultos?

Cada uno interpreta las leyes como quiere, y luego nos acaba llegando Franco y no nos damos cuenta, "porque lo hace por nuestro bien".

» autor: Goldwin

#102 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--124078-- — Sun, 15 Mar 2009 23:29:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --124078--

#101 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

Goldwin — Sun, 15 Mar 2009 23:15:14 +0000

#100 Lo que quiero decir es que la ley está bien como está. Si el menor denuncia o testifica el contra del acusado, tiene el juicio ganado.
Este intento de limitar el poder de decisión sexual del adolescente, es un recorte de libertades completamente infundado.

¿Qué pretenden evitar? ¿Van a resolver algun -decirme sólo uno- problema que actualmente no pueda resolverse mediante el Codigo Penal vigente? Espero ejemplos...

» autor: Goldwin

#100 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--47076-- — Sun, 15 Mar 2009 22:34:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --47076--

#99 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

fayser — Sun, 15 Mar 2009 22:20:55 +0000

Sexo consentido es sexo libre.
Sexo no consentido es violación.

No sé qué más hace falta explicar... estas leyes son ridículas.

» autor: fayser

#98 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

Goldwin — Sun, 15 Mar 2009 20:26:13 +0000

#97 De lo cual deduzco que la familia puede decidir qué relaciones son buenas y qué relaciones son malas para su hijo o hija.

A veces lo políticamente correcto me sorprende tanto que voy a inventarme una situación:

Si un hombre de 30 años, negro, estuviera con uno de 13, ¿qué cobraría más importancia?
a) La familia se opone por la diferencia de edad.
b) La familia se opone por motivo de orientación sexual.
c) La familia se opone por cuestiones de racismo.

En cualquiera de las 3, me opongo. Tiene que ser el menor el que tiene que decidir que efectivamente quiere denunciar, o al menos, si la familia denuncia, el adolescente tiene que tomar la decisión de declarar contra el denunciado.

Cuando le estamos quitando la posibilidad de tener una relación consentida, MEDIANTE LEY, nos estamos quitando libertades.

Sinceramente, no entiendo el motivo para cambiar la ley actual, que me parece fantástica. Si es una relación consentida, pero el menor accede a declarar en contra del acusado, el "pederasta" ya está bien jodido, ¿qué necesidad hay de pasar directamente al último paso, ignorando lo que diga el menor?

» autor: Goldwin

#97 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--47076-- — Sun, 15 Mar 2009 20:18:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --47076--

#96 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

dudo — Sun, 15 Mar 2009 18:48:53 +0000

Por qué cuando en callejeros, sale un reportaje de una boda gitana y la novia tienen 15 años a nadie le llama la atención, sin embargo resulta que para follar hay que esperar a los 20. Y para irse de casa a los 40.

Pues cuando yo tenía 12 años no quiero contar lo sexuales que eran los de mi generación, casi casi llegando al nivel de un violador.

» autor: dudo

#95 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

Goldwin — Sun, 15 Mar 2009 18:30:50 +0000

#94 Aunque lo que dices me parece lo más sensato que he leido, me sigue pareciendo erróneo.
¿Alguien de 13 años no puede estar con alguien de 25 años? Vale que ni es normal ni es lo habitual, pero me estás diciendo que ninguna pareja en todo España cumple esos requisitos, se quieren, y no existe abuso. ¿Es imposible que exista tal relación?

ya lo he dicho mil veces, pero criminalizar algo que de por sí ya se llama "RELACIÓN CONSENTIDA" me parece dictadura moral, así de claro.

» autor: Goldwin

#94 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--47076-- — Sun, 15 Mar 2009 18:23:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --47076--

#93 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

Goldwin — Sun, 15 Mar 2009 18:23:39 +0000

Sólo me gustaría recordar a lamonjamellada que una cosa es lo que una ley dice, y otra muy distinta, lo que ella interpreta de esta ley.

En ningún momento el PNV, ni el PSOE, han dicho que quieran elevar la edad de consentimiento CUANDO SE TRATE DE RELACIÓN CON UN ADULTO. Ellos quieren elevarla. Punto final. Y así lo van a hacer.
Cuando lo hagan, y dos adolescentes de 14 años sean enjuiciados, como está pasando en EEUU, no digas "¡nos han engañado!" porque no lo han hecho. Su ley es clara. Tu interpretación de ésta, errónea.

Por mi parte, me opongo. El sexo no es un tema para que una ley determine nada absolutamente. Castiga los abusos, y deja al resto vivir en paz.

» autor: Goldwin

#92 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

fayser — Sun, 15 Mar 2009 18:05:21 +0000

Pongamos que se fija esa edad en 18 años. Tiene que ser gracioso tener 16 años, liarse con una chavala de 15, llevar follando dos años... y cuando cumples 18, tener que esperarte un añito a que tu chavala también sea "mayor de edad" para seguir haciendo lo de siempre...

Absurdo. No tiene sentido fijar ninguna edad. Si en algún caso hay una denuncia, lo que debe hacer el juez es valorar las circunstancias, la madurez de ambos, lo que haga falta para determinar si fueron unas relaciones normales consentidas o un abuso. Pretender determinar eso con un numerito es del género gilipollas.

» autor: fayser

#91 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

Noralba — Sun, 15 Mar 2009 17:25:03 +0000

#90 la psicología y la sociología son ciencias sociales cuyos resultados y teorias siguen bastante poco el método científico y en general cuando lo usan tienen resultados contradictorios. Es tan ciencia como la política, la historia o la economía.

Yo soy médico y considero que la medicina es bastante poco científica así que te podrías imaginar lo científica que considero que es la psicologia (ya la psiquiatría me parece super arbitraria...). En fin que si eres psicóloga o una fan de la psicología lo siento pero creo que deberías aceptarlo.

» autor: Noralba

#90 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--124078-- — Sun, 15 Mar 2009 14:44:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --124078--

#89 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--124078-- — Sun, 15 Mar 2009 14:41:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --124078--

#88 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

enak — Sun, 15 Mar 2009 14:33:30 +0000

#5 Ni nadie dice nada cuando a la hora del patio les ponen música sexista a los crios...donde están las gatas no sé que no sé cuantas, a ella le gusta la gaolina, etc etc

Luego que no se entiende que generaciones que deberían ser mucho más abiertas de mente y tolerantes por haber nacido en los tiempos que lo han hecho sean mucho más machistas.

» autor: enak

#87 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--98459-- — Sun, 15 Mar 2009 13:49:25 +0000

¿Que necesidad hay de modificar la ley? Si lo que se quiere es acabar con los delitos contra menores me parece absurdo ya que existen leyes que castigan a las personas que violan, abusan o manipulan para conseguir sexo. Lo único que cambia aumentando la edad mínima es prohibir las relaciones consentidas, y esto convertirá España en un pais que meterá a la carcel a personas que lo único que han hecho es quererse y/o practicar sexo consensuado.

» autor: --98459--

#86 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

mega_key — Sun, 15 Mar 2009 13:32:43 +0000

no me jodas tio .. en serio un examen? esa es tu idea ? pero en serio q t lo has parado a pensar como se haria un examen para verse apto para follar es imposible hacer un examen asi ... no es viable y no creo que ningun gobierno estaria dispuesto a pagar un precio politico por solo proponer algo asi .........en mi opinion seria imposible tal cosa

» autor: mega_key

#85 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

kalaekia — Sun, 15 Mar 2009 13:08:25 +0000

Existe una lucha politica en Belgica y Holanda, promovida por pederastas, que busca bajar lo mas posible la edad en que un no adulto puede decidir mantener relaciones sexuales.

Habia que unificar la edad para trabajar, votar, abortar y ser politicamente adulto en una sola. Asi se va al garete lo de "tener edad para votar pero no para follar". "o tener edad para trabajar y ser explotado pero no para votar".

Esta claro que cada individuo evoluciona y madura distinto,. Las muejres maduran antes que los varones, es algo biologico, pero es imperativo unificar los distintos criterior en uno fijo y comun... o si no examinar a cada individuo y darle la MAYORIA DE EDAD segun pase examenes y resultados de maduracion.

No damos carnet para conducir?. Pues igual para votar, tener sexo libre , abortar, votar. Hay que demostrar antes que se esta en condiciones de actuar libre y autonomamente.

El problema es: ¿quien lo va a decidir y en base a que criterio?.

» autor: kalaekia

#84 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

VITIMan — Sun, 15 Mar 2009 13:05:42 +0000

Se ve que resulta más barato prohibir cosas que concienciar a la gente y educarlas sexualmente. Ah! vale, que hay colectivos influyentes en este país que ponen trabas a la hora de mostrarte ciertas cosas en el tema del sexo.

» autor: VITIMan

#83 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

mega_key — Sun, 15 Mar 2009 12:29:47 +0000

Si q mas da q lo prohiban o no, quien coño hace caso a la ley a los 14 años cuando estas lleno d hormonas y solo piensas en follar, da igual van a continuar follando igual , Esta ley no va a servir d nada lo q si se tendría q hacer es publicidad para q los jovenes d esa edad q tomen las precauciones adecuadas.

Os sorprenderíais de la cantidad de tías que han perdido la virginidad con 14 o 13 años q conozco , clara que también hay que tener en cuneta que vivo en un pueblo y en los pueblos todo lo empiezas antes.

Pero en fin menos polémica por una ley que no servirá de gran cosa , pq los chabales continuaran follando entre ellos , y los de 20 o más q muchas veces se aprovechan de las chiquillas continuaran haciendo lo mismo ... así q si se tiene q hacer algo se tendría q enfocar de otra manera para q los jóvenes se den cuenta de lo q están haciendo y las consecuencias q pueden tener y si lo deciden hacer siempre con protección pq parece q aun hoy la gente piensa q eso d la marcha atrás funciona ....

» autor: mega_key

#82 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

Mox — Sun, 15 Mar 2009 12:20:31 +0000

Paradojicamente cada vez tienen relaciones siendo mas jovenes, y realmente el que por ley prohiban a un menor de 16 tener sexo no va a impedir que los menores de 16 tengan sexo o los menores de 13, me parece algo totalmente irrelevante y bastante estupido

» autor: Mox

#81 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

Nova6K0 — Sun, 15 Mar 2009 12:16:20 +0000

El Sr Cánovas como siempre meando fuera del tiesto. ¿Qué narices tendrá que ver el tener hijos, con las relaciones sexuales, en sí?. O que pasa ¿qué no puede haber sexo, sin tener hijos?

Y sobre la noticia. Están hablando de la edad de consentimiento sexual a secas. No hay ningún lado donde se hable de relaciones sexuales de mayores de 13 y personas adultas. Por lo tanto no sé que quieren conseguir con eso.

Si se sube la edad de consentimiento sexual sólo se conseguirán dos cosas; una respecto a la pederastia, nada porque si una persona es pederasta. Le importan un pepino las leyes.Por otro lado que cualquier menor de la nueva edad de consentimiento sexual que tenga relaciones sexuales por debajo de dicha edad. Estará cometiendo un delito.

Lo normal es que, vuelvo a repetir, ocurriese como en Brasil. Un grupo de sicólogos y médicos (entre estos un ginecólogo) dirán; uno si hay madurez mental suficiente y si hay madirez biológica suficiente.De tal manera que la edad de consentimiento sexual varíe según el nivel de dicha preparación física y mental.

Y sobre los 18 años. Algunas personas no maduran nunca. Así que por esa lógica no podrían tener sexo nunca. Y me da la risa, porque la media mundial es de 15-16 años.

Salu2

» autor: Nova6K0

#80 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--126994-- — Sun, 15 Mar 2009 12:05:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --126994--

#79 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

PepeMiaja — Sun, 15 Mar 2009 11:50:25 +0000

Manifiesto mi total repuganancia a la iniciativa y a los que la apoyan. Debería de formarse un movimiento ciudadano que fuese intolerante con los intolerantes y frenase en seco la comedura de coco derechizante que estamos sufriendo en este y otros temas por varios medios.

Con un ejemplo me sobra: la edad de consentimiento con el ultracatólico Franco y durante la mayor parte de la democracia era de 12 años, y, o no había tanto pederasta o los Medios no hablaban tanto de ello.

Hace no mucho escribí un post sobre un tema relacionado, y continuaba razonando "suponiendo (...) que nadie está a favor de obligar a un mocetón de 14 años el que se mantenga casto como Bernarda Alba". Veo que supuse demasiado, y que los mismos que hablan de un concepto tan tiránico como "derecho natural" ( meneame.net/story/la-empleada-del-mostrador-229/00071 ) ahora pretenden ir en contra de todas las leyes naturales más básicas, so pretexto de la pederastia, que parece que nació ayer.

Siguiendo con aquel post, continuaba diciendo: "(y suponiendo) que estamos hablando siempre de relaciones libremente consentidas por ambas partes, ¿cómo establecemos con quién puede hacerlo y con quién no?. Por diferencia de años, imposible, porque en la mayoría, o casi, de los matrimonios se llevan entre sus miembros más de esos 3 o 5 años que habría de diferencia entre el menor o el mayor. Y a través de una ratio, menos, puesto que estaríamos proscribiendo un montón de relaciones posibles totalmente irreprochables, como entre un chico de 20 y una de 30, o la típica entre una de 25 y uno de 50.

Sin embargo, creo que a todos repugna la idea de que se mantengan relaciones con niños de 9 años, aunque éstos consientan, y aunque el otro también sea menor de 18, pues a los 14 se puede ser un abusador.

¿La solución?. La naturaleza, señores, que es sabia. Hay una cosa que se llama "pubertad", antes de la cual el individuo tiene unas tendencias sexuales poco relevantes, es incapaz de engendrar un hijo y no presenta los caracteres de sexualidad que todos sabemos (vello, menstruación, etc.). Esa fue la línea de separación toda la vida, incluso en los tiempos de la feroz inquisición, o de sus némesis, las muy avanzadas civilizaciones clásicas, por poner sólo dos ejemplos. La cosa empezó a desnaturalizarse en el siglo XIX cuando los católicos abrazaron ese invento sajón llamado "moral victoriana", pero esa es una larga historia. El caso es que a los adolescentes de hoy, que piensan como adultos, sobre todo en cuestiones de sexo, los tratamos como niños (en prohibirles cosas, pero también en hacerlos intocables) y así se convierten en ogros, y si un profesor no pasa por su aro, se queda sin trabajo, y si una madre se le va un poco la mano, poco menos que le retiran la custodia, y si un maloteño de 15 años se camela a una ingenua de 18 y le gusta, no nos enteramos, pero si las cosas van mal, incluso la chica puede terminar en la cárcel por capricho del Don Juan.

Y a todo esto, los verdaderos pederastas aprovechan para disimular sus prácticas dentro de aquellas injusticias, y algún ejemplo repugnante he visto recientemente por aquí.
"

» autor: PepeMiaja

#78 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

enmafa — Sun, 15 Mar 2009 11:27:49 +0000

mejor a los 30 ya está uno mas madurico....

» autor: enmafa

#77 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

ChocoKrispie — Sun, 15 Mar 2009 11:19:53 +0000

#5 ¿Que nadie dice nada? Tienes que estar de puta coña.

» autor: ChocoKrispie

#76 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

cyberdemon — Sun, 15 Mar 2009 11:16:03 +0000

Pues a mí me pasa como al de californication y que quieres que te diga...

» autor: cyberdemon

#75 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--20916-- — Sun, 15 Mar 2009 11:06:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --20916--

#74 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

Noralba — Sun, 15 Mar 2009 10:57:19 +0000

Quería decir psicología y no psiquiatria, ya no me da tiempo a editar

» autor: Noralba

#73 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

Noralba — Sun, 15 Mar 2009 10:36:35 +0000

#45 perdona la expresión pero eres un poco "guarro" comentado. Para creerte con tanta razón deberías comentar de forma más humilde porque tengas o no tengas razón leer tus comentarios dan bastante asquito por como denigras y faltas al respeto a los demás.

Igual estudias derecho o eres abogado y tienes la ley muy clara e igual yo y mucha gente que comenta aquí nos equivocamos (no sería la primera vez que una gran mayoría se equivoca en menéame). De todas formas yo me voy a arriesgar y voy a decir que creo que la ley es como la dice #52. De hecho en otros países sí lo es (por ejemplo en RU es ilegal que los adolescentes de 14 años tengan sexo entre ellos, eso sí, después si lo hacen tampoco pasa nada). También si lees el texto (no sé si lo has leido, aunque no lo parece) hay algunos "expertos" (ahí habla de una juez, que no debe de tener mucha idea de la ley según tú) que se preocupa por que la medida pueda ilegalizar ciertos comportamientos: "debe tener en cuenta -añade la juez- las distintas conductas que se pueden ver afectadas". "No es infrecuente, dentro de la forma de actuar habitual de los adolescentes ~~continúa~~, que formen parejas antes de la mayoría de edad (a los 14, a los 15) y que mantengan relaciones sexuales con pleno conocimiento de sus progenitores. A veces se da el caso de que, incluso, los recogen para convivir como pareja en el domicilio familiar".

Por último señalarte que ni la sociología ni la psiquiatría se pueden considerar exactamente ciencias. Incluso la medicina es bastante poco científica. Cuando se habla de normas sociales e incluso psicológicas no siempre 2+2 son 4, así que no se te llene la boca hablando de ciencia (por cierto que tachar de falso el comentario de una persona usando la "ciencia", así sin más, y comentarios estilo "ve a ver lo que dice la ciencia y luego hablamos" es también incurrir en una falacia de esas que tanto criticas tú).

» autor: Noralba

#72 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--43631-- — Sun, 15 Mar 2009 10:29:30 +0000

#6 "Cuando se habla de la edad de consentimiento, hace referencia a consentir relaciones con adultos"

No ponia eso en la proposicion no de ley del PNV que se debatio hace unas semanas. ¿Lo pone asi en algun anteproyecto de reforma del Codigo Penal? Saludos

» autor: --43631--

#71 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

Lokodelbajo — Sun, 15 Mar 2009 10:09:00 +0000

El estado metiendose donde no le llama, ya hoy en dia acostarse con un menor de 16 es pedofilia y pueden acusarte de manipular su voluntad asi que por la parte de la pedofilia esta cubierto, pero los chavales pueden querer tener sexo entre ellos a cualquier edad, y joder que follen libremente, hoy en dia si una pareja con uno/a d 14 años y otro/a de casi 13 mantienen relaciones sexuales, se consideraría violación por parte del primero al segundo, si elevan la edad sexual a 14 las cosas ya se complicarían mucho más para los jovenes adolescentes activos sexualmente, y se les acusaría de violación aunque no lo fuera. Es mas si el mismo chaval no ha cumplido los 14 y viola, no podría ser acusado de ningún delito pero si los ha cumplido y solo folla pasará a ser un puto violador.

» autor: Lokodelbajo

#70 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

al009675 — Sun, 15 Mar 2009 09:58:14 +0000

#33 Y lo que es peor: la pareja de 13-17 que si podrían hacerlo legalmente pasaría a cometer un delito cuando el cumpliera los 18. RIdículo, ¿a que si?.

» autor: al009675

#69 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

doyou — Sun, 15 Mar 2009 09:52:34 +0000

Con 14 años tuve mis primeras relaciones sexuales con mi novia, tres años mayor que yo, que lo continuó siendo cuatro años más. Es decir, a los 15 ella tenía 18. Podría haber estado abusando de mí se se cambiara la edad mínima. Y puedo asegurar que aunque no fuera una persona "totalmente desarrollada psicológicamente" (no entiendo ese concepto la verdad), sabía perfectamente lo que estaba haciendo.

» autor: doyou

#68 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

code2011 — Sun, 15 Mar 2009 09:51:14 +0000

El tema es bastante delicado. Si mi niña de 13 se lanza a tener experiencias con un chico de su clase, lo mismo me toca tener una charla con ella. Pero si se acuesta con un tio de 21 del instituto de al lado, lo mismo me toca afilar el cuchillo de capar balrogs.

» autor: code2011

#67 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

llorencs — Sun, 15 Mar 2009 09:42:04 +0000

#31 lol No esperaba esta postura por parte tuya. Me ha sorprendido mucho y negativamente debo decir

Lo de las edades es tan flexible, si la chica o chico tiene ganas de darle al folleteo a los 14 años, y esta enamorado o enamorada de un chico/chica de 18 años, tiene derecho a hacerlo con su actual pareja.

Ellos son los que deciden cuando y como lo hacen, y la ley no puede imponer conductas sociales validas.

Yo simplemente pondria una ley mas generica que regulara las relasciones entre adultos y menores, y se evaluaran las condiciones en las que la relacion es consentida o forzada, independientemente de la edad. Que especificara lo que es consentimiento y lo que no lo es, sin limite de edad.

» autor: llorencs

#66 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--93467-- — Sun, 15 Mar 2009 09:37:21 +0000

Señoras y señores, por fin está llegando, no os dais cuenta, pero tal y como George Orwell profetizó...llega el GRAN HERMANO. Empezaron diciéndonos cuando somos mayores de edad (yo conozco personas mucho mayores de 18 años que todavía no han madurado), nos dicen una edad en la que jubilarnos (y si queremos descansar antes o después tras trabajar tantos años?), ahora nos dicen la edad en la que podemos hacer el amor, la edad en la que podemos beber, la edad en la que podemos aprender, la edad que podemos cometer errores, la edad que podemos trabajar,....

Poco a poco nos controlan, se incrementan los policias para que cumplamos estas leyes y leyes tan importantes como el anti-botellón, nos ponen cámaras para vigilar que no cometemos actos incívicos en lugar de enseñar a la gente desde joven a respetar los bienes ajenos y públicos, nos ponen cámaras para ver si robamos, dentro de poco nos pondrán cámaras para ver nuestros movimientos, para ver con quien estamos, para intuir nuestros pensamientos.

Sí, George Orwell tenía razón. Sí, acabaremos todos en la habitación 101.

» autor: --93467--

#65 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

ktzar — Sun, 15 Mar 2009 09:33:05 +0000

A ver, si es muy fácil: a los 13 qué se consideraría "perjudicial o abuso", por poner, 20. 20-13=7
Relación legal=(menor(a,b)>18 || mayor(a,b) - menor(a,b) > 7)
Si es que las leyes deberían ser ecuaciones, para que no hicieran falta ni jueces ni abogados, sólo informáticos

» autor: ktzar

#64 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--28530-- — Sun, 15 Mar 2009 09:25:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --28530--

#63 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

ulises31 — Sun, 15 Mar 2009 09:20:50 +0000

Vaya afán de prohibir el sexo que tienen algunos, y con pena de cárcel además. ¿A alguien se le ha ocurrido pensar que hay menores de 14 ó 15 años que sí que quieren follar? Y a veces lo quieren hacer con cierto adulto de su elección, mire usted por donde. Que estamos hablando de relaciones consentidas, leches.

El menor ya está protegido, ya está prohibido el estupro (padres, tutores, profesores, jefes, etc) y la prostitución con menores. Y por supuesto, esta prohibida cualquier relación no consentida (no sólo con menores). Lo que queda son relaciones consentidas en las que no media el dinero, ni el adulto tiene una posición de especial influencia sobre el menor.

Evidentemente tiene que haber una edad mínima, un niño de 8 años difícilmente va a poder decir que sí si no sabe lo que es el sexo, pero pensar en términos de madurez psicológica del menor es absurdo. Es un hecho básico de la biología del ser humano que la madurez sexual se alcanza varios años antes que la madurez mental. En ese sentido, una edad de 13 años es adecuada porque sigue el principio de que los niños no son sexualmente maduros, y los adolescentes sí.

Si se pone una edad de 16 años, nos encontraremos con muchos menores a los que les vamos a estar coartando su libre desarrollo sexual. Explícale a una chavala de 14 años que tiene que esperar 2 años antes de follar con su novio de 18 para que a este no le metan en la cárcel.

Cuando se plantean estos temas, muchísima gente piensa en términos del cuarentón que anda buscando ligarse a una adolescente, pero es que las adolescentes (y las veinteañeras también) lo que hacen es rechazar a los cuarentones. Repito, estamos hablando de relaciones consentidas, sin que medie estupro ni prostitución, que eso ya está prohibido incluso si tiene 17. Estamos hablando, en definitiva, de la libertad del menor.

» autor: ulises31

#62 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--126358-- — Sun, 15 Mar 2009 09:14:35 +0000

Yo creo que cuando se fijó la edad en 13 se hizo para evitar follones con algunos colectivos. Por ejemplo: los gitanos. Aunque cada vez menos, era muy normal gitanas emparejadas y procreando con 14 y hasta con 13 años.

» autor: --126358--

#61 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--78390-- — Sun, 15 Mar 2009 06:39:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --78390--

#60 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--55315-- — Sun, 15 Mar 2009 03:15:11 +0000

Niños y Terrorismo: palabras mágicas para convertir una sociedad civil en un estado policial más preocupada del código penal que de las libertades civiles

» autor: --55315--

#59 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

casicasi — Sun, 15 Mar 2009 02:51:30 +0000

En mi opinión es este debate que tenemos no nos acordamos de que determinadas conductas sexuales se basan en el abuso y la violación: un adulto de 20 y un niño de 10.

» autor: casicasi

#58 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--55315-- — Sun, 15 Mar 2009 02:41:05 +0000

Personalmente me la suda... para lo que me queda que estar en este convento... pero está más que claro que lentamente vamos a una sociedad puritana. Todas estas medidas apestan a sexofobia. Más educación sexual y menos histeria sexófoba.

» autor: --55315--

#57 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--120554-- — Sun, 15 Mar 2009 02:23:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --120554--

#56 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

iOproductions — Sun, 15 Mar 2009 01:33:02 +0000

Eso y que halla que sacarse el carnet de follador en la follascuela, con teórica y practica.

» autor: iOproductions

#55 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

polemica — Sat, 14 Mar 2009 21:58:14 +0000

#46 El tuyo es el mejor comentario de todos. No se puede decir más con menos palabras.

» autor: polemica

#54 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

Bavmorda — Sat, 14 Mar 2009 21:20:12 +0000

#48 Ya lo ha contestado en #42...
A mí me parece absurdo todo esto, como ya han dicho varias personas los abusos del mayor de 35 al menor de 16 son la rara excepción, y las relaciones consentidas entre 15-18,20 o veintipocos la norma. Yo también me acosté a los 16 con uno de 23, y lejos de haberme traumatizado, lo tengo aquí hipotecado conmigo 11 años después.
No me parecería justo criminalizar al adolescente de 18 por acostarse con su novia de 15,sobre todo cuando ellos son la norma y lo otro la excepción. A lo mejor se podría buscar otra vía, como poner una diferencia de edad máxima aceptable, o juzgar caso por caso, pero no criminalizar por sistema algo que en general es completamente normal y sano.

» autor: Bavmorda

#53 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

hawking — Sat, 14 Mar 2009 21:11:44 +0000

Da igual cuanto se prohíba, la gente va a follar cuando le de la real gana. Me parece una frivolidad legislar asuntos personales de la gente. Una cosa es legislar un abuso de una persona sobre otra y otra legislar las relaciones voluntarias entre personas. Es sólo mi opinión ^^U

» autor: hawking

#52 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--48454-- — Sat, 14 Mar 2009 21:05:11 +0000

#50 En realidad, la edad de consentimiento sexual, tal como está legislada actualmente, se refiere al consentimiento de un menor sea quien sea su pareja, no sólo cuando la pareja es adulta, como dices (y a pesar de que algún comentario anterior dice lo que tu titular alternativo). Por eso al estar fijada en 13, es legal que una persona de 13 se acueste con uno de 17, o de 40; en términos sociales no es lo mismo pero legalmente sí (sin engaño, etc). En cambio actualmente es ilegal que un chaval de 15 ó 17 años se acueste con una chica de 12, por estar por debajo de la edad de consentimiento, ya que se aplica no sólo en los casos de personas adultas, sino tb menores. Si fuera sólo enfocado a evitar el sexo con una persona adulta, uno de 15 (menor de edad) podría acostarse con otra menor, de 12 (que no llega a la edad legal de consentimiento). Y sabemos que eso no es así: no es legal. Un chaval de 15 solamente puede tener relaciones sexuales con personas que hayan cumplido los 13 años. Por lo tanto, la edad de consentimiento sexual (al menos la que actualmente está legislada) se aplica independientemente de la edad de la persona con la que se empareja.

Creo que era un asunto a comentar, para evitar malentendidos.

» autor: --48454--

#51 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

duban — Sat, 14 Mar 2009 20:22:47 +0000

La pregunta es ¿Que es un adulto?

» autor: duban

#50 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--60900-- — Sat, 14 Mar 2009 19:36:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --60900--

#49 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--124078-- — Sat, 14 Mar 2009 19:33:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --124078--

#48 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--124078-- — Sat, 14 Mar 2009 19:29:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --124078--

#47 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--113008-- — Sat, 14 Mar 2009 18:03:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --113008--

#46 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--115487-- — Sat, 14 Mar 2009 17:59:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --115487--

#45 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--26423-- — Sat, 14 Mar 2009 17:43:04 +0000

#43 pues espero que no tengas ningún problema y que seas muy feliz, eso por delante. Y me alegro que para ti fuera una experiencia maravillosa y que recuerdes con tanto cariño, pero los casos particulares no hacen la norma. Y como hay que fijar una edad a partir de la cual no consideramos abuso, directamente, lo lógico es poner una edad en al que creamos que más o menos, la mayoría de la población es madura y no va a estar sometida a la manipulación del adulto. Y eso está más cerca de los 18 que de los 13 (edad actual)...

NO deberías hablar de lo que no conoces, y si se eliminó la homosexualidad como una enfermedad es porque NUNCA hubo pruebas de que lo fuera; simplemente hace algunos años, las religiones y demás grupos de presión tenían más peso del mundo científico, costra que por suerte se va perdiendo. Si te interesa el tema, te lees lo que argumentó la apa en su momento, y sino sigues con conspiparanoias....

» autor: --26423--

#44 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--127375-- — Sat, 14 Mar 2009 17:38:33 +0000

#42 Y no ves la falta de coherencia, verdad? Emmm, vale, mejor lo dejamos. Nada más que añadir por mi parte.

» autor: --127375--

#43 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--113008-- — Sat, 14 Mar 2009 17:36:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --113008--

#42 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--26423-- — Sat, 14 Mar 2009 17:34:01 +0000

#41 si, 15-18 ilegal; igual que conducir a los 17 años, 11 meses y 29 días también lo es; y tampoco se vota, ni se sale del país sin consentimiento paterno, ni se hereda... es lo que tiene poner una edad, que siempre va a haber situaciones extremas, pero prefiero que 15-18 sea ilegal a que 13-35 sea factible...

» autor: --26423--

#41 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--127375-- — Sat, 14 Mar 2009 17:26:46 +0000

#40 Insisto. 12-17 legal, 15-18 ilegal. El argumento sigue siendo exactamente el mismo que hace diez comentarios.

» autor: --127375--

#40 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--26423-- — Sat, 14 Mar 2009 17:23:38 +0000

#35 claro, una vez que ya te has permitido la libertad de aplicarme ciertos adjetivos, yo te recojo el guante y hago lo propio, si tiras la primera piedra no lloriquees cuando te la devuelven, que es muy triste y como el comentario #31 es mío, no sé que quieres que me autoconteste

#36 voy a ir despacio: una persona de 16 años es adulta? no (la edad adulta la hemos fijado en 18), entonces, se consideraría que una persona de 15 años está manteniendo relaciones con un adulto? (que es para lo que sirve la edad de consentimiento, para fijar una edad para las relaciones entre ADULTOS y MENORES), no; así que no se aplicaría la ley... ¿a qué no era tan difícil de entender?

» autor: --26423--

#39 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--127375-- — Sat, 14 Mar 2009 17:23:18 +0000

#38 Cuando una ley tiene tantas excepciones...

» autor: --127375--

#38 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--53827-- — Sat, 14 Mar 2009 17:21:16 +0000

Yo estoy de acuerdo en que la edad de consentimiento con adultos suba a 15-16, siempre que haya unas excepciones: que un chaval de 18 no vaya a la cárcel por acostarse con su novia de quince. Y menos aún que, como en EEUU, sea fichado como delincuente sexual y tenga ese estigma toda su vida. Y que los menores de la edad de consentimiento (por ejemplo dos chavales de trece, o dos de nueve, que aunque a algunos les cueste admitirlo también se toquetean, ¿o es que no habéis tenido infancia y adolescencia?) no sean denunciados por tener sexo entre ellos, algo que muchos parecen pretender.

» autor: --53827--

#37 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

amorales — Sat, 14 Mar 2009 17:19:07 +0000

#31 reitero, aunque ya lo había dicho pero se ve que no lees, que solo he dado ese dato porque han preguntado por el caso concreto. No he usado ese dato para generalizar.

» autor: amorales

#36 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--127375-- — Sat, 14 Mar 2009 17:16:28 +0000

#34 Vale, entre 12-15 es legal, entre 15-16 no. Se ve el argumento perfectamente, no te escudes en una minucia.

Y lo siento, tengo por costumbre no fiarme de definiciones de libro, menos aún cuando no me las saben explicar.

Por cierto, "responder de forma adecuada?".

» autor: --127375--

#35 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--124078-- — Sat, 14 Mar 2009 17:15:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --124078--

#34 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--26423-- — Sat, 14 Mar 2009 17:12:02 +0000

#33 entre 17 y 19, si la edad sube a 16, sería perfectamente legal, pero sigue poniendo cosas que no he dicho en mi boca, que es muy divertido leerlo.
#28 pues si quieres sabe qué el madurez te lees las teorías de Piaget (y las corrientes posteriores), te lees la teoría de Kohlberg, el modelo de Kandel y lo sabrás de sobra. Y no, no es opinar como la mayoría de la gente, sino ser capaz de resolver determinadas operaciones cognitivas de forma adecuada.

#30 sigue mujer, sigue... ahora di que defiendo la abstinencia y que digo que los que mantienen relaciones son delincuentes (que oye, si no son consentidas y no son dentro del marco legal, pues va a resultar que si). Si cuando no hay argumentos, buena es demagogia, incultura por bandera y razonamiento, y ataques personales (que no se diga). Que nivelazo. Porque lo que supuestamente se discute (algunos se ve que no llegan a conseguir tenerlo claro) es si antes de una determinada edad, los menores tienen capacidad de consentir, cuando la figura es un adulto (que obviamente, debería tener una mayor maduración). pero nada, mujer, di lo que te venga en gana y tergiversa...

Como ya he dicho todo lo que quería decir, hasta otro hilo. Quien quiera que lea, quien no, que opine que la tierra es plana, que durante toda la historia ha habido quien no estaba muy puesto con el conocimiento de su época...

» autor: --26423--

#33 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--127375-- — Sat, 14 Mar 2009 17:09:33 +0000

#31 No sé si te das cuenta de la paradoja. Si entre menores es legal y entre mayores y menores ilegal, estás diciendo que una pareja de 13-17 años puede tener relaciones, pero una de 17-19 no. Es completamente absurdo.

» autor: --127375--

#32 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--124078-- — Sat, 14 Mar 2009 17:08:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --124078--

#31 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--26423-- — Sat, 14 Mar 2009 17:06:56 +0000

#25 generalizar al universo sideral por un único caso es UNA FALACIA COMO UN TEMPLO.

#26 ¿alguien ha hablado de matrimonio? ¿de no consentir las relaciones entre menores? NO, simplemente se dice que los adultos no mantengan relaciones con los no adultos, ¿en serio es tan difícil de entender?
Y si, decir los moralinos es una forma de desprecio, pero claro, es más fácil indignarse cuando a una le insultan que medir su lengua... sigue mujer, pero después nada de llorar cuando te apliquen un calificativo que no te gusta...

» autor: --26423--

#30 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--124078-- — Sat, 14 Mar 2009 17:05:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --124078--

#29 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--38336-- — Sat, 14 Mar 2009 17:04:58 +0000

#27 y pillará más casos justos o injustos de chavales con 18 y 19?...
que piensas?

» autor: --38336--

#28 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--127375-- — Sat, 14 Mar 2009 17:03:41 +0000

#23 Entonces qué es madurez? Opinar como la mayoría de la sociedad? Pertenecer al rebaño?

» autor: --127375--

#27 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--26423-- — Sat, 14 Mar 2009 17:03:32 +0000

#24 no, lo que yo digo (que no hablo en nombre de nadie, y menos en nombre de los genios) es que si un adulto se acuesta con un menor (en caso de que se aumente la edad de consentimiento, claro), el adulto estaría cometiendo un delito, y pasaría a ser juzgado como tal...

te sientes más seguro sabiendo que hay una ley que castiga a los que roban o matan o violan? no, pero es necesario que exista, por eso de la regulación social y todo eso.

» autor: --26423--

#26 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--124078-- — Sat, 14 Mar 2009 17:02:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --124078--

#25 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

amorales — Sat, 14 Mar 2009 17:01:12 +0000

#23 No son falacias... la pareja de la que hablo la conozco personalmente. Él un año mayor que yo, y ella del mismo curso que la que por entonces era mi novia. Las edades son justo esas, 14 y 18 (porque yo tenía 17). Y por mi novia supe cuando había sido su primera vez, y ahora (que yo ya tengo 25 y ellos 22 y 26) están casados. Un caso concreto no dice nada, pero como han preguntado por ahí...

» autor: amorales

#24 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--38336-- — Sat, 14 Mar 2009 17:00:29 +0000

Naaaaaada, como la iglesia católica, antes follan más prohibimos.

Osea que los genios del menéame creen que sus hijos están más seguros porque legalmente sea una violación hacerlo con una menor de 16... Eso es como creer que el sexo es pecado con condón y que prohibir los condones ayuda a la abstinencia por el complejo de culpa...

» autor: --38336--

#23 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--26423-- — Sat, 14 Mar 2009 16:57:30 +0000

#21 a ver si leemos antes de opinar: edad de consentimiento para las relaciones entre menores y adultos. A los menores los protegemos de los adultos, así de fácil; después, entre ellos, que hagan lo que les de la gana
#15 Si no tienes argumentos, mejor no digas nada; atacar a tu interlocutor cuando no sabes qué decir es bastante patético...
POr cierto, tampoco conozoco mucha gente que se dedique a matar a otra, pero parece lógico legislar por si acaso, ¿no crees? Lo dicho, demagogia cutre y palabrería sin sentido...

#17 perfecto, me alegro por ellos. Pero si es un amor tan cierto y tan puro debería poder aguanta un par de años para consumar relaciones, ¿no crees?. Me lo dijo mi prima, lo cuenta mi peluquera, yo conozco un caso de... falacias cutres.
#19 estás cometiendo un grave sesgo en tu afimación; equiparas llevar una vida adulta (trabajar, etc) con ser cognitivamente desarrollado. Hay niños que a los 6 años trabajan, ¿son maduros por ello?. Y otra cosa, puede ser perfectamente maduro (es decir, haber desarrollado determinadas capacidades) y comportarse como un gilipollas; al igual que puede ser muy inteligente y no cultivarse más allá de la cultura cani...
#20 comentario para hacerse el graciosete y de paso insultar al resto de los comentarios...

» autor: --26423--

#22 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

Graphen — Sat, 14 Mar 2009 16:56:45 +0000

Pero si la ley da igual, 8, 13, 16 ó 18, al final lo único que importa es que se descubra. Las personas generalmente lo hacen en la intimidad, así que sea cual sea la edad, no te vas a dar ni cuenta de que ha pasado.

Yo tenía una compañera de clase que perdió la virginidad a los 11 años, por debajo de la edad legal, y no hubo ningún tipo de consecuencia (dejando de lado las psicológicas, quiero decir).

» autor: Graphen

#21 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--63527-- — Sat, 14 Mar 2009 16:52:19 +0000

Que haya una fecha para follar me parece increible. Más educación sexual y menos estupideces...

» autor: --63527--

#20 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--124078-- — Sat, 14 Mar 2009 16:49:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --124078--

#19 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--127375-- — Sat, 14 Mar 2009 16:49:11 +0000

#12 Pues yo debo conocer a más adultos con retrasos cognitivos de los que pensaba. Todo eso que dices que reporta la madurez no es más que experiencia propia. Si tuviéramos que guiarnos por eso, a lo mejor tendríamos que subir la edad de mayoría de edad, porque tener 18 años hoy no es lo mismo que tener 18 años hace 80 años. Hace 80 años probablemente ya supieras lo que es trabajar, emanciparte de casa e incluso puede que casarte y tener algún hijo. Hoy día con 18 años cuánta gente trabaja o se ha ido de casa de sus padres? La madurez es experiencia, y en la sociedad actual la experiencia de cosas como el trabajo o la responsabilidad de cuidar de una casa se obtienen bastante tarde.

Por otro lado, dices que es para proteger a los adolescentes. Un individuo con 18 años, adulto ante la ley, me parece bastante más cercano al adolecente que al adulto. Sin embargo, mantener una relación con alguien de 15 años sería ilegal. Más aún, incluso con alquien de 17. Qué pasa con una pareja donde uno de los miembros tiene 14 años y el otro 16? Si la relación sigue adelante para cuando el mayor cumpla 18 tendrán que dejar de verse durante dos años? Pero claro, hablamos de sexo entre adultos y menores y nos viene a la mente el viejo verde y la niña indefensa con coletas, cómo replicar a ese prejuicio! Si con 15 años te ves capacitado como para decidir tener sexo, tanto da que la otra persona tenga 15 que tenga 40.

Pero por desgracia, no se puede aplicar una estadística a eso (yo no lo creo), y cada caso es diferente. Que puede existir coacción? Que sobre el papel un adolescente puede ser más manipulable? Por supuesto, pero también puede no influir, y no hay por qué vetar las relaciones que uno decida tener por su propia cuenta.

» autor: --127375--

#18 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

sgam — Sat, 14 Mar 2009 16:47:15 +0000

tu dale a tus niñas unas Bratz para que jueguen desde pequeñas y ya verás que pronto te las preñan.

» autor: sgam

#17 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

amorales — Sat, 14 Mar 2009 16:46:34 +0000

#15 Pues yo no follaba con 14 con gente de 20... yo con 14 no follaba. Pero sí conozco casos, si no de 14 a 20 sí de 14 a 18. Y al final han terminado casados y todo... tan felices, sin trauma (salvo por la hipoteca, vamos).

» autor: amorales

#16 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

amorales — Sat, 14 Mar 2009 16:44:59 +0000

#14 Una cosa es la existencia de injusticias y de esclavitud. Pero la sociedad no evoluciona por inventar nuevas patologías psicológicas o psiquiátricas donde antes no las había. No me mezcles churras con merinas para justificar lo que te conviene.

Si te pasas la vida oyendo en la tele que el que de pequeño te azotasen por mentir puede causar problemas psicológicos, lo mismo al final hasta los tienes... evidentemente no está bien el maltrato físico, ni el ir follándose a niñas por ahí, pero de eso a querer ver problemas y traumas por todos lados hay un trecho.

Para mí darle un azote a un niño cuando se porta mal, con una finalidad que además no es el castigo físico (cualquiera que haya visto la escena del padre pegándole en el culo a su niño sabe que eso no duele) no es maltrato ni va a dejar al niño traumatizado ni le va a "obligar" a pegarle a su mujer cuando crezca.

Y que una niña espabilada con 13 años se acueste con un chaval de 16 no me parece tampoco malo, siempre que la niña quiera y sepa lo que hace. Tu dices por ahí arriba que eso no sería delito, pero no es cierto. La niña no tiene edad para consentir y como el chaval sí y el delito no se "compensa", el chaval está cometiendo un delito.

Otra cosa es que como es menor se le juzgue por la ley del menor y las penas sean distintas, pero eso no le quita de cometer delito.

Y además si el tío tiene 18 pero se ha enamorado de la de 13, sigo sin ver el problema.

» autor: amorales

#15 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--113008-- — Sat, 14 Mar 2009 16:44:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --113008--

#14 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--26423-- — Sat, 14 Mar 2009 16:38:41 +0000

#13 claro, como hace 100 años se comportaban de una determinada forma ¿por qué avanzar? es más, hace 20.000 años matabas a alguien y oye, aquí paz y después gloria a no ser que te pillasen los del clan del susodicho... vamos a comportarnos así, si total, para qué evolucionar como sociedad, si hace 400 años podíamos tener esclavos (me encantan los razonamientos que se basan en el "antes en mi pueblo...")

lo dicho, la gente opina sin saber nada sobre el tema, pero oye, si te lo cuenta tu vecina la del pueblo, mejor guiarse por eso que por lo que la ciencia va poniendo sobe la mesa... cuidado si te acercas a finisterra, que a lo mejor te caes al confín del mundo

» autor: --26423--

#13 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

amorales — Sat, 14 Mar 2009 16:33:41 +0000

Además... hoy en día gracias a los psicólogos la gente se traumatiza por todo. La generación de mis padres o mis abuelos follaba con 12 años, fumaba con 14, veían a sus hermanos morirse de hambre o de enfermedades que ya ni recordamos, les daban hostias bien dadas por no hacer los deberes, y si no aprobaban se acababa estudiar y los mandaban a trabajar al campo con 12 años.

A mi tío por ejemplo lo mandaron solo a Barcelona (1100 kms) con 12 años a vender en merca barna la cosecha de mi abuelo en Granada... y se buscó una pensión, se las apañaba por teléfono con su padre, y terminó haciéndose rico.

Y oye, ninguno de esos se traumatizó. Pero ahora cualquier juez metería en la cárcel a la mitad de mi familia por todas esas cosas: desprotección, maltrato, violaciones (porque técnicamente no había consentimiento)... ¿Qué nos está pasando? Tanto legislar no sirve de nada... salvo para crear más problemas.

Ale, ahora freidme a negativos.

» autor: amorales

#12 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--26423-- — Sat, 14 Mar 2009 16:33:24 +0000

#8 cuando se dice que se llega a un determinado estadio madurativo (obviamente, no creí que hiciera falta matizarlo) se habla en términos estadísticos, es decir, implica que siguiendo una tendencia tipo curva normal, a los 18 años, la media y la mediana de la población ha alcanzado X, otra cosa es que exista una varianza a ese valor, como en todo. Pero nos solemos guiar por esos criterios, porque no podemos hacer una ley para cada persona según su idiosincrasia...
Que se pueda procrear, me parece un argumento pobre y no muy inteligente, la verdad. Que hace tiempo que nos dejamos de guiar por los instintos, para guiarnos por las reglas sociales (y en mi comentario, me refería a una madurez biológica del sistema nervioso, no de los sistemas reproductores).
Y un adulto, a no ser que sufra algún tipo de retraso cognitivo, siempre va a ser más maduro que un adolescente; sabe discernir mejo lo correcto, sabe soluciona juicios morales complejos, hace mejores predicciones de futuro, etc. vamos, que cognitivamente es superior, no hace falta marear más la perdiz.
Y hay que fijar una edad de consentimiento para proteger a los adolescentes de los adultos, ni más ni menos. Y es absolutamente necesario.

» autor: --26423--

#11 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--116310-- — Sat, 14 Mar 2009 16:27:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --116310--

#10 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

amorales — Sat, 14 Mar 2009 16:26:55 +0000

Lo de la madurez es muy relativo, y poner una edad imposible. Conozco a mucha gente que tuvo su primera vez con 14 años o 15... y estaban preparados. En mi caso ella tenía 14 (yo era mayor) y creo que también estaba preparada (de hecho seguramente hasta más que yo).

Además en estas cuestiones siempre existe un agravio comparativo: si te acuestas con una chica de 13 años y tu tienes 16 seguramente cometes delito y te caerá una buena, pero si es el chico el que tiene 13 años el delito será el mismo pero visto está que las penas ni de coña.

Yo entiendo que para determinar si el menor tiene capacidad para consentir haría falta un estudio caso por caso, el resto de edades deberían ser simplemente orientativas.

Además está el tema del dolo: el menor puede estar incapacitado para consentir, pero si tu no lo sabes (bien porque no conozcas la edad, o bien porque a todas luces a ti te parezca suficientemente maduro) entonces no se cumple uno de los elementos del tipo, y por tanto no hay delito.

Al final lo que hace falta es más educación a los menores para evitar el problema, y menos legislar para condenar el delito.

» autor: amorales

#9 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--123603-- — Sat, 14 Mar 2009 16:24:58 +0000

Mi opinión personal es que, dejándo a un lado rollos religiosos y mierdas por el estilo, el hecho de que ser virgen con 18 o 19 años, especialmente si eres chico, sea un motivo de vergüenza, hace que muchos jóvenes se animen a intentarlo por todos los medios para poder respirar aliviados.

No me parece la mejor forma de iniciarse en el sexo, pero allá cada cual. Personalmente tengo amigos con hasta 24 años que aún no lo han probado y sólo quería aprovechar la ocasión para expresar que en ningún caso me parecen menos hombres que yo, que me inicié de una manera bastante lamentable como, supongo yo, la mayoría .

» autor: --123603--

#8 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--127375-- — Sat, 14 Mar 2009 16:24:02 +0000

#2 Es que conviene diferenciar entre madurez física y madurez mental. La primera se alcanza entre los 11-14 años. Los varones empiezan a eyacular y las féminas empiezan a ovular. Desde el punto de vista biológico, son suficientemente maduros físicamente como para procrear. La segunda hay individuos que no la alcanzan en su vida, y personalmente su generalización a una edad determinada me parece una estupidez, porque nadie se hace maduro por arte de magia el día de su cumpleaños (la típica insulsa pregunta al cumplir los 18: cómo te sientes ahora que eres mayor de edad? Pues exactamente igual que ayer).

Habrá quien con 15 años sea más maduro que alguien con 25, porque la madurez mental se alcanza a través de las propias experiencias vividas. Si mi madre ha estado enferma y mi padre nos abandonó, y me he tenido que hacer cargo de cuidar de la casa y de mis hermanos, tal vez sea más maduro que quien lleva toda su vida en casa de los papis sin dar palo al agua sin preocuparse más que de jugar a la plei y coger un pedo el fin de semana.

Yo creo que ni doce, ni catorce, ni dieciséis ni dieciocho, simplemente por qué fijar una edad mínima para el sexo consentido? Cuando uno se sienta preparado, que lo haga y punto.

» autor: --127375--

#7 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--124078-- — Sat, 14 Mar 2009 16:22:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --124078--

#6 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--26423-- — Sat, 14 Mar 2009 16:21:32 +0000

#4 #5 nadie dice que se prohíba el mantener relaciones (demagogia cutre y chunga, no, por favor), si no que NO se puedan consentir las relaciones con adultos, fíjate que diferencia. Si dos chavales de 14 años deciden mantener relaciones, simplemente esperar que hayan recibido una educación suficiente como para que no hagan tonterías. Pero si un adulto decide mantener relaciones por debajo de la edad de consentimiento, se juzga (obviamente solo al adulto) por cometer un delito. Fácil, fácil y para toda la familia...
Cuando se habla de la edad de consentimiento, hace referencia a consentir relaciones con adultos

» autor: --26423--

#5 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--124078-- — Sat, 14 Mar 2009 16:20:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --124078--

#4 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--113008-- — Sat, 14 Mar 2009 16:18:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --113008--

#3 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--116310-- — Sat, 14 Mar 2009 16:16:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --116310--

#2 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

--26423-- — Sat, 14 Mar 2009 16:14:40 +0000

#1 pues realmente, las teorías psicológicas y biológicas, nos dicen que hasta más bien cerca de los 18, de madurez, nada de nada....
Eso si, saca el tema, y hordas que en su puta vida han leído sobre el tema y que no sabrían decir quién es Piaget o Kandel, allá les vaya la vida en ello, empiezan a soltar soplapolleces tipo "las niñas maduran a los 12, que me lo ha dicho mi prima la del pueblo, y además lo he visto con mis propios ojos, HOYGAN"
Es el debate de siempre: "sentido común" (por llamarlo de alguna forma, el mismo que nos dice que la tierra el plana) vs. ciencia (que nos dice que va a ser que de plana, no tiene nada...)

» autor: --26423--

#1 Catorce, quince... ¿por qué no fijar la edad mínima para el sexo a los dieciséis años?

repapaz — Sat, 14 Mar 2009 16:09:49 +0000

En el resto de países de la Unión Europea la edad límite oscila entre los 15 y los 16 años, momento en el que el adolescente está, al menos en teoría, psicológicamente más maduro para entender lo que supone el sexo, y las consecuencias que puede tener.

"Trece años es demasiado precoz, totalmente inadecuada", apunta Emilio Olabarria, defensor de la iniciativa parlamentaria del PNV ante el pleno del Congreso. "La edad es, en estos temas, una cuestión cuanto menos vidriosa, y fijar un límite hasta cierto punto arbitrario; pero es necesario", insiste el diputado en declaraciones a Efe.

La verdad es que lo piensas (eso que yo no tengo hijos) y 13 años es bastante precoz, ciertamente. Un añito o, mejor, dos más creo que vendrían bien. Con quince años se sigue siendo suficientemente precoz...

» autor: repapaz