Menéame: comentarios [56384]

#18 Energía limpia e infinita

--2002-- — Mon, 20 Nov 2006 22:37:49 +0000

vidainutil, no estoy hablando de "abandonar el barco cuando se hunda". Personalmente me gustaría que se comenzaran a colonizar cuanto antes otros satélites y planetas para desagobiar este. Quizás así se dejaría descansar a la Tierra y se podría recuperar [un poco] de todas las burradas que le estamos haciendo.

Además, si se llega a conseguir un método de obtención de energía que no implique enmierdar (aún más) el planeta, mejor ¿no? ¿O mejor seguimos con las térmicas y terminamos de cargarnos el planeta?

Por cierto: los primeros que irán no serán mis nietos (no pienso tener descendencia, que ya somos demasiados) y tampoco serán los hijos de los europarlamentarios. Los primero serán los que monten las estaciones y las dejen listas para su uso. Y después de tanto tiempo allí, sea donde sea ese allí, no creo que su cuerpo se alegre al volver a la Tierra, si es que puede. Así que supongo habrá una buena parte que se quedará.

miceliux, lanzarlo al espacio sería algo a [muy] largo plazo. Inicialmente sería construir otro en Marte, Europa o donde esté la base.

» autor: --2002--

#17 Energía limpia e infinita

--16003-- — Mon, 20 Nov 2006 20:57:50 +0000

a ver Bufalin..como diria mi abuela...que me parece estupendo que quieras ser el primero en llegar a las tres lunas de saturno...pero se supone que existen prioridades o no? ya estamos pensando en huir cuando jodamos el planeta que parezca un estercolero? pues que sepas que no van a ser tus hijos quien se suban a esa nave..seran los de los gordos que se sientan en el parlamento europeo...por favor..pensemos primero en que hacemos aqui...y luego invirtamos en motores anales de reaccion y propulsion....que hagan a los humanos volar a dos metros del suelo....jajajajaja

» autor: --16003--

#16 Energía limpia e infinita

--5888-- — Mon, 20 Nov 2006 09:11:29 +0000

#14 con la complejidad técnica de montar un reactor de fusión en la tierra, como para lanzarlo al espacio, aún le queda muuuuuuuuuucho tiempo de maduración a esa tecnología.

» autor: --5888--

#15 Energía limpia e infinita

--5465-- — Mon, 20 Nov 2006 08:19:02 +0000

mmmm nadie se ha fijado? "Energía limpia e INFINITA" tanto como infinitaaaa

» autor: --5465--

#14 Energía limpia e infinita

--2002-- — Sun, 19 Nov 2006 12:12:58 +0000

vidainutil, te pongo un supuesto:

- Imagina que se consigue una relación consumo/generación de energía suficiente como para ser energéticamente rentable.

- Sigue imaginando y piensa en la creación de bases marcianas o jovianas.

Las placas solares pueden ser rentables para la Tierra y quizás para Marte (menos iluminación), pero ¿para las lunas jovianas? ¿Y si se montan bases en Neptuno?

O un escenario aún más extremo:

- Sigue usando la imaginación e imagina que se quiere mandar algo más rápido que las Voyager una nave no pasiva/tripulada a otro sistema solar ¿de donde sacas la energía para la nave?

Con lo de tripulada no me refiero necesariamente a que la tripulación esté despierta o dormida. En ambos casos haría falta energía.

» autor: --2002--

#13 Energía limpia e infinita

techjb — Sun, 19 Nov 2006 11:07:18 +0000

Por cierto, alguien sabe lo que ocurrió con el proyecto de Steorn? Veo en su web que todavía están en la fase 1, es decir que no han hecho nada, y prometieron dar una respuesta antes de fin de año.

» autor: techjb

#12 Energía limpia e infinita

laIdea — Sat, 18 Nov 2006 23:46:58 +0000

#9 creo que lo has entendido mal, "far less radioactive material" es mucho menos material radiactivo.

» autor: laIdea

#11 Energía limpia e infinita

--16003-- — Sat, 18 Nov 2006 22:00:14 +0000

Seguimos rizando el rizo..con ese dinero se podrian pagar muchos millones de placas solares e investigacion para optimizar esta y otras energias mas simples y baratas...el progreso no siempre va de la mano de la sensatez...En este caso intuyo un narcisismo estupido: Imitemos al sol, seamos como el sol, creemos vida como el sol...seamos diosess!!...
en fin..con lo majete que es y el buen rollo que da...y lo encantao que esta el de darnos unos rallitos diarios..para hacer nuesta vida mas llevadera...siempre queremos mas...esa sera nuestra deriva...

» autor: --16003--

#10 Energía limpia e infinita

rikimaru — Sat, 18 Nov 2006 20:58:20 +0000

También será positiva toda la investigación necesaria, materiales, sistemas informáticos, sistemas electrónicos y demás que se desarrollaron para su consecución

» autor: rikimaru

#9 Energía limpia e infinita

--4556-- — Sat, 18 Nov 2006 20:55:36 +0000

Hasta donde yo sé, un reactor de fusión de este tipo (confinamiento magnético) produce gran cantidad de residuos radiactivos al ser bombardeadas las paredes por las partículas subatómicas, aunque son residuos con una vida media baja.

De la wikipedia en inglés: In general terms, fusion reactors would create far less radioactive material than a fission reactor, the material it did create is less damaging biologically, and the activity would "burn off" within a time period that is well within existing engineering capabilities.

» autor: --4556--

#8 Energía limpia e infinita

Troyoo — Sat, 18 Nov 2006 19:54:41 +0000

Y en caso de que se consiga (dentro de los mismos 50 años que dijeron hace 50 años), a la Luna a por el Helio3.

» autor: Troyoo

#7 Energía limpia e infinita

ramOn — Sat, 18 Nov 2006 19:02:05 +0000

Quizás cuando terminen de construírla, ni siquiera haga falta; pero mientras tanto, hagamos este mini sol. ¿que podemos perder? y va a ser divertido.

¡Ea! ...a ustedes no se les conforma con nada

» autor: ramOn

#6 Energía limpia e infinita

jorginius — Sat, 18 Nov 2006 18:24:17 +0000

#2 Desde hace una década tenemos reactores de fusión que producen más energía que la que consumen. El record actual lo tienen los japoneses con un ratio energía de salida/energía de entrada de 1,25 o el 125%

#3 Pues tampoco El objetivo del ITER es tener plasma estacionario con un ratio mayor de 5. Sin embargo para que un reactor fuera comercial la Q debería ser superior a 10, ese es el objetivo de DEMO.

#5 En diez años no será comercial, tardará bastante más.

» autor: jorginius

#5 Energía limpia e infinita

--2873-- — Sat, 18 Nov 2006 18:23:52 +0000

¡Diez años!. Por una parte es maravilloso, por otra, es una emergencia encontrar energías alternativas no-contaminantes.

» autor: --2873--

#4 Energía limpia e infinita

drdoom — Sat, 18 Nov 2006 18:14:23 +0000

Eso no se hizo ya en la película Spiderman?

» autor: drdoom

#3 Energía limpia e infinita

pollo — Sat, 18 Nov 2006 17:29:15 +0000

Eso es cierto #2, aunque si consiguen que la producción supere al consumo, aunque sea en dos o tres veces, ya les saldrá rentable.
Lo más normal es que a partir de ahí la relación producción/consumo sólo aumente.

» autor: pollo

#2 Energía limpia e infinita

monti — Sat, 18 Nov 2006 17:11:55 +0000

El gran problema con la fusión nuclear es construir un reactor que pueda producir mas energía de la que consume. De hecho, ya se ha conseguido producir reacciones de fusión, pero en todos los casos la energía consumida ha sido superior a la producida.

En caso concreto del ITER, se utilizarán necesitará electroimanes superconductores para la contención del plasma; eso solo (en mantener la superconductividad) ya supone un consumo energético brutal, al que habrá que sumar la energía necesaria para generar los campos magnéticos, y luego la energía necesaria para producir el plasma... Es decir, que el consumo energético va a ser enorme, aparte de que la complejidad técnica del reactor también será enorme.

En resumen, que la energía de fusión será limpia, pero no barata.

» autor: monti

#1 Energía limpia e infinita

--12359-- — Sat, 18 Nov 2006 15:34:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --12359--