Menéame: comentarios [529011]

#63 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

Ryouga_Ibiki — Sun, 23 Nov 2008 12:01:22 +0000

#32 y #36 Interesante, pero asi de memoria parece que no lo aplican a los aviones , pues en la segunda guerra mundial tenian el bombardero G4M "Betty" y del famoso Zero se fabrico la version 4 (A6M4).

» autor: Ryouga_Ibiki

#62 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

KaiserSoze — Thu, 20 Nov 2008 19:27:45 +0000

#61, pero ese kilomtero entre el punto 0 y el punto 1 es el pruimer kilometro. si lo pones en numeros: el 1er kilometro, ponlo en numeros romanos y veras porque los siglos (y años empiezan a contarse en 1 desde el instante cero.

» autor: KaiserSoze

#61 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

--68111-- — Thu, 20 Nov 2008 17:56:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --68111--

#60 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

KaiserSoze — Thu, 20 Nov 2008 15:36:01 +0000

#59, Vb si empieza en cero, yo hablo de Matlab donde si empezaba en 1. (aun recuerdo el curso q tuve que programas una asignatara en matlab y otra en C, que manera de liarla con los bucles y arrays)

La econmia de bits viene a que si para contar hasta 8 puedo usar el cero, con 3 bits me basta, si no lo uso necesito 4. Es una manera de aprovechar hasta el ultimo bit como indice de un array.

» autor: KaiserSoze

#59 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

Yusuf — Thu, 20 Nov 2008 14:50:59 +0000

#58 Tienes razon no existe un array con 0 posiciones (¿seria un jodido puntero a null?)
Pero si que la primera posicion de un array, salvando excepciones como VB (creo), empiezan en 0

array a[n];
a[0]= loquesea (primera posicion)
a[1]= loquesea (segunda posicion)
a[2]= loquesea (tercera posicion)
a[n-1]=loquesea (ultima posicion)
....

Insisto, el 0 informatico puedes verlo como valor (cuando una cosa vale 0) o como signo (como lo es 3, 7, o "b"), dependera de si haras o no una operacion matematica con ello.

y por cierto, de economia de bits, nada de nada. 0 y 1 ocupan la misma cantidad de bits.

» autor: Yusuf

#58 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

KaiserSoze — Wed, 19 Nov 2008 23:15:27 +0000

Una cosa #55, los informaticos solo usan el cero para contar en el mismo concepto en que la antigüedad no se habia descubierto el cero: cuanod no se concibe el numero cero. Y entonces usitlizan el simbolo "0" para indicar la primera posicion. Tipicamente en arrays o cuentas en la sque no existe el cero. Un array de cero elementos no tiene sentido. y por tanto, para ahorrar simbolos puede usar el cero para indicar el primero.

Pero no usan operaciones matematicas con ello. En realidad hacen lo mismo que los matematicos antes de usar el cero. no conciben la necesidad de identificar la ausencia de cosa. Y por economia de bits, utilizan el simbolo del 0 para el primero. (si bien no todos los lenguajes lo hacen, que alguno si empieza en 1).

Piensa en todas las veces que en informatica empiezas a contar en 0 y veras que en todas ellas no existe en realidad operaciones matematicas, solo cuentas cosas que nunca pueden ser 0 (metmatico) cosas. Como posicion en un array, no existe un array con 0 posiciones (y si lo haces los lios en que te metes con punteros pueden ser acojonantes).

No soy informatico, pero he hecho mis pinitos programando.

» autor: KaiserSoze

#57 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

puppy — Wed, 19 Nov 2008 23:08:59 +0000

#53 ¡¡¡Joder!!! Todavía estamos con éstas.

El primer siglo va desde el 1 de enero del año 1 hasta... (cuenta con los dedos si te hace falta) ¡¡¡tachán!!! el 31 de diciembre del año 100. Se trata de que transcurran 100 años, no 99, ¿no?...

Vamos poco a poco:

Hasta el 31 de diciembre del año 1 transcurre 1 año, hasta el 31 de diciembre del año 2 transcurren 2 años ... sigue tú que yo me canso... hasta el 31 de diciembre del año 100 transcurren 100 años= un siglo.

¿Ves?, no es tan difícil. El que marea la perdíz eres tú.

» autor: puppy

#56 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

KaiserSoze — Wed, 19 Nov 2008 23:06:40 +0000

Exacto, cumple una unidad..unidad=uno, esa primera unidad es la cosa 1, que va del punto 0 al punto 1. Cuentas la unidad en la que estas, no las ya completadas.

con 10 simbolos solo puedes contar hasta 9. Porque necesitas un simbolo para indicar la ausencia de cosas, el cero. Con el cero no cuentas una cosa, indicas la ausencia de cosas que contar.

El primer año, por tanto es el 1. el cero solo tendria sentido si contases años terminados (los años transucrridos desde un punto cero), pero lo que indicamos con una fecha es el año en el que estamos.

» autor: KaiserSoze

#55 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

Yusuf — Wed, 19 Nov 2008 22:42:02 +0000

Cuento desde el dia 1 porque nadie se ha inventado el dia 0
Uso el numero 0 porque eso si esta inventado.

Informaticamente: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 son 10 cifras. Para nosotros (informaticos) son solo signos.
vease: a b c d e f g h i j son 10 letras, es decir 10 signos.

Por tanto el 0 si cuenta. si salgo desde el 0, cuando llego al uno, he cumplido una unidad, todo ese camino corresponde a esa unidad. Cuando sobrepaso el 1, ya estoy metido en la otra unidad (segunda).
(y ahora no me saques decimales)

» autor: Yusuf

#54 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

KaiserSoze — Wed, 19 Nov 2008 18:46:54 +0000

#53
los informaticos con 10 simbolos (del 0 al 9) solo pueden contar hasta 9. Usan el cero para indicar la ausencia de algo que contar, que es un concepto, pero no algo. Con 9 huevos no haces una decena.
Ademas tu mismo caes en el error. ¿porque empiezas a contar los meses y los dias por 1 y los años por cero?.
cuando cuentas cosas la primera es la cosa 1. La cosa cero solo seria la ausencia de cosas.

y si marcas en un eje temporal, el cero es solo un punto. al igualq ue el punto 1, en realidad. Pero la primera unidad (1) va del punto 0 al punto 1 y mas alla ya entras en la segunda unidad.

» autor: KaiserSoze

#53 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

Yusuf — Wed, 19 Nov 2008 15:11:15 +0000

Yo creo que es mas facil qeu todo eso, independientemente de que el cero, tenga o no valor (que no valer nada, ya es valer algo, al menos en mates), porque el cero en si, ya es una cifra y por tanto, cuenta aunque no sume.

Una decena son diez

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 y ya tenemos la decena... Los informaticos en realidad, si cuentan bien.
El cero cuenta tanto como el 9 (y digo "cuenta", no "vale")

Desde las 00:00h del dia 1-1-00 hasta las 00:00h del dia 31-12-00 han pasado 365 dias = 1 año.
Por tanto ese el primer año y el dia 1-1-01 empieza a contar el segundo año hasta las 00:00h del 31-12-01, momento en que habran transcurrido de nuevo 365 dias = 1 año (y van 2, por tanto el 01 es el año dos.).

Si un siglo son cien unidades de año, es en el 31-12-99 cuando se cumple el primer siglo. sinedo el 1-1-100 el primer dia del segundo siglo.

Que ganas de marear la perdiz...

» autor: Yusuf

#52 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

--113030-- — Tue, 18 Nov 2008 17:26:01 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --113030--

#51 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

--111179-- — Tue, 18 Nov 2008 16:55:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --111179--

#50 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

natrix — Tue, 18 Nov 2008 16:47:15 +0000

#11 ¡Repe!: meneame.net/story/chistes-matematicos-2#comment-24

» autor: natrix

#49 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

KaiserSoze — Tue, 18 Nov 2008 16:23:15 +0000

#48 no es tan simple. Ahora hay cero y yo sigo empezando a contar en 1. voy al puesto de naranjas, pido 5 naranjas y no digo: "0, 1, 2, 3 y 4 esta bien"

no es cosa de existir o no el cero. Es cosa darle un nombre al año entero (en cuyo caso ES el primer año y por tanto debe ser el año 1, opcion que apoyo), o bien indicar (que no contar) el momento (en cuyo caso sera, por ejemplo, "año 0 y pico", tal y como indicamos las horas)

» autor: KaiserSoze

#48 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

Cantro — Tue, 18 Nov 2008 16:17:51 +0000

#21 No es exacto. Cuando se estableció la cronología cristiana simplemente no existía el cero. Por tanto se comenzó a contar a partir de uno.

» autor: Cantro

#47 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

KaiserSoze — Tue, 18 Nov 2008 16:13:08 +0000

Pero en realidad las horas no contamos la hora presente. no le damos un nombre a la hora en la que estamos sino el momento en el que estamos, y entonces la cosa cambia. no dices estamos en la hora cero, sino a las 0:37. Cuentas el ahora (instante), y no le das un nombre al conjunto de 60 minutos.

si con años hicismeos lo mismo ahora seran: 2007 años, 10 meses, 17 dias, 17 horas y 11 minutos.
La clave es que uso la palabra "ahora" (no cuento, marco un punto en el tiempo)

Vamos que entre el 2007 y el 2008 puede haber un segundo, o casi 2 años, porque nombramos asi a todo el año.

» autor: KaiserSoze

#46 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

pawer13 — Tue, 18 Nov 2008 16:04:12 +0000

#44 Creo que todo es cuestión de costumbre:
Lo mismo hacemos con las horas, las 12 de la noche son las 00 horas. Luego contamos empezando en cero y nadie se extraña. En cambio no hacemos lo mismo con los días del mes o con los meses (aunque Java se empeña en contar los meses del 0 al 11 y todo el mundo se lía... en fin, es otro tema).

Hasta que no ha pasado un año de vida no decimos que un bebé tiene un año. ¿No se hace raro pensar que si Jesús murió con 33 años, y contamos los años de nuestra era a partir de su nacimiento, en realidad tuvo que morir en el año 34 d.C.?
Nació el año 1 y cumplió un año de vida en el año 2 dC.

» autor: pawer13

#45 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

KaiserSoze — Tue, 18 Nov 2008 15:43:16 +0000

Por cierto es curioso como el enlace en #42 de la wikipedia del siglo XX dice que va del 1901 al 2000 (correcto) pero en los enlaces por decadas las cuenta mas (la primera la pone del 1900 (que es el ultimo año del XIX) al 1909 y la ultima del 1990 al 1999, olvidandose del ultimo, el 2000.

Señal de que la wikipedia no es perfecta.

» autor: KaiserSoze

#44 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

KaiserSoze — Tue, 18 Nov 2008 15:39:26 +0000

#41 yo sigo sin ver que la inextencia de año cero sea un error.

A mi me sonaria mucho mas raro tener una cosa cero. lo que contamos es el año en el que estamos. No los años completos desde un acontecimiento, sino que numero hace el año presente año.

si existiese año cero no se podria hablar del "presente año 2008", por ejemplo, ya que estarias contando años pasados, no años en curso.

Es decir, si tienes 24 años, estas en el año 25º de tu vida. Y si hablases del año en que estas dirias eso. Los consejos para bebes hablan de cosas sobre el primer año de vida, no sobre el año cero de vida.

Es decir, el año 2008 indica que han pasado 2007 años enteros desde el instante cero y que estamos en el 2008º año, por tanto el presente año es el 2008. En caso de haber llamado cero al primer año, habria que distinguir entre el presente año 2008 y que el nombre de año sea 2007.

en resumen, los años los contamos. Y no conozco a nadie que empiece a contar por el cero. La primera cosas que tienes no dices "cero", dices "uno" y ese el nombre de esa cosa. Por tanto el primer año, lo llamamos año 1, igual que enero es el mes 1, no el mes cero.

» autor: KaiserSoze

#43 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

--89954-- — Tue, 18 Nov 2008 15:35:39 +0000

La gracia es que son más compactos.

"Curiosamente, hasta tiempos relativamente recientes, en el mundo musulmán solamente los matemáticos utilizaban el sistema de numeración arábigo. Los científicos utilizaban el sistema babilónico y los comerciantes los sistemas griego y hebreo."

la leche! qué follón

» autor: --89954--

#42 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

--10538-- — Tue, 18 Nov 2008 15:06:16 +0000

A lo ya dicho sobre lo que dice el artículo de que el siglo XX abarca desde el 1900 al 2000 quisiera añadir lo que dice la wikipedia:

es.wikipedia.org/wiki/Siglo_XX

Así pues, el siglo XX empezó en el año 1901 y terminó en el año 2000; y el XXI empezó en el año 2001 y terminará en el año 2100, etc.

» autor: --10538--

#41 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

pawer13 — Tue, 18 Nov 2008 14:49:29 +0000

#20 Es un tema interesante éste de los años:

El nacimiento de JC oficialmente es el año 1, porque no hay año cero. Véase la entrada de su fundador: es.wikipedia.org/wiki/Dionisio_el_Exiguo .Precisamente no se conocía entonces el año cero y por tanto no se usó nunca, con los problemas que da para calcular cosas: si alguien nación en el 10 aC., en el año 5 dC. tenía... 14 años!

Por otro lado, Dionisio se equivocó en los cálculos, por lo que podemos decir que Cristo nació en el año 4-6 antes de Cristo, por paradójico que suene. No se sabe el año exacto porque nadie lo apuntó en su momento y además el cálculo de Dionision fue... 500 años después! Hasta ese momento se usaba como referencia el año de la fundación de Roma (753 aC, según el cual estaríamos ahora en el año 2760 auB)

» autor: pawer13

#40 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

KaiserSoze — Tue, 18 Nov 2008 14:27:51 +0000

Una curiosidad, los numeros de los paises musulmanes (al menos en Egipto) NO son como los nuestros. Es mas el que parece un 7 es un 6 y el que parece un 0 es un 5.
en realidad solo el 1 y el 9 se parecen:
es.wikipedia.org/wiki/Numeración_arábiga

» autor: KaiserSoze

#39 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

--68111-- — Tue, 18 Nov 2008 14:24:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --68111--

#38 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

sieteymedio — Tue, 18 Nov 2008 14:09:58 +0000

No podías haber puesto esto:

"Por tradición, seguimos usando los números romanos en aquellos casos en los que no se necesita el uso del cero para hacer combinaciones complejas. "

en la entradilla y santas pascuas?

» autor: sieteymedio

#37 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

estoyausente — Tue, 18 Nov 2008 14:06:28 +0000

Más curioso es que los relojes, para poner las 4, pongan IIII en lugar de IV como debería ser, no?

» autor: estoyausente

#36 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

llorencs — Tue, 18 Nov 2008 13:49:05 +0000

#32 No se pronuncia parecido, se pronuncia igual, bueno tiene una pronuncación igual, ya que tiene 2 formas de pronunciarse 四-4-shi, shi también es muerte. Por lo tanto, como les recuerda a muerte(y con cierta razón) no lo usan

La otra forma de pronunciar 4, es yo o yon.

» autor: llorencs

#35 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

--75082-- — Tue, 18 Nov 2008 13:37:25 +0000

#21 Iba a explicar precisamente esto, pero lo has hecho perfectamente (gracias).

He aquí la demostración de cuán importante es seleccionar las fuentes de información, sobre todo si uno recurre a internet. El blog menos esperado puede estar divulgando conceptos erróneos.

Una de las cuestiones que más me chocó cuando vine a vivir a Cataluña es cómo se expresa la hora en catalán. Para decir la hora correctamente, en lugar de decir "son las doce y media" para expresar las 0:30, se dice "dos cuartos de la una", entendiendo que ya han pasado dos cuartos (media hora) de la primera hora del día.

Es realmente el mismo concepto que para contar los años... al fin y al cabo se trata de contar el tiempo, ¿no?

Saludos.

» autor: --75082--

#34 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

skel4r — Tue, 18 Nov 2008 13:33:22 +0000

De acuerdo... las unidades empiezan con 1. El cero (0) representa la ausencia de unidades, o en todo caso, un punto o hito a partir del cual se empieza a contar algo...

» autor: skel4r

#33 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

blanca-esloquehay — Tue, 18 Nov 2008 13:16:37 +0000

el 33 no es nada? es mi número mágico, muerte y resurrección (pero este post es sólo para obviar otra cosa puesta)

» autor: blanca-esloquehay

#32 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

--46835-- — Tue, 18 Nov 2008 12:49:52 +0000

#22 los japoneses nunca tienen un barco, camión o numero de sala con el 4, pues se pronuncia parecido a muerte.

» autor: --46835--

#31 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

virutas — Tue, 18 Nov 2008 12:45:19 +0000

#XXVIII Jajaja

» autor: virutas

#30 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

--85953-- — Tue, 18 Nov 2008 12:43:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --85953--

#29 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

Paisano — Tue, 18 Nov 2008 12:42:18 +0000

#21 Totalmente de acuerdo. Me parece que el autor del artículo se hace un lío con los conceptos. Una cosa es que manejemos el cero por necesidades aritméticas y otra que el cero tenga valor como primera unidad. La primera unidad es el 1, por tanto el 1 de enero del primer año de nuestra era empieza el año 1 del primer siglo I. No los llamamos año 0 y siglo 0 porque sería incorrecto, no por desconocimiento del cero.

El cero cronológico en el calendario no sería más que una línea divisoria (de valor temporal 0) entre el 31 de diciembre del año -1 y el 1 de enero del año 1.

Siguiendo el razonamiento del autor, habría un milenio 0 (por lo que ahora estaríamos en los albores del milenio 2º, no del 3º), un millón de años 0, un billón 0, etc.

» autor: Paisano

#28 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

cptnniv — Tue, 18 Nov 2008 12:37:27 +0000

#11 la variante del chiste, sólo para informáticos:

-"Oye, ¿te acuerdas de la película esa de Disney que había un montón de perros Dálmatas? ¿cuantos eran?"

el otro lo piensa un momento y responde:

- " ¿101? "

y el primero le dice:

- "por el culo te la hinco!!!"

quien se ría es un fricazooo!!

» autor: cptnniv

#27 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

IncomodaVerdad — Tue, 18 Nov 2008 12:34:23 +0000

Pues igual que seguimos gobernados por las mismas leyes que ellos inventaron.

» autor: IncomodaVerdad

#26 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

Sir_Humphrey — Tue, 18 Nov 2008 12:30:20 +0000

Pues si el 0 les parece infiel ¿qué pensarán sobre XXX?

» autor: Sir_Humphrey

#25 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

WoPr — Tue, 18 Nov 2008 12:27:39 +0000

Para confundir a la gente por hacerles pensar que Malcom X y American History X son sagas...

» autor: WoPr

#24 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

gonzaloexclusive — Tue, 18 Nov 2008 12:24:48 +0000

#11 Chiste indispensable cuando se habla de romanos (Ademas siempre queda en buena posicion)
meneame.net/story/curiosidades-numeros-romanos/best-comments

» autor: gonzaloexclusive

#23 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

blanca-esloquehay — Tue, 18 Nov 2008 12:21:44 +0000

XXIII

» autor: blanca-esloquehay

#22 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

Ryouga_Ibiki — Tue, 18 Nov 2008 12:19:20 +0000

El 0 es el numero infiel el 666 el numero del diablo, el 13 trae mala suerte....

que seria de nuestra civilizacion si no hubieramos dejado de lado las supersticiones y religiones!, y aun hay gente que exige que tengamos en cuenta hoy en dia sus opiniones.

» autor: Ryouga_Ibiki

#21 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

KaiserSoze — Tue, 18 Nov 2008 12:18:11 +0000

Esto...no comparto en absoluto las opiniones del autor del blog.
el siglo del 1 al 99 no existe. El siglo 1 va del 1 al 100. el primer año del siglo II es el 101, no el 100.

Y no debe llamarse siglo 0. El cero no se cuenta, es un punto. Puede haber un instate cero , un punto cero, pero no un siglo 0. el kilometro cero solo es un punto, no mide un kilometrop, asi que pedir que un siglo se llame siglo 0 es ridiculo, aunque del mismo tipo que pedir que un siglo tenga 99 años.

Incluso con 0, el primer siglo sigue siendo el primer siglo, e iria del instate 0 (a partir del cual empieza al año 1) al ultimo instante del año 100. Exactamente igual que el primer año de vida de una persona va desde el instante de nacimiento (momento 0) al punto en que se cumple un año. Ese es, por tanto el primer año. Y a partir de entonces empieza el segundo año de vida, auqnue digamos que tiene un año (entero) cumplido. con los siglos lo mismo.

Esto no desmerece la importancia del cero, importante y mucho para hacer calculos, pero no para contar siglos.

» autor: KaiserSoze

#20 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

PsYmOn — Tue, 18 Nov 2008 12:15:36 +0000

Tambien es mala pata... el 0 es un número infiel y va Jesús y nace ese año...

» autor: PsYmOn

#19 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

blanca-esloquehay — Tue, 18 Nov 2008 12:13:45 +0000

la pregunta es ¿por qué SEGUIMOS...? animales de costumbres pero es que por otra parte, es qué os molestan las 'Xs', las 'Íes' o las 'uVes'? coño, quien ha colgado esta noticia!

» autor: blanca-esloquehay

#18 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

goldaracena — Tue, 18 Nov 2008 12:11:51 +0000

Es curioso la forma en la que la humanidad ha ido utilizando los números, y como pequeños avances en la forma de representarlos han supuesto grandes avances en la sociedad.
para el que le interesen este tipo de cosas, un poquito de spam pero en relación con el tema,
www.royeras.com/2008/08/algoritmo.html

» autor: goldaracena

#17 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

ikipol — Tue, 18 Nov 2008 12:10:54 +0000

Porque hay pocos siglos. Ya veremos si hay coj... de numerarlos así cuando estemos en el año 2095473985599

» autor: ikipol

#16 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

pablowelcome — Tue, 18 Nov 2008 12:09:46 +0000

Algo de información sobre el "número cero".
www.upf.edu/pdi/dcom/xavierberenguer/recursos/fig_calc/_3_/estampes/1_

Este tipo de artículos me parecen muy interesantes/curiosos!! Que los que puedan subir noticias, suban MAS de este tipo!!

» autor: pablowelcome

#15 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

individuodesconocido — Tue, 18 Nov 2008 12:07:56 +0000

#13 Aun no se han declarado a favor o en contra del canon de la SGAE, ¿no? Sería gracioso que se pronunciaran en uno u otro sentido. Sería portada en menéame en 30 segundos

» autor: individuodesconocido

#14 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

--109117-- — Tue, 18 Nov 2008 12:05:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --109117--

#13 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

pavlenka — Tue, 18 Nov 2008 12:02:31 +0000

¿Alguien me puede decir "algo" en lo que no haya tocado los cojones la iglesia?

» autor: pavlenka

#12 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

--22725-- — Tue, 18 Nov 2008 11:59:24 +0000

Es para que algunos no se enteren de en qué siglo viven.

» autor: --22725--

#11 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

cptnniv — Tue, 18 Nov 2008 11:59:13 +0000

Están dos romanos en haciendo cola para entrar al Coliseo y le dice uno al otro:

-"Oye, como se llamaba la serie esa en la que unos extraterrestres-lagartos venían a la Tierra y comían ratones?"

el otro lo piensa un momento y responde:

- " ¿V? "

Y el otro le dice:

- "por el culo te la hinco!!!"

» autor: cptnniv

#10 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

sleep_timer — Tue, 18 Nov 2008 11:55:58 +0000

#0 Porque algún gilipollas LOS ESCRIBE en números romanos...

» autor: sleep_timer

#9 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

cantantecalva — Tue, 18 Nov 2008 11:55:24 +0000

La ignorancia y superstición de la iglesia es pues, milenaria.

» autor: cantantecalva

#8 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

anxosan — Tue, 18 Nov 2008 11:29:45 +0000

#6 La iglesia es... "diferente" (hay que usar lenguaje políticamente correcto)

» autor: anxosan

#7 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

anxosan — Tue, 18 Nov 2008 11:28:50 +0000

Al fin me he enterado, por este artículo, como se decide cuando es la semana santa (por eso de que es curioso que unos años Cristo muriese un día y otros años otro día diferente):

"el Concilio de Nícea, que tomó el acuerdo de celebrar la Pascua el primer domingo siguiente a la Luna llena ocurrida el 21 de marzo o después de este día."

O sea que el domingo de Pascua será como pronto el 22 de marzo (este año fue el 23) o como tarde el 19 de abril... y lo que es más importante Carnavales 40 días antes!

» autor: anxosan

#6 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

--83516-- — Tue, 18 Nov 2008 11:14:29 +0000

Lo que mas curioso he encontrado, es que la iglesia ya era gilipollas siglos atras...

» autor: --83516--

#5 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

--25264-- — Tue, 18 Nov 2008 11:11:43 +0000

como dice #1, es más "fashion"

» autor: --25264--

#4 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

Csharp — Tue, 18 Nov 2008 11:11:33 +0000

es cool

» autor: Csharp

#3 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

--97952-- — Tue, 18 Nov 2008 11:06:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --97952--

#2 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

Sir_Humphrey — Tue, 18 Nov 2008 11:05:36 +0000

Lo del cero como número infiel debe ser porque cuando no se tiene nada da igual 8 que 80.

» autor: Sir_Humphrey

#1 ¿Por qué seguimos leyendo los siglos con números romanos?

--103926-- — Tue, 18 Nov 2008 11:03:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --103926--