Menéame: comentarios [503951]

#34 Tai chi: estudio biomecánico

--32547-- — Mon, 20 Oct 2008 11:59:50 +0000

#33 Mírate el video y aprende un poco lo que es ciencia, anda.

» autor: --32547--

#33 Tai chi: estudio biomecánico

--104966-- — Mon, 20 Oct 2008 11:54:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --104966--

#32 Tai chi: estudio biomecánico

--32547-- — Mon, 20 Oct 2008 11:51:16 +0000

#31 GO TO #30. Joder, que falta de comprensión lectora, por la gloria del FSM!

» autor: --32547--

#31 Tai chi: estudio biomecánico

--104966-- — Mon, 20 Oct 2008 11:47:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --104966--

#30 Tai chi: estudio biomecánico

--32547-- — Mon, 20 Oct 2008 11:45:33 +0000

#29 se define como "la declaración de que todo lo que no ha sido demostrado debe ser cierto, y viceversa." Error, como digo ya en #6 "Les otorgo el beneficio de la duda." Quien utiliza esa falacia eres tú, que dices que como no se ha demostrado no debe ser cierto.

Por eso has empezado tu con los ataques personales en #23. Error 2: "ve tú al #10 y relée el segundo párrafo por que parece que no lo has comprendido."

De tus respuesta parece que no quieres comprender. Y si lo comprendes estás discutuiendo por discutir o por tener la razón a toda costa. A mi me gusta tener diálogos constructivos, intercabiar ideas, dar posibilidades, no tener la razón a toda costa por que me crea posesor de la verdad absoluta.

Creo en la ciencia occidental y en las ciencia orientales. Me gusta abrir posibilidades, investigar qué puede haber de cierto en lo que describen otras culturas.

La opción, "mi ciencia es la verdadera y todas las demás no lo son" me parece limitada. Pero cada cual es libre de escoger si quiere vivir en un mundo tan reducido o ampliar horizontes.

» autor: --32547--

#29 Tai chi: estudio biomecánico

--3560-- — Mon, 20 Oct 2008 11:34:34 +0000

#28 Hala, pues a ver si es verdad.
Por cierto, en ciencia, tu propuesta de #10 (tu mayor argumento) se llama falacia, ésta en concreto se denomina "llamada a la ignorancia" (personalmente creo que no es casualidad):

se define como "la declaración de que todo lo que no ha sido demostrado debe ser cierto, y viceversa."

Y estoy de acuerdo con lo que dices en #28, por eso has empezado tu con los ataques personales en #23.
(esto se llama falacia "ad hominem").

» autor: --3560--

#28 Tai chi: estudio biomecánico

--32547-- — Mon, 20 Oct 2008 11:28:51 +0000

#26 Cuando se acaban los argumentos comienzan los ataques personales. Me retiro de esta estéril discusión. Bye, bye.

» autor: --32547--

#27 Tai chi: estudio biomecánico

--104966-- — Mon, 20 Oct 2008 11:28:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --104966--

#26 Tai chi: estudio biomecánico

--3560-- — Mon, 20 Oct 2008 11:26:45 +0000

#23 Jo que pena das.

» autor: --3560--

#25 Tai chi: estudio biomecánico

--32547-- — Mon, 20 Oct 2008 11:26:06 +0000

#24 GO TO #10 y #4

» autor: --32547--

#24 Tai chi: estudio biomecánico

--104966-- — Mon, 20 Oct 2008 11:18:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --104966--

#23 Tai chi: estudio biomecánico

--32547-- — Mon, 20 Oct 2008 10:26:34 +0000

#21 Bah! Vas de empírico y luego das por buenas las criticas de un filósofo. Críticas que no toman base en un método científico, por lo tanto sin ningún valor más allá de expresar una opinión.

Y en cuanto a lo de GO TO #6, ve tú al #10 y relée el segundo párrafo por que parece que no lo has comprendido.

» autor: --32547--

#22 Tai chi: estudio biomecánico

--40740-- — Mon, 20 Oct 2008 01:59:59 +0000

Tendrías que ver los valores de un boxeador profesional , creo que te llevarías una sorpresa.

» autor: --40740--

#21 Tai chi: estudio biomecánico

--3560-- — Mon, 20 Oct 2008 01:59:47 +0000

#19 No hay diferencia entre filósofos y científicos, porque los científicos son filósofos.

filosofía: "Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano."

La ciencia surje de la filosofía, la ciencia es un subconjunto de la filosofía:

en.wikipedia.org/wiki/Philosophy

"...a range of academic subjects have emerged to deal with areas which would have historically been the subject of philosophy. These include Psychology, Anthropology and Science.

#20 no, GO TO #6 "que no se pueda medir no significa que no exista" (pensamiento mágico)

Y el "señor ese" (desconocido para ti), es un señor muy listo que sabe discernir entre realidad y fantasia, que no es lo mismo que 'criticar'.

» autor: --3560--

#20 Tai chi: estudio biomecánico

--32547-- — Mon, 20 Oct 2008 01:38:51 +0000

#18 Es que lo de la "energía mágica" lo decís vosotros. El "chi" no es ninguna energía mágica.
¡GO TO #4!

» autor: --32547--

#19 Tai chi: estudio biomecánico

--32547-- — Mon, 20 Oct 2008 01:35:04 +0000

#17 A ver, si no sabes la diferéncia entre un filósofo y un científico entonces apaga y vamonos.

¿No me estás diciento que la ciencia bla, bla, bla? Pues la ciencia se basa en el método científico, en buscar pruebas, en hacer experimentos. ¿No eres tú el primero que ha hablado de que las pruebas son lo que define si algo existe o no existe?
Pues un filósofo no hace experimentos científicos, ¿sabes? lo que hace es filosofar, hacerse preguntas y respondérselas él mismo utilizando su discurrir. O como dice la Real Academia "hacer soliloquios", es decir "Reflexión en voz alta y a solas". No suena muy científico. Por eso la filosofía se ocupa de cosas intangibles, por lo general.

Un físico, en cambio, hace experimentos. Maneja lo tangible. Es un científico en estado puro.

Por eso me creo a físico Fritjof Capra; y en cambio el señor filósofo ese desconocido que me propones -que por cierto, por lo que veo en su bibliografia solo se dedica a criticar y no aporta nada nuevo al conocimiento humano-no me da ninguna credibilidad.

» autor: --32547--

#18 Tai chi: estudio biomecánico

--40740-- — Mon, 20 Oct 2008 01:21:00 +0000

Yo solo te he demostrado hasta que extremos llega la creencia en el chi y tal como te puso #12 nadie a demostrado que exista ninguna energía "mágica" y no es leyendo un libro que lo conseguirás .

El taichi es un excelente arte marcial pero apartes de sus beneficios físicos y mentales poco mas podrás sacar .

» autor: --40740--

#17 Tai chi: estudio biomecánico

--3560-- — Mon, 20 Oct 2008 01:17:02 +0000

#14 ¿Qué pasa que los filósofos llevan pipa y los científicos batas? no te jode.... ¡ahora si que me has tocado las pelotas! .
Veo que estás muy Tao y no tienes mucho criterio propio. (lo de este no me lo creo que es filosofo, lo de este si que me lo creo que es físico).
Supongo que sabrás que la obra de Capra tiene sus críticas (de otros físicos por cierto).
Ya puestos, yo te recomiendo "Magín el mago", de Ibañez, y "El mundo y sus demonios" de Carl Sagan.

» autor: --3560--

#16 Tai chi: estudio biomecánico

--32547-- — Mon, 20 Oct 2008 01:06:53 +0000

#15 Pues tiene que ver lo mismo que el video que has puesto de ejemplo: nada.
El video que pones es el de un alucinado, nada que ver con el concepto de chi. También te recomiendo el libro de Fritjof Capra. (ver #13)

» autor: --32547--

#15 Tai chi: estudio biomecánico

--40740-- — Mon, 20 Oct 2008 00:53:23 +0000

#11 Y si Mike tyson te mete una hostia te deja sin dientes , que tiene que ver esto con el tema de chi?

» autor: --40740--

#14 Tai chi: estudio biomecánico

--32547-- — Mon, 20 Oct 2008 00:51:42 +0000

#12 Ese Todd Carroll que me citas es un filósofo. ¿Te explico la diferéncia entre un filósofo y un científico?

» autor: --32547--

#13 Tai chi: estudio biomecánico

--32547-- — Mon, 20 Oct 2008 00:46:58 +0000

Por cierto, #8, el enlace que me pones no dice nada de premiar por la evidencia de "chi", otra cosa que te inventas. Y por otro lado el concepto del "chi" no tiene nada que ver con lo paranormal, informaté un poco antes de opinar tan alegremente. Te recomiendo "El Tao de la Física" de Fritjof Capra, trata sobre las similitudes entre la física cuántica y los conceptos de descripción del mundo hindúes y chinos. El autor es un científico, físico cuántico, nada sospechoso de vivir en la superstición.

Aunque quizás sea un libro demasiado dificil, tiene conceptos complejos y hay que leerlo entero para entenderlo, no es suficiente con leer la contraportada...

» autor: --32547--

#12 Tai chi: estudio biomecánico

--3560-- — Mon, 20 Oct 2008 00:39:14 +0000

#9 y como estas:

www.youtube.com/watch?v=QlfMsZwr8rc

www.youtube.com/watch?v=-9FjjrbQabw

o más patéticas aun:

www.youtube.com/watch?v=KJr2BdUTYkU (lo bueno empieza a los 1.5 mins.)

www.youtube.com/watch?v=YdvYXIwa0Ow

#10 Si hombre, como no:

mira aqui tienes a Robert Todd Carroll

en.wikipedia.org/wiki/Robert_Todd_Carroll

y su articulo sobre el Chi en el diccionario del scéptico:

www.skepdic.com/chi.html

» autor: --3560--

#11 Tai chi: estudio biomecánico

--32547-- — Mon, 20 Oct 2008 00:30:16 +0000

#9 ¿Tu te has mirado el video del maestro Chen Xiang? Te mete una hostia que te deja tieso.

» autor: --32547--

#10 Tai chi: estudio biomecánico

--32547-- — Mon, 20 Oct 2008 00:25:08 +0000

#8 Que el chi es fantasía lo afirmas tú. ¿Me puede indicar algúna publicación, delaración de algún científico o algo un poco más serio que diga que el chi es fantasía?

La ciencia seria habla de cosas demostradas y cosas no demostradas. Que algo no esté demostrado no implica necesariamente que no exista. Las ondas de radio existían de hace mucho más tiempo de que Marconi inventara la radio. La electricidad ya existía mucho antes de Volta o Faraday. Sin embargo si tú hubieses nacido antes que ellos y alguien te hubiese hablado de la electricidad o de la rádio hubieras dicho: "eso no existe, pues no se ha demostrado".

» autor: --32547--

#9 Tai chi: estudio biomecánico

--40740-- — Mon, 20 Oct 2008 00:09:25 +0000

#8 Estoy contigo , en muchas artes marciales se cultiva mucho el mito y la fantasía .

Después pasan cosas como estas :

es.youtube.com/watch?v=gEDaCIDvj6I

» autor: --40740--

#8 Tai chi: estudio biomecánico

--3560-- — Sun, 19 Oct 2008 23:40:38 +0000

#6 Esta es la lista premios por ofrecer una evidencia de lo paranormal (incluye la evidencia de Chi):

en.wikipedia.org/wiki/List_of_prizes_for_evidence_of_the_paranormal

algunos como el Randi o Sima Nan alcanzan un millón de Euros. Nadie ha ido nunca a recogerlos.

Dices que es arrogante negar los conocimientos de otras culturas, pero ¿y negar los conocimientos de tu propia cultura?.
"Mi cultura" si se puede decir así, tiene un método para discernir entre realidad y fantasía, y ese método ha encontrado que el chi es fantasía. ¿para qué negarlo?.
Por supuesto que ese método no tiene explicación para todo lo que existe, pero no es el caso, pues el Chi no se ha manifiestado jamás físicamente y la única justificación de su existencia se basa en creer a quien dice poder manejarlo.

Yo prefiero tener la mente abierta. "Creer en algo" no es tener la mente abierta, tener la mente abierta es aceptar algo cuando hay pruebas a favor, y rechazarlo cuando las hay en contra.

» autor: --3560--

#7 Tai chi: estudio biomecánico

--104966-- — Sun, 19 Oct 2008 23:07:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --104966--

#6 Tai chi: estudio biomecánico

--32547-- — Sun, 19 Oct 2008 23:06:07 +0000

#5 Uhm. Que no se pueda medir no significa que no exista. Les otorgo el beneficio de la duda. La medicina china, por ejemplo, así com la ayurvédica se han mostrado eficaces en diferentes tipos de enfermedades y se basan en la existéncia de los meridianos por los que circula esta energía.

No se, me parece siempre muy arrogante esta manera de negar los conocimientos de otras culturas. Conocimientos que se han desarrollado durante miles de años mientras que nuestra ciencia es aún muy joven.
Prefiero tener la mente abierta, como de hecho la tienen en oriente aceptando y asimilando nuestros conocimientos como complemento a los suyos propios. Muestra de ello es el maestro Chen Xiang, que si bien basa su arte en la antigua ciencia china (que se apoya en la teoría del yin y del yang, la energía "chi", etc) se presta a un estudio por parte de la ciencia occidental que se basa en otras teorías (como las leyes de Newton, etc etc).

Creo simplemente que son maneras diferentes de describir el universo que nos rodea, pero que pueden ser válidas si se las comprende en profundidad.

» autor: --32547--

#5 Tai chi: estudio biomecánico

--3560-- — Sun, 19 Oct 2008 22:43:04 +0000

#4 Por descontado, pero esa energía (la del golpe) es efecto del movimiento de los músculos, no su causa.
Tanto el gimnasta como 'el oriental' mueven los músculos, sencillamente porque no pueden mover otra cosa.

Y no hay aparatos que puedan medir la energía tal y como se describe en el sistema chino, porque la energía tal y como se describe en el sistema chino, no existe.

» autor: --3560--

#4 Tai chi: estudio biomecánico

--32547-- — Sun, 19 Oct 2008 21:50:30 +0000

#2 #3 Si no tuviéseis energía en el cuerpo estaríais muertos.

#1 El estudio se enfoca en la biomecánica ya que no hay aparatos que puedan medir la energía tal y como se describe en el sistema chino. Sin embargo lo interesante del estudio es que muestra que incluso desde esa prespectiva el tai chi ejecutado correctamente es sumamente eficaz concentrando en el golpe una gran poténcia, en este caso desarrollando un par de 1100 Nm. (ésto también es energía #2 y #3).

» autor: --32547--

#3 Tai chi: estudio biomecánico

--40740-- — Sun, 19 Oct 2008 17:27:03 +0000

Pues la energía del cosmos (modo caballeros del zodiaco on)

» autor: --40740--

#2 Tai chi: estudio biomecánico

--3560-- — Sun, 19 Oct 2008 13:41:48 +0000

#1 ejem... ¿que energía?

» autor: --3560--

#1 Tai chi: estudio biomecánico

paquel — Sun, 19 Oct 2008 12:05:38 +0000

El secreto de la efectividad del tai chi no está tanto en la biomecánica como en la mente de quien lo practica: mientras el gimnasta o deportista occidental mueve los músculos, el oriental mueve la energía.

» autor: paquel