Menéame: comentarios [448875]

#42 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

--87006-- — Thu, 14 Aug 2008 11:42:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87006--

#41 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

--17067-- — Thu, 14 Aug 2008 06:15:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --17067--

#40 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

ulises31 — Thu, 14 Aug 2008 02:23:18 +0000

#39 El vídeo se titulaba "Beijing Olympics Opening Ceremony" (Ceremonia de Apertura de los Juegos Olímpicos).

El COI nunca ha demandado a nadie por bajarse una canción.

¿No te estás rallando un poquito?

» autor: ulises31

#39 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

--87006-- — Wed, 13 Aug 2008 22:51:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87006--

#38 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

ulises31 — Wed, 13 Aug 2008 19:01:08 +0000

#35 No, no pueden mandar retirarlo, pero un error tonto lo comete cualquiera, y la responsabilidad legal no siempre está en el que ha cometido el error, sino en el que lo ha causado. Si le pones un título engañoso a tu vídeo, luego no te quejes si alguien del COI se equivoca.

Por otro lado, una cosa es que sea ilegal, y otra muy distinta que puedas pedir una indemnización por "graves perjuicios", que es lo que tú decías. Un ejemplo: ves que alguien ha aparcado delante de la puerta de tu garaje (ilegal, puesto que está señalizado), así que llamas a la grúa, y se llevan el coche, y le multan. Pero de indemnización nada, a no ser que puedas demostrar que has sufrido un perjuicio tangible y de cierta magnitud como consecuencia del acto ilegal.

Lo de los aros es una chorrada, el derecho de autor no cubre los aros aunque aparezcan en un vídeo de crítica. Otra cosa sería si tratases de vender ropa deportiva, en ese caso se podría considerar una violación de la marca (pero eso tampoco es derecho de autor, legalmente es otro caso).

» autor: ulises31

#37 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

--87006-- — Wed, 13 Aug 2008 17:47:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87006--

#36 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

perico_de_los_palotes — Wed, 13 Aug 2008 17:22:35 +0000

#35 Si su logo aparece en TU video, ELLOS tienen derecho a pedir su retirada. Por aquello de que TU NO POSEES LOS DERECHOS SOBRE SU LOGO

» autor: perico_de_los_palotes

#35 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

--87006-- — Wed, 13 Aug 2008 17:13:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87006--

#34 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

ulises31 — Wed, 13 Aug 2008 15:48:56 +0000

#33 ¿Qué graves perjuicios? Estamos a día 13. Ese vídeo ha estado retirado como mucho 5 días, suponiendo que no hayan sido sólo 2 días (el pantallazo de Flickr es del día 10), y suponiendo que haya estado retirado alguna vez (falsificar ese pantallazo está tirado, como ya expliqué en #24). Además, se retiró de YouTube, no de Internet (en Vimeo.com lleva también 5 días). ¿Dónde ves tú el grave perjuicio?

Y no olvidemos que el que lo puso en YouTube lo puso con un título engañoso.

» autor: ulises31

#33 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

--87006-- — Wed, 13 Aug 2008 15:24:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87006--

#32 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

perico_de_los_palotes — Wed, 13 Aug 2008 15:03:31 +0000

A mayores de que evidentemente el video sigue en activo, poned un video de cualquier protesta y añadid el logo de la cocacola por unos segundos. Veremos a ver cuanto dura. Asociar la marca a eventos sobre los que no tiene control es basicamente la causa mas importante para protestas.

» autor: perico_de_los_palotes

#31 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

ulises31 — Wed, 13 Aug 2008 14:58:48 +0000

#27 Rectificar es de sabios. Yo también pongo en cuarentena mi comentario en #17

» autor: ulises31

#30 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

angelitoMagno — Wed, 13 Aug 2008 14:54:16 +0000

#28 que Adolf Hitller también tiene los derechos de todos los horrores del Holocausto Nazi

¡GodWin! You Lose.

Que yo sepa, Hitler nunca registro el copyright de sus actos.

» autor: angelitoMagno

#29 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

ThePetersellers — Wed, 13 Aug 2008 14:50:50 +0000

El hecho, es que el vídeo esta en Youtube como dice #18 por lo que esta noticia, me parece errónea, pues si bien puede que youtube lo censurase por petición del COI, ahora no está censurada.
Lo que pasa es que hay mucho interés por propagar noticias con las palabras tibet, censura, manifestantes, etc.
Sinceramente, creo que se le está siguiendo el juego a unas organizaciones demasiado opacas, y con claros intereses desestabilizadores.
Me parece legitimo que se expresen donde quieran, de hecho, cientos de veces han venido los curillas tibetanos a pedirme firmas de apoyo (que yo con la misma educación se las he negado). Pero, de ahí, a pretender vender la moto si o sí, engañando con medias verdades...
Yo por lo menos, pese al karma, seré crítico con ellos.

» autor: ThePetersellers

#28 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

joanmi — Wed, 13 Aug 2008 14:47:43 +0000

> El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

Sí: Son los autores de los abusos que denuncian éstos.

Por cierto, que Adolf Hitller también tiene los derechos de todos los horrores del Holocausto Nazi, así que deberían retirar todas las imágenes sobre ello.

Malditas máfias de la información... nos estan comiendo los sesos a todos. Si no aprendemos de una puta vez que el conocimiento es patrimonio de la humanidad pronto nuestros hijos no van a poder pensar sin que un Xip implantado al nacer comunique a la $GA€ sus pensamientos para que ésta determine si són de su agrado...

» autor: joanmi

#27 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

angelitoMagno — Wed, 13 Aug 2008 14:46:02 +0000

#24 La cuarta opción es la más lógica, la verdad. Sobre todo teniendo en cuenta que el vídeo sigue en Youtube.

#25 Básicamente es lo que comenta #24 como cuarta opción, ¿no?

Mmm, pongo en cuarentena mi comentario en #6

» autor: angelitoMagno

#26 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

ulises31 — Wed, 13 Aug 2008 14:45:38 +0000

#25 Sí.

» autor: ulises31

#25 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

Hass — Wed, 13 Aug 2008 14:44:57 +0000

#24 Es una opción, pero también es posible que YouTube haya recibido la counter-notice o las quejas de sus usuarios y hayan recuperado el vídeo después de revisarlo.

» autor: Hass

#24 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

ulises31 — Wed, 13 Aug 2008 14:40:47 +0000

#21 Tercera opción: el pantallazo de Flickr es falso (véase #18)

Falsificar un pantallazo de esos es fácil: basta con guardar el código fuente de cualquier pantallazo similar de YouTube (de otro vídeo que sí haya sido retirado), modificar el html guardado en tu disco duro, abrir el html modificado en tu navegador, y tomar un pantallazo de tu navegador.

Cuarta opción (que es la que yo creo): alguien del COI ve que un vídeo se titula "Beijing Olympics Opening Ceremony" (ese el el título del vídeo, el activista pro-Tibet aquí hizo trampa para conseguir más audiencia), y pide la retirada del vídeo sin pararse a verlo porque el COI tiene los derechos sobre la retransmisión de la ceremonia (vete a saber cuántos vídeos similares retiraron aquél día, que era el de la apertura). Después se descubre el error (causado, repito, por un título engañoso), y YouTube vuelve a poner el vídeo.

La verdad, yo lo único que sé es que el vídeo se puede ver con toda normalidad ahora mismo en YouTube.

» autor: ulises31

#23 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

angelitoMagno — Wed, 13 Aug 2008 14:32:40 +0000

#19 Ok, bien explicado. Entonces, cargo las culpa un 95% al COI, por actitud mafiosa y un 5% a Youtube.

A Youtube le sigo dando parte de responsabilidad porque dudo mucho que si yo enviara una petición pidiendo la retirada de un vídeo de, por ejemplo, U2, diciendo que vulneran mi copyright, se hubiesen dado tanta prisa en retirar el vídeo.

PD: El COI es peor que la SGAE.

» autor: angelitoMagno

#22 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

kekobola — Wed, 13 Aug 2008 14:25:57 +0000

Ahora entiendo lo de saltarse olimpicamente los derechos.

» autor: kekobola

#21 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

Hass — Wed, 13 Aug 2008 14:24:22 +0000

#20 Claro que no se sostiene, porque nadie dice eso

Dos opciones:
a) el COI no tiene el Copyright (como es obvio) pero aun así ha pedido a YouTube que retiren el vídeo valiéndose de la DMCA y de que YouTube recibirá miles de esas peticiones al día (seguramente cientos del propio COI) y no puede comprobarlas. Aparte de que la DMCA obliga a retirar directamente.

b) el COI no tiene el Copyright del vídeo (como es obvio) pero sí de varios logos que salen en él. Con lo cual podría haber pedido la retirada porque el vídeo usa sus trademarks sin permiso.

» autor: Hass

#20 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

wata — Wed, 13 Aug 2008 14:19:51 +0000

Vamos a ver.
Si el COI tiene el copuright eso quiere decir que el ¡COI HA HECHO EL VIDEO!.
Es decir que el COI hace videos para denunciar las torturas y los asesinatos en el Tibet...
No se sostiene.

» autor: wata

#19 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

Hass — Wed, 13 Aug 2008 14:11:01 +0000

#6 #8
La censura no ha sido ejercida por YouTube sino por el COI.

Es decir, este borrado no obedece a ningún requerimiento legal, pues no es exigido por ningún gobierno para cumplir una ley, ni a una violación de derechos de autor, pues el COI no es el dueño del vídeo, ni del material gráfico ahí presente.

¿Y eso lo afirmas basándote en...?
Claro que es un requerimiento legal, ¡es la DMCA!

YouTube tiene que cumplir con la DMCA o les cierran el chiringuito.
www.youtube.com/t/dmca_policy

La DMCA les obliga a retirar todo material que infrija los derechos de autor a petición del titular del copyright. Una vez retirado la persona que lo ha subido puede reclamar (Counter-Notice) alegando que la petición de retirada era errónea:
help.youtube.com/support/youtube/bin/answer.py?answer=59826&query=

El sistema de notificación y contra-notificación los usan varios sitios americanos y no por gusto, sino porque en su país la ley es así: si te "denuncian" por saltarte el copyright eres culpable hasta que demuestres lo contrario...
La ley está (mal) hecha de forma que primero debe atenderse la petición de retirado, y luego, si quién subió el material se queja, se comprueba si la petición de retirado era correcta... _

Si quieres echarle la culpa a alguien échasela a quienes han votado a los políticos que aprueban esa mierda y al COI por aprovecharse de leyes injustas.

» autor: Hass

#18 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

ulises31 — Wed, 13 Aug 2008 14:09:49 +0000

¿Seguro que el vídeo ha sido censurado? Yo sigo viéndolo aquí:

www.youtube.com/watch?v=Nx2vBljYBOc

No sólo es el mismo vídeo, sino que el nombre del usuario de Youtube, y el título del propio vídeo en YouTube también coinciden. El vídeo fue puesto el 8 de agosto, y el pantallazo de Flickr es de 2 días después. ¿Pantallazo falso o que Youtube ha rectificado?

» autor: ulises31

#17 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

ulises31 — Wed, 13 Aug 2008 13:54:55 +0000

El COI debería dar explicaciones sobre lo que ha pasado, como mínimo aclarar si verdaderamente ellos le han pedido a YouTube la retirada de este vídeo, o si alguien ha actuado falsamente en nombre del COI. El vídeo claramente no es suyo, no tienen ningún derecho de autor sobre él, y es un claro caso de usar los derechos de autor para violar la libertad de expresión (algo que está de moda en los últimos años).

» autor: ulises31

#16 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

--87006-- — Wed, 13 Aug 2008 13:54:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87006--

#15 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

SirMcLouis — Wed, 13 Aug 2008 13:51:30 +0000

estas son las segundas olimpiadas de la vergüenza, después de las de Alemania del 36. Vergüenza les tenia que dar a todos atletas que están allí compitiendo. Todo esto se sostiene por la mezquindad del COI, y mas aun de los deportistas de participan en esta mascarada...

No pienso ver las olimpiadas, ni nada que tenga que ver con ellas o con los deportistas que vayan a ellas... SON TODOS UNOS VENDIDOS!!!!

» autor: SirMcLouis

#14 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

CountVonCount — Wed, 13 Aug 2008 13:45:08 +0000

#8 En el vídeo aparecen unos anillos olímpicos, imagen cuyos derechos pertenecen al COI. Supongo que por ahí habrán tirado para pedir que lo retiren.

» autor: CountVonCount

#13 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

angelitoMagno — Wed, 13 Aug 2008 13:41:28 +0000

#10 El único resquicio que se me ocurre es que los anillos olímpicos tengan copyright y no puedan ser usados sin permiso. Lo mismo para el dibujo de una de las mascota.

Por lo demás, no veo razón alguna para que el COI pueda decir "este vídeo es mío"

» autor: angelitoMagno

#12 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

Tazarte — Wed, 13 Aug 2008 13:40:03 +0000

... manda huevos...

» autor: Tazarte

#11 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

HeavyBoy — Wed, 13 Aug 2008 13:37:38 +0000

Eso se llama bajarse los pantalones

» autor: HeavyBoy

#10 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

--89367-- — Wed, 13 Aug 2008 13:34:14 +0000

Sólo por curiosidad: ¿cómo puede el COI reclamar el coyright? ¿Lo han grabado ellos o qué?

Y, ¿qué pasa con youtube (google)? ¿En cuanto hay una reclamación ni se molestan en comprobarlo? Porque llueve sobre mojado: la retirada del vídeo crítico con ZP, sobre la música de "amante bandido".

» autor: --89367--

#9 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

--16029-- — Wed, 13 Aug 2008 13:32:33 +0000

#7 No es normal que se laven las manos. Y la comparación que haces es estupida. Unos tios pasando un video en la embajada china no es ni comparable con el video de una paliza a alguien. No se que te pasaba por la cabeza cuando has pensado eso.

» autor: --16029--

#8 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

angelitoMagno — Wed, 13 Aug 2008 13:32:23 +0000

#7 Normalmente defiendo a Youtube / Google cuando censuran cosas en China, o borran determinados vídeos en Youtube, por que lo que hacen es limitarse a cumplir la legislación vigente.

Pero que a petición del COI se borre un archivo por una supuesta infracción de derechos de autor, que no es tal, pues me parece fatal.

Es decir, este borrado no obedece a ningún requerimiento legal, pues no es exigido por ningún gobierno para cumplir una ley, ni a una violación de derechos de autor, pues el COI no es el dueño del vídeo, ni del material gráfico ahí presente.

Es censura política pura y dura.

» autor: angelitoMagno

#7 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

--54566-- — Wed, 13 Aug 2008 13:23:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --54566--

#6 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

angelitoMagno — Wed, 13 Aug 2008 13:07:41 +0000

Me parece gravísimo.

La censura ha sido ejercida por el COI y Youtube, no por el gobierno chino.

Y lo peor es que el COI no tiene los derechos del vídeo, sino la asociación "Students for a Free Tibet". Es decir, el COI ha usado los derechos de autor para censurar un vídeo que no es suyo y en el que ni siquiera aparecen imágenes de los JJOO.

Me alegro de no estar viendo los Juegos.

» autor: angelitoMagno

#5 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

--45808-- — Wed, 13 Aug 2008 13:06:55 +0000

#2 Me autocito.. he hablado muy rapido.. crei que era en China... ya decia yo que mucho estaban tardando en llegar la policia....

Sorry, la geolocalizacion me ha confundido

» autor: --45808--

#4 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

ThePetersellers — Wed, 13 Aug 2008 12:59:52 +0000

No lo han hecho en China, si no, en Nueva York. En la fachada del consulado.

» autor: ThePetersellers

#3 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

Exeo — Wed, 13 Aug 2008 12:55:53 +0000

rel: meneame.net/story/ya-dice-claro-intento-chino-dar-imagen-abierta-posit

» autor: Exeo

#2 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

--45808-- — Wed, 13 Aug 2008 12:55:25 +0000

Me parece de puta madre, pero en china no esta permitido este tipo de cosas, asi que el que estaba en la protesta, se lo ha buscado..... por que se pueda hacer en otros paises, no quiere decir que en china tambien......

Vaya forma de desperdiciar un vuelo a china.. con lo caros que salen...

» autor: --45808--

#1 El COI alega que tiene los derechos de un video que muestra manifestantes pro-Tibet agredidos y YouTube lo borra [Eng]

--16029-- — Wed, 13 Aug 2008 12:54:20 +0000

Yo pensaba que iban a tardar más en usar los derechos de imagenes para censurar, pero veo que sigo siendo un ingenuo. Para que disimular si mandan?

» autor: --16029--