Menéame: comentarios [448807]

#30 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

Liamngls — Thu, 14 Aug 2008 06:55:44 +0000

Mafia para que no muera la mafia .... como menéame pero hablando de miles de millones de euros ...

» autor: Liamngls

#29 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

--98559-- — Wed, 13 Aug 2008 20:25:38 +0000

Esto es una confesión en toda regla.

» autor: --98559--

#28 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

gontxa — Wed, 13 Aug 2008 17:48:28 +0000

La han cagado, han hundido una empresa con miles de familias trabajadoras infrapagadas que no tenían culpa de nada, han sacado hasta el último céntimo que han podido a miles de familias, salen pregonando que su negocio es la corrupción y los grandes gestores responsables del asunto se irá a cualquier otra gran empresa ha seguir haciendo dinero como grandes gurús económicos. ¡Yo les encerraba en un jaula del zoo de por vida como grandes gurús de los delincuentes y ladrones que son!

» autor: gontxa

#27 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

TroppoVero — Wed, 13 Aug 2008 17:46:16 +0000

Proceso de maduración urbanística

El proceso se inicia con la siembra de una comisión en un ayuntamiento, por ser éste un terreno apropiado para que los billetes arráiguen. Si la comisión es de 'calidad', las licencias se conceden con toda celeridad, los plazos se acortan, y en poco tiempo podremos observar el primer fruto de nuestro cultivo: un ladrillo. Una vez surge el primer ladrillo, el proceso de maduración urbanística se acelera por medio de la aparición de más ladrillos, baldosas, hormigón, y demás constituyentes. Cuando por fin se desarrolla un edificio de 25 plantas en medio del Parque Natural (alrededor del cual brotan congéneres de toda índole: multicines, centros comerciales, etc.) se pone fin al proceso de maduración urbanística.

» autor: TroppoVero

#26 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

ivancio — Wed, 13 Aug 2008 16:28:40 +0000

A mi si no me lo dicen en campos de fútbol...como que no me sitúo

» autor: ivancio

#25 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

pingON — Wed, 13 Aug 2008 16:26:36 +0000

y.., digo yo.. ¿si la mitad no podía seguir adelante.., porque aun no estaba madura,...., como maduraron todos los hay-untamientos anteriores? igual habría que ver si son transsssssgenicosss.., mmmmmm.., ya llego el verano ya llego la fruta.., y el que no madure.., es un hijo fruta

» autor: pingON

#24 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

--94134-- — Wed, 13 Aug 2008 16:14:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --94134--

#23 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

--55119-- — Wed, 13 Aug 2008 14:55:27 +0000

En todo caso, por suerte para nosostros y la democracia, al margen de que ovejas negras hay en todas las familias, parece que cayeron, justamente porque tienen una gran cantidad de terreno que no consiguieron que 'madurase', es decir una gran cantidad de consistorios a los que no pudieron comprar.

Como ciudadano me congratulo de ello.

» autor: --55119--

#22 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

dudo — Wed, 13 Aug 2008 13:17:32 +0000

Eso se arreglaba en una cena.

» autor: dudo

#21 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

anxosan — Wed, 13 Aug 2008 12:28:03 +0000

#20 pues lo que se dice en #2 es el sistema habitual en Holanda desde hace más de 100 años. (para que te culturices: arkimia.nireblog.com/post/2007/04/01/urbanismo-en-holanda)

» autor: anxosan

#20 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

viriharto — Wed, 13 Aug 2008 12:12:28 +0000

#2 No se pueden decir más gilipoyeces en menos espacio.

» autor: viriharto

#19 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

--18452-- — Wed, 13 Aug 2008 12:11:20 +0000

Me extraña que no hayan puesto 12 km^2 para que parezca menos grave.

» autor: --18452--

#18 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

anxosan — Wed, 13 Aug 2008 11:58:29 +0000

#15 Los compran a precio de terreno rústico con la intención de recalificarlos (porque saben que es facil "madurar" a los políticos) pero los compran a precio de terreno rústico, no de terreno urbanizable.

#16 El mercado inmobiliario está tan viciado por la especulación que no funciona en un sistema clásico de oferta<>demanda; al comprarse y venderse por un valor especulativo y no por su valor de uso. Tu compras las manzanas que vas a comer, no acumulas manzanas porque "dicen que nunca bajan de precio". El problema es que si acumulas manzanas (como hizo Fadesa) corres el riesgo de que se pudran.

» autor: anxosan

#17 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

ignoto — Wed, 13 Aug 2008 11:54:16 +0000

#16 Existe, claro, pero su efecto es muy limitado, eso es lo que quiero decir (probablemente limitado dentro de una promoción concreta, como sugieres, y quizá sólo durante el periodo de su lanzamiento). El problema es que en cuanto una ubicación concreta sea deseada, luego demandada, el precio de esa ubicación subirá, y aunque se hagan nuevas casas el efecto de la subida en una ubicación se extiende a las demás como una mancha de aceite. Si la primera ubicación fuera reemplazable se podría sobresatisfacer la demanda para esa ubicación concreta, como ocurre con las manzanas.

» autor: ignoto

#16 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

--85953-- — Wed, 13 Aug 2008 11:50:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --85953--

#15 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

--85953-- — Wed, 13 Aug 2008 11:48:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --85953--

#14 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

ignoto — Wed, 13 Aug 2008 11:46:27 +0000

#10 Y dale con el mito de la oferta y la demanda. Cómo nos han engañado a todos haciéndonos creer que recalificando, o sea aumentando la oferta, los precios se contendrían. El resultado ya todos lo sabemos. Pero es que hay algo que se nos escapa: las casas no son como las manzanas, de las cuáles puedes producir todas las unidades que quieras, todas IGUALES, y por lo tanto aumentar efectivamente la oferta. Las casas son todas y cada una de ellas DISTINTAS, por tanto irreemplazables. Por una simple razón: porque son, precisamente, INMUEBLES. Es decir, ligadas a una ubicación concreta y única. Por eso, cada casa, todas y cada una, tiene una demanda propia y específica. NO se puede agregar la demanda conjunta en bienes no reemplazables. El día que esto se comprenda veremos el timo en el que nos han metido todos estos años. Aunque no creo que se comprenda, y ellos lo saben. Volverá a haber burbujas inmobiliarias porque hacen con nosotros lo que les da la gana.

» autor: ignoto

#13 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

Republico1 — Wed, 13 Aug 2008 11:45:31 +0000

Vaya ladrones.

» autor: Republico1

#12 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

anxosan — Wed, 13 Aug 2008 11:44:12 +0000

#10 Al recalificarse el terreno vale muchísimo más porque deja de tener únicamente la expectativa de poder ser cultivado a tener la de ponerle encima una urbanización... y está claro que se saca más beneficio vendiendo un piso de 60 m² que con 60m² plantados a nabos.

» autor: anxosan

#11 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

--10689-- — Wed, 13 Aug 2008 11:42:58 +0000

#5 Si es que los eufemismos molan.

» autor: --10689--

#10 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

--85953-- — Wed, 13 Aug 2008 11:41:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --85953--

#9 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

avueltadetodo — Wed, 13 Aug 2008 11:38:01 +0000

Esto es la pescadilla que se muerde la cola...

Si les pillas y les intentas llevar a juicio, pasa como con nosotros, que aparte de tener a los mejores abogados de Zaragoza defendiendo a la compañia, tambien estaban tanto el Ayuntamiento, como la Diputación apoyandoles, porque veian que si se destapaba todo el asunto se quedaban con el culo al aire....

Mierda de sistema...

» autor: avueltadetodo

#8 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

--95165-- — Wed, 13 Aug 2008 11:37:29 +0000

Pues yo como alcalde ya estoy "maduro" para, ejem... negociar recalificaciones varias.

» autor: --95165--

#7 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

laforet — Wed, 13 Aug 2008 11:35:29 +0000

Es decir, continuar con la corrupción.

» autor: laforet

#6 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

--4250-- — Wed, 13 Aug 2008 11:33:27 +0000

"Maduración urbanística", "elemento clave de la estrategia de la compañía"... Claro, hombre. Es la forma culta de decir: "no, si esto ni es una empresa ni es nada, simplemente somos unos piratas que nos dedicamos a especular y a beneficiarnos de la corrupción política y de los chanchullos de los hay-untamientos a lo largo y ancho de España."

¿Y a estos miserables sinvergüenzas es a los que les tenemos que pagar los contribuyentes la crisis que ellos mismos han generado? Pues ya les pueden ir dando por el mismísimo...

» autor: --4250--

#5 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

goldaracena — Wed, 13 Aug 2008 11:32:28 +0000

#3 Lo de los eufemismos en este Pais está superando en ingenio a Quevedo y Góngora.

» autor: goldaracena

#4 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

anxosan — Wed, 13 Aug 2008 11:32:12 +0000

#3 le llaman "maduración urbanística" al proceso de convencer al concejal de turno hasta que la recalificación cae "como la fruta madura".

Y todos nos imaginamos como se "madura" a los concejales, alcaldes y demás.

» autor: anxosan

#3 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

ignoto — Wed, 13 Aug 2008 11:29:52 +0000

Ahora al pelotazo lo llaman "maduración urbanística". Precioso, este idioma nuestro.

» autor: ignoto

#2 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

anxosan — Wed, 13 Aug 2008 11:28:55 +0000

La recalificación del suelo promovida (a base de influir, comprar, sobornar y lo que haga falta) por parte de las empresas (muy del gusto de los políticos liberales) es un engaño, que lo que hace es robar dinero al pueblo para dárselo a especuladores.

El problema es que la liberalización de suelo se hace de tal modo que solo lo pueden aprovechar especuladores con la capacidad económica de comprarlo (baratísimo), urbanizarlo y venderlo (carísimo) o edificarlo (más caro aún). El ciudadano común está fuera del proceso ya que solo es la comparsa que pone el dinero al final.
El especulador comprará ese terreno si calcula que le sacará rendimiento (como el caso de Martinsa-Fadesa); y lo tendrá aparcado el tiempo necesario para que de rendimiento, porque en este país tener terreno edificable sin usar sale muy barato al dueño (y muy caro a los ciudadanos que pagamos los servicios que tiene)

La solución (a la que los políticos tienen pánico porque no hay comisiones de por medio) pasaría porque la administración comprase ese terreno (a precio de rústico), lo recalificase y lo urbanizase, y una vez hecho lo puede edificar o vender en porciones.
Con ese proceso la revalorización revierte en las arcas públicas y no en un especulador privado. Y el beneficio de una recalificación es injusto que sea privada cuando es un acto que se hace (más o menos arbitrariamente) desde la administración.

Por otra parte la justificación de ese tipo de medidas recalificadoras es siempre "que falta suelo", lo que no es cierto, como se demuestra cuando se hacen cálculos sobre el terreno edificable ya existente y su capacidad. Lo que hay es mucho terreno edificable "almacenado"; como tambien demuestra el caso de Martinsa-Fadesa.

» autor: anxosan

#1 Martinsa-Fadesa solo podía ser rentable si le recalificaban más de 12 millones de metros cuadrados

ucedaman — Wed, 13 Aug 2008 11:28:16 +0000

Quién iba a pensar que los ayuntamientos esperarían a tener habitantes para construir las viviendas...

» autor: ucedaman