Menéame: comentarios [4161051]

#24 Recordatorio sobre la burbuja inmobiliaria

calcetus — Fri, 27 Mar 2026 06:32:12 +0000

Un detalle, creo que importante, era que los bancos daban hipotecas al 100%, e incluso más, sin muchos remilgos, con lo que acceder a la compra era mucho más fácil que ahora. Además esto facilitaba la especulación por parte de particulares que compraban pisos sin entrada, los guardaban cerrados uno o dos años y los vendían sacando una tajada importante.

» autor: calcetus

#23 Recordatorio sobre la burbuja inmobiliaria

atrompicones — Thu, 26 Mar 2026 21:03:08 +0000

En 2008 no hubo un "traslado" directo de deuda de Alemania a España en un sentido administrativo o legal, sino un proceso de transformación de deuda privada en deuda pública dentro de un sistema financiero europeo interconectado.

Los bancos alemanes, al igual que muchos bancos europeos, habían invertido fuertemente en productos financieros tóxicos respaldados por hipotecas estadounidenses. La deuda de EE.UU. provocó que los bancos alemanes, con pérdidas, redujeran el crédito a España. La banca española, sin financiación y con su propia burbuja inmobiliaria estallando, necesitó un rescate que el Estado español asumió, convirtiendo deuda privada con entidades extranjeras en deuda pública española.

» autor: atrompicones

#22 Recordatorio sobre la burbuja inmobiliaria

asurancetorix — Wed, 25 Mar 2026 22:20:16 +0000

#11 Por supuesto, no era la misma situación que en EEUU, precisamente comento que aquí no concedieron créditos a NINJAs. Pero eso no implica que concediesen hipotecas responsablemente, "a trabajadores con buenos sueldos, capaces de pagarlas". Lo siento, pero aquí se dieron hipotecas a gente con trabajos precarios, con contratos temporales, superando el 100% del valor de la vivienda, a 40 o 50 años, con cuotas que llegaban a superar ampliamente el 60% de los salarios porque... "bueno, también cobran en negro, mira cuánto ingresan en cuenta".

Esos ejemplos no son anecdóticos, era habitual, se publicitaban y en los últimos años de la burbuja llegó a ser increíble. Me aburrí de ver casos así. Se prestaban cientos de miles de euros a personas a las que ahora ni miran en el banco. Les daba igual, realmente creyeron que no había riesgo.

Sé que cuando aquí se ejecuta una hipoteca no funciona como en EEUU, lo del autoengaño de la banca sobre que "la vivienda nunca baja de precio" no iba por ahí. Lo que los bancos esperaban es que NO hiciese falta ejecutar las hipotecas, ya que el cliente, si no podía pagar las cuotas, siempre podía vender la casa por un precio superior. Y realmente funcionaba así (mientras funcionó, claro): se vendía todo casi inmediatamente y al poco tiempo valía más. Ningún moroso dejaría que se subastase la casa, ¿por qué iba a hacerlo? Era mucho mejor venderla, amortizar la deuda con ese dinero y aún sobraba una pasta, a poco que hubiese comprado la casa hacía un año o dos. Todos ganaban. ¡Era genial! Y la banca contaba con eso.

Y sí, claro que normalmente no eran bancos extranjeros quienes prestaban directamente a promotores españoles, tampoco he dicho eso, no sé si me he explicado fatal. Los bancos extranjeros prestaban a bancos y cajas españoles, y éstos a los promotores, efectivamente. Pero cuando reventó la burbuja y los promotores dejaron de pagar a nuestra banca (salvo con ladrillos), ésta tampoco pudo devolver sus prestamos a los bancos extranjeros. De ahí viene lo del rescate que comenté.

Los precios de la vivienda sí empezaron a caer muy rápidamente, en el mismo 2008. Puedes verlo en el gráfico que aporta #0 en el artículo. De hecho, ya en 2007, antes del reventón, empezaban a caer en algunas zonas, aunque no de forma generalizada.

De la crisis formó parte todo, el desempleo, el descenso en el consumo, las deudas, tanto las pagables como las impagables... y, por supuesto, la caída de precios de la vivienda. Lo que comentas es cierto, el mercado se paralizó, pero no sólo por la incertidumbre, ¿quién querría comprar, si esperaba que en poco tiempo bajasen aún más los precios? Mucha gente se quedó atrapada en una casa cuyo precio ya era inferior no sólo a lo que pagaron por ella sino a lo que debían de hipoteca. Si perdían alguno de los sueldos, podían perderlo todo.

Como curiosidad, aunque no podemos llamar a aquello deflación, es bastante útil para entender los problemas que puede provocar una situación de deflación.

» autor: asurancetorix

#21 Recordatorio sobre la burbuja inmobiliaria

alephespoco — Wed, 25 Mar 2026 22:18:18 +0000

#10 Un par de detalles:

No en todas las comunidades la VPO de venta pasa a precio de mercado. En el Pais vasco, desde el 2003 toda la VPO construída no pasa nunca al mercado libre: tiene que venderse a un particular que cumpla los criterios de Etxebide y a un precio fijado. En Cataluña la vivienda protegida tampoco pierde su estatus (no sé desde que año).

En cuando a la burbuja, para mí no solo fué una burbuja inmobiliaria, sino también una burbuja financiera que añadió más gasolina a la hoguera: un sobreendeudamiento brutal de las familias, con una exposición de las entidades financieras pequeñas (cajas casi todo) al sector inmobiliario brutal.

De hecho hasta cierto punto el precio de la vivienda lo marca el nivel de endeudamiento máximo que financian las entidades bancarias, (algunas entidades están ofreciendo hipotecas a 40 años) si solo se pudieran financiar 20 años, no se podrían alcanzar los precios actuales.

» autor: alephespoco

#20 Recordatorio sobre la burbuja inmobiliaria

crycom — Wed, 25 Mar 2026 21:40:36 +0000

#14 Lo hicieron cuando el suelo valía muchísimo.

» autor: crycom

#19 Recordatorio sobre la burbuja inmobiliaria

DocendoDiscimus — Wed, 25 Mar 2026 20:40:49 +0000

#10 #8 Vaya nivelazo de conversación. Da gusto leeros.

» autor: DocendoDiscimus

#18 Recordatorio sobre la burbuja inmobiliaria

atrompicones — Wed, 25 Mar 2026 20:15:10 +0000

Es contradictorio que se critique tanto la limitación de precios cuando en la Bolsa que es el sancta sanctorum del sistema sí está regulada la limitación de precios.

"Bandas de Precios (Límites del Mercado): Los mercados regulados fijan rangos de negociación. Si un valor supera estos límites (usualmente entre 1% y 8% de variación), la cotización se detiene (subasta de volatilidad)."

» autor: atrompicones

#17 Recordatorio sobre la burbuja inmobiliaria

atrompicones — Wed, 25 Mar 2026 20:07:12 +0000

"La crisis deja 650.000 pisos sin vender"

"Un tercio de la obra nueva construida desde 2005 sigue sin hallar comprador"

elpais.com/diario/2008/05/04/economia/1209852001_850215.html

» autor: atrompicones

#16 Recordatorio sobre la burbuja inmobiliaria

atrompicones — Wed, 25 Mar 2026 20:03:31 +0000

"España cerró 2008 con más de 600.000 inmuebles de obra nueva en venta."

"El número de viviendas de obra nueva terminadas en venta ascendía a 613.512 a 31 de diciembre de 2008."

www.servimedia.es/noticias/espana-cerro-2008-mas-600000-inmuebles-obra

» autor: atrompicones

#15 Recordatorio sobre la burbuja inmobiliaria

atrompicones — Wed, 25 Mar 2026 19:49:06 +0000

"2008: La tormenta perfecta
La burbuja inmobiliaria que estalló en 2008 se gestó por una combinación de factores:
Crédito fácil y sin control: los bancos concedían hipotecas con criterios laxos, lo que duplicó el endeudamiento de los hogares en apenas una década.
Construcción masiva: se llegaron a levantar 800.000 viviendas al año, muy por encima de las necesidades reales del país.
Precios desconectados de los salarios: entre 1998 y 2007, la vivienda se duplicó en valor mientras los ingresos apenas crecían.
Cuando la burbuja explotó, el sistema financiero colapsó y millones de familias se vieron atrapadas en hipotecas impagables. El ladrillo pasó de ser motor de crecimiento a epicentro de la recesión."

www.gibobs.com/blog/burbuja-inmobiliaria-en-espana/#:~:text=2008: la t.

» autor: atrompicones

#14 Recordatorio sobre la burbuja inmobiliaria

Pepeolobo — Wed, 25 Mar 2026 19:06:03 +0000

#13 He descrito lo que decía la ley, incluía simplificar trámites y construir en cualquier zona salvo prohibición expresa.
No dije que simplificar trámites fuese un error, aunque construir en ciertas zonas sí que lo fue.

Lo de que los únicos interesados en recalificar poco a poco con los ayuntamientos choca con la realidad de que fueron precisamente los ayuntamientos los que hicieron las recalificaciones masivas.

» autor: Pepeolobo

#13 Recordatorio sobre la burbuja inmobiliaria

crycom — Wed, 25 Mar 2026 18:56:20 +0000

#4 Juntas conceptos y malas praxis porque sí.

Desregular y agilizar la burocracia para conceder permisos para construcción es algo que debía hacerse y ahora también.
Construir en zonas protegidas e inundables no.

El único interesado en soltar y recalificar terreno de muy poco en poco son los Aytos y los actuales tenedores de vivienda.

» autor: crycom

#12 Recordatorio sobre la burbuja inmobiliaria

JohnnyQuest — Wed, 25 Mar 2026 18:46:33 +0000

#9 …y también retiras vivienda del mercado. No se puede negar. La mayoría de experiencias no han salido bien. Si no quieres que sea objeto de inversión, parque público. Y así o será tan lucrativo (yo no quiero que sea cero lucrativo, hay lugar para particulares, cooperativas, constructoras locales, etc; mientras no me presenten un programa creíble de revolución socialista…). Las experiencias que sí salen bien en otros puntos de Europa suelen darse en contextos con mayor parque público.

» autor: JohnnyQuest

#11 Recordatorio sobre la burbuja inmobiliaria

JanSmite — Wed, 25 Mar 2026 18:42:58 +0000

#7 "La banca lo descubrió cuando reventaron las subprime en EEUU: resulta que la vivienda SÍ baja de precio. Y se encontraron enterrados en mierda hasta los sobacos. Se asustaron, cerraron el grifo del crédito ipso facto, y a su vez eso reventó la otra burbuja, la inmobiliaria."

Hmmm… no. Primero, la situación no era la misma en EE.UU. que en España. Allí les vendían casas, literalmente, a gente que no las podía pagar, porque los vendedores de hipotecas iban a comisión, comisiones no reembolsables si el hipotecado no paga, por eso eran "hipotecas basura": le hubieran hecho una hipoteca a un perro si eso les hacía ganar una comisión. Aquí no era el caso, las hipotecas se las daban los bancos (no vendedores a comisión) a trabajadores con buenos sueldos, capaces de pagarlas.

Segundo, allí las casas cubren el préstamo: si el hipotecado no paga, le quitan la casa. Punto. Al día siguiente, o al mes siguiente, puede comprarse otra casa, si quiere. Aquí no: la hipoteca la cubre el hipotecado, no la casa. Si no la puede pagar, o la vende él mismo o se la quitan y la subastan (a precios ridículos, incluso con un mercado al alza), y con lo que se saque (venta o subasta) pagan lo que se pueda del préstamo, y el hipotecado sigue teniendo que pagar el resto. Es decir, ni te puede pagar ésta, ni te podrá pagar otra mientras tenga que pagar la hipoteca original.

Y quienes pedían dinero a los bancos europeos para dar créditos a la construcción y para conceder hipotecas eran los bancos españoles, no directamente los promotores o los constructores: ellos pedían al BBVA/Caixa/Santander/etc., éstos a los bancos europeos (Credit Suisse, Deustche Bank, BNP Paribas, Barclays…), que veían en dar créditos a los bancos españoles como un negocio fenomenal: una gran demanda de vivienda e hipotecas de gran calidad (a gente que puede pagarlas) que serían cubiertas con su dinero, a cambio de grandes beneficios.

Cuando pasó lo de las hipotecas basura, de las que esos bancos europeos tenían TONELADAS, congelaron DE GOLPE el flujo de dinero hacia España (y hacia donde fuera): los banco españoles se encontraron, de repente, de un día para otro, que no tenían dinero para que la máquina se siguiera moviendo: si no podían seguir dando dinero a los constructores, éstos no podían acabar las obras (no podían pagar ni a los proveedores ni a los trabajadores), no las podían vender y así recuperar el dinero para devolver el dinero a los bancos, que vieron como se quedaban sin ingresos por los dos lados: ni por Europa ni como devolución de préstamos o las hipotecas en España. Naturalmente, viendo lo que se les venía encima, no dieron ni una hipoteca más.

Así que el precio de la vivienda no tuvo NADA que ver en la crisis, eso fue POSTERIOR: cuando ya estaba todo el pifostio montado, bancos sin dinero, empresas cerradas, trabajadores despedidos y sin ingresos, ENTONCES es cuando empezó a bajar el precio de las casas, no antes.

Y el problema de los bancos no es que el hipotecado se tuviera que hacer cargo de la hipoteca, es que no podía pagar ni el resto, tras subastarla (si es que lo conseguían), y es que esos hipotecados eran decenas de miles, todos a la vez: los bancos, y el mercado, se encontraron con decenas de miles de pisos que nadie PODÍA comprar (y nadie quería comprar, por la incertidumbre). Sí, los precios bajaron, pero fue DESPUÉS de todo el follón, no tuvieron, ni por asomo, nada que ver con la crisis.

» autor: JanSmite

#10 Recordatorio sobre la burbuja inmobiliaria

Pepeolobo — Wed, 25 Mar 2026 18:40:42 +0000

#8 Muy buen comentario.

Lo de la sentencia del TC lo comento en el artículo aunque bastante de pasada. Lo que se anuló fueron un par de artículos que vulneraban las competencias autonómicas y municipales, pero el grueso siguió vigente. Precisamente lo que quería la ley era obligar a recalificar y el TC estableció que era competencia de esas administraciones decidir si lo hacían. Como comentas, los ayuntamientos (más bien sus concejales y alcaldes) aprovecharon la oportunidad para lucrarse.

Por ese motivo creo que esa ley sí que fue fundamental, ya que con la legislación anterior no podrían hacerlo. Fue ese cambio el que permitió la burbuja.

Lo de que la ley actual es muy similar estoy de acuerdo, de hecho tenía pensado añadir que la ley de 2007 añadió algunas limitaciones, pero en general no hay cambios significativos con la anterior, pero no quería alargar aún más el artículo y prefería centrarme en la burbuja.

Concuerdo con el resto de tu comentario, para resolver esto debe participar el sector público de forma activa, además de regular malas prácticas como el acaparamiento de inmuebles con fines especulativos, limitar el uso turístico, etc.
También añado que las VPO deberían estar en alquiler (a precio asequible) y no en venta, ya que al permitir vender a precios de mercado después de un tiempo (creo que son 10 años si no me equivoco, aunque puede variar con la comunidad) no se soluciona el problema sino que se retrasa. Además, los ingresos pueden usarse para más vivienda.

» autor: Pepeolobo

#9 Recordatorio sobre la burbuja inmobiliaria

user31 — Wed, 25 Mar 2026 18:38:47 +0000

#6 Si limitas los precios, limitas la rentabilidad y haces menos rentable la inversión en vivienda.
Que para mi es otro punto a tratar, mientras la vivienda sea objeto de inversión que solo busque rentabilidad, la demanda y el precio siempre estarán hinchados.

» autor: user31

#8 Recordatorio sobre la burbuja inmobiliaria

asurancetorix — Wed, 25 Mar 2026 18:10:18 +0000

#4 En mi opinión, la ley del suelo del 98 no fue tan determinante en la burbuja, aunque sí contribuyó a ella. Coincido con #3, fue sobre todo el exceso de crédito (en gran parte con dinero venido de fuera) y la propaganda especulativa con la que se vendió ese crédito lo que hinchó la burbuja inmobiliaria.

De hecho, buena parte de las medidas más liberalizadoras fueron derogadas por una sentencia de TS de 2001, relativamente cerca del inicio de la burbuja, por lo que tampoco pudo influir tanto.
es.wikipedia.org/wiki/Ley_del_Suelo_de_España#Sentencia_164/2001_del_

Lo que sí hizo esa ley fue facilitar las recalificaciones por parte de ayuntamientos y CCAA. Eso fue lo que incrementó el suelo urbano y permitió que se construyese en lugares absurdos. Para muchos ayuntamientos recalificar se convirtió en un negocio, por la vía de los impuestos que se generaban. Se unieron muchos factores y muchos intereses en aquella burbuja, por eso creció tantísimo.

Por lo demás, y respondiendo también a #2 (en el enlace de arriba también tienes información sobre las leyes de suelo anteriores) yo tampoco sé si merecería la pena volver a lo anterior. La ley de suelo actual no modifica sustancialmente la del 98, salvo por la obligación de que haya un 30% de VPO, pero no se ha reducido la disponibilidad de suelo. Si eso permitió que se construyese la barbaridad de la burbuja, seguro que no es un limitante ahora.

Lo que prácticamente ha eliminado la construcción en los últimos años no son las regulaciones sino el destrozo que el estallido de la burbuja provocó en el sector de la construcción, llevándoselo por delante. Es un obvio problema de mercado, en el que el sector privado ha sido incapaz de reconvertirse, generar inversión y cubrir las necesidades de la población.

También estoy totalmente de acuerdo con lo que concluyes. Efectivamente, si el sector privado no sólo es incapaz de proveer de vivienda, sino que además la está retirando del mercado residencial para llevarla al turístico, empeorando el problema, indudablemente DEBE ser el sector público quien intervenga. No hay ninguna duda sobre eso.

Y no sólo construyendo, que sólo funciona a un plazo bastante largo y además nos obliga a todos a pagar el beneficio privado que generó el problema. También es posible regular el USO de la vivienda, impidiendo el alquiler turístico, por ejemplo. O comprar, e incluso expropiar, a grandes tenedores, inversores o fondos extranjeros, retornando esa vivienda al sector residencial con titularidad pública y, por supuesto, siempre en forma de alquiler. Eso serían soluciones bastante más rápidas.

» autor: asurancetorix

#7 Recordatorio sobre la burbuja inmobiliaria

asurancetorix — Wed, 25 Mar 2026 17:42:05 +0000

#3 Muy de acuerdo con lo que comentas, aunque yo sí considero correcto hablar de burbuja inmobiliaria. Tuvimos dos burbujas, apoyadas una en la otra: la inmobiliaria fue alimentada por la de crédito o financiera.

Por ampliar un poco: como bien dices, aquí no tuvimos el problema de los CDO, nuestra burbuja de crédito se hinchó a partir del mantra de que "la vivienda nunca baja de precio", que fue la base de la especulación. La banca se creyó su propia propaganda y concedió hipotecas absurdas e irresponsables porque, a fin de cuentas, daba igual: si alguien no podía pagar la hipoteca siempre era posible vender la casa por MÁS de lo que costó y sufragar el crédito. Claro, desde ese punto de vista, conceder hipotecas a casi cualquiera (aquí no llegamos al nivel de los NINJA, eso es cierto) para ellos era una inversión segura.

El problema es que ese punto de vista era falso. La banca lo descubrió cuando reventaron las subprime en EEUU: resulta que la vivienda SÍ baja de precio. Y se encontraron enterrados en mierda hasta los sobacos. Se asustaron, cerraron el grifo del crédito ipso facto, y a su vez eso reventó la otra burbuja, la inmobiliaria.

Obviamente, sin hipotecas dejaron de venderse inmuebles y quienes habían comprado y construido, siempre a crédito, esperando venderlos aún más sobrevalorados, ya fueron incapaces de hacerlo y a menudo también de pagar al banco lo que debían. Lo explicas perfectamente.

Y aquí entra otra variable, en España el crédito se repartió de una forma curiosa: los bancos tenían la mayoría de las hipotecas a particulares, mientras las cajas de ahorros concentraban gran parte del crédito promotor. Pues bien, como resulta que NO somos todos iguales, las daciones en pago que se negaban a particulares SÍ se concedieron a promotores, y estos pudieron reducir enormemente sus deudas pagando con... ladrillos. Los balances se llenaron de barro cocido.

El problema, como también comentas, es que esos créditos venían en gran medida de dinero de bancos extranjeros, especialmente franceses y alemanes. Hablamos de miles de millones. Y que estos bancos NO aceptaban una quiebra de la banca española para conformarse con sus activos (¡ladrillos!) a cambio del dinerito prestado. ¿Solución? Europa nos obligó a transformar deuda privada en deuda pública, "rescatando" a la banca (la suya, realmente) con dinero de todos y encima obligando a un cambio en la Constitución para asegurar que ellos, sí o sí, iban a cobrar...

Por esa dación a promotores el "rescate" afectó más a las Cajas, pero en realidad fallaron todos: una de las funciones fundamentales de la banca en un sistema de mercado es la de calcular los riesgos. Ellos incumplieron su obligación... y lo pagamos nosotros.

Sobre si es acertado hablar de burbuja inmobiliaria, míralo desde otro punto de vista: como bien dices, el problema no era el exceso de oferta, pero es que eso no es lo que define a las "burbujas". Lo significativo es el exceso de demanda, que en este caso se alimentó con la propaganda especulativa y la otra burbuja: el exceso de crédito. Aunque la oferta aumentó muchísimo, la demanda creció aún más, por eso se vendía todo, como explicas, y por eso los precios se dispararon. Para generar burbujas, además de otros factores, lo que debe dispararse es la demanda: necesitan gente deseando comprar.

» autor: asurancetorix

#6 Recordatorio sobre la burbuja inmobiliaria

JohnnyQuest — Wed, 25 Mar 2026 15:19:15 +0000

Limitar precios no funciona. Y de veras que lo siento. Por cada caso que puede publicitarse como éxito discreto, hay diez fracasos. Sabemos que las ayudas a alquileres es dinero para los tenedores. Otro fracaso. Liberalizar a lo bruto, tiene muchos problemas.

Hay que construir más VIVIENDA PÚBLICA EN ALQUILER, intransferible. Sí, se puede entorpecer la demanda masiva de turismo basura mediante tasas turísticas apuntadas. Se puede ofrecer algún incentivo fiscal. Pero aquí falta que el estado asuma su responsabilidad tras décadas de inacción. También se puede ayudar a la cooperativa o el particular, bajando plazos y costes de gestión. El 70% de españoles somos propietarios. No existe un 70% de hijos de puta, por muy fácil que resulte señalar. Está bien que el sector privado aporte… pero más estado.

» autor: JohnnyQuest

#5 Recordatorio sobre la burbuja inmobiliaria

DocendoDiscimus — Wed, 25 Mar 2026 13:03:59 +0000

#4 Muchísimas gracias por el comentario ampliando información. Yo también pienso que la clave es un parque público de vivienda acompañado de la regulación. Incluso creo que fomentar modelos cooperativistas podría ser buena idea.

» autor: DocendoDiscimus

#4 Recordatorio sobre la burbuja inmobiliaria

Pepeolobo — Wed, 25 Mar 2026 12:23:12 +0000

#2 A grandes rasgos, la construcción de vivienda anterior a 1998 estaba muy regulada. Por defecto solo era urbanizable lo que formaba parte del plan de urbanización, y también había énfasis en las VPO con precios regulados.

La ley del suelo de 1998 invirtió eso, pasaba a ser urbanizable todo menos lo que estaba expresamente prohibido, de hecho la idea de la ley es que los ayuntamientos estuviesen obligados a recalificar los terrenos a iniciativa privada. Además, se simplificaban trámites y requisitos.
También se cambió el enfoque en las VPO, centrando la construcción de vivienda en el sector privado en lugar de iniciativa pública.

También cabe aclarar que la desregulación de los precios de alquiler viene de 1994, hasta ese momento los alquileres estaban muy limitados lo que desincentivaba la construcción especulativa para alquiler. Los cambios de 1998 no modificaron eso, ya que estaban alineados.

No sé si tendría sentido volver a una legislación igual a la anterior a 1998, lo que sí está claro es que fomentar la vivienda pública y regular el uso de la vivienda ayudaría a bajar los precios. Mientras que solo construir sin establecer límites solo empeoraría la situación.

Relacionado con eso, adjunto un gráfico en el que se ve la relación del porcentaje de vivienda pública y la edad de emancipación promedio de los países europeos. Creo que es muy revelador (y obvio), más vivienda pública facilita el acceso a la vivienda.
Aquí el enlace:
datawrapper.dwcdn.net/Tb9iO/2/

» autor: Pepeolobo

#3 Recordatorio sobre la burbuja inmobiliaria

JanSmite — Wed, 25 Mar 2026 11:38:19 +0000

Perdón, pero este artículo, en mi opinión, está equivocado en cuanto a las causas de la mal llamada "burbuja inmobiliaria" de 2007-2008. Lo expliqué recientemente en un comentario. Copio y pego:

"…lo del 2007 no fue una "burbuja inmobiliaria" en el sentido estricto del término ("se han construido más casas de las que requiere el mercado, muchas no se han vendido y las empresas que las han construido se han hundido"). No, no fue eso: fue una crisis de crédito provocada por los productos financieros fraudulentos (formados por hipotecas basura) de los yankis, vendidos a bancos europeos.

España no compró esos productos masivamente, con lo que esa crisis no le afectó directamente (y por eso insistía Zapatero en que España, su sistema bancario, no estaba afectado, era verdad, pero no vio las derivadas), pero otros países/bancos europeos sí compraron, mucho, muchísimo.

En España, la construcción iba viento en popa, no bien, no: superbien. Ni crisis ni leches. Todo lo que se construía se vendía, como pan recién hecho. De hecho, iba tan bien que no había suficiente dinero en España para financiar tanta construcción, así que se tuvo que pedir a bancos europeos, que, naturalmente, estaban ENCANTADOS, porque era un negocio seguro, sin riesgos…

…hasta que pasó lo de las hipotecas basura en paquetitos como inversión financiera (CDOs): bancos yankis los vendían a todo el mundo, incluyendo muchos grandes bancos europeos, los que prestaban dinero a España para construir, como producto de altísima calidad y sin riesgos, cuando en realidad eran BASURA sin valor, pero eso nadie lo sabía: venían avalados por casas de evaluación de riesgo de productos financieros como productos buenísimos y sin riesgo (Triple A).

Cuando eso se supo, que eran basura, los bancos europeos se dieron cuenta de que tenían una gran cantidad de dinero invertida en MIERDA, en algo que no valía NADA, y corrían un riesgo ENORME de descapitalizarse, de quedarse sin dinero, así que dejaron, de golpe, de prestarlo a España (ni a España NI A NADIE).

Sin dinero que fluyera, los promotores no pudieron pagar a los constructores ni a los que les vendieron los terrenos, los constructores no pudieron pagar a trabajadores ni suministradores (aridos, carpintería, cocinas, muebles, electricistas, electrodomésticos…), éstos a sus propios trabajadores y suministradores de materia prima y, de la noche a la mañana, cientos de empresas, que dependían de que ese dinero fluyera, TUVIERON QUE CERRAR, porque no tenían como pagar A NADIE.

Y esa es, en unas pocas palabras, la crisis española de 2007-8: no fue exactamente una crisis inmobiliaria, sino de crédito, o, si lo prefieres, una crisis inmobiliaria sobrevenida propiciada por una crisis BRUTAL de crédito.

El tema de las hipotecas basura lo explican MUY BIEN en la película "La Gran Apuesta", basada en hechos reales, de cómo alguien se dio cuenta de lo que de verdad eran esos productos y apostó en contra, ganando MILLONES."

A eso añado: el precio de las viviendas cayó, en gran parte, porque gente que tenía, POR FIN, un buen trabajo y POR FIN se podían permitir comprarse un piso (tengo amigos albañiles que cobraban 3000€ al mes, con piso propio y coche nuevo; ahora viven de alquiler…), familias en las que trabajaban los dos, AMBOS se quedaron sin trabajo de un día para otro, y el piso que se acababan de comprar, con el banco financiando incluso más del valor del piso (y se compraron coche, se pagaron algún capricho) dejaron de poder pagarlo, y se les embargó, y eso pasó con DECENAS DE MILES de familias, de recién casados, etc., y, de repente, el mercado se inundó de pisos, pero no porque se construyera demasiado, esos pisos ya estaban vendidos, incluso sobre plano, y en proceso de pago (y no se pudieron acabar): fue la crisis de crédito lo que mató la gallina de los huevos de oro, cerrando miles de empresas, dejando a millones sin trabajo y teniendo que abandonar la casa que no podían pagar.

Y los que tuvieran pensado en comprarse una, también se quedaron sin trabajo.

Digo más: si el tema de las hipotecas basura se hubiera quedado en Yankilandia, la construcción en España hubiera seguido viento en popa, porque el problema no fue NUNCA el exceso de oferta, que es lo que suele causar una burbuja: se vendía TODO lo que se construía.

P.S.: estaba viendo la sesión de control al Gobierno de hoy, y Sánchez se ha referido a esa crisis, creo yo que correctamente, como "crisis financiera", no como "crisis inmobiliaria".

» autor: JanSmite

#2 Recordatorio sobre la burbuja inmobiliaria

DocendoDiscimus — Wed, 25 Mar 2026 11:26:30 +0000

Brutal artículo. Lo único que me faltaría es que se explicase, para que los legos como yo lo pudiéramos entender, cómo funcionaba esa regulación del suelo previa al 1998, y si podríamos volver a eso.

Gracias por el aporte, #0.

» autor: DocendoDiscimus

#1 Recordatorio sobre la burbuja inmobiliaria

Piscardo_Morao — Wed, 25 Mar 2026 10:18:06 +0000

Excelente artículo.

Totalmente de acuerdo en que la solución no es liberalizar más suelo, eso ya se hizo y no es que no funcionara, es que alimentó la burbuja, la solución debe ser que los fondos buitres y grandes tenedores rentistas vendan las casas a quienes las necesitan o las alquilen a precios razonables, o sea, justo lo que no les gusta a los liberales, que se regule el mercado de la vivienda.

» autor: Piscardo_Morao