Menéame: comentarios [4143210]

#3 Como un pájaro en una mina: el CO₂ nos avisa del peligro en el cambio climático

alehopio — Fri, 13 Feb 2026 18:06:50 +0000

Y como la inercia del sistema energético (30-50 años de vida útil de infraestructura) significa que decisiones no tomadas ahora se vuelven irreversibles en las próximas dos décadas. Eso supone que la ventana de mitigación ya se ha cerrado.

Así que, hagamos lo que hagamos ya, para 2046 habremos superado las 600 ppm de CO2 en a atmósfera y el runaway climático será totalmente irreversible a escala humana.

Sin embargo, asumir hoy que "estamos condenados" requiere asumir también que:

- No habrá crisis climáticas menores que catalicen acción radical antes de 2046.
- No habrá colapso económico que fuerce descarbonización a la fuerza antes de 2046.
- No habrá innovación disruptiva en captura de carbono que salve la civilización antes de 2046.
- No habrá cambio político radical para que la población acepte cambio en la forma de vida antes de 2046.

Ninguna de estos determinantes es inevitable en ninguna dirección. Pueden empeorar la aceleración o pueden suavizarla. Por ejemplo, las crisis económicas pueden generar guerras que pueden empeorar las emisiones, aunque en un mundo ideal podrían provocar una reacción de la gente para instaurar nuevos sistemas políticos.

Sin embargo, la historia de la humanidad muestra racionalidad de corto plazo y autopreservación, no coordinación sistémica ante amenazas existenciales.

En el colapso civilizatorio de la Edad de Bronce, los sistemas comerciales colapsaron y las élites huyeron o fueron destruidas, no hubo coordinación.

En el colapso civilizatorio del Imperio Romano Occidental, la aristocracia rural se aisló y abandonó ciudades, dejando colapsar la infraestructura pública.

Los colapsos históricos tomaron décadas o siglos. El clima opera en décadas, pero con hysteresis: ciertos umbrales cruzados no tienen vuelta atrás en escala humana.

El diagnóstico es incuestionable, habrá un colapso civilizatorio inevitable por incapacidad de coordinación entre bloques de poder enfrentados.

¿Qué hacemos individual y colectivamente? Yo no veo otra opción que una preparación ante lo inevitable: construir resiliencia local sabiendo que el sistema fallará globalmente.

Las élites actuales, que controlan los recursos reales, destruirán cualquier intento de quitarles el poder que ostentan y que no han sabido gobernar para bien de la humanidad si no solo para sus designios.

» autor: alehopio

#2 Como un pájaro en una mina: el CO₂ nos avisa del peligro en el cambio climático

alehopio — Fri, 13 Feb 2026 17:29:05 +0000

Un estudio reciente publicado en la revista Earth's Future (junio de 2023) analizó 50 eventos de extinción en los últimos 534 millones de años. La concentración media de CO₂ asociada con los últimos 19 eventos de extinción natural es de 870 ppm. La mayoría de las extinciones masivas han ocurrido cuando las concentraciones de CO₂ se situaban en un rango de entre 700 y 1.100 ppm.

Entonces, sobre la validez en el sentido físico de la representación de la realidad de la aproximación lineal de grado 7 de la curva de Keeling, porque como extrapolación matemática de valores teóricos es perfecta; hay que determinar las variables más importantes implicadas:

- límite de saturación oceánica: La saturación del océano reduce su capacidad de absorción conforme aumenta el CO2 atmosférico llegando un punto en que el océano deja de ser un sumidero de CO2.

- la ley de Henry modificada: La solubilidad del CO2 en agua de mar depende de la temperatura y el pH, así con el calentamiento el océano comienza a liberar CO2.

- el efecto fertilización del CO2 en el océano: El aumento de CO2 acelera la fotosíntesis en algunos biomas, creando un feedback negativo parcial

- el efecto esterilización del CO2 en el océano: El aumento de CO2 disuelto en el océano acidula el medio y destruye grandes biomas, liberando inmensas cantidades de CO2

- el aumento del resto de gases de efecto invernadero: Otros gases de efecto invernadero también contribuyen al calentamiento acelerado por la acción de la humanidad, lo que acelera el efecto invernadero y por tanto las emisiones naturales de CO2.

- la oxidación natural de otros gases de efecto invernadero producen más CO2: La oxidación natural del metano produce CO2 más agua, lo que aumenta los niveles atmosféricos de CO2.

etc

Los combustibles fósiles son imprescindibles para el funcionamiento de nuestra sociedad. Y ante eventos climáticos caóticos que van a desarrollarse en las próximas décadas vamos a seguir quemando combustibles fósiles por la urgencia de la necesidad, ya que un cambio de escala comparable a energías renovables necesita la intensificación del uso de los fósiles y no hay el margen suficiente. Así que la humanidad va a explotar todas las zonas aun vírgenes como Groenlandia y el Ártico. Y eso va a suponer la estabilización de las emisiones a niveles levemente superiores a los actuales durante décadas a pesar de los intentos de impulsar las renovables.

Las emisiones antropogénicas globales de CO2 (combustibles fósiles + cemento) se estabilizaron aproximadamente desde 2015-2019 (plateau entre 36-37 GtCO2/año). Sin embargo, la concentración atmosférica de CO2 sigue creciendo aceleradamente como muestra la curva de Keeling en forma exponencial o superior. La explicación científica actual consiste en indicar que los sumideros naturales se están saturando: la humanidad emite 10 Gt C/año ( ±2% ) y los océanos absorben ahora mismo solo 2.5 Gt C/año y cayendo, mientras que los continentes han pasado de absorber 2.3 Gt C/año a estar prácticamente saturado pues el flujo neto terrestre según S_LAND - E_LUC sigue siendo sumidero de 1.4 ± 1.1 GtC/año (Friedlingstein et al., 2025, revisión consolidada), de ahí que la fracción atmosférica esté superando los previos 5.2 Gt C/año que explica el impulso de la Curva de Keeling.

Además, las emisiones de metano CH4 (el metano tiene un potencial de calentamiento global de 80-100 veces superior al CO2 en horizonte de 20 años) han crecido exponencialmente desde 2007 (después de una pausa en 1999-2006), impulsadas por prácticas como el fracking (fugas en pozos, compresores, tuberías). Esto acelera el calentamiento global, lo cual amplifica los feedbacks naturales de CO2 (incendios, permafrost), y además hay que tener en cuenta que el metano en la atmósfera se oxida a CO2 con una vida media de unos 12 años (convirtiéndose finalmente en CO2 + H2O) así que ahora mismo tenemos 1.20 Gt CO₂/año extra provenientes de la oxidación del metano mientras que las fuentes fósiles ahora aportan 36 Gt/año.

En definitiva, los DATOS muestran la tendencia que los "alarmistas" indicaban: que los terrenos emergidos se van a convertir en los próximos años en una fuente de emisiones neta; debido a incendios forestales masivos junto con una respiración del suelo acelerada por calentamiento más el catastrófico deshielo del permafrost.

» autor: alehopio

#1 Como un pájaro en una mina: el CO₂ nos avisa del peligro en el cambio climático

alehopio — Fri, 13 Feb 2026 17:25:17 +0000

El tema de la cantidad de CO2 en la atmósfera es determinista. Y por eso se usa para comprender como está el sistema. De la misma forma, la temperatura corporal de un humano es determinista y por eso se usa para saber si está bien de salud.

Y la vida es una enfermedad mortal de transmisión sexual. Repetir los datos que certifican una realidad no es alarmista, es realista.

Los datos de CO2 atmosférico de la NASA en Mauna Loa, se ajustan perfectamente a una curva lineal de grado 7 con coeficiente de determinación R^{2}=0.9998 y para el año 2100 tendremos 1280 ppm.

gml.noaa.gov/ccgg/trends/data.html

Si los datos fueran ruido blanco, un polinomio grado 7 daría R² alto pero sería insignificante. Pero la Curva de Keeling no es ruido: es la integral de emisiones menos absorciones, con inercia climática de décadas y su crecimiento está acelerando físicamente (segunda derivada positiva), no es una ilusión estadística.

La prueba definitiva es que si fuera overfitting, la proyección a 2030 fallaría sistemáticamente. Pero el modelo polinómico de grado 7 ha estado subestimando la realidad desde 2020, no sobreestimándola. Eso indica que captura la tendencia real, no el ruido.

Los datos de la Curva de Keeling (iniciados por Charles David Keeling en 1958 y continuados por NOAA hasta hoy) son el registro instrumental más sólido de la ciencia climática. No son modelos, son mediciones directas de lo que ocurre en la naturaleza. Decir que estos datos "se alejan de los modelos colapsistas" es invertir la realidad: los modelos del IPCC (escenarios RCP) subestimaron consistentemente la aceleración observada en la última década en la Curva de Keeling.

Te lo aclara la analogía del balance de una cuenta bancaria: si ingresas 1000/mes (emisiones estables) pero tus gastos crecen exponencialmente (feedback climático), la curva de deuda seguirá una trayectoria polinómica de grado creciente. No es ideología, es aritmética de sistemas con retroalimentación positiva.

Aquí tienes el dato verificable: La segunda derivada del CO₂ atmosférico es positiva y creciente desde el año 2000:

2000-2010: aproximadamente 0.15 ppm/año²
2010-2020: aproximadamente 0.25 ppm/año²
2020-2024: aproximadamente 0.40 ppm/año²

Una exponencial pura tiene segunda derivada proporcional al valor (crecimiento constante porcentualmente), pero aquí la aceleración misma está acelerando. Eso requiere un polinomio de grado mayor de 3 para capturarla métricamente, o un modelo de dinámica no lineal que incluya los feedbacks (permafrost, incendios, saturación oceánica).

Y nadie dice que al sobrepasar cierta cantidad de CO2 en la atmósfera se produzca un "apocalipsis instantáneo" de la humanidad. Las extinciones masivas aparecen en el registro fósil pasados unos millones de años. Lo que supone es un colapso de la complejidad social en escalas de décadas, y eso tiene consecuencias catastróficas como guerras y muerte de millones de personas que supondrá un cambio en la civilización tal y como la conocemos.

Y no es que yo defienda el grado 7 como "la ley física" del clima, sino como evidencia de que el sistema ha cambiado de régimen: dejó atrás el crecimiento lineal, dejó atrás el crecimiento exponencial, vamos a peor.

Y no es que lo diga yo. El GCB (Global Carbon Budget) 2024 ya admite explícitamente que el airborne fraction está creciendo (el porcentaje de emisiones que se queda en la atmósfera subió del 44% al 50%+), lo cual valida matemáticamente por qué la curva se separa de las trayectorias pre-2020.

» autor: alehopio