Menéame: comentarios [4119357]

#57 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

david_keen — Fri, 21 Nov 2025 16:11:42 +0000

#56 "<< borras todo lo que supuestamente demostraría tu inocencia >>

INTENTO DE MANIPULACIÓN !!!

«inversión de la prueba» consiste en que tengas que demostrar que eres inocente, pero se supone que la justicia no funciona así: el término jurídico es "prueba más allá de toda duda razonable" (beyond a reasonable doubt en el sistema anglosajón).

En el proceso penal español se expresa con la fórmula: "prueba de cargo que excluya toda duda razonable" o, más brevemente, "carga de la prueba" aplicada al principio de presunción de inocencia (art. 24.2 CE y art. 117.2 LECrim)."

¿Intento cual?, Que lo borro tu mismo lo has dicho y esta más que probado, ohhhh aquello de la inversión de la prueba, ¿se acuerda de la LIVG? ah ya por cierto la prueba indiciaria es algo nuevo, aquí tienes a varias personas más condenadas de la misma forma por el mismo delito

vlex.es/vid/849674029
www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1247553

Pero claro no trabajan para vuestros amos, asi que no contara supongo, a esos si se les pudo condenar de esa forma.

"<< Le han condenado aparte de por obvio corrupto, principalmente por no asegurarse de que la información confidencial sea confidencial, >>

Lo que describes es “persecución penal selectiva” (en inglés, selective prosecution).

Consiste en aplicar de forma discriminatoria el poder punitivo de la judicatura, para perseguir a una persona que supuestamente ha cometido una infracción mientras se deja impune a otras que se saben con certeza de sí han incurrido en la rebelación de secretos y que reúnen idénticos requisitos de punibilidad.

En el Derecho español no está consagrada expresamente como causa de nulidad, pero se analiza bajo el principio de igualdad ( art. 14 CE ) y la prohibición de discriminación arbitraria ( art. 24 CE ): si se acredita que la acusación responde a motivos personales, ideológicos o de cualquier otra índole no objetiva, puede deducirse una vulneración del debido proceso y solicitarse la extinción de la responsabilidad penal o la inadmisión de la acusación."

No se llama ser responsable de tu trabajo, un jefe de obra es responsable de que la obra se haga bien y sus trabajadores cumplan y nadie le dice que esta siendo discriminado punitivamente, eres jefe no solo para cobrar y robar a los españoles, también para tener tus responsabilidades aunque sea de vuestra cuerda, y si cometes actos que van claramente en contra de la protección que debes dar de los datos de una persona, no llores, si no quieres la responsabilidad de jefe no cobres como tal.

Así mismo no hay discriminación alguna aparte porque como ya te han dicho hay varias sentencias de condenas del mismo delito, de la misma forma... pero bueno discriminación porque estáis blasfemando contra nuestros dios psoe.

» autor: david_keen

#56 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

alehopio — Fri, 21 Nov 2025 15:53:49 +0000

#51 << borras todo lo que supuestamente demostraría tu inocencia >>

INTENTO DE MANIPULACIÓN !!!

«inversión de la prueba» consiste en que tengas que demostrar que eres inocente, pero se supone que la justicia no funciona así: el término jurídico es "prueba más allá de toda duda razonable" (beyond a reasonable doubt en el sistema anglosajón).

En el proceso penal español se expresa con la fórmula: "prueba de cargo que excluya toda duda razonable" o, más brevemente, "carga de la prueba" aplicada al principio de presunción de inocencia (art. 24.2 CE y art. 117.2 LECrim).

<< Le han condenado aparte de por obvio corrupto, principalmente por no asegurarse de que la información confidencial sea confidencial, >>

Lo que describes es “persecución penal selectiva” (en inglés, selective prosecution).

Consiste en aplicar de forma discriminatoria el poder punitivo de la judicatura, para perseguir a una persona que supuestamente ha cometido una infracción mientras se deja impune a otras que se saben con certeza de sí han incurrido en la rebelación de secretos y que reúnen idénticos requisitos de punibilidad.

En el Derecho español no está consagrada expresamente como causa de nulidad, pero se analiza bajo el principio de igualdad ( art. 14 CE ) y la prohibición de discriminación arbitraria ( art. 24 CE ): si se acredita que la acusación responde a motivos personales, ideológicos o de cualquier otra índole no objetiva, puede deducirse una vulneración del debido proceso y solicitarse la extinción de la responsabilidad penal o la inadmisión de la acusación.

» autor: alehopio

#55 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

ClonA43 — Fri, 21 Nov 2025 14:45:26 +0000

#47 varios periodistas afirman que tenían la información de antes. Fácil de demostrar pero casualmente no lo hacen. Lo más grave es pensar que la tenían y no la habrían publicado corriendo con la exclusiva,.claro que sí.
El fiscal habla de un protocolo de borrado de mensajes. Cosa que no existe y también sería fácil de demostrar. Otra clavo más ena tapa.
Lo de un fiscal general diciendo que hay que controlar el relato también lo olvidamos.
Como ya se ha repetidos mil veces,y el supremo nos daña razón: hay mogollón de pruebas indiciarias que no vamos a volver a enumerar. Y solo un Fanboy de estos partidos corruptos trataría de defender lo indefendible.
Casualmente cuando se archivan las causas contra podemos o PSOE o salen exculpados entonces la justicia funciona de puta madre y nos da la razón etc etc.
Si no, lawfare.
Aprendices de Maduro

» autor: ClonA43

#54 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

ClonA43 — Fri, 21 Nov 2025 14:41:55 +0000

#51 #48 poco tengo que añadir a todo lo bien dicho por esta persona.
Gracias.

» autor: ClonA43

#53 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

david_keen — Fri, 21 Nov 2025 14:17:08 +0000

#52 "Pero , indiciaria y por filtración de datos es imposible encontrar ningún caso, ni en Europa."

Aja, ¿entonces estas condenas que son?
vlex.es/vid/849674029

www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1247553

pero que no hay ninguna loco, que es que le tienen algo a nuestro amado fiscal general. Ni si quiera buscáis en google, porque no queréis la verdad, solo fanatismo y que el resto se lobotomice para lamerle el culo a Pedro Sanchez y os tomáis como personal que la gente diga no lo siento, aún conservo mi cerebro y no quiero ser su esclavo..

"Es Lawfare de libro."
Es la realidad, algún día os gustara mirarla, defendéis a un corrupto únicamente porque esta del lado "del bien", luego os preguntáis porque esta España asi y la respuesta es por gente como vosotros, que por tal de que ganen "los suyos" defienden a capa y espada ser estafado, robados y mantener a ladrones y corruptos.

» autor: david_keen

#52 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

imagosg — Fri, 21 Nov 2025 12:35:10 +0000

#50
Las condenas por pruebas indicarías son ínfimas, son casos muy excepcionales en general y muuy pocos.
Pero , indiciaria y por filtración de datos es imposible encontrar ningún caso, ni en Europa.
Así que no te empalmes, porque la condena es absurda . Está movida por "El que que pueda hacer que haga..." del miserable de Aznar.
Todos los periodistas bajo condicionante de decir la verdad, afirmaron lo mismo, y le exculparon.

Es Lawfare de libro.

» autor: imagosg

#51 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

david_keen — Fri, 21 Nov 2025 11:17:38 +0000

#48 "<< Si a la prensa llega información imposible de conocer, salvo que la filtre fiscalia, >>

FALSO !!!
BULO !!!

Durante la sesión del juicio el 11 de noviembre de 2025, cinco periodistas que habían publicado o manejado la información sobre el caso aseguraron ante el Tribunal Supremo que no recibieron el correo del fiscal general, sino que ya tenían acceso al contenido por otras vías antes de que se hiciera pública la nota de prensa de la Fiscalía. Esto contradice la tesis de que García Ortiz fue el directo responsable de la filtración.

<< casualmente el dia de la filtración decides llamar a todo el mundo de urgencia >>

FALSO !!!
BULO !!!

La filtración fue anterior, como puedes entender del párrafo anterior o de la cronología en #47. La nota del fiscal desmentía una información que ya existía."

Los periodistas dicen tenerla antes, pero nunca demostraron eso, algo curioso porque seria enormemente fácil mostrar los correos tapando quien fue, o entregarlos a la policía, igual que dicen saber quien fue, pero da la casualidad que ninguno puede decirlo aunque el secreto periodista, permite revelarlo si se va a acusar a un inocente, pero nuevamente casualidad no pueden, así mismo hay datos privados que no se pueden obtener de ninguna forma más allá de por alguien de la fiscalía, ese señor es el jefe, y el único de toda fiscalía interesado en ello, y que haya llamado a otros, ¿Quién habrá sido? nadie....

Respecto a lo de la filtración fue anterior, como te gusta tanto las pruebas, ¿Dónde están? ¿el testimonio de unas personas interesadas en ocultar los datos?, involucrados en una filtración.... claro... fiable, bueno entonces también sirve el testimonio de los que si han dicho que lo filtro, ¿no? ah no solo los que te gusta, y si tantas pruebas tiene, ¿Por qué no muestran los correos? ahhh ya....

"<< borras todo lo que supuestamente demostraria tu inocencia >>

INTENTO DE MANIPULACIÓN !!!

Esa información borrada fue recuperada por la polícia a posterioridad y una vez analizada no contenía nada."

Mientes por desesperación absurda, ya que solo tienes ideología, si algo tiene que ser recuperado es porque esta borrado asi que mentiras 0, no me metas en tu saco por favor, esa supuesta información recuperada, si según decían ellos demostraba que el no lo hizo, ¿porque su defensa no los ha aportado?, tu lo sabes, yo lo se, y cualquiera que no este lobotomizado o lamiéndolo el culo al psoe lo sabe.

Le han condenado aparte de por obvio corrupto, principalmente por no asegurarse de que la información confidencial sea confidencial, algo demostrable porque de la basura de copia y pegas que has puesto, ninguna desmiente que la información salio de fiscalía, así mismo luego ha resultado en el juicio que la "prueba" de que es inocente es que hasta la limpiadora tenia acceso a datos privados de otra persona que no se debía saber, asi que minimo la condena por incumplir todas las normativas de protección de datos es obvia.

» autor: david_keen

#50 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

david_keen — Fri, 21 Nov 2025 11:09:32 +0000

#49 1º punto condena sin pruebas, Bienvenido a la LIVG, hace exactamente lo mismo pero peor, sin indicios solo con testimonio ya sirve, no se porque este caso puede ser diferente. 2º los indicios pueden ser considerado pruebas, si esto es algo nuevo para ti, lo lamento pero lleva en la ley muuucho tiempo.

"prueba indiciaria"
dpej.rae.es/lema/prueba-indiciaria

Adm. y Proc. Medio probatorio consistente en la apreciación de la realidad de los hechos por la convicción que resulta de determinados indicios.
Para que los indicios puedan ser utilizables como prueba, han de estar plenamente probados, no pueden tratarse de meras sospechas, y debe explicitarse el razonamiento en virtud del cual, partiendo de los indicios probados, se ha llegado a la conclusión de que el sujeto realizó la conducta infractora. «Cuando de blanqueo de capitales procedentes de delito contra la salud pública se trata, una consolidada jurisprudencia ha consagrado un triple pilar indiciario para sustentar su existencia. Sin perjuicio de que pudieran concurrir adicionales que ratifiquen la convicción, la prueba indiciaria será: a) El incremento inusual del patrimonio o el manejo de cantidades de dinero que por su elevada cantidad, dinámica de las transmisiones y tratarse de efectivo pongan de manifiesto operaciones extrañas a las prácticas comerciales ordinarias; b) La inexistencia de negocios lícitos que justifiquen el incremento patrimonial o las transmisiones dinerarias; y c) La constatación de algún vínculo o conexión con actividades de tráfico de estupefacientes o con personas o grupos relacionados con las mismas»

Pero entiendo que jode que algo sea evidente, porque como ya se sabe esto va de intentar salvar a un corrupto porque "es de los nuestros" y lamerle el culo al psoe.

» autor: david_keen

#49 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

imagosg — Fri, 21 Nov 2025 10:50:10 +0000

#37 Cero pruebas.
Ser condenado "sin pruebas"
NO hay pruebas, solo especulaciones de lo que contenía el móvil, especulaciones de la razón por la que digo nosequé...
Quiero que sigas, si, quiero que aportes una sola prueba de que lo ha filtrado él y no las otras 600 personas.
Cuando 5 periodistas han asegurado que tenían la noticia , e incluso que la fuente es otra.
Puedes seguir especulando, pero
NO HAY PRUEBAS

» autor: imagosg

#48 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

alehopio — Fri, 21 Nov 2025 10:44:01 +0000

#39 << Si a la prensa llega información imposible de conocer, salvo que la filtre fiscalia, >>

FALSO !!!
BULO !!!

Durante la sesión del juicio el 11 de noviembre de 2025, cinco periodistas que habían publicado o manejado la información sobre el caso aseguraron ante el Tribunal Supremo que no recibieron el correo del fiscal general, sino que ya tenían acceso al contenido por otras vías antes de que se hiciera pública la nota de prensa de la Fiscalía. Esto contradice la tesis de que García Ortiz fue el directo responsable de la filtración.

<< casualmente el dia de la filtración decides llamar a todo el mundo de urgencia >>

FALSO !!!
BULO !!!

La filtración fue anterior, como puedes entender del párrafo anterior o de la cronología en #47. La nota del fiscal desmentía una información que ya existía.

<< borras todo lo que supuestamente demostraria tu inocencia >>

INTENTO DE MANIPULACIÓN !!!

Esa información borrada fue recuperada por la polícia a posterioridad y una vez analizada no contenía nada.

» autor: alehopio

#47 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

alehopio — Fri, 21 Nov 2025 10:39:28 +0000

#26 Te puedes creer o dejar de creer lo que tu sesgo ideológico te deje. Pero la realidad de los hechos es la siguiente:

( 1 ) Mayo de 2022
Dos inspectoras de Hacienda detectan posibles irregularidades fiscales en la empresa Maxwell Cremona, propiedad de Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso. Se inicia una investigación que concluye con indicios de un presunto fraude de 350.951 euros.

( 2 ) Enero de 2024
Se elabora un informe de 187 páginas que confirma indicios de delito fiscal por parte de González Amador.

( 3 ) 2 de febrero de 2024
El abogado de González Amador envía un correo a la Fiscalía admitiendo los delitos fiscales y mostrando disposición a pactar.

( 4 ) 6 a 12 de marzo de 2024
El caso se hace público. ElDiario.es publica la noticia sin mencionar el intento de acuerdo.

( 5 ) 13 de marzo de 2024
Isabel Díaz Ayuso hace una denuncia púbica sobre una campaña de desprestigio en su contra. Su jefe de gabinete, Miguel Ángel Rodríguez, difunde versiones falsas sobre la Fiscalía.

( 6 ) 14 de marzo de 2024
La Fiscalía emite una nota aclaratoria para desmentir bulos. A partir de esta nota, González Amador presenta una querella por revelación de secretos contra el fiscal general.

» autor: alehopio

#46 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

thalonius — Fri, 21 Nov 2025 09:46:57 +0000

#7 Fíjate una cosa curiosa: fue elegido presidente de las UPF en un congreso anual celebrado en 2023 en... mi isla, Fuerteventura.
confilegal.com/20231027-jesus-arteaga-nuevo-presidente-de-la-upf-la-ad
La UPF celebró los pasados 20 y 21 de octubre (2023) su congreso anual. Se celebró en la isla de Fuerteventura (Canarias), bajo el lema “Reflexión progresista”.

Pues otro personaje famosos de este caso, el señor Manuel Marchena, también tiene un pasado en esta isla, ya que vivió aquí cuando su padre, legionario, fue destinado al cuartel Soria 9 de la capital.
www.elplural.com/sociedad/tribunales/juez-manuel-marchena-sentencia-ju
No es para menos. Conoce bien la isla. A la edad de 16 años, el joven Manuel se trasladó a Puerto de Rosario (Fuerteventura). Hasta allí fue destinado su padre, por entonces capitán en el Tercio Sahariano Don Juan de Austria III de la Legión.

» autor: thalonius

#45 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

oceanon3d — Fri, 21 Nov 2025 09:04:39 +0000

Curiosamente cinco conservadores con una historia muy particular de "controlamos la sala segunda desde atrás" ...del primero al ultimo con el añadido de Lamela que solo es una marioneta de Marchena.

Como si son 20 contra 1 ... desde la instrucción de Hurtado esto fue un presunto delito de prevaricación de libro.

Y lo sabéis perfectamente ...otro cosa que que a muchos que se les llena la boca de la palabra constitución les importe un huevo.

Repite conmigo: LAWFARE .... GOLPE DE ESTADO.

Para uno de estos trolls que me tiene en el ignore ...no me acuerdo del motivo pero se entiende perfectamente.

» autor: oceanon3d

#44 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

oceanon3d — Fri, 21 Nov 2025 09:00:33 +0000

#22 Bien camarada conservador ¡¡¡felicidades¡¡¡ ... un pasito mas hacia la España que anhelas; donde la ley la constitución, la verdad pueden ser folladas y se acepta por son "los tuyos". Lo sabes perfectamente; juicio político. Lawfare ...no engañáis a nadie.

Dais pena ...tu España da miedo. Ojala la gente os cale bien y perdáis las elecciones. Como niños de cinco años en moral.

Y ahora esperar que no empurren a los periodistas (amordazar) y la UE nos ponga en una lista negra.

» autor: oceanon3d

#43 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

oceanon3d — Fri, 21 Nov 2025 08:56:57 +0000

#2 La presidenta de la Unión de Fiscales, muy de derechas, dice que una dimisión hubiera evitado todo el problema. ¿Qué quiere decir esta señora? ¿que una dimisión hubiera evitado una condena y se le condena no por haber cometido delitos sino por no haber dimitido?

Mas claro el agua.

Esos son los que te gustan a ti ... los verdaderos presuntos.

» autor: oceanon3d

#42 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

oceanon3d — Fri, 21 Nov 2025 08:56:10 +0000

#13 No los alimentes ... a alguno la ley , la democracia y la constitución les sobra.

» autor: oceanon3d

#41 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

endy — Fri, 21 Nov 2025 08:27:47 +0000

#34 ha sido 5 contra 2

» autor: endy

#40 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

--582918-- — Fri, 21 Nov 2025 08:25:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --582918--

#39 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

david_keen — Fri, 21 Nov 2025 08:05:43 +0000

#5 Si a la prensa llega información imposible de conocer, salvo que la filtre fiscalia, eres el jefe, casualmente el dia de la filtración decides llamar a todo el mundo de urgencia, dices que tenias que hacer algo porque es que tenias que desmentir la información, te preguntan si filtraste y dices eso ya no importa, borras todo lo que supuestamente demostraria tu inocencia por un protocolo que eres incapaz de demostrar que exista y otros fiscales dicen que no existe....

Minimo el como jefe de los fiscales tiene una responsabilidad, porque esta claro que participo y cuando se ha hecho un juicio sabiendo que había ese problema, se ha asegurado que no se investigue, pero bueno esto va de lamerle el culo al psoe.

» autor: david_keen

#38 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

david_keen — Fri, 21 Nov 2025 08:03:09 +0000

#8 "condenar sin pruebas es una barbaridad" Menos con la LVIG que entonces es maravilloso o con el hermana yo si te creo, que nuevamente entonces es magnifico, respecto a que esa información ya estaba publicada, entonces no veo el porque esa persona borro sus comunicaciones, si de verdad era un protocolo interno, ¿porque otros fiscales dicen que no conocen nada de ese protocolo?, no se como va fiscalía pero en cualquier empresa de Informática en la que he estado donde si hay protocolos, estos se avisan por correo y hay un apartado claro donde se pueden revisar, mágicamente Fiscalia no, tiene protocolos que por lo visto se transmiten de boquilla, porque no tienen ni correo ni apartado alguno donde demostrar la existencia del famoso protocolo, ¿sigo?.

» autor: david_keen

#37 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

david_keen — Fri, 21 Nov 2025 08:00:38 +0000

#19 ¿Quién ha cometido un borrado imposible de explicar? ¿Quién llamo a todos y luego poquísimo después salio a la prensa casualmente? ¿a quien le dijeron has filtrado esto y respondió con un "ahora eso ya no importa"? ¿quieres que siga? por cierto según tu anterior frase el problema era ser condenado por decir la verdad, ¿Por qué ahora cambias a otra cosa? ah ya porque siempre fue de vender tu libro en contra de la realidad.

» autor: david_keen

#36 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

Edheo — Fri, 21 Nov 2025 07:54:14 +0000

#35 Lo que tú digas, difama que algo queda.... a ver dónde ha aparecido no Sánchez, ni siquiera PSOE en mis palabras, salvo para darte la razón en lo que dices.

Yo sólo digo que... no vivimos en democracia, y eso es lo triste, independientemente de qué partido gobierne.
Mi tristeza, es la autocracia partidista en la que nos hemos instalado... mientras palmeros como tú, se contentan en llamar hooligans a otros.
Qué tendrá que ver, salvo tu proactiva postura en desdeñarme, pese que según tú, señalo lo mismo que tú...

Aunque según tú... "si hay pruebas indiciarias" y según yo.... "ni un sólo testimonio" ha señalado al FGE como fuente de la filtración de la negociación. Sólo por la amplitud de posibles filtradores, y sus espúreos intereses, el FGE es precisamente, el menos interesado, en dicha filtración... dado que nadie como él, sabe en qué puede "devenir" dicha filtración.

Obviamente, tú si eres un hooligan, dado que "sólo porque sea del PSOE" es motivo más que suficiente, para que las pruebas indiciarias, le señalen. Todo lo demás, te sobra.

A mi realmente, me da igual de qué partido sea... si hay lawfare, lo hay.... y punto. Y éste, como otros que ya hemos presenciado, son claros casos de lawfare... aunque quizás ninguno tan obvio como este. Y precisamente, por ello, es muy triste.

Suerte en tus historias... hooligan

» autor: Edheo

#35 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

Quel — Fri, 21 Nov 2025 07:42:04 +0000

#32 es que yo soy rojo

No. Es que te comportas como un hooligan del psoe. Que si no falas el nepe de Sánchez es que eres del pp o vox.

No soy del pp ni de vox. Desprecio al político en general. Se puede criticar al psoe sin ser de vox.

Ahora mismo gobierna el psoe y me cago en las corruptelas del psoe. Antes gobernaba el pp y me cagaba en las corruptelas del pp. Y pronto vendrá pendulazo, volverá a gobernar el pp y me volveré a cagar en las mas que probables futuras corruptelas del pp.

¿ Entiendes, pequeño hooligan ?

» autor: Quel

#34 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

Gamer1983 — Fri, 21 Nov 2025 07:33:48 +0000

Es significativo que el fiscal superior de Cantabria salga en defensa del fiscal general calificando la condena de "absolutamente injusta". Como bien señala, hay que esperar a leer la sentencia completa, especialmente cuando no ha sido unánime sino por 5 de 7 magistrados. Su referencia a la libertad de expresión y a que "hace 50 años no existía" en el aniversario de la muerte de Franco, subraya lo que muchos vemos: un uso político de la justicia.

» autor: Gamer1983

#33 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

riska — Fri, 21 Nov 2025 07:28:39 +0000

#21 Onus probandi ... La acusación tiene la carga de la prueba. El FGE no tiene que demostrar su inocencia.

» autor: riska

#32 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

Edheo — Fri, 21 Nov 2025 07:27:21 +0000

#28 Me temo, que.... a tu modo de ver.... lo único que tengo yo, de ridículo, es que yo soy rojo, y tú no
Para tí, es prueba indiciaria más que suficiente, de lo ridículo que soy... verdad?
En fin... que si, que para tí, sólo VOX es la solución... o alguno de sus palmeros y por eso "soy yo el ridículo".

» autor: Edheo

#31 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

riska — Fri, 21 Nov 2025 07:27:03 +0000

#11 No hay más ingenuo que quien se cree en posesión de la verdad falsamente. El sabor a rabo impide ver la realidad.

» autor: riska

#30 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

Edheo — Fri, 21 Nov 2025 07:20:16 +0000

#28 Realmente... es de hecho, mucho más que posible... quizás es tu sesgo el que te hace creer que PSOE sea de izquierdas, o que ni siquiera yo me moleste lo más mínimo en defenderlo.
Y hay infinidad de indicios que lo han demostrado siempre... de hecho, si la justicia está politizada como lo está, no hubiera sido posible sin la colaboración necesaria del PSOE
Y si la sanidad o la educación públicas, están tan denostadas en este pais, no ha sido tampoco, sin la ayuda del PSOE.
Eso no quita, que... "no hay un sólo testimonio no declarado como bulo (el de MAR es el único que conozco), que señale al FGE como fuente de la filtración.
Que la justicia, está terriblemente politizada a la derecha, sin ningún lugar a dudas.
Que es un dia triste para este pais... independientemente que el fiscal sea del PSOE... igual que fué triste y vergonzoso ver cómo se "indultaba" al PP en su dia.
No se qué tiene de hooligan señalar lo que señalo, si según tú, es lo mismo que señalas tú... pero tú no eres hooligan, y yo sí.

» autor: Edheo

#29 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

ClonA43 — Fri, 21 Nov 2025 07:12:46 +0000

Otro colega puesto a dedo. Qué va a decir?

» autor: ClonA43

#28 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

Quel — Fri, 21 Nov 2025 07:08:52 +0000

#25 Porque no te veo quejándote de que en este caso, "si sea indiciario", pero en el de Bárcenas "no lo fuese".

¿ Que no ? Te crees que soy un hooligan político como tu. No proyectes, chiquillo.

Mira, te lo pondré en negrita para que te quede claro.
Estoy firmemente convenciendo de que el misterioso M.Rajoy era realmente Marino Rajoy.
Estoy firmemente convenciendo de que los discos duros destruidos a martillazos por el pp son un caso flagrante de destrucción de pruebas incriminatorias.

¿ Contento, pequeño hooligan ?
Es posible pensar que el psoe es corrupto sin que ello implique ser un hooligan del pp.

Que ridículo de personajes.

» autor: Quel

#27 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

Ehorus — Fri, 21 Nov 2025 07:04:15 +0000

#18 y la de izquierda inventándose cosas inexistente o de ámbito extraconstitucional (la amnistía por ejemplo, te suena?) - luego la aplicación tan laxa que se ha hecho (aplicable desde el 2011, nada mal)... incluso plantean saltarse el orden jurídico (siempre que les sea desfavorable Pablo Iglesias, censura que “lo del TribunalSupremo con el Fiscal General no es aplicación del Derecho, es política contra el Gobierno”. A su juicio, “la respuesta no puede ser llorar, sino reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial. Bastan 176 votos y están ‘ready’ (listos) si Sánchez da la orden a sus 120. Y que ‘Europa’ diga misa”. (fuente: www.elconfidencial.com/espana/2025-11-21/reaccion-condena-fiscal-gener)

Respecto a enfrentar al poder... enfrentate a Hacienda (de primeras estás igualmente jodido) o a un ayuntamiento (igual, empiezas jodido). Y al contrario que el señor este, no tienes ni a la fiscalía ni a la abogacía del estado o el propio presidente trabajando para tí.

» autor: Ehorus

#26 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

ClonA43 — Fri, 21 Nov 2025 07:02:34 +0000

#5 no estaba en los medios. Y no me creo que periodistas del régimen tuvieran la información hacía una semana y no la publicaran porque patata.

» autor: ClonA43

#25 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

Edheo — Fri, 21 Nov 2025 06:58:49 +0000

#24 No... pero si tergiversando mis palabras, te vale... allá tú... no necesito autoostiarme, para regalarte ese privilegio, eres libre de hacer lo que te venga en gana, es tu sesgo, lo único que demuestras con ello. A ti en cambio si te vale? Porque no te veo quejándote de que en este caso, "si sea indiciario", pero en el de Bárcenas "no lo fuese"... cuando la cuenta personal del FGE no estaba ni siquiera bajo sumario y como he dicho reiteradas veces... "ya fué descartada en su momento por la UCO", cosa que en el caso de Bárcenas... no era así.
Sólo sirve para demostrar, que nada te vale, más que los pelos de tu propio culo... cualquier debate contigo.. es un desgaste innecesario.

» autor: Edheo

#24 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

Quel — Fri, 21 Nov 2025 06:50:58 +0000

#23 qué opinión te sugiere, que en su caso, el PP borrase todos los discos duros de Bárcenas

Me parece un claro indicio de que estaban ocultando algo. Tu no. A tí te parece normal

» autor: Quel

#23 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

Edheo — Fri, 21 Nov 2025 06:45:02 +0000

#21
1 - Sería irrelevante, si se demuestra que "hubo más de un filtrado".... por ahora, no ha sido el caso, ni siquiera indiciariamente.
2 - Totalmente de acuerdo contigo, con lo cual, sean los que sean los testimonios desestimados, por "falsedad", como bien he dicho, conlleva entre 6 meses y 2 años de prisión. En tal caso, ante "testimonios" contradictorios, no cabe otra que "imputar" por falso testimonio a los susodichos, para poder preservar las "pruebas indiciarias" que señalas.
3 - Si, tiene cargos presentados en su contra.... es por ello que ofrece a Fiscalía, una negociación de dichos cargos, con tal de llegar a un acuerdo.
4 - No reaccionar a tiempo a semejante negociación, puede llevar a lo que "ha llevado", enmerdarse mediáticamente el caso, como ha sido el caso, y al final, verás al "presunto delincuente confeso", libre de culpas.
5 - No he "decidido creer", sino que han sido testimonios, bajo juramento de "no faltar a la verdad", y por lo que yo se, nadie ha impugnado dicho testimonio, puesto que como he dicho, conlleva cárcel, dicho falso testimonio. Quizás el que quiere creer que como testigo, puedes decir lo que te salga del nabo... eres tú.
6 - Yo no elijo el relato sino que a poco que hayas seguido los testimonios del juicio (cosa que dudo que hayas hecho, puesto que para tí, no haría falta ni juicio) te darás cuenta que por cada testimonio que "en ningún caso, señala al FGE" hay muchísimos más que apuntalan y aseveran que la fuente, no fué en ningún caso el FGE, incluso uno de los testimonios explica cómo fué a consultar a su fuente, y en qué planta lo hizo, en la propia fiscalía de Madrid. Este ha sido una de las más magnas dejadeces judiciales, que en ningún caso, han pretendido siquiera investigar a la Fiscalía de Madrid, como posible fuente.

Como añadidura... si tan sospechoso te parece que el FGE, borrase su cuenta de correo, (habido siendo descartada previamente por la UCO y ya no estaba bajo seguimiento judicial)... dime, qué opinión te sugiere, que en su caso, el PP borrase todos los discos duros de Bárcenas... que sí estaban bajo sumario como fuente de instrucción para el caso del juicio de Bárcenas?. En esa ocasión... ningún juez consideró dicho borrado como "indiciario" de nada.. qué sugerente.

En fin, dentro de unos años, pensaré con la misma repugnancia que me sugirió en su dia el caso de Bárcenas, así como me repugna igualmente, el caso del FGE. Lo que es obvio, es que la decisión de muchos jueces en este país, viene muy influenciada, en función de "a qué rival político perjudico con la decisión". Y ese es el foco del problema, obviamente... tú le tienes tanto asco a ese mismo rival político, como dichos jueces... y ahi estamos... "el que pueda hacer, que haga".

Democracia.... mis cojones... sólo como dato añadido, te recuerdo que a Cifuentes, por juzgados no hubo manera de cargársela, hasta que su propio partido, decidió quitarla de en medio, con unos míseros botes de crema. Así funciona, y por lo pronto, así lo hará siempre... o incluso peor... hasta que volvamos a una autocracia partidista, como mínimo (si no estamos ya en ella).

» autor: Edheo

#22 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

Tarod — Fri, 21 Nov 2025 06:33:52 +0000

#6 quiere su puesto.

» autor: Tarod

#21 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

Quel — Fri, 21 Nov 2025 06:24:24 +0000

#17 Revisemos ...

1) Es irrelevante si algunos periodistas dicen que "ya tenían ese correo". Eso no impide el delito del FGE. Es como si me dijeras que no puedo acusar al Sr. B de haber robado en casa, porque antes ya ha pasado el Sr. A a robar.
1) Si das un voto de credibilidad a los testigos de los periodistas, tendrás que darlo a todos los testigos, incluso los que acusan al FGE. ¿ O esos testigos ya tal quizás si que mienten ?
2) Es "cualquier caso". El caso en cuestión era la de un civil teniendo un arreglo con hacienda. El susodicho no tiene ningún cargo y para ese momento ni siquiera era pareja de ...
2) Si el FGE creía que podía ser indicios de delito, hay otras vías para iniciar la investigación pertinente. Vías que no pasan por un ridículo "mándame ahora mismo ese correo con información reservada, mándamelo a mi correo personal de GMail".
3) Eso de que "muchos periodistas la tenían" es el relato que tu has decidido creer. Esta bien y igualmente no es incompatible conel delito del FGE, como ya he dicho en el punto 1.
4) En ese punto hay mucho de relato. Según que medios dicen A y otros dicen B. Elige el relato que mas te guste. Aun así, si es verdad que recibes amenazas por correo, lo que deberías hacer es denunciar-lo, no borrar la cuenta entera. Pero claro, supongo que a ti eso te parece lo normal.
5) Mas de lo mismo ...

En fin ... Recuerdo años atrás a los hooligans del pp defendiendo con vehemencia e indignación que el M.Rajoy de lis papeles de Bárcenas no era una prueba suficiente para señalar a Mariano Rajoy. Siempre pensé que nunca volvería a vivir una situación tan surrealista de hooliganismo político ... y mira. Aquí estas tu/vosotros, con la misma vehemencia e indignación que antaño.
Seguramente dentro de unos años recordaré ambas situaciones con ternura y una sonrisa.

» autor: Quel

#20 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

totope — Fri, 21 Nov 2025 06:17:55 +0000

#7 has delinquido, no tengo pruebas pero todo indica a que has sido tu, condenad@.

» autor: totope

#19 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

imagosg — Fri, 21 Nov 2025 05:54:32 +0000

#4 Y quien del hospital ha revelado el historial ? El médico, la enfermera, el conserje, la contable .... ??
Porque en la fiscalía había 600 personas con acceso a esa información, y no hay pruebas contra ninguna .
El disparate y la barbaridad se cuentan solos.
Espero que les salga el tiro por la culata, y el efecto de ésta salvajada sea el contrario.

» autor: imagosg

#18 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

detectordefalacias — Fri, 21 Nov 2025 05:44:59 +0000

La gente de derechas está aplaudiendo la sentencia y yo les invito a utilizar el método socrático:

¿Que secreto ha sido revelado?¿Cuando fue revelado?¿Porque se estima que fue revelado en esa fecha si la información se ha contrastado que ya circulaba por las redacciones antes?
¿Es una buena noticia sentenciar culpable a alguien sin pruebas? Si han podido hacerlo con el fiscal ¿Que oportunidad tendrás tú el día que tengas un encontronazo con el poder? ¿Que mensaje crees que envía?¿Crees que esto que ha ocurrido no va ha tener consecuencias?

» autor: detectordefalacias

#17 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

Edheo — Fri, 21 Nov 2025 05:41:24 +0000

#16 Muy bien... revisemos tus puntos

1- ha quedado demostrado que la prensa, tuvo acceso a dicho correo, incluso antes que el FGE
2- si crees que "es cualquier caso", que la pareja de la presidenta de la comunidad de Madrid (y precisamente la que lo enmierda todo incluso a su propio partido)... quiere negociar fraude fiscal con fiscalía... pues no se en qué mundo vives.
3- como ya he dicho, no fué justo después que se filtró... sino que se publicó... pero la información, ya la tenían muchos periodistas de diversos medios.
4-cuando la UCO registró su oficina... no se había borrado la cuenta de correo... y fué la propia UCO, quien decidió no llevarse copia de dicha cuenta. Tras la UCO, llevarse todos sus datos... se filtró su "cuenta personal", y empezó a recibir amenazas al e-mail (curioso que aquí, no haya causa contra la UCO por dicha filtración, que es igualmente grave), que fué lo que le llevó a borrar su cuenta personal.
5-Qué testimonio ha afirmado que el FGE (salvo el de MAR que admitió que fué un bulo que él montó en su propia pelota, sin pruebas)?

Para que sean pruebas indiciarias, por ejemplo, habría que descartar que cualquiera de los otros cientos de fiscales que tuvieron acceso a la información... no filtraran dicha información... y más teniendo en cuenta que hay señalamiento a la Fiscalía de Madrid, por algún testigo. Para negar su señalamiento, así como el de otros muchos testigos que negaron categóricamente que fuese el FGE su fuente... digo yo, que habría que proceder a imputarles por falsedad testimonial.

Para que fuese pruebas indiciarias... no deberían existir "pruebas indiciarias" que señalaran en contra de las mismas.

No se necesita un video explícito no... pero para poner en falso a un testigo que "miente" (como por ejemplo ha hecho MAR también), digo yo que habrá que imputar a dicho testigo por falsedad en su testificación... digo yo.

» autor: Edheo

#16 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

Quel — Fri, 21 Nov 2025 05:23:55 +0000

#13 Cuál ha sido la prueba de carga para determinar "dicha revelación de secretos"?

¿ El FGE se hizo mandar información reserva a su cuenta personal, donde no puede ser fiscalizada ni controlada ?
Si. Ya solo con eso debería dimitir por ineptitud.

¿ Pidió por activa y por pasiva un correo que no era asunto suyo, hasta el punto de hacer salir a un fiscal de un partido de fútbol porque "no podía esperar a mañana" ?
Si. Que actitud tan curiosa...

¿ Justo después se filtró ese mismo correo ?
Si. Que coincidencia tan coincidente.

¿ Justo al saberse investigado eliminó su correo personal, borró sus dispositivos y los cambió ?
Si. Lo cual es un comportamiento sumamente sospechoso.

¿ Ha habido testimonios que han apoyado el relato de que ese correo fue filtrado y rulando por el FGE ?
Si. Otro punto.

Se llaman pruebas indiciarias.
No se necesita un vídeo explícito del culpable cometiendo el delito para probar su culpabilidad.

» autor: Quel

#15 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

Edheo — Fri, 21 Nov 2025 05:11:44 +0000

#9 Tenemos claro que para tí... sólo Ayuso y MAR están cualificados para decidir, quién es, y quién no, el corrupto en este país.

» autor: Edheo

#14 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

Edheo — Fri, 21 Nov 2025 05:10:33 +0000

#7 Oh... progresista... qué disruptivo.... verdad?
Un fiscal progresista?
Exprópiese!!!!

» autor: Edheo

#13 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

Edheo — Fri, 21 Nov 2025 05:09:15 +0000

#11 Ingénuos?
Cuál ha sido la prueba de carga para determinar "dicha revelación de secretos"?
A cuanta gente más que tuvo acceso a dicha información "en el mismo momento que el FGE", se ha investigado? Cuando en realidad, los medios, tuvieron acceso a dicha información mucho antes que el FGE, tal y como se ha demostrado.
De verdad, prefiero ser yo un "ingenuo" bajo tu criterio, que tener tu falsa lucidez y visión sectarista.

» autor: Edheo

#12 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

Edheo — Fri, 21 Nov 2025 05:06:42 +0000

#8 Expulsarle, y al mismo tiempo, "obtener" dicha información que mentas... eran dos claros objetivos
Pero el más importante, ha sido en todo momento, proclamar al PSOE como "indigno" de formar parte del gobierno actual.... porque si el PP no gobierna... todo noticiero, se convierte en un apocalipsis para España. Y si gobierna el PP, el apocalipsis, se traslada a la clase obrera española.
Pero sentadas ya las bases.... y haciéndole un buen butrón al estado de derecho.... ya está el camino puesto. Millones de votantes "adoradores del biba paña" ya están preparándose para ejecutar su voto, y sus amados amos, frotándose las manos, sin pensar en cuantos españoles más tendrán que morir.... aunque una vez en el poder del gobierno central... a ver a quién le echarán la culpa de esas muertes y sus mamarrachadas.
Ufff... que pena me da... que pena

» autor: Edheo

#11 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

Quel — Fri, 21 Nov 2025 04:53:38 +0000

#1 Exacto. Normalmente la "revelación de secretos" lleva implícito el "decir la verdad". El delito está en decirla a quién no debería.

Madre mia que papelón de ingenuos os toca hacer para seguir manteniendo el relato de un gobierno corrupto.

» autor: Quel

#10 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

jmav — Fri, 21 Nov 2025 04:19:28 +0000

#7 Alguien debe de salir en defensa de la trampa montada.

» autor: jmav

#9 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

numantino — Fri, 21 Nov 2025 03:52:11 +0000

El enchufado peloteando al corrupto y delincuente de su jefe. Wow, menuda defensa!

» autor: numantino

#8 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

perrico — Fri, 21 Nov 2025 03:18:27 +0000

#4 Aparte de quebesa información ya estaba publicada, condenar sin pruebas es una barbaridad. No hay ninguna prueba de que lo haya hecho.
Estoy empezando a pensar que el objetivo último era recabar la información de la fiscalía general para averiguar si alguien afín al partido podrido estaba siendo investigado.

» autor: perrico

#7 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

miraqueereslinda — Fri, 21 Nov 2025 02:21:02 +0000

Venga, que se note que esto es Menéame, vamos a llevar a portada cada puñetera noticia en la que un progre se ponga a llorar por la condena al fiscal general de Sánchez.

#2 no sólo eso. Es que además este tipo es el presidente de la Unión Progresista de Fiscales.

confilegal.com/actualidad/jesus-arteaga-quintana/

» autor: miraqueereslinda

#6 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

laguerrillasilenciosa — Fri, 21 Nov 2025 02:18:47 +0000

#2 Un jefe inhabilitado difícilmente es un jefe.

» autor: laguerrillasilenciosa

#5 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

alehopio — Fri, 21 Nov 2025 02:16:41 +0000

#4 Si es información que está en los medios de comunicación, no está revelando información ninguna.

En todo caso, los jueces tienen que dirimir quién fue quien filtró la información que tenían los medios. Y en este caso no han demostrado que fuera el condenado.

» autor: alehopio

#4 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

david_keen — Thu, 20 Nov 2025 23:16:28 +0000

#1 Si alguien habla del historial medico de otra persona por ejemplo, dira la verdad, pero se siguen saltando la ley revelando información que no debería conocer y aún menos divulgar, no cuesta tanto entenderlo.

» autor: david_keen

#3 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

gershwin — Thu, 20 Nov 2025 22:56:23 +0000

#1 no sé entonces a qué temen los que han tenido acceso a archivos clasificados sobre 23-F, Sr. X etc..

» autor: gershwin

#2 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

dclunedo — Thu, 20 Nov 2025 22:12:21 +0000

"Mi jefe es cojonudo", propongo la medalla al valor para este valiente.

» autor: dclunedo

#1 El fiscal superior de Cantabria sale en defensa del fiscal general tras su condena, que ve “absolutamente injusta”

Marisadoro — Thu, 20 Nov 2025 22:04:37 +0000

Decir la verdad puede ser un delito.

Curioso

» autor: Marisadoro