Menéame: comentarios [408015]

#104 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--4990-- — Mon, 23 Jun 2008 07:47:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --4990--

#103 Rebelion.org sabotea Wikipedia

mobs — Sun, 22 Jun 2008 06:09:48 +0000

rebeliong.org orgazacion demasiada afín a HUGO CHAVES, se que varios militares venezolanos colaboran con rebelion, y hablan de neutralidad??????????????

» autor: mobs

#102 Rebelion.org sabotea Wikipedia

alehopio — Sat, 21 Jun 2008 19:36:41 +0000

Yo lo tengo bastante claro, con varios artículos que yo cree: comunismo democrático, falsimedia, pulsotrón, y también lo intenté con Mitrofán.
En wikipedia se censura !!!

meneame.net/story/censura-wikipedia-castellano

» autor: alehopio

#101 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--3747-- — Sat, 21 Jun 2008 19:30:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --3747--

#100 Rebelion.org sabotea Wikipedia

cerotime — Sat, 21 Jun 2008 18:39:54 +0000

el problema también es que en España no existe un equivalente al LeMonde francés. El País se ha convertido desde hace tiempo en un diario conservador, y en España no hay una cultura empresarial que pudiera sustentar algo semejante. Sólo hay que ver lo que se ha hecho con el ladrillo. Las grandes finanzas han generado otra nueva legión de supermillonarios de carajillo con cabezas de jabalí en el salón, que a su vez generarán con el tiempo sus dinastías con gente del mismo tipo.

Es algo cultural. Sölo hay que ver la línea que adoptó el País, con los toros, el asunto del Che Guevara o las distorsiones con las nuevas democracias en latinoamérica. Los grandes capitales españoles aún adolecen de un poso cultural enorme del franquismo y mantienen una actitud muy terrateniente y paternalista, que antes podía colar pero ahora ya no. No parecen saber bien como adaptarse a los tiempos. Si por ejemplo ni siquiera la inmensa maquinaria de Estados Unidos ha podido subvertir a las nuevas democracias en latinoamérica, parece que aquí algunos han llegado a pensar que asimilando al diario progre de España y usando el mediano potencial económico lo van a poder hacer. Es rídiculol. El resultado es que ese diario empieza a dejar de ser representativo de una gente que ya piensa otra cosa y de una futura clase media que ya no existirá, y que esas empresas pueden perder influencia a medio plazo.

El diario Rebelion ocupa algunos espacios que en realidad no le pertenecen. Diarios como Rebelión citan a LeMonde cuando eso lo tendría que hacer el Pais. El País por su parte cita al New York times, y la Razón cita las cartas de San Pablo a los Efesios. ¿Pero que grupo económico español financiaria una cosa como LeMonde en España?. en el 2008 todavía ninguno.

Todo el mundo sigue estando más hacia la derecha de lo que ellos venden, porque España sigue siendo un país eminentemente conservador a pesar de leyes que sólo son márketing que puede afectar a la percepción social pero no a la realidad cotidiana, lo cual es frustrante. La verdadera realidad nos muestra los salarios más bajos de Europa junto a los beneficios empresariales más altos, resultando en el peor reparto social de riqueza con más dinero negro circulando.En estas condiciones el diario Rebelión es una fuente a considerar ya no tanto por su ideario sino porque con algunas de sus traducciones están sirviendo cosas de calidad que otros no dan.

Lo de Wikipedia es otro reflejo de esa sociedad conservadora, basada en el amiguismo y la prebenda, y en donde existe un grupo de arriba que toman a todos los de abajo por idiotas más de llo aconsejable, hasta el punto en que se pierden cualquier disimulo y prevención. Esto se hace al ser , sabedores que su silla no se moverá. Esta es la razón creo de que en la Wikipedia en otros idiomas estas cosas también pasen pero no de este calibre ni con esta DESFACHATEZ.

» autor: cerotime

#99 Rebelion.org sabotea Wikipedia

disecain — Sat, 21 Jun 2008 14:33:19 +0000

#2 hummm!!!! ¿tonces el que no cree en la democracia representativa y en el capitalismo? ¿es el que se equivoca? La realidad es solo que lo que tu quieras ver, según tu intelecto, amigos, familiares, televisión y demás medios, educación, etc...

Mira, yo no me considero poseedor de la verdad absoluta, pero lo que pienso:

Vivimos nosotros los occidentales en paises que han matado millones de personas en otros paises y dentro del mismo occidente, que han montado un sistema que obliga a matar a otros de hambre, enfermedad o guerras para que nosotros estemos medianamente bien, y para rematar no decidimos nada de lo que se hace en el pais (yo no decido que quiero para mi barrio o pueblo, solo puedo votar para que otros decidan mientras yo trabajo 10 horas diarias, igual que harán mis hijos y nietos si tengo alguna vez).

¡¿Y SEGÚN TODOS ES ASÍ COMO TIENE QUE SER?!!!

Así que, por favor, piensatelo mejor cuando hables de "fanáticos".

» autor: disecain

#98 Rebelion.org sabotea Wikipedia

bigmuzzy — Sat, 21 Jun 2008 14:15:25 +0000

Ah bueno, se me olvidaba lo de la fuente verificable. Que alguien me explique por qué la info del País es más verificable que la de Rebelión. Porque desde luego, el País (y ya no digo, por ejemplo, la COPE o la Razón) no hace más referencias a estudios, declaraciones y fuentes informativas de las que hace rebelión. En fin.

» autor: bigmuzzy

#97 Rebelion.org sabotea Wikipedia

bigmuzzy — Sat, 21 Jun 2008 14:12:06 +0000

Señores, estais confundiendo imparcialidad con "dejar de pensar". Si rebelión presume de ser parcial es sencillamente porque basta echar un vistazo a la realidad para, si se tiene algo de fibra moral, posicionarse parcialmente. Por ejemplo, si se observa detenidamente lo que ha hecho Israel en Palestina, a alguien con un minimo de escrupulos no le queda sino solidarizarse con Palestina. La parcialidad de rebelion es sencillamente decencia, y no falta de objetividad en los datos.

A la inversa, la parte que nos referimos de la Wikipedia (a saber, las paginas que abarcan la info sobre oriente proximo) así como los medios de comunicación al uso, tienen el privilegio de ser imparciales. Ahora bien, y esto es lo importante, solo pueden ser imparciales a costa de falsear la realidad. Porque sólo entendiendo, por ejemplo, un genocidio como un "conflicto de dos facciones" puede uno no ser parcial. Ahora bien, es entonces cuando, por definición, uno es mendaz. Así, prefiero la parcialidad veraz de rebelion que la imparcialidad mendaz de, en lo que a este tema se refiere, la Wikipedia.

Y se nota que había ganas entre los habituales del meneame de poder crucificar a Rebelión, y no precisamente por la peña más declaradamente reaccionaria. No, las críticas más venenosas vienen de supuestos "progres y republicanos". Esto, sencillamente, es porque es más fácil ser de izquierdas con El País que con Rebelión. Siempre y cuando, claro está, se disponga de una buena reserva de cinismo, pero parece que de eso vamos sobrados.

» autor: bigmuzzy

#96 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Camilo100 — Sat, 21 Jun 2008 12:32:16 +0000

Ah, y además. Lobby projudío, eso no existe en primer lugar. Estarán hablando del Lobby israelí, eso sí.

» autor: Camilo100

#95 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Camilo100 — Sat, 21 Jun 2008 12:25:06 +0000

Es que lo creo sinceramente, reviso todos los días rebelion.org porque uno que otro día (generalmente cuando taducen a intelectuales de izquierda americanos) tienen cosas interesantes, pero hay vece que no puedo creer que sirvan para hacer propaganda a los asesinos de ETA o a las FARC, o que defienda Castro. Ya quisiera ver a cualquiera de esos seudo intelectuales que manejan la web, con sus cómodas vidas en España, pasar por lo que pasa un cubano hoy en día, y eso lo he visto con mis ojos.

» autor: Camilo100

#94 Rebelion.org sabotea Wikipedia

quijote3000 — Sat, 21 Jun 2008 12:25:06 +0000

Como dato curioso, que estoy sacando de esta polémica, que Rebelion.org está robando por la cara, artículos de diversos autores y blogs sin pedirles permiso. Que a algunos de esos blogueros no les importa, pues está bien. Pero los de Rebelión.org deberían, por un montón de razones, por lo menos intentar pedir permiso.
Y si roban de los blogs, dudo que pidan permiso en los artículos de autores de mayor prestigio.

» autor: quijote3000

#93 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--46711-- — Sat, 21 Jun 2008 12:19:14 +0000

#91 Con esa rotundidad que muestras, habrá que hacerte caso.

» autor: --46711--

#92 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Camilo100 — Sat, 21 Jun 2008 12:18:31 +0000

Rebelion.org es a Chávez y Castro, lo que el Wall Street Journal o el ABC fueron al aguna vez para Pinochet o Franco. Una fórmula de propaganda masiva orientada a disfrazar de contenido un proyecto tan totalitario como asesino.

» autor: Camilo100

#91 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Camilo100 — Sat, 21 Jun 2008 12:16:14 +0000

que credibilidad puede tener una página como rebelion.org??? Tienes artículos interesantes pero la mitad de las veces son una herramienta (más por tontos útiles que por perversos) de la propaganda chavista-castristas. Hace de recaderos (repito, aunque a veces tengan buenos artículos) de los fascistas de izquierda como Castro, Chávez, el PC de China, ETA o las FARC. Son presa fascista (repito, más por tontos útiles que por maquivélicos).

» autor: Camilo100

#90 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--46711-- — Sat, 21 Jun 2008 12:12:36 +0000

#88 Me gustaria conocer tu visión "imparcial" sobre el conflicto arabe-israelí.

» autor: --46711--

#89 Rebelion.org sabotea Wikipedia

jynus — Sat, 21 Jun 2008 11:43:11 +0000

#77 EMHO sois la gente de la wikipedia la que no os deberíais tomar las cosas tan a pecho

¿Que llamen de forma pública a todos los wikipedistas:

*Fascistas
*Conspiradores sionistas
*La inquisición
*Es cuestión de ego
*...

te parece una respuesta normal y comedida por la acción de uno o dos usuarios, siguiendo las políticas de Wikipedia?

A la otra parte no la he visto insultar, sino dar una serie de argumentaciones: es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Ecemaml/rebelion

» autor: jynus

#88 Rebelion.org sabotea Wikipedia

quijote3000 — Sat, 21 Jun 2008 11:27:17 +0000

Rebelion.org no quiere ser imparcial. De hecho presume de no ser imparcial.
¿Y los de rebelión.org acusan a wikipedia de estar controlada por los judios?
¿Acaso no saben que en realidad, wikipedia, así como todos los medios de comunicación están controlados por los masones, que son la fachada de los Illuminati? De hecho Rebelión.org está controlado por los templarios, que hacen esta maniobra para desprestigiar a los Illuminati mientras buscan controlar el mundo.
Jo, como mola inventarse historias.
Si radicales de ambos bandos protestan, que se enfurecen cuando la realidad no es como ellos quisieran, está claro que wikipedia está haciendo bien las cosas

» autor: quijote3000

#87 Rebelion.org sabotea Wikipedia

patapalo69 — Sat, 21 Jun 2008 10:26:55 +0000

Soy nuevo y agradeceria que me corrigieseis si estoy equivocado en las conclusiones que he sacado despues de leer vuestros comentarios que aprender nunca esta de mas.
Wikipedia esta controlada por los Judeos- Masones que quieren acabar con el mundo y Rebelion. org son los cruzados que nos liberaran de tan terrible amenaza?
Rebelion.org es un nido de viboras izquierdistas que matan curas y sacrifican niños a sus dioses barbaros?
Cual de las dos conclusiones que saco despues de leeros es mas acertada?
Me preocupa que cuando consulto en la wikipedia un problema matematico o de programacion se me este lavando el cerebro con ideas pro-sionistas, que ya decia Franco que estos judios son muy jodios y que andan todo el dia conspirando. ¿No es preocupante que Franco y Rebelion.org coincidan en sus teorias sobre las conspiraciones Sionistas?
Madre de Dios que cacao que llevo!!!

» autor: patapalo69

#86 Rebelion.org sabotea Wikipedia

AlexBurgess — Sat, 21 Jun 2008 09:00:53 +0000

¿Hay algo que no tenga un sesgo objetivo?

» autor: AlexBurgess

#85 Rebelion.org sabotea Wikipedia

kaffeine — Sat, 21 Jun 2008 07:45:36 +0000

#84 otro que cree que wikipedia es una persona sola que toma decisiones por su cuenta.

» autor: kaffeine

#84 Rebelion.org sabotea Wikipedia

IkkiFenix — Sat, 21 Jun 2008 05:33:44 +0000

Rebelión no es una fuente fiable? Lo es el pais, el mundo, la razón? Ah, claro si lo pone en un blog de vete a saber quien me lo creere a ciencia cierta. Por cierto Wikipedia no solo a bloqueado a rebelion sino un montón de articulos que parecen no ser de su gusto... Malos tiempos para wikipedia.

» autor: IkkiFenix

#83 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Brigo — Sat, 21 Jun 2008 05:03:46 +0000

Me parece que la gente no entiende lo que está pasando. Esto no ha sido uno de los típicos tirones de oreja de un wikipedista. Han baneado una página web por ¿exeso de enlaces y no ser una fuente primaria? ¿banearán a menéame.net es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Linksearch&target=http ? ¿ O a elmundo.es es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Linksearch&target=http ?. Cuando alguien genera spam se le bloquea la cuenta, no se banea la página destino que podría no tener culpa alguna. Estoy seguro de que existirán convincentes motivos para no considerara esto como censura, pero a mi no me convencen.

» autor: Brigo

#82 Rebelion.org sabotea Wikipedia

mudito — Sat, 21 Jun 2008 04:40:50 +0000

Me he tomado la molestia de ver cuantas veces salía Wikipedia en Meneame:

meneame.net/search.php?q=wikipedia

y parece ser que sale más de lo que debería entenderse como razonable, y casi siempre por polémicas parecidas (de borrados arbitrarios).

Independientemente de que en el caso de Reberlion.org o la Lucia Etxebarría esté plenamente justificado, me parece que demasiado a menudo se les va la mano. No niego que los bibliotecarios piensen que están siguiendo el camino correcto, pero creo que la presunción de culpabilidad es mala compañera en empresas de este calibre.

» autor: mudito

#81 Rebelion.org sabotea Wikipedia

cerotime — Sat, 21 Jun 2008 03:46:17 +0000

#29 Quien ha añadido a Rebelion.org es miembro del CRC de Wikipedia. es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Comit%C3%A9_de_Resoluci%C3%B3n_de_Confs

Wikipedia es un proyecto viciado en el que varias personas están siendo beneficiadas y no tienen otra cosa que hacer excepto cientos de ediciones. Así han tomado el control y cientos de editores se han ido por acoso o han sido expulsados. Las discusiones que provocaron sus expulsiones han sido borradas de los logs.
Además Google favorece artificalmente a Wikipedia: www.micropersuasion.com/2006/11/study_finds_goo.html
la coloca en el primer lugar por el morro en miles de búsquedas. Así se pretende suministrar información adecuada al rebaño bajo un falso slógan de que es "libre" y "abierta".

Recientemente personajes de sitios como la General Motors han soltado mucha pasta a Wikipedia (A.P Solan (wikimediafoundation.org/wiki/Benefactors) además de la gente que está todo el dia editando con sus afiliaciones a título individual, empresas y gobiernos.

La fiablidad de Wikipedia es una broma porque el numero de ediciones determina la autoridad del editor. Sólo hay que seguir el rastro de nombres como Kordas, Gusgus y otros en discusiones de artículos clave: problemática palestina, etc.. Están en el comité de control, asi que....

En realidad bastaría tener mucha pasta y pagar a gente para que editen como locos y que Wikipedia sea así o asá. Pero no... eso es imposible

» autor: cerotime

#80 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Fajro — Sat, 21 Jun 2008 03:09:28 +0000

También está la "Anarchopedia": spa.anarchopedia.org/Portada

» autor: Fajro

#79 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--24051-- — Sat, 21 Jun 2008 02:57:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --24051--

#78 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--35973-- — Sat, 21 Jun 2008 01:53:09 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --35973--

#77 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--3747-- — Sat, 21 Jun 2008 01:10:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --3747--

#76 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--60660-- — Sat, 21 Jun 2008 01:08:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --60660--

#75 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--93014-- — Sat, 21 Jun 2008 00:55:24 +0000

Cierto que desde Rebelion.org deberían haber expuesto lo ocurrido sin caer en generalizaciones, ya que la Wikipedia la llevan a cabo un abanico de gente muy muy heterogéneo.

Sin embargo me parece completamente irracional que se defienda la censura (por parte de un bibliotecario concreto) a Rebelion.org basándose en su subjetivismo. ¿Qué medio de información no es subjetivo al estar formado por sujetos con una línea editorial definida? ¿O es que el hecho de que Rebelion.org no base su subjetivismo en seguir la lógica del libre mercado o en beneficios editoriales o partidistas hace que merezca ser tachado de ser más sectario que ningún otro y merecedor del término-comodín "radical"?

» autor: --93014--

#74 Rebelion.org sabotea Wikipedia

yoshi_fan — Sat, 21 Jun 2008 00:46:42 +0000

Me parece un acto tristisimo, puesto que ni siquiera discuten el spam sino que han "cerrado por lo sano" como los niños chicos que saben que no tienen razon y abusan de su poder. BUUUUH

En serio qeu medios de informacion tan buenos sean asi es vomitivo. ¿A donde coño va este pais? Cada vez me da mas asco mis compatriotas conociendo gente de todo el mundo, que vale, puede que haya 1% que si sea bueno pero el otro 99% es para hacerle un format y vuelta a reinstalarle el cerebro porque vamos...

» autor: yoshi_fan

#73 Rebelion.org sabotea Wikipedia

palafillo — Sat, 21 Jun 2008 00:46:20 +0000

¿donde está el sabotaje? ¿han estado haciendo vandalismo en los artículos de la wiki?

#0 se contagió del amarillismo de Rebelión (?) para impresionar al personal eh?

» autor: palafillo

#72 Rebelion.org sabotea Wikipedia

MasterJ — Sat, 21 Jun 2008 00:37:56 +0000

¿De dónde se entresaca que Rebelion.org sabotea Wikipedia? Totalmente de acuerdo con #69

» autor: MasterJ

#71 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--3147-- — Sat, 21 Jun 2008 00:28:34 +0000

Lo que no puede ser es que los de Rebelión se cabreen por no ser considerados fuente fiable, y encima vayan a matar al mensajero. Bien por Wikipedia.

» autor: --3147--

#70 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Columpio_Asesino — Sat, 21 Jun 2008 00:23:42 +0000

Los de Rebelión son unos impresentables y parciales que no merecen ninguna atención. Extremistas como otros cualquiera, bien por la wikipieda.

» autor: Columpio_Asesino

#69 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Skanda — Sat, 21 Jun 2008 00:13:41 +0000

La he votado errónea porque no veo que el titular refleje bien el contenido del artículo. Wikipedia ha incluido a Rebelion en su lista "anti-spam", y Rebelión se ha estado quejando de eso con sus berrinches. ¿Pero sabotaje? No veo que el tema del artículo trate directamente lo que anuncia el titular, como no sea metafóricamente. Un titular que yo comprendería mejor sería algo así: "Los berrinches de Rebelion.org con Wikipedia".

» autor: Skanda

#68 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--2516-- — Sat, 21 Jun 2008 00:00:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --2516--

#67 Rebelion.org sabotea Wikipedia

JanSmite — Fri, 20 Jun 2008 23:40:27 +0000

#64 Ciertamente. Yo creo que Rebelion.org cae en uno de los errores que acostumbra a denunciar cuando mete a todos los editores de la Wikipedia en el mismo saco: "son todos unos sionistas", o "el sionismo invade la Wikipedia". ¿Todo eso por un editor, Kordas? ¿Somos personas adultas o qué cuernos somos? En vez de insultar a un proyecto tan ENORME por la actitud de un miembro, expón civilizadamente a quien corresponda, con argumentos, tu punto de vista e intenta cambiar la situación, haciendo que los reponsables se den cuenta de que algo no va como debiera, pero si los metes a todos en el mismo saco y te dedicas a insultarles, poca receptividad vas a encontrar...

» autor: JanSmite

#66 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Gaeddal — Fri, 20 Jun 2008 23:39:17 +0000

#65 Dime que te has vuelto a confundir de número, por Dios. Si no, es un auténtico problema de comprensión lectora, que obviamente, te causará muchos conflictos en Wikipedia.

» autor: Gaeddal

#65 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--46711-- — Fri, 20 Jun 2008 23:32:27 +0000

#64 Los lectores de Público tienen otra opinión.

» autor: --46711--

#64 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Gaeddal — Fri, 20 Jun 2008 23:26:01 +0000

Cómo arreglar Wikipedia sin sabotearla:

Si crees que un biblio ha actuado de forma incorrecta NO intentes ganar la disputa usando foros y webs para atraer a todos los que sepas que te van a apoyar, mas aún cuando no tienen ni puta idea de cómo funciona Wikipedia.

Las discusiones se ganan con argumentos. Es más, hacer lo que ha hecho rebelion.org es como si Rajoy se hubiera levantado durante el debate televisado y le hubiera sacudido un guantazo a ZP. Habría perdido, independientemente de si tenía o no tenía razón.

Nota: Me da igual si cambiáis los personajes y el que suelta el buco es ZP. Lo he puesto así porque me ha parecido menos realista ver a Zapatero repartiendo.

» autor: Gaeddal

#63 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--46711-- — Fri, 20 Jun 2008 23:23:31 +0000

Estoy echándo un vistazo a los comentarios a la noticia en Público www.publico.es/ciencias/127726/wikipedia/bloquea/web/informacion/alter ... Merece la pena.

» autor: --46711--

#62 Rebelion.org sabotea Wikipedia

bio_hazard — Fri, 20 Jun 2008 23:20:01 +0000

#29 no veo que a Google le interese que siempre sea la Wiki la primera busqueda, porque tarde o temprano la gente buscará directamente en la wiki. La segunda cuestión es que si encuentras todo lo que quieras en la wikipedia(que no tiene publicidad incorporada), dejas de pulsar en los enlaces patrocinados, por tanto menos caja. Es más hace unos meses salió la noticia de que Google estaba preparando su propia enciclopedia con artículos creados por expertos en la materia, desde luego no es su mejor aliado.

» autor: bio_hazard

#61 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Fajro — Fri, 20 Jun 2008 23:18:54 +0000

#59 es.wikipedia.org/wiki/Sabotaje

» autor: Fajro

#60 Rebelion.org sabotea Wikipedia

JanSmite — Fri, 20 Jun 2008 23:17:32 +0000

#57 Sí, sí lo he leido, y los comentarios de los editores de la Wikipedia, y las respuestas, y los artículos a los que enlaza el artículo, y he buscado información por mi cuenta. ¿Pero tú qué coño te has creido?

» autor: JanSmite

#59 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--46711-- — Fri, 20 Jun 2008 23:17:12 +0000

Por cierto, ¿que sabotaje? ¿Ein?

» autor: --46711--

#58 Rebelion.org sabotea Wikipedia

mystico — Fri, 20 Jun 2008 23:16:02 +0000

Mmmmmmm, veo que no hay consenso respecto a Rebelion.org, y dudo que lo haya en el futuro. Eso significa que las diferencias no son de forma, pero dudo que los polemistas sepan de lo que hablan.

» autor: mystico

#57 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Fajro — Fri, 20 Jun 2008 23:13:49 +0000

#56 no leíste el artículo cierto?

» autor: Fajro

#56 Rebelion.org sabotea Wikipedia

JanSmite — Fri, 20 Jun 2008 23:12:04 +0000

Creo que todo se reduce a que una bibliotecaria, Gusgus, harta de que Rebelion.org les critique después de usar la Wikipedia para hacerse autobombo, ha cometido el error de tener una pataleta más bien infantil y los haya puesto en la lista negra con criterios dudosos. Después, sus compañeros/as, aunque entienden tanto sus motivos como que es un error, la han apoyado por compañerismo o por corporativismo. Por su parte, Rebelion.org ha reaccionado según su estilo. Es decir, pataleando más fuerte que los otros, lo cual no les honra mucho. En resumidas cuentas, dos niños en el patio del colegio peleándose por el balón. Poddiossss...

» autor: JanSmite

#55 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--46711-- — Fri, 20 Jun 2008 23:09:49 +0000

#54 Perdón, me refería a #51.

» autor: --46711--

#54 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Gaeddal — Fri, 20 Jun 2008 23:07:17 +0000

#53 Califícalo como quieras, pero creo que ha sido el comentario más sensato que he visto, y llevamos más de 50.

» autor: Gaeddal

#53 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--46711-- — Fri, 20 Jun 2008 23:04:13 +0000

#52 Brillante utilización de lenguaje vacio.

» autor: --46711--

#52 Rebelion.org sabotea Wikipedia

be_water — Fri, 20 Jun 2008 23:03:18 +0000

Cada uno opinará lo que quiera sobre páginas como Rebelión o Wikipedia, pero de lo que se trata es, en mi opinión, de las razones que se han dado para calificar como spam a Rebelión. Y son motivos bastante alejados de la 'neutralidad'.
Tampoco vamos a mandar al infierno a Wikipedia por acciones puntuales, que bibliotecarios buenos y malos los hay en todas partes...

» autor: be_water

#51 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--60660-- — Fri, 20 Jun 2008 22:58:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --60660--

#50 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--46711-- — Fri, 20 Jun 2008 22:58:28 +0000

#48 Aparte del negativo, se agradecerían argumentos.

» autor: --46711--

#49 Rebelion.org sabotea Wikipedia

JanSmite — Fri, 20 Jun 2008 22:58:18 +0000

#43 En una mierda... Claro, todos los artículos científicos, de biología, de botánica, de física, de matemáticas, de historia, de biografías... (ad infinitum), son una mierda. Poddiosss, lo que hay que oir. Por lo visto, hay gente que todavía no se ha enterado de que la base del conocimiento es el espíritu crítico, es decir, busca, compara y si encuentras mejor información, quedátela...

» autor: JanSmite

#48 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--46711-- — Fri, 20 Jun 2008 22:49:34 +0000

#46 GOTO meneame.net/story/fidel-castro-ayuda-cuba-mas-mundo-eeuu/1#comment-71

» autor: --46711--

#47 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Tangency — Fri, 20 Jun 2008 22:47:23 +0000

#42 falacia, lo dejó hace medio año, si leeis la nota.

Que se jodan los de rebelion.org, por que por muy sesgado imperialisticamente que esté el articulo.... es verdad que rebelion.org no cumple ninguna de las normas de la wikipedia sobre origen , fuentes y demases. Y que hicieron MUCHISIMO ESSPAM, HABEIS LEIDO la cantidad de enlaces al main page de rebelion?

Lo dicho.

» autor: Tangency

#46 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Gaeddal — Fri, 20 Jun 2008 22:42:23 +0000

#40 Falacia. En Cuba Estado y partido se han fundido. Si quieres llamarlo democracia, adelante, pero es una democracia meramente formal. Y las cosas no cambian en función del nombre que le pongas.

#41 Neutralidad = Lo que yo diga ?

#42 Falacia. Atacas a la persona, omites su argumento. Hitler tomaba té. Tú también tomas té. Luego tú eres como Hitler y tomar té son costumbres nazis. Viva Godwin!

#43 Tú piensas que Wikipedia es una mierda. Punto para Wikipedia.

» autor: Gaeddal

#45 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Dugundji — Fri, 20 Jun 2008 22:42:15 +0000

#44 tu argumento es.. como X hace las cosas mal, entonces nosotros Y tenemos derecho a hacer las cosas mal.
O alternativo: "no escuchemos el mensaje porque no nos agrada el que lo trae"

¿voy o me regreso? Es decir, criticar a la persona para derribar el argumento... ¿no es lo que se llama una falacia?

» autor: Dugundji

#44 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--18952-- — Fri, 20 Jun 2008 22:35:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --18952--

#43 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--18952-- — Fri, 20 Jun 2008 22:30:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --18952--

#42 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--18952-- — Fri, 20 Jun 2008 22:28:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --18952--

#41 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--18952-- — Fri, 20 Jun 2008 22:27:09 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --18952--

#40 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--18952-- — Fri, 20 Jun 2008 22:26:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --18952--

#39 Rebelion.org sabotea Wikipedia

ReverendoCalzon — Fri, 20 Jun 2008 22:26:34 +0000

#35 hay muchos otros medios mucho más anti-israelíes que rebelion.org, que no son bloqueados, porque no se dedican a hacer SPAM, ni a utilizar cuentas títeres (véase el artículo de Dodo, la parte sobre revivir zombies) para insultar a los admins del sitio. Que públican NOTICIAS, son sus NOTICIAS que se usan como referencia y no sus ARTÍCULOS DE OPINIÓN como en el caso de rebelion. Por cierto, conservapedia y metapedia, aseguran que wikipedia es una compiración liberla/comunista. Dime quien te disgusta y te diré quién es el conspirador??

» autor: ReverendoCalzon

#38 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Fajro — Fri, 20 Jun 2008 22:24:06 +0000

#35 Lee el enlace de #28

» autor: Fajro

#37 Rebelion.org sabotea Wikipedia

visualito — Fri, 20 Jun 2008 22:23:55 +0000

Repito lo que dije en otro lado

Izquierda y derecha sirven para lo mismo

pajas

» autor: visualito

#36 Rebelion.org sabotea Wikipedia

disidencia — Fri, 20 Jun 2008 22:21:07 +0000

#18 Y los friquis, el progrerio, la España profunda, la trama de spam pro-psoe (progrerio), la mafia, los libegggales, los spammers, los catolicones ultras (baneados los peores), los católicos, Ateo que valía por toda la legión de catolicones ultras (también baneado ahora mismo), el clan de UPyD.

Hay de todos los colores y por cierto en general los que correspoden en el otro extremo de LD es El Plural, no Rebelión.

» autor: disidencia

#35 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--35892-- — Fri, 20 Jun 2008 22:17:59 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --35892--

#34 Rebelion.org sabotea Wikipedia

visualito — Fri, 20 Jun 2008 22:17:55 +0000

#33

Más bien "Zee germans"

» autor: visualito

#33 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Fernando_x — Fri, 20 Jun 2008 22:13:21 +0000

#29 ¿entonces, afirmas que hay una conspiración? ¿sionista, quizás?

» autor: Fernando_x

#32 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Elthamare — Fri, 20 Jun 2008 22:12:53 +0000

El autor expone puntos objetivos de la situación con rebelion.org. No seamos talibanes de "la razón es mía porque yo lo digo", todo lo que pone es comprobable, de modo que no inventa nada. Si desde rebelion.org se ha actuado mal pues se ha actuado mal, punto.

» autor: Elthamare

#31 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--42152-- — Fri, 20 Jun 2008 22:10:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --42152--

#30 Rebelion.org sabotea Wikipedia

visualito — Fri, 20 Jun 2008 22:09:01 +0000

Bueno que wikipedia sabotee los artículos de rebelion.org

Ah no esperen..

» autor: visualito

#29 Rebelion.org sabotea Wikipedia

cerotime — Fri, 20 Jun 2008 22:07:09 +0000

Quien ha añadido a Rebelion.org es miembro del CRC de Wikipedia. es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Comité_de_Resolución_de_Conflictos

Wikipedia es un proyecto viciado en el que varias personas están siendo beneficiadas en negro y no tienen otra cosa que hacer excepto cientos de ediciones. Así han tomado el control del chisme.

Cientos de excelentes editores se han largado o han sido expulsados. Las discusiones que provocaron sus expulsiones han sido borradas de los logs.

Y además Google favorece artificalmente a Wikipedia: www.micropersuasion.com/2006/11/study_finds_goo.html

la coloca en el primer lugar por el morro en miles de búsquedas. Así se pretende suministrar información adecuada al rebaño bajo un falso slógan de que es "libre" y "abierta".

Este proyecto ya apesta demasiado. O reforman su mecánica o se hundirá sin remedio.

» autor: cerotime

#28 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Dugundji — Fri, 20 Jun 2008 22:05:37 +0000

#22 Hablando de derecho de réplica: es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Kordas/Rebelion.0rg

» autor: Dugundji

#27 Rebelion.org sabotea Wikipedia

brokenpixel — Fri, 20 Jun 2008 22:05:27 +0000

pero alguien con mas de 25 años se toma en serio cualquier cosa de rebelion.org?

» autor: brokenpixel

#26 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Dugundji — Fri, 20 Jun 2008 22:05:02 +0000

#22 ¿derecho de réplica? Supongo que sí, todos sabemos que sólo las megacorporaciones silencian a sus oponentes

» autor: Dugundji

#25 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Dugundji — Fri, 20 Jun 2008 22:03:38 +0000

#21 En la cantidad de insultos y presiones agresivas que recibieron los bibliotecarios involucrados.

» autor: Dugundji

#24 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--92001-- — Fri, 20 Jun 2008 22:03:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --92001--

#23 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Relong — Fri, 20 Jun 2008 22:02:57 +0000

#19 Como ya se explico en su día solo podian votar los bibliotecarios que llevaran varios meses registrados, por lo tanto la excusa de la intervención externa no cuela. Pero bueno, paso de desvirtuar más, que no viene a caso...

» autor: Relong

#22 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Fernando_x — Fri, 20 Jun 2008 22:02:40 +0000

#9 Dodo lo explica en uno de los comentarios.

HazteOir solo está enlazada prácticamente desde su artículo y pocos mas.

Rebelión tiene enlaces en casi 400 páginas. ¿spam? me pregunto. Si en vez de intentar llegar buscar explicaciones la dirección de Rebelión ha decidido declarar la guerra a wikipedia, ellos sabrán la razón. ¿tendrán los insultados derecho a réplica en Rebelion.org?

» autor: Fernando_x

#21 Rebelion.org sabotea Wikipedia

xenNews — Fri, 20 Jun 2008 22:01:38 +0000

¿Y dónde dices que está el sabotaje? Porque yo no lo veo por ningún lado... En todo caso se han quejado, con razón o sin ella, pero de ahí a sabotear...

» autor: xenNews

#20 Rebelion.org sabotea Wikipedia

cafetasb — Fri, 20 Jun 2008 21:59:22 +0000

#13 y yo.

» autor: cafetasb

#19 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Gaeddal — Fri, 20 Jun 2008 21:58:53 +0000

#17 Y también estaría en la española, de no ser por la intervención externa.

» autor: Gaeddal

#18 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Mordisquitos — Fri, 20 Jun 2008 21:58:17 +0000

#14 Hay tres tipos de menadictos: los que tienen como medio de referencia Libertad Digital, los que tienen como medio de referencia Rebelión, y los que ven estos dos medios como los manipuladores extremistas que son.

¿En cuál de los tres te situarías?

» autor: Mordisquitos

#17 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Relong — Fri, 20 Jun 2008 21:56:11 +0000

Y otra cosa: en.wikipedia.org/wiki/Dark_Alex

Al final lo metieron en la inglesa, ja!

» autor: Relong

#16 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Relong — Fri, 20 Jun 2008 21:54:34 +0000

A todo esto ¿Alguien ha leido el articulo de rebelion.org? Porque eso si que es un owned...

» autor: Relong

#15 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Dugundji — Fri, 20 Jun 2008 21:51:45 +0000

Corrección: Dodo ya no es un admin de wikipedia

» autor: Dugundji

#14 Rebelion.org sabotea Wikipedia

peseroadicto — Fri, 20 Jun 2008 21:47:48 +0000

¿Pero rebelion.org no era una página de referencia para tantos y tantos menadictos, en contraposición a otras como LD que han sido sistemáticamente vilipendiadas, precisamente acusadas de parcialidad extrema?

¿Me han engañado durante años aquí haciéndome creer que era una página de una objetividad palmaria?

¡¡Qué decepción!!

» autor: peseroadicto

#13 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--57539-- — Fri, 20 Jun 2008 21:46:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --57539--

#12 Rebelion.org sabotea Wikipedia

Fajro — Fri, 20 Jun 2008 21:45:37 +0000

Muy relacionada: meneame.net/story/efecto-del-medio-hostil

» autor: Fajro

#11 Rebelion.org sabotea Wikipedia

disidencia — Fri, 20 Jun 2008 21:41:13 +0000

Que si, que vale, que por muchas vueltas que se le de, lo del spam es una impresión subjetiva y todavía nadie a puesto donde se esta cometiendo. En que artículos y estoy completamente seguro de que wikipedia se ha enfrentado a campañas de spam mucho más serias que la que pueda suponer 400 enlaces que por otro lado es un número bastante razonable de enlaces.

Su parcialidad o falta de parcialidad es irrelevante porque por esa regla de tres en wikipedia deberían empezar a crear un equipo de censores y me temo que objetivamente no podrían dejar de incluir en esa lista a la mayoría de medios.

Lo de que pueda escribir cualquiera es completamente absurdo porque en internet cualquiera se puede hacer gratuitamente con un dominio, escribir lo que quiera y enlazarlo a la wiki. Si que pueda escribir cualquiera no es aceptado en wikipedia se necesita bloquear todos los sitios por defecto, crear una lista blanca de sitios permitidos y revisar la lista periodicamente para que ningún "desconocido" escriba en sus páginas ni sea enlazado.

Entre los que han decidido añadir a la lista de spam la ideología de varios estaba clara y no era precisamente la de Rebelión.

Podrán seguir poniendo nuevas excusas para la actuación llevada a cabo pero seguirán siendo igual de absurdas.

» autor: disidencia

#10 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--35892-- — Fri, 20 Jun 2008 21:39:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --35892--

#9 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--91341-- — Fri, 20 Jun 2008 21:34:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --91341--

#8 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--30685-- — Fri, 20 Jun 2008 21:29:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --30685--

#7 Rebelion.org sabotea Wikipedia

DZPM — Fri, 20 Jun 2008 21:26:39 +0000

#6
Totalmente cierto. Después de leer el artículo, me la enfundo: hace una exposición 100% objetiva, y reduce el desacuerdo a 3 puntos (que rebelion.org podrá discutir, falsear, o no).

De todos modos, no cuesta nada escribir "Disclaimer, es admin" en el meneo.

» autor: DZPM

#6 Rebelion.org sabotea Wikipedia

ReverendoCalzon — Fri, 20 Jun 2008 21:23:03 +0000

#5 de un admin de wikipedia, que casi lo expulsan de allí sobre todo por su falta de tacto y violación a las reglas de etiqueta del sitio. Sí, es cierto, al tipo le falta tacto, eso queda claro en este post también, pero no lo hace menos cierto.

» autor: ReverendoCalzon

#5 Rebelion.org sabotea Wikipedia

DZPM — Fri, 20 Jun 2008 21:20:41 +0000

El blog del meneo es de un bibliotecario (admin de wikipedia) con bastantes polémicas a sus espaldas, lo digo para que nadie piense que es una fuente imparcial.

» autor: DZPM

#4 Rebelion.org sabotea Wikipedia

ReverendoCalzon — Fri, 20 Jun 2008 21:19:54 +0000

#3 el hecho de que nadie haya tenido la necesidad de crear wikizquierda aún (al menos yo no la conozco si existe), a diferencia de los fachos que ya tienen dos (conservapedia y metapedia), podría ser un indicio de que si de verdad hay alguna tendencia marcada en wikipedia, es más que nada hacia la izquierda.

» autor: ReverendoCalzon

#3 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--35973-- — Fri, 20 Jun 2008 21:15:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --35973--

#2 Rebelion.org sabotea Wikipedia

ReverendoCalzon — Fri, 20 Jun 2008 21:14:49 +0000

Rebelion.org acusa a wikipedia de ultrafascistas. Conservapedia la acusa de ser ultrazurdos. Si fanáticos de bandos opuestos están descontentos, señal que wikipedia hace un buen trabajo procurando la neutralidad.

» autor: ReverendoCalzon

#1 Rebelion.org sabotea Wikipedia

--324-- — Fri, 20 Jun 2008 21:09:07 +0000

Si es que la Wikipedia vaya medio más fascista, mira que poner que Cuba no es una democracia...

» autor: --324--