Menéame: comentarios [4076004]

#53 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--840949-- — Thu, 10 Jul 2025 20:37:35 +0000

#52 Me importa una mierda que tiene entre las piernas alguien que mate a mi hijo, entiendes? La victima es un hombre, un hombre que en un 99,99% de las ocasiones no mataria una mosca. Y por supuesto en algunas de las citadas si preferiria que fuera 50% porque mi hijo tendría menos posibilidades de morir. Si las mujeres sufrieran el 50% de las muertes en accidente laboral, yo o mi hijo tendríamos muchas menos posibilidades de hacerlo, si las mujeres sufrieran el 50% de sinhogarismo (porque son las primeras a las que les proporcionan un alojamiento) yo o mi hijo tendría muchas menos posibilidades de sufrirlo, si las leyes fueran menos injustas con los hombres, el porcentaje de hombres que se suicidarían serían menores.

» autor: --840949--

#52 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

euacca — Thu, 10 Jul 2025 20:34:08 +0000

#49 Ah, y muy bonito tu punto de vista. La mayoría de los homicidios los cometen hombres, y sí, contra otros hombres, y estás diciendo que es un problema social que los hombres maten más a otros hombres que a las mujeres. Es lo que has dicho, salvo porque no has dicho que los homicidios los comenten (casi todos) hombres. Te preocupa que los hombres maten a hombres en vez de matar a todos por igual. Madre del amor hermoso.

» autor: euacca

#51 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--840949-- — Thu, 10 Jul 2025 20:31:15 +0000

#50 por supuesto, en periodicos locales por lo menos

» autor: --840949--

#50 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

euacca — Thu, 10 Jul 2025 20:23:54 +0000

#49 ¿En serio estás diciendo que hay casi un homicidio al día y todos salen el las noticias? ¿Salen homicidios en las noticias, en España, casi cada día?

» autor: euacca

#49 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--840949-- — Thu, 10 Jul 2025 20:05:04 +0000

#47 Cualquier homicidio sale en las noticias, pero para mi si es un problema social que la diferencia de las victimas hombres - mujeres sean por 100.000 habitantes 8 veces superiores en hombres, y a ti te importa una mierda porque no tienes hijos. Y estamos hablando de más de 300 hombres al año.

2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010

Hombres 1,3 1,3 1,2 1,3 1,1 1,1 1,5 1,7 1,5
Mujeres 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,3 0,2

» autor: --840949--

#48 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

euacca — Thu, 10 Jul 2025 20:02:32 +0000

#46 La mili era machista, sí, pero quedó atrás para todos. Como ahora somos, en general, menos machistas, no te quepa duda de que si vuelve volverá para todos, en España, pero ahora no la hay para nadie.

Creo que no sorprende a nadie que en Europa del este sean más machistas que aquí. Ahí tienes a Austria en plan full nazi, y Polonia va detrás. Y ahí tienes a Putin persiguiendo a LGTBI+.

» autor: euacca

#47 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

euacca — Thu, 10 Jul 2025 19:59:02 +0000

#45 No. Si una mujer muere en otras circunstancias no sale en las noticias. Sale en las noticias si la mata su pareja o expareja porque es un grave problema social concreto que se ceba con las mujeres, y que tiene sus raíces en el machismo. Es un grave problema social, estructural, que tiene solución, y estamos luchando por ella.

Por otra parte, que haya habido una época en la que el machismo se haya reducido y ahora esté volviendo a aumentar entre los varones jóvenes, y que eso les aísle del género femenino que no tiene el mismo retroceso, es otra parte del mismo problema social, y es una parte que lleva un tiempo recibiendo más y más atención. Pero si no hay nadie que les pegue o les mate por ser hombres comprenderás que no haya que hacer leyes para que no les peguen y les maten por ser hombres, las medidas a tomar serán otras.

» autor: euacca

#46 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--840949-- — Thu, 10 Jul 2025 19:58:12 +0000

#35 Y por cierto, a ver cuando las mujeres de mi generación hacen el año mili que me hicieron perder a mi de mi vida, de mis posibilidades de trabajar, pero una cosa tengo clara ahora. Defendere España si es necesario si y solo si todas las mujeres van delante de mi a la trinchera. Esas cosas de ucranianos que llevan más de un millon de muertos hombres, mientras las mujeres están en la discoteca de kiev, ni lo soñeis.

» autor: --840949--

#45 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--840949-- — Thu, 10 Jul 2025 19:49:54 +0000

#35 Vamos que tu entenderías perfectamente que solo recibieran una indemnización por muerte en accidente laboral los familiares si la victima es hombre, porque son un 90%, es un problema masculino y las pocas mujeres que murieran no salieran ni en las noticias para no invisibilizar un problema masculino. Que dieran casa a los sinhogaristas masculinos por lo mismo. Que cuando haya un homicidio de un hombre salga en todos los medios y haya minutos de silencio y si es una mujer se tape que estorba, que el telefono de la esperanza para evitar suicidios solo atienda a hombres, que las fusiladas por Franco nos importen un rabano por ser una miniminoria o los muertos en las guerras ni te cuento, ni las recogemos, paqué si son pocas... y como he puesto arriba. LAS MUJERES SE DEBEN JUBILAR 5 AÑOS MÁS TARDE PORQUE EL RATIO ENTRE LO COTIZADO Y LO RECIBIDO AL VIVIR 5 AÑOS MÁS NO ME DEBE AFECTAR A MI.

» autor: --840949--

#44 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

BM75 — Thu, 10 Jul 2025 13:10:39 +0000

#16 Ahora imagina que el 30 o 40% de la sociedad masculina española se presenta colapsando los registros civiles para declararse mujeres.

Siento desmontar tu ilusión, pero no hay tantos hombres tan gilipollas.

» autor: BM75

#43 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--825564-- — Thu, 10 Jul 2025 12:11:23 +0000

#34 www.rtve.es/noticias/20240905/abusen-ley-trans-fraude-ley/16237650.sht

Me alegro haberte instruido antes de que cometáis un delito

» autor: --825564--

#42 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

Cyberbob — Thu, 10 Jul 2025 11:18:24 +0000

#29 Como mismo no se habla con alguien que usa la palabra feminazi, no se habla con alguien que dice “señoro”.

» autor: Cyberbob

#41 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--808621-- — Thu, 10 Jul 2025 04:07:30 +0000

#29 Lo raro es que no ha soltado esa gilipollez de “mira, un septiembre 2024 opinando”.

» autor: --808621--

#40 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--808621-- — Thu, 10 Jul 2025 04:04:59 +0000

Tú también puedes ir al registro a cambiarte el sexo a hombre. Así podrás cobrar más, he leído que los hombres cobran más que las mujeres.
¿A qué esperas?

» autor: --808621--

#39 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--835138-- — Thu, 10 Jul 2025 01:08:47 +0000

#38 ¡Pedazo de conversación!

Cuando tengamos paciencia volveremos a hablar de ello, así como si estuviéramos en igualdad de circunstancias.

» autor: --835138--

#38 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

Eirene — Wed, 09 Jul 2025 23:47:40 +0000

#37 ¡Capturas! Entrañable. Para empezar, el paseo de las penalizaciones es largo antes de llegar a un baneo. Algo realmente gordo tendrías que hacer para llegar a eso de golpe. Y damos oportunidades de redención a cuenta del tiempo pasado y de la gravedad de las situaciones.

Puedes reclamar a la jefatura en cualquier momento si crees que he faltado a mis deberes como moderador, faltaría más. Pero puedo conversar como cualquiera; digamos que lo considero un modo de moderación de baja intensidad, aunque sólo sea para indicar a los usuarios que, además de los reportes, también estamos por aquí. Si veo una propuesta para bloquear los registros civiles mediante el cambio masivo de sexo de la población un poco porque sí tengo derecho a sorprenderme cuando se referencia como el camino de la sensatez. Tampoco exijo bajo amenaza que nadie esté de acuerdo conmigo. De hecho, en la mayoría de mis interacciones no es el caso, y nunca nadie ha tenido una penalización debido a esos pequeños debates. No me han puesto aquí para aprovecharme infantilmente del cargo, y además no es mi interés.

Otra cosa es que empleara mis opiniones a favor o en contra para penalizar por mi cuenta a los usuarios. Algo que no ha ocurrido, y menos aquí. Así que no es necesario poner la venda antes de la herida con lo de las capturas y el posible disimulo previo al baneo. Es más, no tiene sentido. Si pretendiera algo así lo que haría sería precisamente mantenerme apartado de la conversación y penalizar desde las alturas. Algo que creo que no te ha ocurrido. De modo que es un victimismo preventivo totalmente injustificado.

Eso sí: tampoco libra a nadie de una penalización bajo las reglas el haber interactuado con nosotros. Sería bonito en lo relacional, pero quedaría feo en la nunca suficientemente ponderada industria del arbitraje web.

» autor: Eirene

#37 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--835138-- — Wed, 09 Jul 2025 22:55:28 +0000

#36 Está bien, moderador (que no administrador).

Me alegra saber que de vez en cuando interactuáis. Es bueno mezclarse con la plebe, pero me surgen unas dudas muy inquietantes. Si me permites te las voy a transmitir:

¿Sabe vuestro jefe que participas de manera partidista en debates?

¿Es lícito que un moderador intervenga en un debate tomando parte?

¿Cuánto tiempo dejarás pasar para disimular antes de banearme?

Eirene, no quiero parecerte una petarda molesta, pero en seis meses registrada he aprendido mucho, que ya va sumado a los años durante los que fui seguidora de esta bendita web, además de que mi marido es perro viejo aquí, así que no te ofendas si te digo que tengo capturas de esta conversación y de donde procede.

Es solo para asegurarme de que no se me expulsa injustamente. Por lo demás, gracias por vuestro servicio

» autor: --835138--

#36 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

Eirene — Wed, 09 Jul 2025 22:19:19 +0000

#31 El. El moderador. No administro nada. Lo del nombre es un tema de la tradición griega que lleva a confusión a menudo. Además, somos tres: también están Eunomia y Dike.
Tampoco es tan raro que interactúe de vez en cuando... Los estraiks no dependen de amiguismos, sino de las normas. Dura lex y todo eso.

» autor: Eirene

#35 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

euacca — Wed, 09 Jul 2025 21:28:36 +0000

Hay que hacer leyes para combatir problemas sociales reales. ¿Os imagináis una ley en USA para devolverles algunas tierras a los nativos y que no pudiese nombrar ninguna raza concreta y tuviera que contemplar que los pobladores originales de esas tierras pudieran ser blancos y pelirrojos de ojos azules? Sería hacer una ley que niega la realidad en un burdo intento de neutralidad. Eso no tiene ningún sentido y no es justicia.
Es perfectamente lógico y justo hacer leyes que compensen desigualdades o injusticias anteriores.

» autor: euacca

#34 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--835138-- — Wed, 09 Jul 2025 21:14:54 +0000

#33 ¿PERO QUÉ DELITO NI QUÉ OCHO CUARTOS?

Joder, mira, me has hecho gritar y luego me duele la garganta.

» autor: --835138--

#33 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--825564-- — Wed, 09 Jul 2025 21:11:55 +0000

#32 infantil denunciar un delito? Vaya caradura moral la tuya. Espero no sea eso lo que le inculques a tu hijo, aunque claramente es lo que has dicho que haces, una pena

» autor: --825564--

#32 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--835138-- — Wed, 09 Jul 2025 21:08:16 +0000

#29 Si mi comentario te hizo creer que criticaba tu edad, te pido humildemente disculpas; esa nunca fue mi intención.

El objetivo de mi comentario era ridiculizar tu comportamiento infantil. Espero que ahora te haya quedado claro.

» autor: --835138--

#31 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--835138-- — Wed, 09 Jul 2025 21:03:01 +0000

#28 Ya ves, y me quedo tan fresca.

Oye, tú eres la famosa admin, ¿no? Encantada de saludarte. Todo un honor para mí que te dignes a hablarme. ¿Qué tengo que hacer para que seamos amiguitas y no me estriquees? ¿Apelar a la sororidad me serviría de algo?

» autor: --835138--

#30 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--835138-- — Wed, 09 Jul 2025 20:48:44 +0000

#26 Y tienes razón, creo yo. Es un problema de masculinidad tóxica que deberían sacudirse de encima.

» autor: --835138--

#29 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--825564-- — Wed, 09 Jul 2025 20:29:11 +0000

#23 intentando invalidar mis acciones criticando mi edad? Ummmm no eres el lápiz más afilado del estuche

» autor: --825564--

#28 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

Eirene — Wed, 09 Jul 2025 19:37:21 +0000

#16 Y dices que ese es el camino para recuperar la sensatez.

» autor: Eirene

#27 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

Tensk — Wed, 09 Jul 2025 19:26:35 +0000

#18 Sinceramente, es que tampoco creo que tu propuesta sirviese para cambiar nada. Simplemente podrían poner más complicado lo de deshacer el cambio u otras opciones que te lo hagan pensar y ya. Es decir, el hembrismo ha cruzado su Rubicón, esto sólo se gana educando a los nuevos que vengan detrás en vez de dejar que se adoctrinen.

Me volveré a referir al caso al que ya me he referido un montón de veces, el que hizo que el TS estableciese jurisprudencia al respecto de que "toda agresión de hombre a su (ex)pareja mujer es violencia de género sí o sí y, por tanto, se le aplican los artículos correspondientes". El caso, como ya he contado tantas veces que me aburro a mí mismo repitiéndolo y por eso sólo resumiré, consistió en pareja que, estando de juerga, discutieron sobre si volver a casa o seguir de marcha. En esa discusión ELLA le dio un puñetazo a él, a lo que él respondió con bofetada a ella y ésta, por último, le dio patada a él. No hay parte de lesiones, no hay ingreso hospitalario, nada, de hecho ni se denunciaron. Imagino que alguien sí llamó a la policía o alguien pasaba por allí o a saber, pero la cosa llegó al juzgado, donde dijeron algo como "no harm, no foul" y hasta luego, portaos bien, chicos. Pero el fiscal recurrió, la cosa llegó al TS y éste dijo que "no habrá habido cicatrices ni nada pero las agresiones existieron, y en concreto la bofetada de él, ya que la LIVG dice que las agresiones de hombre a (ex)pareja mujer son VG, pues se aplica esto y listo". ¿Resultado? Aunque él dio la bofetada como respuesta a la agresión de ella, que no estoy diciendo que lo de él fuese lo correcto pero sí que fue así, le correspondió el DOBLE de pena que a ella. Ella, que DIO PRIMERO y DIO DOS VECES, se lleva la mitad, es decir, que las acciones de ella llevan un cuarto de la pena de él (si dividimos por dos acciones lo de ella) por una.

Cuando esto se supo, hará unos seis años, todo el mundo se echó las manos a la cabeza, diciendo que eso no podía ser, que no tenía sentido ¿has visto que hayan cambiado algo? No, en todo caso a peor.

Así que esto requiere más que una performance más o menos coordinada.

» autor: Tensk

#26 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

entidá_desconocida — Wed, 09 Jul 2025 18:47:20 +0000

#7 Tengo la sensación de que para muchos hombres hay un no sé qué que les impide hacer algo así. He conocido algunos que se sienten incómodos incluso utilizando un personaje femenino en un videojuego... ¡Imagínate considerarse mujer en su día a día! Les da algo.

» autor: entidá_desconocida

#25 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

entidá_desconocida — Wed, 09 Jul 2025 18:41:06 +0000

#10 ¿Tú lo has hecho ya? Supongo por tu comentario que sí.

» autor: entidá_desconocida

#24 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

Empakus — Wed, 09 Jul 2025 18:24:28 +0000

#7 o-lé!!!
Este comentario es oro puro!!!
Ojalá igualdad real...

» autor: Empakus

#23 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--835138-- — Wed, 09 Jul 2025 18:08:28 +0000

#22 Antes de llamar a papi admin —¡señooo, mire lo que ha dicho la Putirina!— deberías plantearte si no eres demasiado joven para andar por internet sin supervisión. ¿Qué edad tienes, criatura?

» autor: --835138--

#22 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--825564-- — Wed, 09 Jul 2025 18:04:10 +0000

#20 perdona pero no dijiste eso. Dijiste que le educas para que se cambie de sexo y que tú marido no lo hace por el trabajo. @admin por aquí en #7 están hablando de cometer un delito

» autor: --825564--

#21 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--840949-- — Wed, 09 Jul 2025 18:03:14 +0000

Es todo el tema tan asquerosamente maloliente...

» autor: --840949--

#20 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--835138-- — Wed, 09 Jul 2025 18:00:17 +0000

#19 No. Lo educo para que se plantee si se siente mujer. No quisiera yo que esta sociedad le imponga rol de género ni número. Quiero que se sienta libre de declararse hombre, mujer, bocata de calamares o incluso futbolista.

Nosotros lo vamos a querer igual. Bueno, quizás un poquito menos si se declara futbolista.

» autor: --835138--

#19 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--825564-- — Wed, 09 Jul 2025 17:52:55 +0000

#7 estás admitiendo que educas a tu hijo para cometer delito?

» autor: --825564--

#18 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--835138-- — Wed, 09 Jul 2025 17:25:35 +0000

#17

“…y menos si ponen complicado aplicar un Ctrl+Z a la medida”.

Si mal no recuerdo (no estoy muy segura), puedes cambiar de sexo registral tantas veces como quieras siempre que haya transcurrido un año desde el último cambio.

“Esto tiene que hacerse ‘orgánicamente’”.

Si yo estoy de acuerdo contigo, pero si no se puede, pues habrá que aprovechar los fallos del sistema.

En fin, es solo una idea. A fin de cuentas yo estoy en el lado privilegiado de la sociedad. Vosotros veréis.

» autor: --835138--

#17 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

Tensk — Wed, 09 Jul 2025 17:08:13 +0000

#16 Esto... sí, pero no

Eso no va a pasar ni poniéndonos de acuerdo. Ya dejando a un lado los que creen a pies juntillas los dogmas del neofeminismo, no a todos les conviene tal cosa y menos si ponen complicado aplicar un Ctrl+Z a la medida.

Esto tiene que hacerse "orgánicamente".

» autor: Tensk

#16 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--835138-- — Wed, 09 Jul 2025 17:02:15 +0000

#11 Estamos de acuerdo.

Ahora imagina que el 30 o 40% de la sociedad masculina española se presenta colapsando los registros civiles para declararse mujeres.

De repente se les desmonta a las hembristas el cuento de que los hombres tenéis más derechos o privilegios. Os cargáis de un plumazo todo este perverso sistema que se ha montado bajo falsa apariencia de justicia social.

Verías como en poco tiempo empieza a recuperarse la sensatez que perdimos en algún momento. Piénsalo. Nunca lo habéis tenido tan fácil.

» autor: --835138--

#15 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--840949-- — Wed, 09 Jul 2025 16:56:14 +0000

#7 No lo hagas, cuando gobierne voy a seguir con el rollo de la igualdad y la equidad.

Yo siempre que se habla del tema aprovecho para hablar de mi libro.

Como cada vez que me suben la jubilación me dicen que es por el aumento de la esperanza de vida e intuyo que acabaremos como Dinamarca, con una revisión quinquenal de la misma y la consiguiente regularización automática de la edad de jubilación voy metiendo la cuñita para que se tenga en cuenta los 5 años menos de esperanza de vida de los hombres en España. El techo de tierra lo llamaré.

Ya es triste tener que vivir 5 años menos y que a nadie le importe una mierda cuando esta claro que más de 3 de esos años no se pueden justificar por causas fisiológicas. Países con diferencias bastante menores como P.Bajos (1,5 años de diferencia), Suiza (1,9 años), Dinamarca (1,9 años)... así lo demuestran.

¿Alguien ha pensado alguna vez, a raíz de esos 5 años de diferencia de esperanza de vida, la diferencia entre hombres y mujeres respecto a lo cotizado en su vida laboral y lo obtenido hasta su fallecimiento? ¿No sería justo que las mujeres se jubilaran 5 años después o cobraran menos pensión por haber tenido menor ratio cobrado / cotizado?

» autor: --840949--

#14 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

famufa — Wed, 09 Jul 2025 16:49:29 +0000

Y ahora a ver si aplican la norma a las pensiones voluntarias de Clases Pasivas, que no están igualadas con las voluntarias de la SS

» autor: famufa

#13 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

Pitchford — Wed, 09 Jul 2025 16:21:42 +0000

Y este suplemento de las pensiones ¿va al balance de pensiones contributivas o se considera fuera del mismo como debería ser?

» autor: Pitchford

#12 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

oliver7 — Wed, 09 Jul 2025 16:16:14 +0000

A qué se refiere sin condiciones? Con carácter retroactivo?

» autor: oliver7

#11 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

Tensk — Wed, 09 Jul 2025 16:16:00 +0000

#7 Sí, pero no. Eso puede estar bien a nivel personal pero no se puede permitir que esta desigualdad siga. Hay que acabar con el hembrismo.

» autor: Tensk

#10 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

oliver7 — Wed, 09 Jul 2025 16:14:15 +0000

#7 bravo por vosotros por educar así de bien al chaval. De un profe. Y me sumo a esa petición. Ojalá todos lo hiciésemos para alcanzar la igualdad real, dada nuestra legislación actual.

» autor: oliver7

#9 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

Moteplass — Wed, 09 Jul 2025 16:00:18 +0000

#4 tu lo que quieres es hundirles el chiringuito!

» autor: Moteplass

#8 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

yarkyark — Wed, 09 Jul 2025 15:43:37 +0000

#4 Es que esas no dan votos.

» autor: yarkyark

#7 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--835138-- — Wed, 09 Jul 2025 15:34:33 +0000

#2 En serio, los hombres que no vais al registro a cambiaros el sexo estáis atontaos. ¿A qué esperáis? Son todo ventajas, y lo digo de verdad; no hay un ápice de sarcasmo en mi comentario.

Mi marido dice que no lo hace porque pasa de dar explicaciones en el trabajo (allá él, que ya es mayorcito), pero de igual manera tanto él como yo le hemos dejado claro a nuestro hijo (que ahora tiene trece años) que en cuanto cumpla los dieciocho debería hacerlo, porque no queremos tener un hijo ciudadano de segunda clase. No lo podemos obligar, pero es nuestra obligación como padres orientarlo en lo que más le conviene.

» autor: --835138--

#6 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--835138-- — Wed, 09 Jul 2025 15:27:34 +0000

#3 Pues habrá que ver caso por caso, individuo por individuo. Lo que no se puede es decir “los señores esto y las señoras lo otro”.

» autor: --835138--

#5 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

--835138-- — Wed, 09 Jul 2025 15:24:59 +0000

#4 ¿Complicado? Desde un par de décadas, más que complicado es imposible.

» autor: --835138--

#4 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

Gry — Wed, 09 Jul 2025 15:23:27 +0000

¿Tan complicado es escribir leyes que no discriminen por género?

» autor: Gry

#3 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

Moixa — Wed, 09 Jul 2025 15:14:15 +0000

Pues muy bien. Pero en la mayoría de los casos poco se ocuparon en su momento. Estamos hablando de jubilados, no de padres actuales.

» autor: Moixa

#2 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

Tensk — Wed, 09 Jul 2025 15:13:48 +0000

El T.S. es facha.

En fin, luego cuando los ignorantes y/o mentirosos de turno hablan de que hay que luchar para que las mujeres tengan los mismos derechos que los hombre, me pregunto si es que les vana a empezar a quitar derechos a ellas que nosotros no tenemos o dárnoslos a nosotros.

» autor: Tensk

#1 El Supremo fija que el plus a la pensión por cuidar de los hijos discrimina al hombre y se le debe dar sin condiciones

Meneador_Compulsivo — Wed, 09 Jul 2025 15:10:23 +0000

Relacionada: La justicia europea declara que el complemento de brecha de género de las pensiones en España sigue siendo discriminatorio para los hombres a pesar de la reforma

» autor: Meneador_Compulsivo