Menéame: comentarios [4040173]

#50 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

suppiluliuma — Mon, 24 Mar 2025 20:02:26 +0000

#49 que si, que Rusia actúa mal con su guerra criminal e imperialista, eso no lo niego. Pero poner el grito en el cielo cuando lo hace Rusia, y no hacer NADA cuando lo hace Israel con Palestina o EEUU con Irak o con Afganistan, es doble rasero por parte de Europa, y la demostración de que las invasiones no son para tanto cuando las hacen sus amiguetes.

Es el doble rasero opuesto al tuyo.

Donde estan las sanciones a Israel? Donde a EEUU? Que yo sepa, EEUU y no Rusia, es el único país que ha atacado directamente a la UE, con la destrucción del NordStream 2. Un acto de guerra que ha quedado impune y sobre el que no se quiere investigar.

Imagino que crees que de Gaulle debería haberse unido a los nazis después de que los británicos mataran a 1300 marineros franceses en Mazalquivir. Aunque tampoco me sorprendería si crees que de Gaulle fue un traidor a Francia.

Las negociaciones de paz debieron haberse tomado en serio hace muchos años y las consideraciones a las amenazas de seguridad expuestas por Rusia, también. Esta guerra ha sido provocada por ambas partes. Y a pesar de que estamos de acuerdo con el derecho de Ucrania a defenderse, la busqueda de la paz debe primar SIEMPRE por encima de la escalada del conflicto.

Ha habido 25 rondas de conversaciones y altos el fuego, empezando por Minsk I y Minsk II. Y el resultado es Rusia invadiendo Ucrania durante 11 años. Pero para ti es culpa nuestra, por no negociar fuerte. O, más bien, por no rendir Ucrania a Rusia.

Yo exijo a mi bando, occidente, que hubiera tenido que estar a la altura, en vez de boicotear cualquier negociacion de paz, como hicieron los británicos en 2023 y europa en reiteradas ocasiones.

Exacto. Como Minsk I y Minsk II, que fueron boicoteados por la UE... no he podido terminar la frase sin partirme de risa.

Ahora llega Trump a romper los esquemas belicistas de Biden con Ucrania y todo son lloros. Pues que Europa hubiera negociado con Rusia ANTES. Han tenido 3 años para hacer algo y no han hecho NADA.

Efectivamente, ayudar a Ucrania a defenderse es belicista. Y dejarla tirada frente a Rusia es pacifista. ¿Por qué ese maldito Roosevelt empezaría su belicista programa de Préstamo y Arriendo? ¿Eh, alter kamerad?

Y pensar que todo el mundo le echa la culpa al Führer.

Asi que la paz se va a negociar mal y excluyendo a Europa, que sigue cegada con su belicismo.

Porque tu héroe Donald I de Orange así lo quiere, para vender Ucrania a los rusos.

Y lo mas triste es que aun así es la mejor opción que seguir con la guerra.

Efectivamente, por eso los ucranianos están deseando rendirse.

De hecho, gracias a esos 3 años de inaccion diplomática, Putin ha conseguido conquistar mas territorio que nunca, luego está claro que la guerra contra Rusia no ha conseguido nada, mas que retrasar lo inevitable con el sacrificio de 500.000 personas de por medio. Inútilmente.

Tú en 1942: De hecho gracias a estos 3 años de inacción diplomática, el Führer ha conseguido conquistar mas territorio que nunca, luego está claro que la guerra contra el Reich no ha conseguido nada, mas que retrasar lo inevitable con el sacrificio de millones de personas de por medio. Inútilmente.

Es mi forma de verlo, y es la misma que han defendido muchos analistas e intelectuales de izquierda, como por ejemplo, Noam Chomsky en su libro sobre Ucrania.

Espera, que te pongo una cita del caradura de Noam Chomski. Simplemente cambia el nombre del país por Ucrania. Verás que risa.

» autor: suppiluliuma

#49 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

Mandri20 — Mon, 24 Mar 2025 06:44:29 +0000

#48 que si, que Rusia actúa mal con su guerra criminal e imperialista, eso no lo niego. Pero poner el grito en el cielo cuando lo hace Rusia, y no hacer NADA cuando lo hace Israel con Palestina o EEUU con Irak o con Afganistan, es doble rasero por parte de Europa, y la demostración de que las invasiones no son para tanto cuando las hacen sus amiguetes.

Donde estan las sanciones a Israel? Donde a EEUU? Que yo sepa, EEUU y no Rusia, es el único país que ha atacado directamente a la UE, con la destrucción del NordStream 2. Un acto de guerra que ha quedado impune y sobre el que no se quiere investigar.

Las negociaciones de paz debieron haberse tomado en serio hace muchos años y las consideraciones a las amenazas de seguridad expuestas por Rusia, también. Esta guerra ha sido provocada por ambas partes. Y a pesar de que estamos de acuerdo con el derecho de Ucrania a defenderse, la busqueda de la paz debe primar SIEMPRE por encima de la escalada del conflicto.

Yo exijo a mi bando, occidente, que hubiera tenido que estar a la altura, en vez de boicotear cualquier negociacion de paz, como hicieron los británicos en 2023 y europa en reiteradas ocasiones.

Ahora llega Trump a romper los esquemas belicistas de Biden con Ucrania y todo son lloros. Pues que Europa hubiera negociado con Rusia ANTES. Han tenido 3 años para hacer algo y no han hecho NADA.

Asi que la paz se va a negociar mal y excluyendo a Europa, que sigue cegada con su belicismo. Y lo mas triste es que aun así es la mejor opción que seguir con la guerra. De hecho, gracias a esos 3 años de inaccion diplomática, Putin ha conseguido conquistar mas territorio que nunca, luego está claro que la guerra contra Rusia no ha conseguido nada, mas que retrasar lo inevitable con el sacrificio de 500.000 personas de por medio. Inútilmente.

Es mi forma de verlo, y es la misma que han defendido muchos analistas e intelectuales de izquierda, como por ejemplo, Noam Chomsky en su libro sobre Ucrania.

Y no voy a seguir mas con esta conversacion.

» autor: Mandri20

#48 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

suppiluliuma — Mon, 24 Mar 2025 01:34:15 +0000

#46 Guerra contra Putin! Sacrificio y muerte!! Todas las armas para Ucrania!!! La guerra es la nueva paz, y la muerte es la nueva libertad.

Guerra contra Putin es lo que propusiste tú, cuando te quedaste sin respuesta a mis preguntas. Te las repito:

a) ¿Cómo una negociación que empezase ahora, con Rusia ocupando territorio ucraniano que ha anexado oficialmente, podría terminar en un tratado aceptable para Rusia que supusiese la devolución de esos territorios a Ucrania?

b) Teniendo en cuenta el historial ruso de asesinatos, violaciones y torturas a civiles en las áreas que ocupa de Ucrania, bien acreditado por la ONU, ¿como se puede garantizar que, con un acuerdo de paz en el que Rusia siguiera controlando partes de Ucrania, la violencia rusa contra los civiles ucranianos cesaría?

c) Después de que Putin se haya limpiado el culo con el Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano, en los que reconoció las fronteras internacionales de Ucrania, ¿cómo se puede garantizar que cumpliría los términos de un hipotético acuerdo de paz con Ucrania?

d) Teniendo en cuenta que la única forma de garantizar que Rusia no vuelva a atacar Ucrania sería el ingreso de esta última en la OTAN, y que eso es completamente inaceptable para Putin, ¿cómo se puede garantizar que un acuerdo de paz no supondría una nueva invasión rusa en cuanto el país se hubiera rearmado de nuevo?

A ver si ahora eres capaz de responder de una manera que no sea el colmo del patetismo.

#47 jajajajaja ucrania estaba en paz hasta q putin invadio jajaja, una paz llamada guerra civil con 14.000 muertos.

Sabes perfectamente que Rusia invadió Ucrania en 2014. Porque te he puesto las fuentes que lo corroboran, incluyendo a los propios invasores, y no has sido capaz de rebatirlas.

Mira, vete a pastar un rato.

Si estás intentando extrapolar mi dieta a partir de la tuya, me temo que estás fallando. Pero, bueno ya debes estar acostumbrado a fallar. No haces otra cosa.

La OTAN habia entrenado mas de 60.000 soldados para Ucrania

Dios del cielo, entrenar a los soldados de otro país que se está defendiendo de una invasión. ¡Qué perfidia, Dios mío!

EEUU habia puesto un pastizal para controlarla y usarla de ariete contra rusia

Efectivamente, Ucrania, por el mero hecho de existir y querer ser independiente es un "ariete contra Rusia". Ya se sabe, todos los imperios tienen que invadir a sus vecinos para defenderse. Por eso se expanden tanto. Por lo malvados que son sus vecinos.

Sabes perefectamente que todo esto empezó porque los ucranianos querían acercarse a la UE. Porque, una vez más, te he puesto las fuentes que lo corroboran. Y que no puedes rebatir.

Rusia mordió el anzuelo, y se lanzó a la batalla tras advertir que lo haría

Sabes perfectamente por qué Putin ha invadido Ucrania, expresado por él mismo y sus propagandistas. Porque te he puesto los enlaces en donde lo explica. Y tampoco los puedes rebatir. Así que tienes que inventarte majaderías de anzuelos y pobres imperios teniendo que invadir otros países porque son un "ariete". Haciendo el ridículo más abyecto.

Pues lo que tenemos es lo que se merece occidente, que en demasiadas ocasiones han reiterado que todo esto se mantiene para desgastar a Rusia.

Deberías intentar mejorar las relaciones entre "occidente" y Rusia ofreciéndole una mamadita al primer ruso que encuentres. Si es que no lo has hecho ya. La verdad, no me sorprendería. Nunca he visto a nadie tan dispuesto a ser un lacayo del fascismo.

No han pretendido vencer nunca. Solo es un reguero de muertes de ucranianos que son reclutados a la fuerza y perseguidos para ir al frente a morir en absurdas estrategias suicidas como la de Kursk.

Los están matando tus queridos rusos, a los que tanto amas. Pobrecillos, que tienen que invadir otros países y matar, violar y torturar a sus habitantes porque son un "ariete".

Pues vete pa Ucrania ya y muerde el plomo de putin. Por la gloria y la libertad, tu si que vales.

Hombre, ya faltaba el argumento típico del militante medio de Vox: "si tanto te gustan los inmigrantes, mete a uno en tu casa". Confirma tanto tu nivel inteligencia como tus simpatías políticas.

Pero bueno, voy a fingir que me tomo en serio tu enésima metedura de pata y responderte con una subnormalidad del mismo calibre: si tanto quieres la paz, ¿por qué no vas a manifestarte a la Plaza Roja con una pancarta que diga "Rusia, retírate de Ucrania"? ¡Vamos! ¡A Moscú!

» autor: suppiluliuma

#47 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

Mandri20 — Sun, 23 Mar 2025 23:10:10 +0000

#44 jajajajaja ucrania estaba en paz hasta q putin invadio jajaja, una paz llamada guerra civil con 14.000 muertos. Mira, vete a pastar un rato. La OTAN habia entrenado mas de 60.000 soldados para Ucrania, EEUU habia puesto un pastizal para controlarla y usarla de ariete contra rusia. Rusia mordió el anzuelo, y se lanzó a la batalla tras advertir que lo haría. Pues lo que tenemos es lo que se merece occidente, que en demasiadas ocasiones han reiterado que todo esto se mantiene para desgastar a Rusia. No han pretendido vencer nunca. Solo es un reguero de muertes de ucranianos que son reclutados a la fuerza y perseguidos para ir al frente a morir en absurdas estrategias suicidas como la de Kursk. Pues vete pa Ucrania ya y muerde el plomo de putin. Por la gloria y la libertad, tu si que vales.

» autor: Mandri20

#46 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

Mandri20 — Sun, 23 Mar 2025 23:01:22 +0000

#45 jajajaja

Guerra contra Putin! Sacrificio y muerte!! Todas las armas para Ucrania!!! La guerra es la nueva paz, y la muerte es la nueva libertad.

» autor: Mandri20

#45 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

suppiluliuma — Sun, 23 Mar 2025 22:02:22 +0000

#43 La única hipocresía es pretender que la única forma de ayudar a Ucrania es "aniquilarlos a todos y hacer limpieza etnica en Ucrania". Y también tu "y tú más".

Te has quedado sin argumentos, excepto los hombres de paja y los "y tú más".

» autor: suppiluliuma

#44 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

suppiluliuma — Sun, 23 Mar 2025 18:58:08 +0000

#42 Con la neutralidad de Ucrania. Yo probaria eso. Si con eso tampoco funciona, pues Ucrania dentro de la OTAN.

Ucrania ya era neutral cuando fue atacada por primera vez en 2014. No cuela. Y en Rusia saben perfectamente que cualquier acuerdo que firmen no vale ni la tinta en la que está escrito. Lo dicen hasta en televisión.

twitter.com/victoriaslog/status/1726614666842132933

Y tu "solución" para que haya "menos muertos" es dejar que Ucrania sea atacada de nuevo. Si no es capaz de resistir, qué le vamos a hacer. Y si no lo es, la metemos en la OTAN, y, automáticamente, entramos en guerra con Rusia.

Tú te debes creer que soy gilipollas.

Te recuerdo que esta guerra es por el avance de la OTAN hacia Rusia y por posibilidad de que Ucrania formase parte de la OTAN.

Mientes. Ucrania no iba a entrar en la OTAN. Y la razón por la que Putin ha invadido Ucrania es porque cree que Ucrania es un estado artificial que no tiene derecho a existir y que los ucranianos son rusos. De la boca del asno:

- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos (Vladimir Putin): Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.

- La venida de Rusia y el Nuevo Mundo (RIA Novosti): Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos, y de los pequeños rusos [rusos, bielorrusos, y ucranianos, respectivamente]. Si hubiéramos abandonado esto, si hubieramos permitido esta separación temporal asentarse durante siglos, entonces no sólo habríamos traicionado el recuerdo de nuestros ancestros, sino que también habríamos maldicho a nuestros herederos con la desintegración de la Tierra Rusa.

- Putin se compara con Pedro el Grande, el zar que invadió Suecia y Polonia, y lo usa de ejemplo para su guerra en Ucrania: En una sorpresiva declaración, el mandatario ruso se comparó a sí mismo con el zar Pedro I el Grande, y equiparó las campañas militares del despiadado conquistador con la actual invasión a Ucrania.

"Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.

- Putin me dijo que no quería que Ucrania existiera - Durao Barroso, antiguo presidente de la Comisión Europea: El ex Comisario europeo José Manuel Barroso afirmó que Putin le dijo que no quería que Ucrania existiera como Estado independiente. Dijo que le comunicó sus objetivos durante las veinticinco reuniones que mantuvo con él durante su mandato.

- Entrevista con final feliz de Tucker Carlson a Vladimir Putin: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.

[...]

En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.

[...]

Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.

[...]

Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un Estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.

La defensa de la paz consiste en no echar mas leña al fuego.

Efectivamente. Por eso Saddam Husseín tenía que rendirse. Y también los palestinos. Cualquier otra cosa sería echar leña al fuego.

Si eso no sirve, entonces quizá solo quede la guerra. De momento nadie ha intentado la paz, solo Trump (y pinta bastante lamentable).

Ucrania estaba perfectamente en paz hasta que Putin la invadió. Y lo sabes. Pero tienes que sacarte una falsa equivalencia entre invasores y e invadidos porque apoyas a los invasores.

Y sigues sin responder a de mis preguntas.

a) ¿Cómo una negociación que empezase ahora, con Rusia ocupando territorio ucraniano que ha anexado oficialmente, podría terminar en un tratado aceptable para Rusia que supusiese la devolución de esos territorios a Ucrania?

b) Teniendo en cuenta el historial ruso de asesinatos, violaciones y torturas a civiles en las áreas que ocupa de Ucrania, bien acreditado por la ONU, ¿como se puede garantizar que, con un acuerdo de paz en el que Rusia siguiera controlando partes de Ucrania, la violencia rusa contra los civiles ucranianos cesaría?

c) Después de que Putin se haya limpiado el culo con el Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano, en los que reconoció las fronteras internacionales de Ucrania, ¿cómo se puede garantizar que cumpliría los términos de un hipotético acuerdo de paz con Ucrania?

d) Teniendo en cuenta que la única forma de garantizar que Rusia no vuelva a atacar Ucrania sería el ingreso de esta última en la OTAN, y que eso es completamente inaceptable para Putin, ¿cómo se puede garantizar que un acuerdo de paz no supondría una nueva invasión rusa en cuanto el país se hubiera rearmado de nuevo?

» autor: suppiluliuma

#43 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

Mandri20 — Sun, 23 Mar 2025 13:46:08 +0000

#40 pues nada, a la guerra total contra rusia. Hay que aniquilarlos a todos y hacer limpieza etnica en Ucrania. Que no quede ningun ruso ni ningun putinista. Invirtamos en armamento, enviemos alli las tropas, compremos armas y luchemos.

Igual que hicimos contra Israel o contra EEUU cuando invadió Irak o cuando bombardeó el NordStream de Alemania. Ay no, que entonces siempre miramos para otro lado, vale. Solo los Rusos son malos, el resto de occidente no hace nada malo, ni injerencia en elecciones ni bombardeos en libia, ni financiar al ISIS contra Assad, todo es bien y mucha libertad.

A mamarla ya con tanta hipocresía.

» autor: Mandri20

#42 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

Mandri20 — Sun, 23 Mar 2025 13:35:46 +0000

#41 "¿cómo se puede garantizar que un acuerdo de paz no supondría una nueva invasión rusa en cuanto el país se hubiera rearmado de nuevo?"

Con la neutralidad de Ucrania. Yo probaria eso. Si con eso tampoco funciona, pues Ucrania dentro de la OTAN.

Te recuerdo que esta guerra es por el avance de la OTAN hacia Rusia y por posibilidad de que Ucrania formase parte de la OTAN.

La defensa de la paz consiste en no echar mas leña al fuego. Si eso no sirve, entonces quizá solo quede la guerra. De momento nadie ha intentado la paz, solo Trump (y pinta bastante lamentable).

» autor: Mandri20

#41 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

suppiluliuma — Sun, 23 Mar 2025 12:11:45 +0000

#39 (cont.)

c) Después de que Putin se haya limpiado el culo con el Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano, en los que reconoció las fronteras internacionales de Ucrania, ¿cómo se puede garantizar que cumpliría los términos de un hipotético acuerdo de paz con Ucrania?

d) Teniendo en cuenta que la única forma de garantizar que Rusia no vuelva a atacar Ucrania sería el ingreso de esta última en la OTAN, y que eso es completamente inaceptable para Putin, ¿cómo se puede garantizar que un acuerdo de paz no supondría una nueva invasión rusa en cuanto el país se hubiera rearmado de nuevo?

En Rusia ya tienen respuesta para c) y d), por cierto.
twitter.com/victoriaslog/status/1726614666842132933

» autor: suppiluliuma

#40 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

suppiluliuma — Sun, 23 Mar 2025 12:07:09 +0000

#39 ciertamente, en noviembre 2013 el parlamento ucraniano votó a favor del acercamiento de Ucrania a la UE y romper lazos con Rusia. No obstante, el sistema constitucional era presidencialista, y el presidente tenia la última palabra, nos guste o no. Y Yanukovich, que era prorruso, dijo que no.

Yanukovich no dijo "no" por ser prorruso. Dijo "no" porque Sergei, Gláziev, fontanero especial del Kremlin para la Cuestión Ucraniana le dejó una cabeza de caballo en la cama.

El acuerdo de comercio entre Ucrania y la UE será catastrófico, dice Rusia (22-09-2013)

"No queremos utilizar ningún tipo de chantaje. Es una cuestión para el pueblo ucraniano", dijo Gláziev. "Pero jurídicamente, al firmar este acuerdo de asociación con la UE, el gobierno ucraniano viola el tratado de asociación estratégica y amistad con Rusia". Si esto ocurriera, dijo, Rusia ya no podría garantizar el estatus de Ucrania como Estado y podría intervenir si las regiones prorrusas del país apelan directamente a Moscú.

Y Gláziev no iba de farol.

Las cintas de Gláziev: Llegando a la raíz del conflicto en Ucrania

En agosto de 2016, la Fiscalía General de Ucrania publicó una cinta de vídeo con grabaciones de audio de varias conversaciones telefónicas entre Sergei Gláziev -asesor presidencial ruso- y varios activistas rusos y ucranianos pro-Kremlin en el sur y el este de Ucrania a finales de febrero y principios de marzo de 2014. Las grabaciones ilustran vívidamente el apoyo encubierto de Moscú a las protestas antigubernamentales en Ucrania, aún sin armas, varias semanas antes de que empezara la verdadera guerra. En concreto, las cintas revelan la participación del Estado Ruso en la coordinación y financiación de reuniones separatistas, manifestaciones, piquetes y acciones similares en Crimea, así como en varias capitales regionales del este y el sur de Ucrania inmediatamente después de la victoria de la revolución del Maidán a principios de 2014.

¡Pero eso no es una injerencia de Rusia! ¡Noooooooooooooooooooooo!

Ni revolucion ni pollas. El objetivo del Euromaidan era destituir a un presidente electo a las bravas. Y lo consiguieron. Los asaltantes ocuparon ministerios y edificios públicos; incendiaron sedes del partido gobernante, fábricas y sindicatos (en algunos casos con gente adentro), e incluso, el 20 de febrero, hubo un grupo que rodeó la residencia de Yanukovich y quiso lincharlo junto a su familia.

Efectivamente. Como en el Golpe de Estado Francés de 1789, en el que los asaltantes tomaron violentamente la Bastilla y lincharon a su alcaide. Y terminaron demoliéndola. Y, más adelante, asaltaron el Palacio de Versalles, mataron salvajemente a los guardias y secuestraron a la familia real. ¡Todo un golpe de estado!

¡Y qué me dices del Golpe de Estado Ruso, en el que los golpistas formaron un Gobierno Provisional y secuestraron al zar y su familia! ¿Eh?

¡¡¡VIVA LUIS XVI!!! ¡¡¡VIVA NICOLÁS II!!! ¡¡¡MUERTE A LOS GOLPISTAS!!! ¡¡¡DIOS, PATRIA Y REY!!! ¡¡¡AUTOCRACIA, ORTODOXIA Y NACIONALIDAD!!!

Hubo reconocidos neonazis que participaron y mataron civiles, funcionarios y policias y que luego nunca fueron juzgados. Si, tambien habia prorrusos matando civiles. Fue una batalla campal.

Efectivamente, hubo neonazis que participaron y nunca fueron juzgados, como Antón Raevski, "sindicalista" de Odesa, al que conoces perfectamente, porque ya te he puesto sus fotos en el comentario al que respondes. Pero esos dan igual, ¿eh? Porque los nazis rusos no dan "golpes de estado". Sólo los ucranianos.

Y la violencia genera violencia. El levantamiento del Donbas fue la respuesta al golpe del Euromaidan. Da igual como quieras llamarlo. Ambas cosas estan fuera del orden democrático.

Sabes perfectamente que la guerra del Donbás fue comenzada por los rusos: concretamente Igor Girkin, coronel del FSB, Alexander Borodai y Pavel Gubarev, un nazi, todos ellos amiguitos de Malofeyev, un oligarca ultra ruso que tiene la orejita de Putin a mano. No has sido capaz de rebatir mis fuentes. Así que tienes que mentir.

Y, después de haber leído los párrafos anteriores de este comentario, sabes perfectamente que Súrkov estaba detrás de los "levantamientos" con los que había amenazado a Yanukovich en 2013.

No tienes excusas. Estás mintiendo y lo sabes perfectamente.

Para ti no existen los neonazis proOTAN en Ucrania que ayudaron a los europeístas, pues ese es tu problema. Las evidencias son abrumadoras. Documéntate.

Estoy perfectamente al tanto de Sector Derecho y sus secuaces, que eran una minoría minúscula entre los millones de ucranianos que salieron a la calle para derrocar a Yanukovich. Tú eres el que está fingiendo que Raevski y sus amiguitos desnazificadores del Donbás no existen. Documéntate.

Mas cosas que omites en tu burbuja ideologica: la portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Victoria Nuland, afirmó que durante los últimos 20 años, EEUU hubo invertido más de 5.000 millones de dólares en Ucrania para su “democratización”.

¿Y? EEUU gastó dinero en todos los países del Pacto de Varsovia, incluyendo Rusia.

Nunn–Lugar Cooperative Threat Reduction: CTR provided funding and expertise for states in the former Soviet Union (including Russia, Ukraine, Georgia, Azerbaijan, Belarus, Uzbekistan, and Kazakhstan) to decommission nuclear, biological, and chemical weapon stockpiles, as agreed by the Soviet Union under disarmament treaties such as SALT I.

National Endowment for Democracy: Russian government officials and state media have frequently regarded the NED as hostile to their country. In 2015, the Russian state news agency RIA Novosti blamed NED grants for the Euromaidan mass protests that forced Ukrainian President Viktor Yanukovych from power. In July 2015, the Russian government declared NED to be an "undesirable" NGO, making the NED the first organization banned under the Russian undesirable organizations law signed two months earlier by Russian President Vladimir Putin.

Crees ser un pensador osado que llegas a conclusiones opuestas a la propaganda otanista, y lo único que haces es repetir como un papagayo consignas de la propaganda putinista.

Ya en el 2004 se había dado una “revolución naranja” que consistió en una serie de protestas y acontecimientos políticos que tuvieron lugar en Ucrania, desde finales de noviembre de 2004, y que concluyeron con la investidura del candidato que apoyaba EEUU, Víctor Yúschenko, como presidente de Ucrania el 23 enero de 2005. Etc etc etc.

¡Porque Yanukovich había robado las elecciones! Cuando no hubo fraude, ganó Yushchenko.

Ya se sabe, Yanukovich siempre es el presidente legítimo, incluso cuando roba las elecciones.

Por cierto, Yushchenko, ¿de qué me suena ese nombre?

As an informal leader of the Ukrainian opposition coalition, he was one of the two main candidates in the 2004 Ukrainian presidential election, the other being Prime Minister Viktor Yanukovych. During the election campaign in late 2004, Yushchenko became the victim of an assassination attempt when he was poisoned with dioxin. He suffered disfigurement as a result of the poisoning, but survived. The runoff election in November 2004, won by Yanukovych, was marred by widespread accusations of election fraud, leading to the Orange Revolution and an order by the Ukrainian Supreme Court to repeat the vote. Yushchenko won the revote 52% to 44%.

Pero eso no son injerencias, ¿eh? Seguro que los rusos no tuvieron nada que ver, teniendo en cuenta su historial de no envenenar nunca a nadie.

Tanto Rusia como EEUU querian controlar Ucrania tras su independencia. Es una guerra provocada por los intereses de 2 potencias imperialistas.

¡¡¡UNA DE LAS POTENCIAS IMPERIALISTAS HA INVADIDO UCRANIA Y SE DEDICA A MATAR, VIOLAR Y TORTURAR UCRANIANOS, Y LA OTRA NO, JODER!!!

Menuda falsa equivalencia de mierda que te has montado, para justificar los crímenes contra la humanidad de Rusia. Qué cosa más patética.

Derrotar a Rusia en estos momentos significa mas muertes de ucranianos y prolongar la guerra. Así que ahora y siempre, NO A LA GUERRA. Que negocien la paz, que lleguen a acuerdos, y se acabe la muerte.

No estás expresando claramente lo que en realidad quieres decir. Te lo arreglo:

Derrotar a ~~Rusia~~ EEUU en estos momentos significa mas muertes de ~~ucranianos~~ iraquíes y prolongar la guerra. Así que ahora y siempre, NO A LA GUERRA. Que negocien la paz, que lleguen a acuerdos, y se acabe la muerte. ¡¡¡¡RÍNDETE, SADDAM!!! ¡¡¡VIVA BUSH!!! ¡¡¡VIVA CHENEY!!! ¡¡¡VIVA RUMSFELD!!!

¡A mis brazos, amigo neocón!

Pero bueno, voy fingir que tu último párrafo no es la animalada que es, y hacerte varias preguntas al respecto de esa "paz" cuya responsabilidad pones sobre los hombros de los ucranianos, a pesar de que se podría conseguir inmediatamente sólo con que los rusos se volvieran a su país:

a) ¿Cómo una negociación que empezase ahora, con Rusia ocupando territorio ucraniano que ha anexado oficialmente, podría terminar en un tratado aceptable para Rusia que supusiese la devolución de esos territorios a Ucrania?

b) Teniendo en cuenta el historial ruso de asesinatos, violaciones y torturas a civiles en las áreas que ocupa de Ucrania, bien acreditado por la ONU, ¿como se puede garantizar que, con un acuerdo de paz en el que Rusia siguiera controlando partes de Ucrania, la violencia rusa contra los civiles ucranianos cesaría?

» autor: suppiluliuma

#39 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

Mandri20 — Sun, 23 Mar 2025 06:55:16 +0000

#38 ciertamente, en noviembre 2013 el parlamento ucraniano votó a favor del acercamiento de Ucrania a la UE y romper lazos con Rusia. No obstante, el sistema constitucional era presidencialista, y el presidente tenia la última palabra, nos guste o no. Y Yanukovich, que era prorruso, dijo que no.

Ni revolucion ni pollas. El objetivo del Euromaidan era destituir a un presidente electo a las bravas. Y lo consiguieron. Los asaltantes ocuparon ministerios y edificios públicos; incendiaron sedes del partido gobernante, fábricas y sindicatos (en algunos casos con gente adentro), e incluso, el 20 de febrero, hubo un grupo que rodeó la residencia de Yanukovich y quiso lincharlo junto a su familia. Hubo reconocidos neonazis que participaron y mataron civiles, funcionarios y policias y que luego nunca fueron juzgados. Si, tambien habia prorrusos matando civiles. Fue una batalla campal. Y la violencia genera violencia. El levantamiento del Donbas fue la respuesta al golpe del Euromaidan. Da igual como quieras llamarlo. Ambas cosas estan fuera del orden democrático.

Para ti no existen los neonazis proOTAN en Ucrania que ayudaron a los europeístas, pues ese es tu problema. Las evidencias son abrumadoras. Documéntate.

Mas cosas que omites en tu burbuja ideologica: la portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Victoria Nuland, afirmó que durante los últimos 20 años, EEUU hubo invertido más de 5.000 millones de dólares en Ucrania para su “democratización”. Ya en el 2004 se había dado una “revolución naranja” que consistió en una serie de protestas y acontecimientos políticos que tuvieron lugar en Ucrania, desde finales de noviembre de 2004, y que concluyeron con la investidura del candidato que apoyaba EEUU, Víctor Yúschenko, como presidente de Ucrania el 23 enero de 2005. Etc etc etc. Tanto Rusia como EEUU querian controlar Ucrania tras su independencia. Es una guerra provocada por los intereses de 2 potencias imperialistas.

Derrotar a Rusia en estos momentos significa mas muertes de ucranianos y prolongar la guerra. Así que ahora y siempre, NO A LA GUERRA. Que negocien la paz, que lleguen a acuerdos, y se acabe la muerte.

» autor: Mandri20

#38 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

suppiluliuma — Fri, 21 Mar 2025 21:31:20 +0000

#28 No es así. Putin ya denunció un golpe de Estado en Kiev por el Euromaidan, y luego participó en el alzamiento de las repúblicas contra el gobierno provisional.

El "alzamiento" fue llevado a cabo por Igor Girkin, coronel del FSB, Alexander Borodai, otro ruso, y amiguito, como Girkin, de Konstantin Malofeyev, y Pável Gubarev. Aquí te dejo una fotito del colega Gubarev en sus tiempos como miembro de UNR, a ver si eres capaz de discernir su ideología.

A ver, que yo me entere, si millones de personas salen a la calle para derrocar a Yanukovich, es un golpe de estado, pero si un coronel del FSB se apodera de Sloviansk, que está en Ucrania, y, junto con una banda de rusos armados, se autoprocama jefecillo de la cosa en Donetsk, a pesar de que nadie en Donetsk quiere luchar por su republiquilla, eso es un "alzamiento".

Por cierto, cuando millones de personas salen a la calle a derrocar a un gobierno, se llama revolución, no golpe de estado. A no ser que creas en el Golpe de Estado Francés de 1789 y el Golpe de Estado Ruso de marzo de de 1917.

Claro que infiltró gente, pues igual que la OTAN sin que nadie lo votara.

¿Qué gente infiltró la OTAN? Fuentes que corroboran esa afirmación, por favor.

El rollo del ataque de falsa bandera no cuela porque los rusos perdieron el poder.

O, sea, que reconoces que Yanukovich era un títere de Rusia, y te parece bien. No me sorprende.

Un ataque de falsa bandera lo haces para confrontar un enemigo manteniendote tú en el poder.

Vaya chorrada te acabas de inventar para justificar a los rusos.

Quienes tomaron el poder en Kiev eran nazis proOTAN. Punto.

Quienes tomaron el poder en Kiev eran un gobierno de unidad que formaba parte del acuerdo firmado entre Yanukovich y la oposición. Y que duró sólo unos meses, hasta la celebración de nuevas elecciones en octubre.

¡Que toma del poder más rara, simplemente para convocar elecciones!

Luego se dedicaron a matar sindicalistas como puede verse en la quema de la casa de los sindicatos de Odesa,

Efectivamente, auténticos sindicalistas como Antón Raevski. Te dejo unas fotitos suyas abajo. El verdadero sindicalismo socialista. Pero con un puntito de "nacional".

Por cierto, si los malvados nazis ucranianos se hincharon a matar pobres rusos en Odesa, ¿cómo es que los comandantes de la policía y de los servicios de emergencia de Odesa que no movieron un dedo para evitarlo están asilados en Rusia, con nacionalidad rusa incluída.

According to OmTV there were mostly air pistols and the first actual firearms use was by Antimaidan activist Vitaly Budko ("Botsman") who opened fire with an 5.45 mm AK-74 automatic rifle. Witnesses pointed out that he was shooting from behind the police line, effectively covered by the law enforcement operatives. The first victim was Igor Ivanov, who died from a 5.45 mm bullet. Some shots were fired from the roof top of the Afina shopping centre to shoot down at the crowds. Budko later left the scene in ambulance together with police commander Dmitry Fuchedzhy (Russian: Дмитрий Фучеджи). Afterwards the pro-Russian activists claimed that Budko was using blank rounds or, in another version, an airsoft replica. However, analysis of videos by the 2 May Group proved that Budko was indeed using a combat AK-74 with live rounds — the rifle does not have blank-firing adapter installed and spent cartridge cases are clearly seen being ejected, which is only possible with live rounds. Fuchedzhy shortly after fled to Russia and obtained Russian citizenship, while Russian law enforcement denied any legal help to Ukrainian investigation of his role in the tragedy.

[...]

The fire crews were ordered not to intervene on an explicit order from Vladimir Bodelan (Russian: Владимир Боделан), head of emergency services for Odesa Oblast. Immediately on the day of the tragedy Bodelan fled Ukraine for Russia, obtained Russian citizenship and started a career in Russian administration in Crimea. Russia has been consistently refusing legal help in investigation of Bodelan's role in the tragedy. In 2021 a group of Russian activists posted an open letter calling Russian prosecutors to explain this protection, but it was ignored.

también a prohibir la cooficialidad de la lengua rusa en Ucrania

Es decir, cometieron el mismo terrible delito que tener la misma política lingüística que Francia. Dime, ¿cuandos franceses debería morir por semejante ultraje? ¿1000? ¿10000? ¿1 millón?

a negar derechos de los rusoparlantes

¿Qué derechos? ¿Dónde? ¿Cuando? Enlaces que los demuestren, por favor.

Resulta curioso que si tan malos eran los rusos y tan buenos los otros, como es que la mitad de los exiliados que han huido de Ucrania lo han hecho hacia Rusia?

Resulta curioso que si tan malos son los Israelíes y tan buenos los palestinos, haya un millón largo de palestinos viviendo en Israel. ¡Jaque mate, hamasniks!

Quieres decir que Rusia TAMPOCO ha jugado limpio en todo este conflicto?

Rusia ha iniciado el conflicto.

Evidente. No seré yo el que defienda a los rusos

Llevas tres párrafos haciéndolo, intentando establecer una falsa equivalencia entre Rusia y Ucrania.

Pero lo que NO voy a hacer tampoco es creerme la propaganda antirrusa ni a defender a Ucrania.

Efectivamente, la propaganda antirrusa que dice que Rusia lleva 11 años invadiendo Ucrania y eso está mal. Igor Girkin no existe, y, si existe, los ucranianos se lo merecian.

Aquí todos han jugado sucio y los perdedores han sido, de lejos, los propios ciudadanos ucranianos.

Porque están siendo asesinados, torturados y violados por Rusia. Pero, para tí, es culpa suya. Si no hubieran querido tener un estado independiente, no les hubiera pasado.

Defendamos entonces la paz y el fin del conflicto. Basta ya de muertes e intereses armamentísticos.

La única forma de lograr una paz duradera es la derrota de Rusia. Pero tú no quieres eso. Tú quieres que Rusia gane. Por eso te ves obligado a mentir tanto.

» autor: suppiluliuma

#37 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

Alakrán_ — Fri, 21 Mar 2025 17:01:23 +0000

#36 Entonces me dices que durante el golpe de estado de Rusia del 93, tú hubieras defendido invadir Rusia, partirla y anexionarse la mitad ¿Es así?

» autor: Alakrán_

#36 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

bibubibu — Fri, 21 Mar 2025 14:54:40 +0000

#2 Con lo fácil que hubise sido aceptar el golpe de estado dado por los buenos, ande vamos a parar hombre.

Vergüenza nivel dios.

» autor: bibubibu

#35 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

Mandri20 — Fri, 21 Mar 2025 06:56:54 +0000

#32 pero qué cojones estais fumando?

Turchinov es un político ucraniano del partido pro-europeísta Batkivshchyna, miembro del Bloque Yulia Timoshenko.

El 21de febrero de 2014, el presidente Víktor Yanukóvich huye del país en dirección desconocida. En la mañana del 22 de febrero, la Rada Suprema (el Parlamento) lo destituyó de su cargo por «abandono de sus funciones constitucionales» y tomó el control del país, votando, por mayoría constitucional, la vuelta a la Constitución de 2004, acordada el día anterior con Yanukovich, a pesar de no haberse firmado nunca.

Solo después de la vuelta al sistema político parlamentario, en lugar del sistema presidencial, Turchínov asumió la presidencia del parlamento, previa renuncia por escrito del presidente del parlamento anterior. Y al día siguiente, Turchínov fue nombrado, por el Parlamento, primer ministro en funciones con el encargo de coordinar las tareas de gobierno.

Así que tras el golpe del Euromaidan, el Parlamento declaró que el Partido de las Regiones (de Yanukovich) pasaba a la oposición. El 23 de febrero, Oleksandr Yefrémov, el jefe del grupo parlamentario del Partido de las Regiones, responsabilizó a Yanukóvich del saqueo del país y del derramamiento de sangre, en un intento de desvincularse de lo sucedido y limpiar la imagen del partido a ojos de los europeistas, que ya tenian el control del país.

» autor: Mandri20

#34 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

debruces — Fri, 21 Mar 2025 02:13:10 +0000

#28 Quiere decir que el seminarista del KGB ha montado todo este berenjenal desde el principio siguiendo el manual publicado por Gerasimov UN PUTO AÑO ANTES

Es terrorífico lo de los bandos y las etiquetas, a ver si pensáis un poco por vosotros mismos joder

» autor: debruces

#33 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

debruces — Fri, 21 Mar 2025 02:09:37 +0000

#23 Va a dar igual; se pueden fostiar contra una pared que seguirán sin verla, pero gracias, no tengo tanta paciencia

» autor: debruces

#32 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

JanSmite — Fri, 21 Mar 2025 02:06:04 +0000

#28 No es cierto. Yanukovich desapareció sin avisar siquiera A SU PROPIO PARTIDO, que lo destituyó del cargo por dejación de funciones (apareció a los 10 días en Rusia, ¡qué casualidad!).

Tras ser destituido por su propio partido, se eligió a un presidente provisional, Turchinov, mientras se convocaban elecciones, a final de año, en las que salió elegido Poroshenko. Qué golpe de estado más raro, ¿no?

» autor: JanSmite

#31 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

debruces — Fri, 21 Mar 2025 02:05:46 +0000

#22 TA CHAAAAAN menos mal que te has dado cuenta majete

» autor: debruces

#30 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

JanSmite — Fri, 21 Mar 2025 02:01:48 +0000

#13 El prorruso de Yanukovich estaba punto de firmar un tratado de comercio con la UE, que el pueblo estaba esperando como agua de mayo, hartos de ser el país más pobre de Europa tras 20 años siendo el patio trasero de Rusia. El día de la firma, con todo ya preparado, Putin amenazó con subirles un 30% el precio del gas, así que Yanukovich NI ASISTIÓ a la firma.

¿Y alguien se extraña de que el pueblo saliera a la calle?

» autor: JanSmite

#29 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

JanSmite — Fri, 21 Mar 2025 01:53:14 +0000

#4 "it was Ukrainian right-wing militants who started the violence in 2014 that provoked Russia’s initial invasion of the country’s southeast including Crimea"

Es decir, unos asuntos INTERNOS de Ucrania provocaron que a un país que había firmado VARIOS tratados, internacionales y bilaterales, en los que se comprometía a respetar la soberanía y la integridad territorial de Ucrania, no le quedara más remedio que saltarse esos tratados para INVADIR territorio extranjero e intervenir en los asuntos INTERNOS de otro país. Además, y mucho antes de intervenir con su ejército regular, lo hizo proveyendo de armas y soldados sin identificación a los separatistas de ese otro país.

AMOSNOMEJODAS.

Es lo que lleva haciendo DÉCADAS con otros países, como Moldavia o Georgia: con la excusa de "separatistas pro-rusos", mete tropas en lo que es una INVASIÓN DE FACTO para "ayudar" a esos separatistas, para, en realidad, acabar quedándose con esos territorios, porque sin la presencia de tropas y armas de Rusia volverían a sus países de origen, son prácticamente protectorados.

Vaya una MIERDA de artículo que JUSTIFICA AL AGRESOR.

» autor: JanSmite

#28 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

Mandri20 — Thu, 20 Mar 2025 22:39:43 +0000

#23 No es así. Putin ya denunció un golpe de Estado en Kiev por el Euromaidan, y luego participó en el alzamiento de las repúblicas contra el gobierno provisional. Claro que infiltró gente, pues igual que la OTAN sin que nadie lo votara. El rollo del ataque de falsa bandera no cuela porque los rusos perdieron el poder. Un ataque de falsa bandera lo haces para confrontar un enemigo manteniendote tú en el poder.

Quienes tomaron el poder en Kiev eran nazis proOTAN. Punto.

Luego se dedicaron a matar sindicalistas como puede verse en la quema de la casa de los sindicatos de Odesa, también a prohibir la cooficialidad de la lengua rusa en Ucrania, a negar derechos de los rusoparlantes, etc. Resulta curioso que si tan malos eran los rusos y tan buenos los otros, como es que la mitad de los exiliados que han huido de Ucrania lo han hecho hacia Rusia?

Quieres decir que Rusia TAMPOCO ha jugado limpio en todo este conflicto? Evidente. No seré yo el que defienda a los rusos. Pero lo que NO voy a hacer tampoco es creerme la propaganda antirrusa ni a defender a Ucrania. Aquí todos han jugado sucio y los perdedores han sido, de lejos, los propios ciudadanos ucranianos.

Defendamos entonces la paz y el fin del conflicto. Basta ya de muertes e intereses armamentísticos.

» autor: Mandri20

#27 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

reinius — Thu, 20 Mar 2025 21:31:58 +0000

#26 yo sí, pero eso no quiere decir que mi opinión sea válida, no soy ningún experto solo he señalado datos ampliamente conocidos sobre dicha agencia

» autor: reinius

#26 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

Pertinax — Thu, 20 Mar 2025 21:23:47 +0000

#25 Tan solo me ha hecho gracia lo de "Armados por la CIA". De geopolítica no opino.

» autor: Pertinax

#25 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

reinius — Thu, 20 Mar 2025 21:20:54 +0000

#8 podría ser una milicia local sin más interés que la independencia de su país, pero por el contexto internacional creo que había más sectores implicados.
Por cierto, pensar que la CIA, con su historial, puede tener interés en desestabilizar un país creo que no es una opinión de otro planeta.

» autor: reinius

#24 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

Perrota — Thu, 20 Mar 2025 20:53:16 +0000

#19 Bueno, en España hemos empezado la democracia con Franco en la sombra, su espíritu, y aquí estamos.

» autor: Perrota

#23 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

suppiluliuma — Thu, 20 Mar 2025 20:33:17 +0000

#13 #14 El tipo que empezó inició las hostilidades en el Donbás, tomando Slovianks el 12 de abril de 2014, fue Igor Girkin, alias Igor Strelkov, un coronel del FSB que estaba al mando de un banda de paramilitares rusos. Como el mismo ha confesado:

Russia's Igor Strelkov: I Am Responsible for War in Eastern Ukraine

El amigo Girkin ya había estado en la toma del Parlamento de Crimea, cuando los diputados votaron a favor de un referéndum de anexión a Rusia a punta de fusil.

De nuevo, el bueno de Igor confesando todo en vídeo.

Una vez tomó Sloviansk, el amigo Strelkov se autoproclamó ministro de defensa de la Republiquilla Popular de Donetsk. Aquí teneis otro vídeo suyo, de mayo de 2014, pidiendo a los habitantes de Donetsk que se enrollen un poco, porque ni Dios quiere alistarse en las flamantes milicias populares, para luchar contra Ucrnia.

Casi nadie en Donetsk quería la secesión. Los tipos que lucharon en 2014 contra los ucranianos eran mayoritariamente rusos. Fue una invasión.

Hasta el propio Tribunal Europeo de DDHH ha dictaminado que Rusia tenía el control efectivo de las republiquillas desde el 11 de mayo de 2014.

Among other things, the Court found that areas in eastern Ukraine in separatist hands were, from 11 May 2014 and up to at least 26 January 2022, under the jurisdiction of the Russian Federation. It referred to the presence in eastern Ukraine of Russian military personnel from April 2014 and the large-scale deployment of Russian troops from August 2014 at the latest. It further found that the respondent State had a significant influence on the separatists’ military strategy; that it had provided weapons and other military equipment to separatists on a significant scale from the earliest days of the “DPR” and the “LPR” and over the following months and years; that it had carried out artillery attacks upon requests from the separatists; and that it had provided political and economic support to the separatists.

[...]

The Court held that Russia had had effective control over all areas in the hands of separatists from 11 May 2014 on account of its military presence in eastern Ukraine and the decisive degree of influence it enjoyed over these areas as a result of its military, political and economic support to the “DPR” and the “LPR”. It found it established beyond any reasonable doubt that there had been Russian military personnel present in an active capacity in Donbass from April 2014 and that there had been a large-scale deployment of Russian troops from, at the very latest, August 2014. It further found that the respondent State had a significant influence on the separatists’ military strategy, that it had provided weapons and other military equipment to separatists on a significant scale from the earliest days of the “DPR and the “LPR” and over the following months and years and that it had carried out artillery attacks following requests by the separatists. There was also clear evidence of political support being provided to the “DPR” and the “LPR” and the Russian Federation had played an active role in their financing. The complaints of the Government of Ukraine concerning events which had occurred wholly within the territory in separatist hands from 11 May 2014 therefore fell within the jurisdiction of the Russian Federation (“spatial jurisdiction”).

» autor: suppiluliuma

#22 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

RoterHahn — Thu, 20 Mar 2025 20:21:54 +0000

#9
Bonito invent ta quedao.

» autor: RoterHahn

#21 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

suppiluliuma — Thu, 20 Mar 2025 20:21:22 +0000

#15 ¡Efectivamente! ¡Lo del Maidán fue un golpe de estado! ¡Como el Golpe de Estado Francés de 1789 y el Golpe de Estado Ruso de marzo de 1917!

» autor: suppiluliuma

#20 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

suppiluliuma — Thu, 20 Mar 2025 20:16:19 +0000

First, as recently documented by overwhelming forensic evidence, and affirmed even by a Kyiv court, it was Ukrainian right-wing militants who started the violence in 2014 that provoked Russia’s initial invasion of the country’s southeast including Crimea.

Court announces sentences for riot police officers accused of killing EuroMaidan protesters (Kyiv Independent 18-10-2023)

¡¡¡AL RICO BULO!!! ¡¡¡CÓMPRENLO AHORA, QUE ME LO QUITAN DE LAS MANOS!!!

» autor: suppiluliuma

#19 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

Veelicus — Thu, 20 Mar 2025 20:07:04 +0000

#17 Para mi es incluso anterior.
1991 Ucrania consigue la independencia y comienza a buscar referentes sobre los que cimentar su futuro, y no se les ocurrio nada mejor que tomar como referentes a Bandera y compañia... desde ese momento solo era cuestion de tiempio

» autor: Veelicus

#18 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

camvalf — Thu, 20 Mar 2025 19:59:09 +0000

y Rusia intervino sin querer, pero que que fuera en su mas que deseada crimea a sido casualidad nada mas.

» autor: camvalf

#17 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

Perrota — Thu, 20 Mar 2025 19:50:25 +0000

#7 Mucho antes, por ejemplo, en 2004 con la Revolución Naranja, Yanukovich y Timoshenko luchaban por la presidencia. El primero proruso y la segunda proeuropea. Resumiendo, que el proruso denunció las elecciones y sus seguidores salieron a la calle y tomaron…la Plaza Maidan. Entiendo que te suena la situación. Nadie dijo nada. Repitieron elecciones, y ganó la señora Timoshenko. Pero dos meses después la echaron por movimientos desde Moscú, y de nuevo elecciones. Así hasta que gane el proruso.

Eso provocó desestabilizaciones internas, crisis, corrupción galopante y descontento en las repúblicas, algo que aprovechó Moscú para meter cizaña y animar a los independentistas a moverse…y el resto ya lo conoces.

» autor: Perrota

#16 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

elgansomagico — Thu, 20 Mar 2025 19:50:17 +0000

#7 es.m.wikipedia.org/wiki/Sobre_la_unidad_histórica_de_rusos_y_ucranian

Este ensayo de Putin es de unos meses antes de que invadiese Ucrania. En la cabeza de Putin siempre estuvo la idea de que Ucrania sea parte de Rusia

» autor: elgansomagico

#15 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

--834456-- — Thu, 20 Mar 2025 19:28:31 +0000

#2 Ya te digo, ¿qué les costaba aceptar que habían dado un golpe de Estado en Ucrania para meterla en la OTAN, plantarle misiles en la cara, y joderles la base de Sebastopol? ¿Pero qué les costaba pasar por el aro y seguir tragando más y más? ¿Qué hubiera costado ser un poco como España?

#4 Bueno, bueno. Si te vas a dedicar a contar la realidad en vez de cacarear la propaganda falsa, apaga y vámonos .

» autor: --834456--

#14 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

debruces — Thu, 20 Mar 2025 18:46:07 +0000

#13 Lo de la falsa bandera ¿no te suena, no?

Pos ná, sigue descojonándote que haces muy bien

» autor: debruces

#13 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

Mandri20 — Thu, 20 Mar 2025 18:42:31 +0000

#9 jajajaja me lo ha dicho el cuñao. Tiene mucho sentido. El presidente de Ucrania por aquel entonces era prorruso. Logicamente salen los europeistas a la calle. Pero que curioso que hubieran sido prorrusos los que dispararon a la propia policia que defendia al gobierno prorruso. Especialmente curioso que ademas los propios golpistas luego hayan acabado en puestos de ministros y fiscales en Ucrania. Curioso, neonazis que igual son prorrusos. Ucrania prorrusa bombardeando el dombas contra prorrusos, y luego la guerra de Putin, otro prorruso. Prorrusos contra prorrusos, que curioso. Esto solo pasa con los prorrusos, supongo.

» autor: Mandri20

#12 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

ochoceros — Thu, 20 Mar 2025 18:26:44 +0000

#10 Igual para montar un Chernobyl x6 en Zaporyia, muy cerquita de Moscú

EE.UU. está buscando la propiedad de todo lo que rente ingresos en Ucrania, y los servicios y bienes esenciales siempre estarán los primeros de la lista por su valor estratégico e ingresos asegurados.

» autor: ochoceros

#11 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

Enésimo_strike — Thu, 20 Mar 2025 18:13:48 +0000

#8 a ver, Ucrania es el mayor traficante de armas ilegal de Europa y a su vez es imposible encontrar armas. Y el que diga lo contrario otanista

» autor: Enésimo_strike

#10 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

gale — Thu, 20 Mar 2025 18:08:33 +0000

Me surge una duda, ¿Para que quiere USA controlar centrales nucleares en Ucrania?

» autor: gale

#9 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

debruces — Thu, 20 Mar 2025 18:04:56 +0000

Hablé al principio de la invasión con un ucraniano rusohablante de Donestk y contaba de primera mano que fue mafia mob rusa pagada que aparecieron de repente a repartir leches y organizaron todo el jaleo, que otros ucranianos nunca le persiguieron por hablar ruso, etc

Guerra híbrida, igual que los hombrecitos verdes de Crimea y lo que está haciendo ahora mismo el seminarista del KGB, postergando cualquier acuerdo o posibilidad de... y otras tantas

Pero vamos, fiaros de RT y acólitos/"voceros" que son lo más imparcial que ha parido madre

» autor: debruces

#8 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

Pertinax — Thu, 20 Mar 2025 18:03:28 +0000

#4 Si crees que es necesaria la CIA para armar a unos cuantos ucranianos con fusiles, es que vives en otro planeta.

» autor: Pertinax

#7 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

Veelicus — Thu, 20 Mar 2025 17:59:41 +0000

#6 Cuando empezo segun tu?

» autor: Veelicus

#6 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

Perrota — Thu, 20 Mar 2025 17:55:45 +0000

Siempre se habla de 2014 como inicio de todo, que es el discurso de Rusia. Pero todo empezó antes, y azuzado por las ganas de Putin de desastabilizar la región y que no se acercase a la UE. 2014 ha sido el ecuador de todo.

Al final, Ucrania se acerca a la UE, y Finlandia y Suecia han entrado en la Otan. Y eso le jode mucho al Sr Putin que busca una victoria como sea.

» autor: Perrota

#5 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

salteado3 — Thu, 20 Mar 2025 17:43:26 +0000

#4 Otro avispero que agitaron y ahora vienen a "arreglar" (recoger beneficios).

» autor: salteado3

#4 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

reinius — Thu, 20 Mar 2025 17:27:13 +0000

fueron militantes de extrema derecha ucranianos, armados por la CIA, quienes iniciaron la violencia en 2014

» autor: reinius

#3 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

ChukNorris — Thu, 20 Mar 2025 17:26:24 +0000

#2 Igual que los radicales judios haciendo de las suyas en Alemania, que provocaron la invasión de Hitler de Polonia, francia, Ucrania, Rusia ....

» autor: ChukNorris

#2 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

Alakrán_ — Thu, 20 Mar 2025 17:21:55 +0000

A la pobre Rusia no le quedó más remedio que ocupar su deseadísima Crimea y el este de Ucrania.
Enga ya con los cuentos... Vergüenza.

fueron militantes de derecha ucranianos quienes iniciaron la violencia en 2014 que provocó la invasión inicial de Rusia del sureste del país, incluida Crimea.

» autor: Alakrán_

#1 Lamentablemente, Trump tiene razón sobre Ucrania (ENG)

Mustela — Thu, 20 Mar 2025 17:17:03 +0000

#0 Edito: visto

» autor: Mustela