Menéame: comentarios [4007276]

#182 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Condenación — Tue, 10 Dec 2024 20:32:36 +0000

#50 No que te lo creas o no, sino que era el dato disponible. Y también fue un error del acusado, por cierto, ¿por qué iban a dudar de él?

» autor: Condenación

#181 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

flaquero — Mon, 09 Dec 2024 11:36:26 +0000

#1 lee otra vez

» autor: flaquero

#180 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Attanar — Sun, 08 Dec 2024 14:40:07 +0000

#178 Vamos a ver. Tú mismo has subido la declaración de bienes.

Si tienes ojos y sabes leer, mira a ver lo que pone. Si no, avisa que ya te lo leo yo.

» autor: Attanar

#179 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

metalico_zgz — Sun, 08 Dec 2024 13:39:50 +0000

#174 Puedo estar de acuerdo en tu desarrollo de que the objetive no quisiera ver fallos para poder publicar mentiras que les iban bien con su línea editorial. En ese caso sí que es un bulo. Pero no es eso lo que se desprende de lo que aparece en este envío. Muchas gracias por aportar más información. Pero vamos, bájate un poco los humos con esos No, BULO... Ni que yo fuera del objetive haha

» autor: metalico_zgz

#178 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

beltzak — Sun, 08 Dec 2024 12:04:09 +0000

#161 Vale. Tienes razón. Estoy soltando bulos.

Ahora tú también deberías de dejar de soltar bulos.

La declaración corresponde a 2022 ¿no? ¿La declaración dice que son acciones del BBVA o que tiene acciones en la Entidad BBVA? Porque según he leído podría tener acciones del Banco Santander o de Ferrovial en la Entidad BBVA y por lo tanto esos cálculos no son reales.

“ Pero este valor nominal “no suele cambiar casi nunca” y además Sánchez podría disponer también de acciones de otras compañías depositadas en el BBVA, por lo que el uso de ese dato sería igualmente erróneo.”

“ Europa Press añade también que “según la declaración de bienes, en 2017 tenía 91.530 euros en acciones, en 2019 se redujeron a 73.254 euros, en diciembre de 2021 a 66.761 euros, en noviembre de 2022 incrementó a 68.590 euros y en junio de 2023 se fijó el valor de las acciones en 68.469 euros”, y que tampoco quiere decir que todas las acciones sean del BBVA.”

“ la Guardia Civil dice que “no se ha encontrado ninguna evidencia” de que disponga de 1,4 millones de euros en acciones y añaden que “los datos aportados en la denuncia son fruto de una probable utilización errónea de los datos” porque confundieron el valor nominal de las acciones en euros con el número de acciones,”

Ahora, si lo que ocurre es que tu crees que los medios no han hecho una utilización errónea de los datos para difamar pues entonces considero que no eres tan escéptico como yo y no estarías soltando bulos.

Un saludo.

» autor: beltzak

#177 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

beltzak — Sun, 08 Dec 2024 11:22:24 +0000

#175 Ya veo que no sabes lo que escribes y que debes de repetir los mismos argumentos una y otra vez sin que te importe lo mas mínimo los comentarios de personas que opinan diferente a ti.

Esto lo has escrito tú: “ Riete tú de las sectas.”

¿Qué interpretas tú que querías decir con esa frase? A mí sí que me hace gracia la gente que su argumento es JAJAJA, HAHAHA o .

Eso si, mentir y mentir que algo queda.

Acusas de venir a hablar de tu libro y descartas todos los argumentos que desmontan y demuestran que The objective manipuló, difamó y publicó un bulo a sabiendas para hacer exactamente lo mismo que haces en tú comentario. Mentir e insultar y reírte.

Seguid así, vais bien.

» autor: beltzak

#176 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Pablosky — Sun, 08 Dec 2024 10:17:25 +0000

#173 Creo que el que no está entendiendo mis palabras eres tu.

Hace ya varios mensajes que he reconocido que POR ERROR (no por querer difundir un bulo, que eso es otra cosa como he explicado ya) había pensado que era una pala y lo había contado así.

Y a donde quiero llegar es que con los titulares que se dieron en su día era completamente razonable pensar eso, mientras que tu estás hablando de que tengo daños neurológicos

Mira, otro ejemplo. Imagina por un momento que yo fuera lector del AS (no es el caso) y que jamás hubiera abierto en enlace de Efe Verifica, ahora mira esa captura de pantalla que adjunto y mira la parte que señalo en rojo. ¿Tan increíble te parece que haya cometido el error?

Yo ya no voy a darle más vueltas al tema, que esto es bastante ridículo. Pero ya que me sugieres que contacte con neurólogos ( ) permíteme que te sugiera que busques la diferencia entre bulo y error, que no son lo mismo ni de lejos.

Y si quieres seguir con el tema ya que no te has quedado tranquilo te sugiero que escribas directamente a los de Diario As.

» autor: Pablosky

#175 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

kumo — Sun, 08 Dec 2024 09:56:21 +0000

#154 De todo tu comentario me voy a quedar con esto (el resto es paja para que tú intentes justificar lo injustificable y hablar de tu libro):

ya que aludes a que los que no opinan como tú son peores que los de una secta,

No. No he dicho eso en ningún momento. Eso te lo has inventado tú. Así que ya que vienes hablar de bulos y mentiras qué mínimo que no mentir, inventarte cosas o poner palabras en boca de otros usuarios. Pero bueno, si lo de la secta lo he dicho por algo

» autor: kumo

#174 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sun, 08 Dec 2024 09:36:10 +0000

#170 La cuestión no es si la información publicada por The Objective en primer lugar era falsa
¿Como que no?
Esa es precisamente la cuestión.

La cuestión es si esa información era un bulo
Yo tengo claro que sí lo era. Tengo clarísimo que la información falsa que han publicado (y eso está demostrado) la publicaron conscientemente, como mínimo, de que no habían hecho las verificaciones correspondientes simplemente porque "venía bien" a su línea editorial.

Un BULO como una casa.

Pero como es difícil probar las "intenciones", pues es lo que hay. Los bulos "no existen" ya que no es posible probar la "ignorancia" de cada uno.

» autor: chavi

#173 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chewy — Sun, 08 Dec 2024 09:30:54 +0000

#172 pero sabes leer? Te lees lo que pones? De verdad… deja de hacer el ridículo esta conversación es lamentable… me estás intentando convencer de algo que tus propias pruebas no dicen… te lo digo en serio tienes un problema de comprensión lectora. O algún problema neurologico que debería verte un médico. ( y esto no te lo digo como insulto) enséñale esa captura a alguien de tu entorno y pregúntales si lo que se lanzó fue una pala. Quizás ellos te puedan ayudar…

“Se ha visto caer un palo de escoba o de pala” supongo que suspendiste análisis sintáctico… porque si tu razonamiento es que ha caído una pala…. si quitas escoba sigue habiendo caído un palo de pala. Es una frase sencilla que cualquier niño de primaria sabe leer y comprende el significado. Y te vuelvo a decir, un palo de pala es el mango de una pala, que no es una pala.

Busca ayuda, enserio… podrías tener un problema neurólogo grave, algún tipo de afasia, si no eres capaz de entender esa frase

» autor: chewy

#172 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Pablosky — Sun, 08 Dec 2024 09:12:21 +0000

#171 "No matizaron nada, siempre se habló de un palo. Solo que usaron la palabra palazo."

Sea tan amable de abrir la captura, por favor.

» autor: Pablosky

#171 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chewy — Sun, 08 Dec 2024 09:06:19 +0000

#152 y como diferencias una noticia errónea de un bulo? Ah sí! ya sé! si es un medio/ persona de tu cuerda es una noticia errónea, sino un bulo! De verdad es lamentable que viváis así… no tenéis ningún tipo de espíritu crítico… os mean en la cara y abrís la boca…

No matizaron nada, siempre se habló de un palo. Solo que usaron la palabra palazo. Y te recuerdo que encima me has sacado unos links diciendo que hablaban de pala y ni siquiera te los habías leído y encima has seguido insistiendo en decir una cosa que no ponía en ningún lado. Y eso para mí sí es un bulo… sabiendo la verdad has mentido. Has dado una información falsa por repetido…

» autor: chewy

#170 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

metalico_zgz — Sun, 08 Dec 2024 08:59:34 +0000

#151 La cuestión no es si la información publicada por The Objective en primer lugar era falsa, esto es, incorrecta. La cuestión es si esa información era un bulo. No sé qué edad tienes ni qué nivel educativo pero leer sí que sabes. En este envío hay varios comentarios que explican que un bulo es algo diferente de una información falsa. No se trata de que lo creas, puedes ir a la rae, confirmar lo que hayas leído aquí y aplicar un poco de lógica. Si todavía no entiendes esa diferencia me jode haber perdido el tiempo contigo.

» autor: metalico_zgz

#169 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sun, 08 Dec 2024 08:56:56 +0000

#168 dos motivos: para evitar un castigo mayor, o para evitar el proceso por motivos de tiempo o de gastos o de imagen pública

O sea que declararte culpable de defraudar a hacienda por unos beneficios de comisiones de venta de mascarillas en plena pandemia "evita deterioro de imagen pública..".

Vaya.

Crees que la imagen pública de Xabi Alonso ha sufrido o que ha ganado prestigio ??

Creo que solo hay un motivo... Tú mismo.

» autor: chavi

#168 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Jatetu — Sun, 08 Dec 2024 08:52:28 +0000

#167 Pues hay dos motivos: para evitar un castigo mayor, o para evitar el proceso por motivos de tiempo o de gastos o de imagen pública. No estoy diciendo que no haya cometido crímenes fiscales, cuidado. Eso es aparte del hecho bochornoso y preocupante de que se dediquen a perseguir y airear los trapos sucios de gente que no está en la política para perjudicar a un oponente político.

» autor: Jatetu

#167 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sun, 08 Dec 2024 08:49:39 +0000

#166 Claro. Es que si quiere "negociar" es porque piensa que va a recibir un castigo mayor .

O por qué crees que negocia ?

En el caso de Xabi Alonso en cambio, se tenía la convicción de que no había nada ilegal o fraudulento por lo que pudieran condenarle.

Obviamente este no es el caso.

Mantener que una vez el acusado ha reconocido su culpabilidad (sin ningún tipo de coacción ajena al caso) es igualmente inocente es rizar mucho el rizo. No crees?

» autor: chavi

#166 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Jatetu — Sun, 08 Dec 2024 08:46:41 +0000

#165 Si va a negociar con hacienda tiene que reconocer un delito. Es algo bastante habitual, según parece.

» autor: Jatetu

#165 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sun, 08 Dec 2024 08:27:22 +0000

#164 el autoinculpamiento era parte necesaria de la negociación sobre su delito fiscal
No es cierto.
Te suena de algo el caso de Xabi Alonso ?
Se negó a pactar con hacienda y mantuvo que había hecho todo bien.

Por qué crees que lo hizo?

» autor: chavi

#164 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Jatetu — Sun, 08 Dec 2024 08:23:49 +0000

#162 Perdón, parece que he mezclado dos cosas distintas, efectivamente.

Puede ser que de hecho la tipa diera una versión incompleta o torcitera de lo que realmente estaba pasando, pero sí sabemos que el autoinculpamiento era parte necesaria de la negociación sobre su delito fiscal. Sobre el delito en sí mismo he oído y leído distintas versiones y no sé cuál será realmente la más ajustada a la verdad.

» autor: Jatetu

#163 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Jatetu — Sun, 08 Dec 2024 08:18:55 +0000

#162 A ver si te he leído mal. De qué acusas que además está en vídeo? igual estoy mezclando los mensajes ya.

» autor: Jatetu

#162 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sun, 08 Dec 2024 08:17:10 +0000

#160 pásame el vídeo sobre cómo Ayuso se lucró con la corrupción
Cuando tú me pases el post donde lo afirmo.

» autor: chavi

#161 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Attanar — Sun, 08 Dec 2024 08:14:58 +0000

#157 A ver, dejad de soltar bulos. NADIE ha dicho que David Sánchez declarase tener 68.000 acciones del BBVA.

1 acción BBVA = 0.49€ en VALOR NOMINAL
1 acción BBVA = 9.55€ en VALOR EFECTIVO

accionistaseinversores.bbva.com/la-accion/informacion-de-capital/opera
www.expansion.com/mercados/cotizaciones/valores/bbva_M.BBVA.html

Sánchez declaró, como se ve perfectamente en el documento que enlazas, acciones por UN VALOR NOMINAL de 68.469€. Si cada acción del BBVA tiene un VALOR NOMINAL de 0.49€, Sánchez declaró tener 68.469 / 0.49 = 139.733 acciones.

139.733 acciones, a un valor efectivo en el mercao de 9.55€ suponen 139.733 x 9.55 = 1.334.450 €

No es magia arcana, es aritmética básica.

Ahora, si teóricamente lo que ocurre es que David Sánchez puso el valor efectivo, es decir, que posee acciones por un valor de mercado de 68.469€, el problema es que se habría equivocado ÉL al cumplimentar la documentación, no que los medios se hayan inventado ningún bulo.

» autor: Attanar

#160 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Jatetu — Sun, 08 Dec 2024 08:14:54 +0000

#159 A ver, pásame el vídeo sobre cómo Ayuso se lucró con la corrupción. Joder, qué mala suerte debe de tener el PSOE, Podemos, Sumar, IU, etc... que no han podido todavía denunciar un caso tan fácil de ganar! con la inquina que le tienen a Ayuso, a ver si se dan prisa... eso sí, a ver si tienen un poco más de suerte que otras veces hasta llevan las cosas a Europa y ni ahí parece ser que se libren de los jueces fachas.

» autor: Jatetu

#159 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sun, 08 Dec 2024 07:55:50 +0000

#153 Está grabado y fué emitido de forma pública en TV.

Luego soy yo el de la "realidad paralela"....

» autor: chavi

#158 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

beltzak — Sun, 08 Dec 2024 07:51:13 +0000

#156 Quiero recalcar, una vez más, que vieron que en unas declaraciones venía € o euros y en otras no y decidieron publicar a sabiendas de que era falso un supuesto enriquecimiento ilícito afirmando que “el hermano de Sánchez” tiene 1,4 millones de euros que no está justificado con su sueldo de 55 millones euros, aprovechando así el poder mediático y la impunidad que tienen.

Aznar dijo: “El que pueda hacer, que haga”

» autor: beltzak

#157 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

beltzak — Sun, 08 Dec 2024 07:37:46 +0000

#99 Porque no pueden demostrar que es un Bulo, pues toca tragar.

Pero es obvio que The Objective sabía que la cantidad era en euros y no acciones. Es decir, The Objective publicó no una ni dos ni tres veces que “el hermano de Sánchez” que tenía 68.000 euros en acciones del BBVA, si no que publicó que se había enriquecido ilícitamente ya que cómo podía tener 1,4 millones de euros con un sueldo de 55 mil euros. Luego mas noticias de imputaciones, acusaciones, etc todo además culpando al que hizo la declaración, que la hizo supuestamente mal y no que ellos han decidido cambiar el significado de valor nominal (€) “en euros macho, en euros” por número de acciones y que ellos mismos publican jactándose sabiendo que el público ni va a contrastar ni va a tener consecuencias.

» autor: beltzak

#156 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Suleiman — Sun, 08 Dec 2024 07:25:39 +0000

#155 Pienso lo mismo, está claro que vieron el error, pero siguieron con la publicación porque su objetivo no era informar si no manipular a la audiencia.....

» autor: Suleiman

#155 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

beltzak — Sun, 08 Dec 2024 07:24:20 +0000

#100 Es que ni siquiera es un error de The Objective porque su intención es “presuntamente” premeditada y orquestada por una derecha dispuesto a cualquier cosa con tal de controlar la opinión pública y la política.

Estoy seguro de que decidieron publicar que tenía 1,4 millones de euros en acciones del BBVA a sabiendas de que tenía 68.469,31 euros en acciones del BBVA, porque el objetivo es derrocar a Pedro Sánchez aunque tengas que hacer guerra sucia, en política todo vale y tal y tal. El problema de todo esto es que al final vamos a terminar a ostias porque hay mucha impunidad y si todo vale pues al final, pues todo vale. No solo para un bando.

» autor: beltzak

#154 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

beltzak — Sun, 08 Dec 2024 07:13:03 +0000

#32 Es que el otro publicó una noticia en la que confundieron la definición de “valor nominal” con “número de acciones” porque vieron que en ejercicios anteriores había puesto “euros” o € y como en otras declaraciones no puso “euros” o € decidieron darle un nuevo significado a “valor nominal”, la de número de acciones. Que da lo mismo que sea “valor efectivo”, “valor real” , “valor nominal” o el coño de la bernarda, se expresa siempre en términos de moneda, 50€ o 50 euros cincuenta.

Y yo no sé si tú perteneces a una secta o a otra o si vives fuera de España o en otro planeta, pero aquí viendo ya como se las gastan muchos, usando la lógica aristotélica, no sería descabellado pensar que The Objective en un ejercicio de mala praxis decidió aprovechar la oportunidad de miente que algo queda y pública una noticia en la que cita lo siguiente:
“ El músico declaró que contaba con 68.469 acciones del banco de valor nominal” en esta noticia, lo cual es un BULO. theobjective.com/espana/tribunales/2024-11-27/juez-bbva-hermano-sanche
De hecho, la frase no tiene ningún puto sentido, a no ser que el banco se llame “Valor nominal”. Para más cojones, tú secta, ya que aludes a que los que no opinan como tú son peores que los de una secta, pues me tomo la licencia de opinar que tú perteneces a la secta de The Objective, publican la declaración en la que reflejan su mala praxis.

Valoración nóminal (€)
68.469,31

2 cosas:
1) Valoración nominal (€) - EN EUROS NO NÚMERO DE ACCIONES NO, VALOR EN EUROS
2) ¿Dónde has visto tu 0,31acciones en el BBVA ? ¿Que tenía 68469 coma 31 acciones?

Y abiertamente publican que fue el quien publicó que tenía 1,4 millones, con dos cojones.
theobjective.com/espana/tribunales/2024-08-10/tercio-ingresos-hermano-

“En esa declaración se comprueba que tiene 1,4 millones de euros en acciones del BBVA” .
theobjective.com/economia/2024-07-11/diputacion-badajoz-273-000-euros-

MIENTE, MIENTE QUE ALGO QUEDA.

Lo jodido es que la mierda de tu secta, también está en la justicia y que el invento de que “el hermano de Sánchez” declaró mal y que el “error” presuntamente premeditado de The Objective de cambiar cantidad de euros por cantidad de acciones para difamar pues no se considere un bulo como una catedral. Osea que desde luego, ríete tú de las sectas si, porque desde luego es para que os descojoneis bien a gusto de lo bien que os sale corromper a las cloacas del estado y no estado.

» autor: beltzak

#153 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Jatetu — Sun, 08 Dec 2024 00:42:21 +0000

#138 "Y se publicó para desmentir un BULO, que Ayuso fué la primera en soltar de forma pública. "

Estáis tan enajenados que en vustro mundo paralelo es Ayuso la que presuntamente defraudó a Hacienda.

Si es que no tenéis solución, hablar con alguien que vive en una "realidad" paralela es una pérdida de tiempo.

Ale, otro día me cuentas lo que pasó con las varias denuncias a Ayuso por su hermano que quedaron enabsolutamente nada, a pesar de que los tarados mentales la llevaron hasta a Europa.

» autor: Jatetu

#152 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Pablosky — Sun, 08 Dec 2024 00:27:32 +0000

#146 yo admito que me comí una noticia errónea, vista en varios sitios serios que luego la matizaron, y la reproducí. Pero no un bulo, ya que para eso hace falta una intencionalidad que la noticia no tenía.

» autor: Pablosky

#151 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sun, 08 Dec 2024 00:20:33 +0000

#150 La noticia va de la nota que eldiario.es publica tras la exigencia de un digital, y va eldiario.es y la publica íntegra sin poner su propia versión, sin comentar ni matizar nada. No al menos en esa página. Eso es mi pueblo se llama recular.
Pues vives en un pueblo muy raro.
En el mío depende de lo que diga la nota que publicas. Porque si lo que exige ese digital es que publiques una nota que te da la razón, ni estás reculando, ni necesitas matizar nada.

Y es que esa nota deja clarísimo que the Objective había publicado noticias FALSAS. Eso es indiscutible.

Si la publicas en una página y en esa misma página no hay mayor explicación o aclaración se le está dando legitimidad a dicha nota de rectificación.
Exactamente. Le dan legitimidad a una nota que reconoce que han publicado mentiras.

En qué consistió el supuesto error, si fue o no error, si los del The Ojete se han fijado en un "fallo" para justificar una mentira torticera... No es el objeto principal de debate
¿Ah no?
Cual es el debate entonces ?
Porque que lo que han publicado es falso ya no es debatible. Lo han admitido.

» autor: chavi

#150 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

metalico_zgz — Sun, 08 Dec 2024 00:10:07 +0000

#149 La noticia va de la nota que eldiario.es publica tras la exigencia de un digital, y va eldiario.es y la publica íntegra sin poner su propia versión, sin comentar ni matizar nada. No al menos en esa página. Eso es mi pueblo se llama recular. Si tan seguros están en eldiario.es de que the objective sí publicó un bulo, lo cuál no me sorprendería, ante una nota como esa deberían haberla impreso para limpiarse el culo o bien publicarla y reírse de ella. Si la publicas en una página y en esa misma página no hay mayor explicación o aclaración se le está dando legitimidad a dicha nota de rectificación. En qué consistió el supuesto error, si fue o no error, si los del The Ojete se han fijado en un "fallo" para justificar una mentira torticera... No es el objeto principal de debate. Eso será pertinente debatir cuando eldiario.es mantenga que el otro digital mintió a sabiendas.

» autor: metalico_zgz

#149 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 23:44:14 +0000

#148 que estás siendo puntilloso con que yo he añadido la palabra cifras
Ah! ¿Es que esa palabra, "cifras", no te parece importante en este contexto ?

Vaya.

Quizás aquí el error ha sido de otro tipo pero no es lo importante.
¿?
De que iba el bulo, lo recuerdas ?

de si el medio ese se ha inventado cosas
Claro que se ha inventado cosas. ¿ Lo que ha publicado, es de su cosecha o lo copió de alguien?. Porque si es de su cosecha, lo han inventado ellos. Y eso que se han inventado, es FALSO.

» autor: chavi

#148 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

metalico_zgz — Sat, 07 Dec 2024 23:30:52 +0000

#147 Ahh, que estás siendo puntilloso con que yo he añadido la palabra cifras, porque en estos casos suele ser lo habitual . Quizás aquí el error ha sido de otro tipo pero no es lo importante.
Hay que reírse, se trata de si hay bulo o no, de si el medio ese se ha inventado cosas o si basaba su información en lo que publicaba el señor Sánchez que tenía o no tenía errores y no se te ocurre nada más que decirme "NO" cuando lees que escribo "cifras" y poner el foco en si el fallo era tal o cuál, lo cuál a mí me la pela

Eres un cachondo

» autor: metalico_zgz

#147 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 23:11:33 +0000

#145 ¿Donde pone que sea "un error en las cifras" o siquiera donde dice de qué tipo de error se trata ????

A ver si va a ser que no lo pone....

» autor: chavi

#146 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chewy — Sat, 07 Dec 2024 23:04:31 +0000

#133 si la palabra aparece y como bien has citado en tu anterior comentario dice

“ ha visto caer un palo de escoba o de pala ” un palo de escoba o de pala no es una pala es un palo… pero sigue erre que erre… en el vídeo hablan de palo también…

En el de Telecinco dicen que golpean el coche con palas, no que le lancen una pala a Sánchez…

Deberías revisar la comprensión lectora…. Pero todo por no admitir que no solo te has comido un bulo sino que lo has difundido…

» autor: chewy

#145 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

metalico_zgz — Sat, 07 Dec 2024 23:00:11 +0000

#124
"Dicen que fue el propio D. David Sánchez quien cometió un error en las cifras
NO.
Puedes señalar exactamente donde dice eso ???"

Con mucho gusto:

"2.- Dicha información publicada por THE OBJECTIVE se basó en un error cometido por el propio D. David Sánchez Pérez-Castejón en la Declaración de Bienes presentada".

» autor: metalico_zgz

#144 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 22:30:16 +0000

El hecho claro y constatable es que the Objective ha publicado falsedades.

Ahora sigue haciendo las piruetas que quieras.

» autor: chavi

#143 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Attanar — Sat, 07 Dec 2024 22:26:25 +0000

#142 Llegados a este punto solo hay dos explicaciones posibles a tus respuestas:

1 - Eres incapaz de entender algo tan simple como que 1+1=2.

2 - Tu posición ideológica te impide aceptar que 1+1=2 y por tanto vas a buscar cualquier pirueta argumental que te permita negar una obviedad.

En cualquiera de ambos casos, he perdido ya mucho tiempo dejándote ahí el 1+1 y está claro que cualquier intento por que aceptes que es 2 va a ser otra pérdida de tiempo, así que por mi parte hasta aquí llegan mis interacciones contigo.

» autor: Attanar

#142 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 22:18:46 +0000

#141
Vamos a ver... en la misma imagen que tú adjuntas pone en "Descripción": "Acciones cotización oficial".

Por otra parte, ahí tienes las declaraciones de la Diputación de Badajoz:

www.dip-badajoz.es/bop/ventana_anuncio.php?id_anuncio=149232&Fecha

Fíjate ...también es casualidad que sean acciones BBVA.... (23 acciones 300€) Apliquemos el sistema the Objective.... Entonces mantienes que donde dice "23" debe decir 697 y donde pone 300€ son realmente 6976€ ???

Vamos hombre.....

No se traga lo del "error" nadie que no sea tonto. Es un bulo publicado con toda la mala baba.

Y lo que he puesto es la normativa de valoración de acciones para el impuesto del Patrimonio, que es la forma razonable de valorarlas.

» autor: chavi

#141 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Attanar — Sat, 07 Dec 2024 22:02:24 +0000

#140 ¿Por qué me pones un tocho de texto de la normativa de la Agencia Tributaria para la declaración del patrimonio? ¿Has ido buscando algún documento en Google a ver si podías salvar los muebles y eso es lo mejor que has encontrado?

Estamos hablando de una declaración de bienes que se presenta a la Diputación de Badajoz por normativa de transparencia al ocupar un cargo público. No tiene nada que ver con la Agencia Tributaria.

Es que no te enteras pero absolutamente de nada.

Hazte un favor y para ya de soltar bulos y dejarte en evidencia, anda.

» autor: Attanar

#140 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 21:48:47 +0000

#139 acciones del BBVA por un valor nominal de 68.469 euros.
Ajá.....

es decir, ha declarado que tiene acciones por un valor de mercado total de 1.334.000€ aproximadamente

mmmm.....

www3.agenciatributaria.gob.es/static_files/Sede/Biblioteca/Manual/Prac

"4. Valores representativos de la cesión a terceros de capitales
propios
Normativa: Arts. 13 y 14 Ley Impuesto Patrimonio
Se incluyen como tales, entre otros, los valores la Deuda Pública, tanto del Estado como
de las Comunidades Autónomas, las Letras del Tesoro, los bonos, cédulas y pagarés,
públicos y privados, y los préstamos y créditos concedidos cuya titularidad corresponda al
contribuyente. En función de que los correspondientes valores estén o no negociados en
mercados organizados, resultan aplicables los siguientes criterios valorativos:
Reglas de valoración para valores negociados en mercados organizados:
Deben computarse según el valor de negociación media del cuarto trimestre de cada
año, cualquiera que sea su denominación, representación y la naturaleza de los
rendimientos obtenidos.
A estos efectos, la relación de los valores negociados en centros de negociación, con su
valor de negociación media correspondiente al cuarto trimestre de 2023, a efectos de la
declaración del Impuesto sobre el Patrimonio del año 2023 y de la declaración informativa
anual acerca de valores, seguros y rentas se recoge en la Orden HAC/172/2024, de 26 de
febrero (BOE de 28 de febrero)."

Eso es lo que puso en su declaración David Sánchez.

» autor: chavi

#139 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Attanar — Sat, 07 Dec 2024 21:17:57 +0000

#136 #137 A ver, pequeño ignorante bocachancla.

Ésta es la declaración de bienes de David Sánchez.

Él mismo ha declarado acciones del BBVA por un valor nominal de 68.469 euros. Cada acción del BBVA tiene un valor nominal de 0.49€, por tanto eso supone que David Sanchez ha declarado tener aproximadamente 139.732 acciones. Cada acción del BBVA tiene un valor real de mercado de 9.55€, es decir, ha declarado que tiene acciones por un valor de mercado total de 1.334.000€ aproximadamente.

El problema parece ser que David Sánchez es un ignorante como tú, y donde tenía que poner valor nominal puso valor efectivo.

Ahora callate ya un poco y léete un libro de finanzas básico antes de volver a decir que algo que no entiendes ni remotamente es un bulo.

» autor: Attanar

#138 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 21:12:45 +0000

#132 Las acusaciones por filtración es por varios motivos incluyendo los emails privados, los cuales evidentemente filtró la fiscalía
Tan evidente como que el juez Peinado filtró lo de las cuentas de Begoña.

Entérate de lo que pasa, hombre, que es gratis
Estoy muy bien enterado. Por eso no es fácil que me la cuelen, como a tí que te tragas toda la mierda de modo acrítico.

Lo de la nota de prensa está A R C H I V A D O, porque no hay ninguna revelación de información personal, tal y como indica el enlace que TU has puesto.

Y se publicó para desmentir un BULO, que Ayuso fué la primera en soltar de forma pública.

» autor: chavi

#137 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 21:05:04 +0000

#134 Manda cojones.

Lo dice porque tú lo afirmas ¿ no ?

Tienes alguna PRUEBA de que en las declaraciones de David Sánchez consta el valor publicado ????

Alguna noticia siquiera que lo diga. Me vale hasta del Mundo, OK Diario, The Objective o de quien tu quieras....

En cambio, yo si tengo:

www.eldiario.es/politica/caso-hermano-sanchez-elite-guardia-civil-nuev

"La unidad de élite de la Guardia Civil ha tenido que dedicar parte de su esfuerzo en comprobar si es cierto lo contenido en la querella que recoge ese dato, y que da origen al caso, y han terminado concluyendo que no hay “ninguna evidencia de que el investigado declare poseer una cantidad de acciones del BBVA que alcancen el citado valor” en sus declaraciones de la renta. El informe de la Agencia Tributaria también desmiente ese dato, añaden.

Dedicados a la tarea de corrección periodística, los agentes explican que en la declaración de la renta de Sánchez correspondiente a los ejercicios 2017, 2019 y 2021, en el campo “valor nominal” se refleja la unidad de medida en euros, mientras que en la de 2022 y 2023 no se concreta dicha unidad, por lo que el citado medio habría interpretado que se trataba de un número de acciones y no del valor en euros de las mismas."

O hablando en plata, que los periodistas "de ese medio" o no tienen ni puta idea qué quiere decir "valor nominal" o eran plenamente conscientes de que publicaban una mentira. Elige Tú.

» autor: chavi

#136 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 20:57:40 +0000

#135 Eso es falso. David Sánchez no indicó un valor que no correspondía en ningún lado.

Es un B U L O.

Puedes poner de donde has sacado ese bulo ?

Ya se que no....

» autor: chavi

#135 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Attanar — Sat, 07 Dec 2024 20:16:19 +0000

#86 ¿Cómo que dónde aparece? Pero ¿tú te has enterado de algo en esta historia?

Aparece en la declaración de bienes de David Sánchez. Léela y deja de decir absurdeces por favor.

» autor: Attanar

#134 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Attanar — Sat, 07 Dec 2024 20:12:56 +0000

#97 Sí, sí lo dice y por mucho que pongas bulo en mayúsculas no va a ser más cierto.

Lo único que demuestras es tu ignorancia y que no entiendes la diferencia entre valor efectivo y nominal de las acciones.

» autor: Attanar

#133 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Pablosky — Sat, 07 Dec 2024 19:52:02 +0000

#115 he vuelto a abrir el enlace y sale la palabra “pala”, ¿seguro que has mirado bien? ¿Hace falta que te ponga la captura del encabezado de esa noticia?

» autor: Pablosky

#132 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Jatetu — Sat, 07 Dec 2024 19:35:34 +0000

#130 Las acusaciones por filtración es por varios motivos incluyendo los emails privados, los cuales evidentemente filtró la fiscalía y el PSOE a los medios de comuncación. Entérate de lo que pasa, hombre, que es gratis. Por qué te crees que han dimitido a cierta persona de la comunidad de madrid la semana pasada? por llevar cierta conversación al notario, en la que queda claro que el PSOE pasó la información a la prensa. Y es evidente que fue la fiscalía. En relación a la propia nota de prensa, por qué te crees que los subalternos no querían pasarla y el fiscal general los presionó para que así lo hicieran?

Lo dicho, no te enteras de nada.

» autor: Jatetu

#131 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

mmcnet — Sat, 07 Dec 2024 19:22:20 +0000

#1 Un bulo y un error no es lo mismo.

» autor: mmcnet

#130 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 18:52:54 +0000

#127 Ahí dice que el fiscal dio la orden de publicar la nota para "ganar el relato" el 14 de marzo.

También dice que "Todo comenzó el pasado 13 de marzo, cuando este periódico publicó a las 21.34 horas una información titulada «La Fiscalía ofrece a la pareja de Ayuso un pacto para que admita dos delitos fiscales mientras judicializa el caso"

El Mundo publicó la noticia el día 13.

En la nota punlicada no hay revelación de nada. Y el caso de la publicación de la nota "para ganar el relato" está cerrado. Las acusaciones de filtración no son por eso.

Es que no lees ni lo que envías...

» autor: chavi

#129 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Overmind — Sat, 07 Dec 2024 18:35:33 +0000

#22 La Guardia Civil no tiene nada que ver con la mentira difundida, fue un medio quien hizo el cálculo erróneo. Lo que ha hecho la Guardia Civil es advertir que esa cantidad proviene de un “cálculo erróneo”.

» autor: Overmind

#128 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Pilfer — Sat, 07 Dec 2024 18:31:44 +0000

#3 esa noticia de la que usted me habla

» autor: Pilfer

#127 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Jatetu — Sat, 07 Dec 2024 18:22:27 +0000

#125 toma anda:

www.elmundo.es/espana/2024/10/16/670e9d5bfdddff80888b457d.html

» autor: Jatetu

#126 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Suleiman — Sat, 07 Dec 2024 18:20:29 +0000

#109 Pues lo dice aquí... "Dicha información publicada por THE OBJECTIVE se basó en un error cometido por el propio D. David Sánchez Pérez-Castejón en la Declaración de Bienes presentada. "

Y lo que indicas es previo a a la "querella", de hecho viene de ahí.

» autor: Suleiman

#125 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 18:10:05 +0000

#122 Oh, que Begoña dice que es errónea. Pero ya nos han dicho en qué es errónea?
Le han pedido al Juez que aclare la información que se ha publicado.
Si no lo aclara, supongo que tomarán otras medidas.

La defensa de Begoña Gómez ha pedido al juez Peinado que aclare la "información errónea" de que tiene 40,25 euros en las once cuentas en las que aparece como titular, autorizado o representante. "En relación con los datos sobre cuentas corrientes de Begoña Gómez y sus saldos que han sido incorporados a la causa por el juez Peinado y procedentes del Punto Neutro Judicial que lleva el Consejo General del Poder Judicial, hay que aclarar que contienen numerosos errores, tanto en las propias cuentas corrientes como en los saldos...

Esperemos a ver que ocurre.... la vida está llena de "sorpresas"....

Quién te dice que ha habido una filtración ilegal por parte de Peinado?
Que ha habido una filtración ilegal es evidente. Estos son datos personales. Y que Peinado es el responsable de que no se filtre, también.

Que fuera el juez Peinado es tán probable como que fuera el Fiscal General autor de la filtración de la que se le acusa.

en el caso del fiscal general del estado, se sabe que lo filtró él en sus propias palabras
De eso nada.
No "se sabe" que fué él. Y lo de "nos van a ganar el relato" era en relación a la publicación de una nota que ya ha sido descartada como delito y han pasado a otra cosa.

Pero tú sigue leyendo la propaganda del PSOE,
Estás tú como para hablar de propaganda....

» autor: chavi

#124 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 18:07:34 +0000

#123 Dicen que fue el propio D. David Sánchez quien cometió un error en las cifras
NO.
Puedes señalar exactamente donde dice eso ???

El que cometió un "error" con las cifras fué el propio medio que por lo visto no sabe lo que significa "valor nominal"...

"Dedicados a la tarea de corrección periodística, los agentes explican que en la declaración de la renta de Sánchez correspondiente a los ejercicios 2017, 2019 y 2021, en el campo “valor nominal” se refleja la unidad de medida en euros, mientras que en la de 2022 y 2023 no se concreta dicha unidad, por lo que el citado medio habría interpretado que se trataba de un número de acciones y no del valor en euros de las mismas."

www.eldiario.es/politica/caso-hermano-sanchez-elite-guardia-civil-nuev

» autor: chavi

#123 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

metalico_zgz — Sat, 07 Dec 2024 18:04:48 +0000

#111 "nota enviada por el representante legal de The Objective a la redacción de elDiario.es En relación con la noticia [...] publicada el 1 de diciembre de 2024".

Según el propio escrito no es porque les haya obligado ningún juez sino el propio digital. No hace ni una semana además, la justicia no es tan rápida ni para la derecha mediática.

The Ojete reconoce que la información es falsa, no que fuera un bulo. Dicen que fue el propio D. David Sánchez quien cometió un error en las cifras y que ellos se limitaron a hacerse eco de las cifras de esa persona. La propia Guardia Civil lo habría corroborado.

Mañana mismo podremos pillar a este digital haciendo de las suyas con otra noticia. Hoy no, al menos no con esta noticia, no pasa nada.

» autor: metalico_zgz

#122 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Jatetu — Sat, 07 Dec 2024 18:04:41 +0000

#121 Oh, que Begoña dice que es errónea. Pero ya nos han dicho en qué es errónea?

Quién te dice que ha habido una filtración ilegal por parte de Peinado?

en el caso del fiscal general del estado, se sabe que lo filtró él en sus propias palabras porque "nos van a ganar el relato". Y tanto fiscales como abogados del estado han apuntado que esto es ilegal y preocupante. Pero tú sigue leyendo la propaganda del PSOE, para evaluar si el PSOE hace bien o mal. Sois de traca.

» autor: Jatetu

#121 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 17:59:55 +0000

#119 creo que es una ida de olla de un juez
Que va a ser una ida de olla.... no digas bobadas.

"El que pueda hacer, que haga"

www.elplural.com/sociedad/tribunales/doble-reves-judicial-peinado-40-e

Además, de 11 cuentas en las que figura como propietaria o a las que tiene acceso, sólo le han encontrado 40 euros,
¿ Estas 11 cuentas ?

www.lasexta.com/noticias/nacional/begona-gomez-pide-juez-peinado-que-a

Por cierto, este tipo de "información" de cuantas cuentas tiene o no tiene "un ciudadano particular" (como dice Ayuso) sí se puede filtrar y no "atenta contra la privacidad" ??

¿ Procesarán al Juez Peinado por ello ?

» autor: chavi

#120 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

cuentos_chinos — Sat, 07 Dec 2024 17:55:35 +0000

#_63 muy bien dicho, ¿cómo osa nadie fuera del rebaño dar su opinión en esta web?

Desde luego, cada palabra que sale de vuestra boca, destila tolerancia. Sois el vivo calco de aquellos que os representan. Seres que en cuanto tienen la oportunidad llevan a cabo todo aquello que critican.

» autor: cuentos_chinos

#119 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Jatetu — Sat, 07 Dec 2024 17:55:03 +0000

#118 Nada, creo que es una ida de olla de un juez fascista basada en.. cómo era... 4 recortes de prensa, pero nadie sabe de qué se le acusa, y Sánchez nos ha prometido que no hay NADA y que van a colaborar con la justicia... si ella se ha negado a declarar es porque patatas, pero vamos, que nadie sabe qué está pasando y ella es inocente.

Además, de 11 cuentas en las que figura como propietaria o a las que tiene acceso, sólo le han encontrado 40 euros, vamos a hacer una colecta porque esta gente lo está pasando realmente mal.

Por cierto, mira el calvario al que le han sometido al pobre de Ábalos, hablando de nosequé de putas y chicas jóvenes... estos fascistas y sus bulos

» autor: Jatetu

#118 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 17:49:08 +0000

#117 Pues no. Dime tú exactamente qué delitos se le imputan y con qué pruebas....
¿ No será esto, no ?

elpais.com/espana/2024-10-29/el-juez-imputa-otros-dos-delitos-a-begona

» autor: chavi

#117 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Jatetu — Sat, 07 Dec 2024 17:45:30 +0000

#70

Oye, se sabe ya de qué se le acusa a Bergoña? O todavía seguimos (seguís) en las mismas?

» autor: Jatetu

#116 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Jatetu — Sat, 07 Dec 2024 17:44:35 +0000

#73 Eso es lo que te han vendido? Bueno, pues ya ves lo que hay. Que le crearon un puesto para él, que "teletrabajó", que defraudó a hacienda.

» autor: Jatetu

#115 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chewy — Sat, 07 Dec 2024 17:42:12 +0000

#106 mira solo he visto el primer link y mientes otra vez, hablan tanto en el vídeo como en el texto de palo. Porque un palo de pala no es una pala es un palo.

demostrado…. lo único que queda demostrado es que has lanzado un bulo y que tu comprensión lectora es nula.

Sobre el de bulo de Begoña es el mismo que el de los dos DNI del juez… así que se lanzan bulos por los dos lados…

En menéame no pueden llegar casi bulos de derechas por una razón, la deriva ideológica de esta web evita cualquier titular que perjudique a la izquierda.

En cambio si han llegado los de que la agresion fue solo al rey, que fueron organizaciones de extrema derecha. Que Aldama se cree el pequeño Nicolás y luego se demuestra que hasta tenía una medalla de la guardia civil, fotos con agentes del FBI y la CIA, que estuvo en Ferraz…

» autor: chewy

#114 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 17:38:30 +0000

#102 Espera que te lo arreglo... "Oscar Puente es un matón que insulta a un medio de comunicación porque el medio miente ~~no le baila el agua~~."

» autor: chavi

#113 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 17:36:43 +0000

#32 Qué han rectificado exactamente ???

Lo publicado por The Objective era falso o cierto ?

» autor: chavi

#112 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 17:34:28 +0000

#83 Haz tu propia interpretación de esas frases, anda, que nos queremos reir un rato....

» autor: chavi

#111 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 17:33:12 +0000

#35 El Diario lo publica porque le ha obligado un juez.

Y lo que publica significa que The Objective está reconociendo la publicación de información falsa, como mínimo.

» autor: chavi

#110 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 17:32:22 +0000

#74 Y si publican algo falso sin contrastar porque "le va bien" a su línea editorial, es un B U L O. Y una mentira.

» autor: chavi

#109 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 17:28:57 +0000

#107 Pues no. Fué un cálculo erróneo del propio The Objective y de los denunciantes....

www.eldiario.es/politica/caso-hermano-sanchez-elite-guardia-civil-nuev

"La querella de Manos Limpias que ha dado origen al caso incluye un bulo publicado por Vozpópuli o The Objective, el medio que atribuyó una subvención a Begoña Gómez que en realidad había sido concedida a otra mujer que se llamaba igual. Entre el patrimonio que atribuyen al músico, estos medios incluían 1,4 millones de euros en acciones del BBVA."

"Dedicados a la tarea de corrección periodística, los agentes explican que en la declaración de la renta de Sánchez correspondiente a los ejercicios 2017, 2019 y 2021, en el campo “valor nominal” se refleja la unidad de medida en euros, mientras que en la de 2022 y 2023 no se concreta dicha unidad, por lo que el citado medio habría interpretado que se trataba de un número de acciones y no del valor en euros de las mismas."

Por otro lado, ¿ donde dice que el cálculo erróneo fué de David Sánchez. ?

Muy benévola la UCO atribuir el no comprender qué quiere decir "valor nominal" a un "error"..... B U L O.

» autor: chavi

#108 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 17:27:10 +0000

#105 ¿Sabes la diferencia entre falsedad, mentira y bulo?
Claro. Esto además de ser falso, es mentira y un bulo.

Lo de que "se equivocaron al multiplicar" solo se lo cree un niño de teta.

solo sé que es falso
O dicho de otro modo: NO es cierto. Y se ha publicado y afirmado haciéndolo pasar por cierto, con lo cual es una mentira.

Lo que ha ocurrido es que El Diario ha publicado una "rectificación" pero no una rectificación que venga de ellos mismos, de El Diario, sino la rectificación enviada por The Objective.
Vale, una rectificación enviada por The Objective diciendo que lo que ellos habian publicado no era un bulo, que solo era falso.....

Es decir, quien afirma que una información publicada por ED es incorrecta / falsa
De "incorrecta" nada. F A L S A. Con todas las letras.

"TO dice que publicó ese dato debido a un error y que no es un bulo"
Huy si.... "un error".
¿ No verifican las cosas que publican ?. Pues han mentido.

No dice que sea un "valor nominal".
Envío en #90:
"Dedicados a la tarea de corrección periodística, los agentes explican que en la declaración de la renta de Sánchez correspondiente a los ejercicios 2017, 2019 y 2021, en el campo “valor nominal” se refleja la unidad de medida en euros, mientras que en la de 2022 y 2023 no se concreta dicha unidad, por lo que el citado medio habría interpretado que se trataba de un número de acciones y no del valor en euros de las mismas."

Quien crea que "el citado medio" no sabía lo que significa "valor nominal" es un bobo. O sea que mentira y bulo.

La declaración de bienes se hace en un impreso estandarizado no es que se lo haya pedido la policía porque sí. Y si, hay un campo que pone "valor nominal".

Pero según los agentes de la ley, David Sánchez no dijo el número de acciones sino el número de euros que valían sus acciones
Según el envío de #90, David Sánchez puso el valor nominal en el campo valor nominal, y "el citado medio" interpretó ese valor como le convenía para su bulo.

Aun espero que aclaren cual fué el "error de david sánchez" en su declaración de bienes que llevó a esa "confusión".

¿O el valor en euros en el momento en que le preguntaron?)
Hiciste algún tipo de declaración alguna vez ? IRPF ?
Hay fechas establecidas en las que se toma el valor. Por ejemplo, para el IRPF es a 31 de diciembre.

la cifra sin unidades daba lugar a confusión
¿¿¿En un campo que pone "valor nominal"????
Vamos, hombre....

Cuando dices que David Sánchez dijo "Valor Nominal : 140Â000" y que era evidente que eran euros, eso que dices no concuerda con el texto de El Diario.

Te sacas de la manga que David Sánchez dijo "valor nominal".
Lo saco del post de #90, que lo ha sacado de aquí www.eldiario.es/politica/caso-hermano-sanchez-elite-guardia-civil-nuev

"Dedicados a la tarea de corrección periodística, los agentes explican que en la declaración de la renta de Sánchez correspondiente a los ejercicios 2017, 2019 y 2021, en el campo “valor nominal” se refleja la unidad de medida en euros, mientras que en la de 2022 y 2023 no se concreta dicha unidad, por lo que el citado medio habría interpretado que se trataba de un número de acciones y no del valor en euros de las mismas."

El citado medio no sabe qué quiere decir "valor nominal" ????

» autor: chavi

#107 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Suleiman — Sat, 07 Dec 2024 17:17:09 +0000

#104 Por lo que dice, fue calculo erróneo, pero no de la UCO o del panfleto, si no del hermano....

» autor: Suleiman

#106 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Pablosky — Sat, 07 Dec 2024 17:11:11 +0000

#85 "busca busca… a ver en que medio dijeron que le habían dado con una pala… yo ya te he mostrado que estabas mintiendo. Demuéstrame tú que yo lo hago."

¿Te vale Antena 3?

www.antena3.com/noticias/espana/pedro-sanchez-evacuado-paiporta-recibi

se ha visto caer un palo de escoba o de pala junto a la zona donde se encontraba el presidente Sánchez.

¿O Telecinco?

www.telecinco.es/noticias/espana/20241103/dana-valencia-golpean-palas-

Y una cosa que he visto al buscar en google es que muchos medios han modificado el titular, es decir, en el resumen de google salen "atacan con una pala" y luego al abrirlo lees "palo" en vez de "pala". Vamos, que hubo edición posterior.

Demostrado.

Ah! Vale! Como no… si lo difunde la izquierda es un error, si lo difunde la derecha es un bulo…

Hombre pues... www.meneame.net/m/actualidad/estudio-sobre-facebook-evidencia-97-bulos

E insisto, la diferencia es la intencionalidad. Si es un error, como el caso de la pala que fue corregido, pues no es un bulo. Si el que lo publica (como hacen The Ojete, Ok Diario, Mediterraneo Digital y etc) a sabiendas de que es falso o citando una fuente que tiene 0 fiabilidad y que suele mentir, entonces estás difundiendo un bulo a sabiendas.

Por si necesitas un ejemplo: cadenaser.com/nacional/2024/07/31/un-juzgado-da-la-razon-a-begona-gome

Lo publicaron sabiendo que no era la misma persona y les dio exactamente igual.

"tú de verdad crees que todos los que difunden bulos lo hacen a sabiendas de que es un bulo? "

Lo que si me creo es que si encaja en lo que esperan se lo creen, le puede pasar a cualquiera. Pero me remito a mi anterior enlace a meneame, el 97% de los bulos son de derechas...

» autor: Pablosky

#105 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Acido — Sat, 07 Dec 2024 17:08:44 +0000

#93

"ES un bulo. Y si no quieres llamarlo bulo, llámalo mentira."

¿Sabes la diferencia entre falsedad, mentira y bulo?
Un dato puede ser falso y a la vez no ser mentira.

Por cierto, solo sé que es falso, y no tengo por qué "llamarlo" mentira ni bulo sin saber si se dijo mintiendo o no.

El Diario.es ha "rectificado" y ha publicado que no es un bulo. Si no que es una noticia FALSA. Una mentira

Eso no es así.

Decir que El Diario ha rectificado equivale a decir que El Diario dijo una cosa y luego dijo creer que lo cierto es otra cosa diferente.
Eso no ha ocurrido. Lo que ha ocurrido es que El Diario ha publicado una "rectificación" pero no una rectificación que venga de ellos mismos, de El Diario, sino la rectificación enviada por The Objective.

Es decir, quien afirma que una información publicada por ED es incorrecta / falsa es TO, no ED... Y, según la LEY, ED está obligado a publicar el texto de TO... pero ese texto no son las palabras de ED en el sentido de la opinión de ED, sino la opinión de TO.

ED ha dicho:
«La ley me obliga a informar desde mi periódico que "TO dice que publicó ese dato debido a un error y que no es un bulo"».
Esto no es lo mismo que decir que ED afirma ahora que lo que publicó TO no es un bulo... No es ED quien lo afirma, sino TO...
Quien "corrige" (a ED) es TO, pero no el mismo ED.

«Respecto a que no sabían en qué unidades se expresa en España un "valor nominal" de algo si no le dicen específicamente que son euros...... El que se lo crea es que es idiota»

Otra información incorrecta...

No dice que sea un "valor nominal". Tampoco dice que el fallo sea no saber que la cifra está en euros y pensar que está en otra moneda, como el dinar Kuwaití, que vale más ...

Se habla de una declaración de bienes:

• Policía : -- Señor David Sanchez, díganos los bienes que tiene

• David Sánchez : -- Tengo:
+ esta casa,
+ esto otro
+ Inversión en bolsa: BBVA : 140Â000

Como las acciones de bolsa van cambiando de valor si te piden que declares qué bienes posees lo normal es decir el número de acciones... Si las vendiste no las tienes, y si no las vendiste no tienen un valor fijo en euros.

Pero según los agentes de la ley, David Sánchez no dijo el número de acciones sino el número de euros que valían sus acciones (¿Es el valor de cuando las compró, que podrían valer mucho menos? ¿O el valor en euros en el momento en que le preguntaron?)
Eso de que no se especificaba la unidad de la cantidad es lo que afirman los agentes (de la ley... Guardias Civiles o la UCO) y, según ED, aseguran (dichos agentes) que la cifra sin unidades daba lugar a confusión y eso explica la información dada por el medio de comunicación.

Cuando dices que David Sánchez dijo "Valor Nominal : 140Â000" y que era evidente que eran euros, eso que dices no concuerda con el texto de El Diario.

Te sacas de la manga que David Sánchez dijo "valor nominal".
Y/O das a entender que es normal decir el valor de los bienes cuando preguntan qué bienes tienes...

Lo que afirman los agentes concuerda con lo que afirma TO, ya que TO afirma que David Sánchez cometió un error al declarar sus bienes... El error sería dar el valor de los bienes en lugar de decir qué bienes tiene.

Nota: he consultado el precio de la acción de BBVA hoy y está en casi 10 euros por acción... De ahí que si TO entendió que valían 1.4 millones sería porque entendió que eran 140Â000 (acciones) cuando eran [acciones por valor de] 140Â000 euros (unas 14Â000 acciones).

» autor: Acido

#104 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 17:06:49 +0000

#103 "La Unidad Central Operativa de la Guardia Civil ha indicado que la cantidad de 1,4 millones de euros proviene de un “cálculo erróneo""

No fue el hermano de Sánchez el que hizo ese cálculo erróneo

» autor: chavi

#103 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Suleiman — Sat, 07 Dec 2024 16:44:19 +0000

#101 Perdona, pero no lo veo (no digo que no). Si lo puedes poner mejor...

» autor: Suleiman

#102 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

--697601-- — Sat, 07 Dec 2024 15:55:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --697601--

#101 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 15:49:19 +0000

#100 En qué error?
Sigue leyendo. Son ellos los que hicieron mal las cuentas.

» autor: chavi

#100 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Suleiman — Sat, 07 Dec 2024 15:29:19 +0000

#98 Pues es lo que dice aquí:

"se basó en un error cometido por el propio D. David Sánchez Pérez-Castejón en la Declaración de Bienes presentada. "

» autor: Suleiman

#99 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 15:24:46 +0000

#52 Pues ha publicado que lo que dijo the Objective no es un bulo, si no que es mentira.....

En eso consiste está "rectificación".

» autor: chavi

#98 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 15:23:53 +0000

#36 Es que no la puso el hermano de Sánchez.

» autor: chavi

#97 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 15:22:33 +0000

#80 NO. No lo dice. BULO.

» autor: chavi

#96 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 15:22:25 +0000

#29 La correcta es la segunda parte.

Ya los juzgados de este país lo establecieron en su día con OK Diario. Derecho a mentir si es una mentira plausible

» autor: chavi

#95 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

metalico_zgz — Sat, 07 Dec 2024 15:22:02 +0000

#90 Disculpa que ahora mismo no pueda dedicar el tiempo que merece tu comentario. Una observación que quizás ya hayas comentado o que quizás yo esté equivocado. El diario hace eso en cumplimiento de la ley para evitar una demanda. Ahí puede que el diario mantenga su opinión aunque pase de movidas jurídicas pero en general si estás de acuerdo y puedes demostrarlo no rectificas salvo que te obligue un juez.

» autor: metalico_zgz

#94 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 15:20:48 +0000

#72 Del acusado no proviene ningún dato falso.

Y a qué le llamas tú "polarizar"?. ¿A señalar cuando alguien dice algo que es falso?

» autor: chavi

#93 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 15:18:05 +0000

#90 ES un bulo. Y si no quieres llamarlo bulo, llámalo mentira.

El Diario.es ha "rectificado" y ha publicado que no es un bulo. Si no que es una noticia FALSA. Una mentira

Respecto a que no sabían en qué unidades se expresa en España un "valor nominal" de algo si no le dicen específicamente que son euros...... El que se lo crea es que es idiota

.

» autor: chavi

#92 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Chinchorro — Sat, 07 Dec 2024 15:08:08 +0000

#83 tú estás en el que retuerce la realidad según le convenga. Por hecho, yo estaré en el que tú quieras, mi cielo

» autor: Chinchorro

#91 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Acido — Sat, 07 Dec 2024 15:04:27 +0000

En #90 quise decir.

-----
creo que el significado habitual de "bulo" es ese, un dato falso que alguien introduce (inventa, o manipula, etc) a sabiendas de que es falso... Aunque quien lo retransmita no sepa si es falso (no es lo que dijo #50 ).
---

Por otro lado, quise poner en copia a #65 ... sobre todo por los últimos 2 párrafos de #90

» autor: Acido

#90 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Acido — Sat, 07 Dec 2024 14:55:38 +0000

#35

En la primera parte estoy de acuerdo: creo que el significado habitual de "bulo" es ese, un dato falso que alguien introduce (inventa, o manipula, etc) a sabiendas de que es falso... Aunque quien lo retransmita no sepa si es falso (no es lo que dijo #55 ). Por tanto, un bulo sería un tipo de "mentira"... quizá con algún matiz diferenciador respecto a cualquier mentira.

En la segunda parte NO estoy de acuerdo. Cuando dices:

"Y parece que aquí el diario de alguna manera está de acuerdo pues si no no publicarían la nota. En caso contrario seguirían con su versión."

Eso NO es así.

Lo dice la propia entradilla:

-----
"En cumplimiento de la ley Orgánica 2/1984, de 26 de marzo, reguladora del derecho de rectificación, publicamos esta nota enviada por el representante legal de The Objective a la redacción de elDiario.es"
----

Es decir, cuando El Diario publica esto, no implica que esté "de acuerdo" con que The Objective dijo algo falso por error... sino que lo publica porque una LEY le obliga a publicar la versión diferente (rectificación) de The Objetive, por ser este último un sujeto aludido en un artículo previo de El Diario, y porque el aludido así se lo ha pedido.

Por otro lado:

El meneo

www.eldiario.es/politica/nota-rectificacion-remitida-eldiario-the-obje

Hace alusión a una rectificación sobre otro artículo

www.eldiario.es/politica/caso-hermano-sanchez-elite-guardia-civil-nuev

(Ambos los leí quitando la pasarela de pago con 12ft . io , colocando este dominio y "/" antes de la url, pero este dominio está baneado en Meneame y por esto lo escribo así)

El cual dice esto:

----
Dedicados a la tarea de corrección periodística, los agentes explican que en la declaración de la renta de Sánchez correspondiente a los ejercicios 2017, 2019 y 2021, en el campo “valor nominal” se refleja la unidad de medida en euros, mientras que en la de 2022 y 2023 no se concreta dicha unidad, por lo que el citado medio habría interpretado que se trataba de un número de acciones y no del valor en euros de las mismas.
----

Con esto último quiero decir que El Diario sí tiene datos / fuentes que indican o apuntan a que el medio cometió un error, pero aún así, mantiene la palabra "bulo" en el artículo original... pudiendo modificar el artículo originario no lo hace.
Y esto sugiere que El Diario sí mantiene que es bulo.
Ya sea porque piensa que The Objective sí sabía que la cifra no era correcta cuando la publicó, o bien porque piensa que aunque no estuvieran seguros de que era falso, ante un dato ambiguo o poco claro no actuaron con la suficiente diligencia preguntando.

Por otro lado, nótese que la ley no castiga publicar datos falsos que perjudiquen a alguien si esos datos falsos son lo que se llama "veraces", es decir, si se ha actuado con la suficiente diligencia para buscar la verdad, por contraposición a un claro desprecio a la verdad.

Esto último se podría aplicar a The Objective pero quizá también a El Diario.
Si The Objective hubiera preguntado a los agentes de la ley y a David Sánchez que le aclararan el dato, cosa que parece que no hicieron, habrían evitado dar una cifra falsa.
Y en el caso hipotético de que El Diario no tenga certeza de que es un bulo, decir que lo es, perjudicando a The Objective, también sería un claro desprecio a la verdad. Quizá es que El Diario sí ha verificado que el otro medio no actuó bien.

» autor: Acido

#89 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

almadepato — Sat, 07 Dec 2024 14:42:46 +0000

#55 no enmierdes más.

» autor: almadepato

#88 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Bulide — Sat, 07 Dec 2024 14:35:43 +0000

#22 ya tienen huevos,pelotas fuera

» autor: Bulide

#87 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Bulide — Sat, 07 Dec 2024 14:31:40 +0000

#6 un saco de mierda

» autor: Bulide

#86 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 14:20:15 +0000

#79 Ah!!

Que no se leer....

Entonces no te costará poner literalmente donde aparece eso que afirmas...

» autor: chavi

#85 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chewy — Sat, 07 Dec 2024 14:17:07 +0000

#78 busca busca… a ver en que medio dijeron que le habían dado con una pala… yo ya te he mostrado que estabas mintiendo. Demuéstrame tú que yo lo hago.

Ah! Vale! Como no… si lo difunde la izquierda es un error, si lo difunde la derecha es un bulo… tú de verdad crees que todos los que difunden bulos lo hacen a sabiendas de que es un bulo? Cuando el presidente dijo que los que le agredieron eran extrema derecha entonces que era? Porque no le he visto rectificar…

Citas a “The ojete” que supongo que será The objetive, que precisamente el diario está rectificando el haber dicho que es un bulo un información que difundió ese periódico era correcta en el momento de publicarla. Curioso…

» autor: chewy

#84 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

sauron34_1 — Sat, 07 Dec 2024 14:01:27 +0000

#5 el problema es que se suma a El debate, La razón, OkDiario, VozPopuli, El confidencial, El mundo, ABC, EsDiario… la balanza de medios está muy descompensada en relación a la proporción de población de derechos. Por qué será?

» autor: sauron34_1

#83 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

--62766-- — Sat, 07 Dec 2024 13:53:55 +0000

#1 #3 Comprension lectora deficiente o fanatismo? En que grupo estais?

» autor: --62766--

#82 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

sxentinel — Sat, 07 Dec 2024 13:50:19 +0000

"Regístrate gratis para seguir leyendo este artículo"

¿Eso es legal en una nota rectificativa?

» autor: sxentinel

#81 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

--828470-- — Sat, 07 Dec 2024 13:48:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --828470--

#80 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Attanar — Sat, 07 Dec 2024 13:36:57 +0000

#29 No es falso. La declaración de David Sanchez dice que sus acciones tienen el valor publicado.

» autor: Attanar

#79 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Attanar — Sat, 07 Dec 2024 13:31:56 +0000

#66 Que tú no sepas leer no significa que los demás se inventen las cosas.

» autor: Attanar

#78 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Pablosky — Sat, 07 Dec 2024 13:25:02 +0000

#60 estoy casi seguro de que si buscamos vídeos de ese día la palabra pala salía en más de una televisión. Puede que luego lo corrigieran, pero ya no lo vi (acabo de recordar que lo vi en vídeo, pero no sé donde).

En cualquier caso estás confundiendo bulo con error, bulo es mentir a sabiendas y error es publicar o reproducir algo que está mal sin saberlo.

Insisito que los medios citados en esta noticia y comentarios (the ojete, ok diario, etc) son buleros de manual, que es una cosa diferente a cagarla cuando das una noticia.

» autor: Pablosky

#77 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

--742799-- — Sat, 07 Dec 2024 12:43:23 +0000

#72 gracias por asomar la patita

» autor: --742799--

#76 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

--742799-- — Sat, 07 Dec 2024 12:42:33 +0000

#55 gracias por asomar la patita.

» autor: --742799--

#75 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

marcotolo — Sat, 07 Dec 2024 12:42:17 +0000

panfleto para subnormales que les da igual que les mientan mientras sea de su agrado, esos subseres que se alimentan de envidia, rabia y patetismo por redes y que luego son unos cobardes y comecollejas en la vida real

» autor: marcotolo

#74 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

--742799-- — Sat, 07 Dec 2024 12:41:43 +0000

#22 mentira. Las noticias se contrastan. No lo hicieron porque de haberlo hecho habrían visto que era un bulo.

O lo contrastaron y vieron que era un burdo bulo. Pero fueron con ello.

» autor: --742799--

#73 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Nouser — Sat, 07 Dec 2024 12:34:38 +0000

#13 Los trapos sucios venían porque que el hermano de Sánchez tenía mucho más dinero invertido en acciones del BBVA del que podría haber ahorrado con sus sueldo declarado. Si esa cantidad es errónea y resulta que la cantidad si cuadra con sus ingresos legales, no hay trapos sucios por ningún lado.

» autor: Nouser

#72 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Xidaug — Sat, 07 Dec 2024 12:27:04 +0000

#22 y qué más, da? si aquí hemos venido a polarizar

» autor: Xidaug

#71 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Nyarlathotep — Sat, 07 Dec 2024 12:19:52 +0000

#32 Es que la nota dice literalmente que la información que publican como datos veraces, son cosas que no lo son, pero no son bulos... son bocatas de calamares.

Lo curioso para mi, es ver a miles y miles de muertos de hambre defender a la derecha y las políticas liberales. No se si es que creen que un día de estos van a levantarse siendo ricos y les va a beneficiar que no haya servicios públicos.

» autor: Nyarlathotep

#70 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 12:01:34 +0000

#13 ????

Entonces qué es cierto de esas acusaciones exactamente??

Porque estos claramente son si no "bulos" directamente mentiras

» autor: chavi

#69 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 12:00:03 +0000

#11 No han reconocido nada, si no intentado todo lo contrario.

Y les funciona con los que solo leen "lo gordo" del principio

» autor: chavi

#68 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

--757968-- — Sat, 07 Dec 2024 11:59:17 +0000

El Ojete destapó lo de Ávalos y va a destapar más cosas, como lo de Begoña y el Hermanísimo.
Porque si hay que esperar a que lo hagan los lacayos del Régimen como Intxaurrondo o Eldiario...

» autor: --757968--

#67 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

La_patata_española — Sat, 07 Dec 2024 11:58:41 +0000

#44, eso fue gravísimo. ¡¡Penalty y expulsión!!

» autor: La_patata_española

#66 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 11:56:41 +0000

#39 mmmm. No. No cuela.

Te inventas lo de indicar el valor que no correspondía

» autor: chavi

#65 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 11:53:39 +0000

#22 Los cojones.

Los medios de comunicación son responsables de la veracidad de lo que publican.

Su responsabilidad es verificar la autenticidad de las noticias antes de publicarlas

» autor: chavi

#64 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Billol25 — Sat, 07 Dec 2024 11:51:22 +0000

Es rotundamente falso que The Ojetive sea un medio de información. Más bien panfleto con fines políticos. Discutir esto es cansado y no tiene una finalidad útil.

» autor: Billol25

#63 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

--460025-- — Sat, 07 Dec 2024 11:51:20 +0000

#55 Oighsszz, qué bien habla este chico. Seguro que viene de la privada.

Toda una sorpresa, para un agosto de 2024, jajajajaja.

Nunca dejará de sorprenderme: qué hostia hacéis aquí, si es una web tan asquerosamente comunista? Claro, también hay que comprenderos, cuando ni siquiera el dueño de esta web la entiende, ni la aprecia...

Anda por ahí ya, hombre, jajajaja

» autor: --460025--

#62 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 11:51:08 +0000

#17 En 2017 no pudieron contratar a ningún hermano del presidente del gobierno a no ser que fuera hermano de Rajoy. Y ya todos están colocaos de registradores de la propiedad desde tiempos de Francisco

» autor: chavi

#61 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chavi — Sat, 07 Dec 2024 11:45:45 +0000

Muy bueno!!!

No es un bulo, solo es mentira...

» autor: chavi

#60 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chewy — Sat, 07 Dec 2024 11:10:59 +0000

#46 pues no se que medios serios son esos, yo leí palazo, refiriéndose a que habían lanzado un palo. Nunca se mencionó esa pala.

Es más si lo leíste aquí www.meneame.net/story/pedro-sanchez-valencia-evacuan-presidente-tras-r en el primer comentario comentan el uso de palazo para un palo

www.meneame.net/story/sanchez-destituye-director-aemet-porque-no-alert

Hasta el mundtoday www.meneame.net/story/sanchez-destituye-director-aemet-porque-no-alert ponía que era un palo.

Que es tan responsable los medios que lanzan bulos como quien los difunden

» autor: chewy

#59 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Raúl_Rattlehead — Sat, 07 Dec 2024 11:02:55 +0000

#1 la derecha SOLO sabe mentir incluso cuando dicen la verdad. Es algo patológico e ideologico a la vez.

» autor: Raúl_Rattlehead

#58 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

ochoceros — Sat, 07 Dec 2024 10:51:01 +0000

#4 Esas opciones no son excluyentes.

» autor: ochoceros

#57 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

vicus. — Sat, 07 Dec 2024 10:49:53 +0000

The voxjetive un panfleto de mierda que nadie conocía y que gracias al meneame se va conociendo. Yo pregunto, es necesario dar a conocer a este panfleto de mierda que es una auténtica ametralladora de bulos y paridas varias??

» autor: vicus.

#56 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Varlak — Sat, 07 Dec 2024 10:49:32 +0000

#54 ¿me has hecho hacer click en un link de libertad digital a traición? Me voy a la ducha, no pensé que fueses a jugar tan sucio

» autor: Varlak

#55 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

cuentos_chinos — Sat, 07 Dec 2024 10:49:15 +0000

#22 #35 #39 no tiene sentido explicar aquello que es obvio y simplemente no se tiene intención de ver.

Aquello que citáis no es más que reacción habitual de esta web. La visión ideológica de aquellos que defienden los medios que jamás rectifican, sino que o bien retuercen la verdad hasta convertirlo en lo que desean transmitir o directamente borran el contenido que les deja en evidencia. Y los defiende porque es exactamente así como ellos mismos actúan en webs como Menéame, retorciendo los debates y enterrando todo aquello que les deja en evidencia bajo negativos.

» autor: cuentos_chinos

#54 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Jatetu — Sat, 07 Dec 2024 10:47:58 +0000

#49 Mira, el puesto que iban a crear para él, según Menéame, el puesto que se habría creado antes de ser Sánchez presidente:

www.youtube.com/watch?v=5enA9e-6a0Q

Ésos son los puesstos que barajaban antes de contratar al hermanísimo. Si lo que te he enlazado antes es un bulo, supongo que se habrán metido un lío muy gordo y habrán tenido que rectificar tras ser denunciados, no?

Como con lo de las fulanas de Ábalos, que todos sabemos que era también un bulo de De Ojete, recuerdas? Y uego, ni ha habido novias sobrando sueldos por chupar la polla en viajes oficiales, ni a las que se les ponía pisito, ni se les daba un trabajo en la empresa pública, ni se les daba iphones... nada de nada

Como esperes a enterarte de estas cosas por Menéame, lo único que te va a llegar es que algún juez malvado a condenado al hermano y a la mujer de Sánchez en un injusto juicio en el que no se sabía de qué se les acusaba

Tiempo al tiempo.

» autor: Jatetu

#53 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

unlugar — Sat, 07 Dec 2024 10:44:30 +0000

#37 Pues el apóstrofe habrá sido una errata, pero le da un significado: fan-ático de derechas. ¿Ayuso?

» autor: unlugar

#52 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

endy — Sat, 07 Dec 2024 10:44:20 +0000

Cuando publicas una nota así es que o bien un juez te ha condenado o bien tus abogados te han dicho que perderás en un juzgado porque lo que dice la otra parte tiene razón y lo pueden acreditar sin duda en un juicio.

» autor: endy

#51 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Marisadoro — Sat, 07 Dec 2024 10:43:16 +0000

#3 bulo:
_{Quizá del caló bul 'porquería'.}
1. m. Noticia falsa propalada con algún fin.
Sin.:
mentira, engaño, embuste, patraña, habladuría, camelo, infundio, bola, trola, cuento1, paparrucha, chisme, rumor, voz, hablilla, filfa.
dle.rae.es/bulo

» autor: Marisadoro

#50 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

ChukNorris — Sat, 07 Dec 2024 10:43:14 +0000

#22 Ya, que propagar un dato falso no es un bulo si ese dato te lo crees.

» autor: ChukNorris

#49 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Varlak — Sat, 07 Dec 2024 10:42:28 +0000

#38 Está claro, ese nivel de bulos no lo espero, no

» autor: Varlak

#48 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Arbide — Sat, 07 Dec 2024 10:42:27 +0000

Vamos, que admiten que The Objective no contrasta nada de las noticias que publica. Menudos "periodistas".

» autor: Arbide

#47 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

inquietto — Sat, 07 Dec 2024 10:40:46 +0000

#12 hablas de "izquierda subnormal"l? No hay nadie más mermado mentalmente que alguien de derechas en este país. Viven en una realidad alternativa guionizada por una mafia que roba, mata y trafica. Lo sabe cualquier persona con dos dedos de frente, hasta los tribunales fachas no han tenido más remedio que condenar al propio partido ante la evidencia. Aquí el único subnormal es quien se atreve a defender a esta banda de corruptos con 100 condenados, 900 imputados y 120 mil millones judicializados, y eso que cuentan con el beneplácito de los jueces. Te tragas las mentiras una detrás de otra o directamente te las inventas, menuda mierda vivir juntos a anormales como ustedes.

» autor: inquietto

#46 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Pablosky — Sat, 07 Dec 2024 10:40:05 +0000

#25 dije lo que había leído en medios supuestamente serios, el desmentido o corrección tuvo menos repercusión.

Pero vamos, aquí estamos hablando de ok diario y libertad digital, todo un ejemplo de seriedad y buen periodismo

» autor: Pablosky

#45 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

mcfgdbbn3 — Sat, 07 Dec 2024 10:39:33 +0000

#6: Yo creo que el nombre viene de "objetivismo", que creo que es una rama neoliberal:
es.wikipedia.org/wiki/Objetivismo

» autor: mcfgdbbn3

#44 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

beltzak — Sat, 07 Dec 2024 10:38:47 +0000

#40 La verdad ….

» autor: beltzak

#43 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Mltfrtk — Sat, 07 Dec 2024 10:37:58 +0000

#12 Contenido inapropiado, incitación al odio, insultos directos, bulo...

» autor: Mltfrtk

#42 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

mcfgdbbn3 — Sat, 07 Dec 2024 10:37:33 +0000

#1: Claro que "te cagas", como que en realidad se llama #The_Ojete.

» autor: mcfgdbbn3

#41 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

tommyx — Sat, 07 Dec 2024 10:35:46 +0000

#1 the ojete

» autor: tommyx

#40 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Jatetu — Sat, 07 Dec 2024 10:32:25 +0000

#21 Si quieres te van a contar la verdad sobre la corrpción en el PSOE Silvia Intxaurrondo y El Plural

» autor: Jatetu

#39 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Attanar — Sat, 07 Dec 2024 10:30:37 +0000

#1 Está perfectamente explicado en la nota del desmentido. Todo apunta a que el hermano de Pedro Sánchez hizo una declaración incorrecta de sus acciones, indicando el valor que no correspondía.

Por tanto, no, no es un bulo y creo que hasta el menos espabilado es capa de entenderlo. Otra cosa es que queráis hacer proselitismo.

» autor: Attanar

#38 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Jatetu — Sat, 07 Dec 2024 10:30:25 +0000

#24 No esperes que El Plural y Publico te lo cuenten.

» autor: Jatetu

#37 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Jatetu — Sat, 07 Dec 2024 10:29:32 +0000

Fan'atico de derechas

en fin, subnormalidad t'ipica. te dicen algo que es mentira, lo demuestras y te sueltan que eres facha

» autor: Jatetu

#36 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Suleiman — Sat, 07 Dec 2024 10:29:19 +0000

Demuestra que no son periodistas, porque si la información que indica es errónea, y la puso el hermano de Sánchez, deberían haberlo visto y contrastado y no hacer un corta y pega, que es lo que suelen hacer con las noticias que llegan son revisarlas.... Por no decir otra cosa.....

» autor: Suleiman

#35 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

metalico_zgz — Sat, 07 Dec 2024 10:28:55 +0000

#1 #3 ¿Qué significa bulo? Un bulo es una mentira que se propaga a propósito. Mentir es decir algo falso a propósito. Si es un error no es un bulo. Y parece que aquí el diario de alguna manera está de acuerdo pues si no no publicarían la nota. En caso contrario seguirían con su versión.

Tiene cojones tener que defender a los del Objetiv. Pero joder, ya se retratan ellos mismos. Añadirle más es totalmente innecesario y lo único que demuestra es que se les está combatiendo no con la verdad y la razón sino con sus mismas malas artes.

» autor: metalico_zgz

#34 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Malaguita — Sat, 07 Dec 2024 10:26:42 +0000

#3 No lo llames bulo, llámalo X.

» autor: Malaguita

#33 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Nube_Gris — Sat, 07 Dec 2024 10:23:37 +0000

# Sí, son un puto chiste para subnormales, pero también son una desgracia para la gente responsable y cabal. 222 desgraciados en valencia por culpa del agua, 5000 desgraciados en Madrid por culpa del Covid y sigue la cuenta.

A esta gente hay que alejarlas de cualquier institución que no sea una carcelaria.

» autor: Nube_Gris

#32 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

kumo — Sat, 07 Dec 2024 10:22:58 +0000

Es curioso que los que tengan que rectificar sean los del Panfleto.es pero para algunos meneantes aún con esas delante de los ojos, la culpa sea de otro. Riete tú de las sectas.

» autor: kumo

#31 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

SmithW6079 — Sat, 07 Dec 2024 10:22:35 +0000

#23 la cita no está bien traida

» autor: SmithW6079

#30 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

juvenal — Sat, 07 Dec 2024 10:19:23 +0000

Publicar una nota de rectificación remitida no significa que el medio que la publica se retracte de lo publicado, simplemente que publicar la nota es un derecho reconocido

» autor: juvenal

#29 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

hexion — Sat, 07 Dec 2024 10:18:23 +0000

Ya que reconocen que publicaron algo que según ellos mismos ha resultado ser falso, espero que se esmeren ahora en publicar a toda página y con exactamente la misma visibilidad una rectificación de la información errónea que ellos mismos publicaron.

O tal vez lo que quieren decir es que publicar información falsa es aceptable, pero que no ose nadie a llamarla bulo a no ser que sea obvio que se la han inventado ellos... en contraposición a hacer eco a las inventadas de otros.

» autor: hexion

#28 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

baronluigi — Sat, 07 Dec 2024 10:14:53 +0000

#16 Estan luego lo los " equidistantes", que van de neutrales y son fanáticos de derechas. Ejemplo: tú.

» autor: baronluigi

#27 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Varlak — Sat, 07 Dec 2024 10:11:33 +0000

#9 Es que no la están cagando, están haciendo su trabajo a la perfección

» autor: Varlak

#26 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Varlak — Sat, 07 Dec 2024 10:10:54 +0000

#4 No no, no se habían confundido, ellos sabían perfectamente que era otra Begoña Gómez, pusieron una foto de la esposa de Sánchez, pero en ningún momento dijeron que fuese la misma persona. De hecho al final final final del artículo decían que era otra Begoña Gómez...

» autor: Varlak

#25 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

chewy — Sat, 07 Dec 2024 10:10:35 +0000

#21 curioso que hable de bulos quien ayer afirmó que el objeto lanzado contra Sánchez había sido una pala. Ver para creer…

» autor: chewy

#24 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Varlak — Sat, 07 Dec 2024 10:08:35 +0000

#16 WoW, ok diario y libertad digital ¿No tienes algo de elmundotoday?

» autor: Varlak

#23 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

nemesisreptante — Sat, 07 Dec 2024 10:03:37 +0000

"LA GUERRA ES LA PAZ LA LIBERTAD ES LA ESCLAVITUD LA IGNORANCIA ES LA FUERZA"

» autor: nemesisreptante

#22 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Condenación — Sat, 07 Dec 2024 09:33:04 +0000

#1 Un bulo es cuando se difunde a sabiendas de la mentira. En este caso dicen que el dato falso no surgió de ellos, sino del propio acusado, y de los cálculos de la Guardia Civil. Pero que transmitieron correctamente la información de la que disponían en ese momento. No hay contradicción.

» autor: Condenación

#21 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Pablosky — Sat, 07 Dec 2024 08:45:25 +0000

#16 Vaya dos fuentes, te ha faltado poner El Debate y Mediterráneo Digital para poner a los 4 jinetes del apocabulo.

Nada de lo que se publique ahí tiene credibilidad alguna, igual que tus comentarios.

» autor: Pablosky

#20 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Grahml — Sat, 07 Dec 2024 06:34:05 +0000

#1 El metabulo.

» autor: Grahml

#19 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Jatetu — Sat, 07 Dec 2024 02:38:24 +0000

#18 Me la pela lo que tú puedas decir sobre mi moralidad. Cuando tú llamas a alguien facha, estás insultando. Dentro del espectro de la izquierda hay definitivamente un amplio margen de subnormalidad incuestionable. Si sólo fuera subnormalidad, y no maldad...

» autor: Jatetu

#18 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

sotillo — Sat, 07 Dec 2024 02:00:00 +0000

#12 La izquierda subnormal, cuando todos son insultos y la bajeza moral queda a la vista

» autor: sotillo

#17 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Jatetu — Sat, 07 Dec 2024 00:23:23 +0000

#15 "Desde el Gabinete de Presidencia de Miguel Ángel Gallardo –investigado por un posible tráfico de influencias en la contratación en 2017 del hermano del presidente del Gobierno, como coordinador de conservatorios– se ordenó «no hacer mención» a la «creación» de un puesto de trabajo de jefe de la Oficina de Artes Escénicas –que a partir de 2022 pasó a ostentar David Sánchez– y enmarcar ese cambio en la relación de puestos de trabajo en una mera «modificación» del cargo que ya ocupaba.

Según consta en el informe de análisis de los correos intervenidos por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil el pasado julio, de esta forma el director de Presidencia y Relaciones Institucionales de Gallardo, líder de los socialistas extremeños, advertía de que se evitaban «muchos problemas, no solo de justificación, sino de provisión». Y es que si se planteaba como un puesto de nueva creación, avisaba en un correo remitido el 24 de octubre de 2022 a María Emilia Parejo, coordinadora del área de Igualdad, con copia a la directora de Recursos Humanos de la Diputación, Juana Cintas, había que «proveerlo reglamentariamente» –es decir, sacar esa plaza a concurso– y eso resultaba «inviable». Finalmente, esa referencia se eliminó y David Sánchez asumió el puesto de responsable de Artes Escénicas sin que mediara concurso alguno."

www.larazon.es/espana/modificacion-puesto-hermano-pedro-sanchez-sacarl

Uy.

» autor: Jatetu

#16 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Jatetu — Sat, 07 Dec 2024 00:17:42 +0000

#15 Está la izquierda y está la izquierda subnormal.

okdiario.com/espana/hermano-sanchez-no-declaro-tres-anos-hacienda-lo-q

www.libertaddigital.com/espana/2024-09-10/la-uco-frustra-la-defensa-de

Venga.

» autor: Jatetu

#15 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

DavidMG — Sat, 07 Dec 2024 00:13:26 +0000

#12 Quiero hacer notar que tu comentario te descalifica, el empleo de la palabra subnormal es despreciable.

Otra cosa, de tus afirmaciones sobre David Sánchez algunas son erróneas. El puesto se creo cuando echaron a Pedro Sánchez de la ejecutiva del partido por tanto no creo que tuviese mucho peso en esos momentos en el partido y concurrieron más personas, ninguna puso una queja formal por la resolución del concurso al puesto. Los impuestos los pagaba en España, porque cobra en España, por cierto, no es el único que vive en ese pueblo portugués y trabaja en Badajoz, hay bastante gente que lo hace. Imagino que no vas a contrastar lo que te digo, porque habría que leer cosas de izquierdas, como el informe de la UCO, pero creo que has caído en lo que denuncias de los demás, espero que no autocalifiques con tus propias palabras.

» autor: DavidMG

#14 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

reithor — Fri, 06 Dec 2024 23:41:34 +0000

The objectshit.

» autor: reithor

#13 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Jatetu — Fri, 06 Dec 2024 22:46:56 +0000

La cantidad es errónea. Eso no convierte las publicaciones sobre los trapos sucios del entorno de Sánchez, específicamente su hermano, en bulo. Qué no entiendes?

» autor: Jatetu

#12 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Jatetu — Fri, 06 Dec 2024 22:45:56 +0000

#5 Sí, todo mentira. Como lo de Ábalos

Desde la izquierda más subnormal se intenta tapar el mar de escándalos que rodean a Sánchez con "bulos" chorra que no desacreditan ni desmienten dichos escándalos. Que ese cantidad esté mal calculada, por muy mal calculada que esté, no quiere decir que no crearan el puesto ad hoc, que el tipo no pasara a trabajar porque "teletrabajaba", y que se fuera a vivir a Portugal para así no pagar impuestos teniendo un salario público. Luego la izquierda subnormal a hablar de youtubers . Es que sois de traca. Por cierto, cierto empresario de cierta trama del PSOE tenía casas y propiedades por la ciudad donde se fue el hermanísimo... será casualidad.

» autor: Jatetu

#11 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

rutas — Fri, 06 Dec 2024 21:52:38 +0000

Ya da igual que reconozcan el bulerror. El objetivo se cumplió, y el principal beneficiado sigue sacando provecho, habiendo dejado constancia de lo putomiserable que es en diario de sesiones y en redes sociales:

x.com/Mtelladof/status/1861782044369400034

» autor: rutas

#10 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Cuñado — Fri, 06 Dec 2024 21:05:22 +0000

#4 Todas son correctas.

» autor: Cuñado

#9 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

pitercio — Fri, 06 Dec 2024 21:05:15 +0000

Si fuese la primera vez que se equivocan, no serían The Ojete, pero como The Ojete no hace otra cosa que cagarla, por error o error de otros o lo que sea, pues son la mierda del Ojete.

» autor: pitercio

#8 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Cuñado — Fri, 06 Dec 2024 21:01:33 +0000

De la rectificación: Dicha información publicada por THE OBJECTIVE se basó en un error cometido por el propio D. David Sánchez Pérez-Castejón en la Declaración de Bienes presentada.

De la noticia a la que rectifican: La unidad de élite de la Guardia Civil ha tenido que dedicar parte de su esfuerzo en comprobar si es cierto lo contenido en la querella que recoge ese dato, y que da origen al caso, y han terminado concluyendo que no hay “ninguna evidencia de que el investigado declare poseer una cantidad de acciones del BBVA que alcancen el citado valor” en sus declaraciones de la renta. El informe de la Agencia Tributaria también desmiente ese dato, añaden.

Mientras les siga saliendo a cuenta, esta escoria seguirá propagando bulos.

» autor: Cuñado

#7 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Supercinexin — Fri, 06 Dec 2024 21:00:26 +0000

#6 The Ojete, como lo llamé yo una vez y luego le llamó Óscar Puente delante de toda España. Me alegró ver que el Señor Ministro compartía mi opinión sobre ese tabloide.

» autor: Supercinexin

#6 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

wildseven23 — Fri, 06 Dec 2024 20:57:58 +0000

#5 Es que ese es "El Objetivo".

» autor: wildseven23

#5 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Supercinexin — Fri, 06 Dec 2024 20:56:57 +0000

#1 Es un panfleto de derechas, no sé qué se espera la gente más que bulos, mentiras, medias verdades tergiversadas y, sobre todo, mucho ataque a todo lo que no sea de derechas.

» autor: Supercinexin

#4 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

--833198-- — Fri, 06 Dec 2024 20:55:56 +0000

¿Estos no son los que acusaron a la mujer de Perro Sanxe de cobrar subvenciones y resulta que se habían "confundido" de Begoña? O son buleros profesionales o no contrastan nada o son gilipollas pensando que el resto de ciudadanos también lo son.

» autor: --833198--

#3 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Chinchorro — Fri, 06 Dec 2024 20:54:16 +0000

"La Unidad Central Operativa de la Guardia Civil ha indicado que la cantidad de 1,4 millones de euros proviene de un “cálculo erróneo”, pero en ningún momento ha hecho alusión a un supuesto “bulo”. "

Es mentira, pero no es un bulo

Son un puto chiste para subnormales.

» autor: Chinchorro

#2 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

Ka1900 — Fri, 06 Dec 2024 20:52:12 +0000

Que se sepa quien miente

» autor: Ka1900

#1 Nota de rectificación remitida a elDiario.es por The Objective

wildseven23 — Fri, 06 Dec 2024 20:51:55 +0000

Te cagas, niegan que sea un bulo pero reconocen que lo es. The Objective, El Objetivo, ja, ja, ja.

» autor: wildseven23