Menéame: comentarios [396790]

#50 ¿Somos Racionales?

--10021-- — Mon, 09 Jun 2008 17:20:48 +0000

Este patrón es constante, la gente trata de evitar los riesgos cuando busca una ganancia, pero elige el riesgo si se trata de evitar una pérdida

¿Y eso no es racional?

» autor: --10021--

#49 ¿Somos Racionales?

--56137-- — Mon, 09 Jun 2008 13:46:52 +0000

#11 cada vez estoy más convencido de la efectividad del refranero (no es coña). Son breves mensajes pulidos durante muchos muchos años (muchos más que la mayoría de las ciencias actuales)

» autor: --56137--

#48 ¿Somos Racionales?

fayser — Mon, 09 Jun 2008 13:04:04 +0000

El ejemplo está mal planteado, ya que el valor de las alternativas no es simplemente el valor económico de la esperanza matemática.

Es como si tienes que elegir entre 1.000 € en mano, o un 1% de ganar 100.000 €.

Si necesito urgentemente 1.000 € o me embargan el piso, la primera opción gana de calle. Es lógico: el valor de la opción está relacionado con las consecuencias que tiene para la persona.

De hecho, en términos económicos, el valor real de la opción es el coste de oportunidad, no el valor monetario inmediato de las alternativas.

» autor: fayser

#47 ¿Somos Racionales?

--28008-- — Mon, 09 Jun 2008 12:36:20 +0000

Muchos afirmais que somos racionales, aun en contra de lo que dice el Nobel.
Coincido con vosotros en este caso.

Pero en la vida real, el género humano en su conjunto dista mucho de tomar decisiones racionales.
Las decisiones irracionales suelen ser la norma.

» autor: --28008--

#46 ¿Somos Racionales?

oxidao — Mon, 09 Jun 2008 11:35:29 +0000

Es preferible no elegir ninguna opción, hacer un experimento para ver lo que opina la gente, decir, por descontado, que la gente se equivoca, cobrar 500.000 por el estudio... conseguir el premio Nobel de economía, descojonerse de to el mundo, ser contratado para dar conferencias sobre el asunto desde aquí hasta el 2010..., con un par, si señor... jajajajajajajaj. Si solo hay que ver la cara del Daniel Kahneman en la foto del artículo.

» autor: oxidao

#45 ¿Somos Racionales?

drullo — Mon, 09 Jun 2008 11:26:41 +0000

El problema es empezar a hablar de si somos racionales o no en este ejercicio concreto. Para la mayoría los 300.000 $ son más que suficientes. Pero hay otros experimentos diferentes a los económicos por ejemplo:

Otro autor Shafir (no Kahneman) hizo imaginar a un sujeto la situación en la cual él estaba a cargo de la selección de personal de su empresa. Dos personas A y B les habían entregado sus solicitudes de trabajo; las dos estaban igualmente cualificadas, pero la solicitud de la persona A contenía más información que la de la persona B, tanto positiva como negativa. ¿Qué persona escogería? Pues eso dependía del tipo de elección que se hubiese de hacer. Si se le pedía al sujeto que escogiese uno de los solicitantes, este tendía a fijarse en la cantidad de información positiva presente en cada solicitud (se fijaba en la persona A). Si lo que se le pedía era rechazar a uno de los aspirantes, se centraba en las características negativas y, como A es el que más mostraba, rechazaba a la persona A. Lo que sucedía es que la información presentada había tenido efectos en la decisión.

Esto es el conocido efecto del enmarcamiento, si la situación se nos presenta formulada en términos de pérdidas mostramos preferencia por el riesgo. Si por el contrario la situación se nos presenta en términos de ganancias mostramos aversión al riesgo. No se trata de que la decisión que tomemos finalmente en cada caso sea racional o no (como sinónimo de correcta o incorrecta) sino de que nuestra forma de tomar la decisión no lo es.

» autor: drullo

#44 ¿Somos Racionales?

albper — Mon, 09 Jun 2008 11:23:23 +0000

Como ya se ha apuntado en varios mensajes, este ejemplo no muestra que somos irracionales. Lo que ocurre es que nuestro objetivo no es maximizar la cuenta corriente sino nuestra calidad de vida.

La diferencia monetaria entre 300.000 y 400.000$ es de un 33%, pero podemos vivir practicamente igual de bien con ambas cantidades. A quien le toca 400.000$ en la loteria, no se alegra un 33% mas que a quien le tocan 300.000$.

Es completamente racional, buscar reducir el premio con tal de asegurarlo.

También es racional el caso de las perdidas. Estamos igualmente puteados habiendo perdido 300.000 o 400.000$, La única posibilidad de evitar la ruina es arriesgarse a ese 20%.

Claro, que somos irracionales en muchos aspectos y momentos de nuestras vidas.... pero este ejemplo no es uno de ellos

» autor: albper

#43 ¿Somos Racionales?

shakim — Mon, 09 Jun 2008 10:59:27 +0000

#7 la estadística no va de eso que dices. Eso es solo la media que te la enseñan en el instituto, pero hay muchas técnicas más complejas (bastante más).

Con respecto el artículo a mi me parece simplemente brillante. En la sencillez está la genialidad y viene a explicar pánicos en las bolsas, inversiones extrañas y decisiones que condenan a muchísimos trabajadores y personas.

» autor: shakim

#42 ¿Somos Racionales?

--27313-- — Mon, 09 Jun 2008 10:34:09 +0000

No veo el nexo entre la racionalidad y la elección de este caso. Desde un punto de vista pragmático y no meramente racional, la mayoría de la gente valorará que no merece la pena arriesgar 300.000$ seguros frente a cuatro posibilidades de cinco de ganar 100.000$ más. Sin embargo en el segundo caso por la posibilidad, aunque sea difícil, de librarse de la multa probablemente merezca la pena jugarse esos 100.000$ adicionales.

» autor: --27313--

#41 ¿Somos Racionales?

--82899-- — Mon, 09 Jun 2008 10:32:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --82899--

#40 ¿Somos Racionales?

--17317-- — Mon, 09 Jun 2008 10:14:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --17317--

#39 ¿Somos Racionales?

worm — Mon, 09 Jun 2008 10:00:56 +0000

En realidad la opción de quedarse con 300.000€ es la más racional.

Para la mayoría de nosotros 300.000€ es una gran cantidad de dinero. El incremento en satisfacción que nos aporta el dinero es menor cuanto más crece la cantidad de dinero. Es una curva logarítmica.

Por lo tanto, desde el punto de vista de la satisfacción personal la diferencia entre tener 300.000€ o tener 400.000€ es menor que 100.000€. Por tanto se entiende que se escoja la opción de los 300.000€ seguros.

» autor: worm

#38 ¿Somos Racionales?

davidrgh — Mon, 09 Jun 2008 09:59:14 +0000

#37 Sin duda, el comentario más racional y realista

» autor: davidrgh

#37 ¿Somos Racionales?

estoyausente — Mon, 09 Jun 2008 09:36:48 +0000

Que más da, si no nos van a dar 300.000€

» autor: estoyausente

#36 ¿Somos Racionales?

--17317-- — Mon, 09 Jun 2008 09:33:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --17317--

#35 ¿Somos Racionales?

AlvMad — Mon, 09 Jun 2008 09:04:35 +0000

#21 Para un economista la opción a) son 300.000 € y la opción b) son 0,8*400.000= 320.000 €, por eso dicen que la b) tiene mejores expectativas probabilísticas

EDIT #33 lo ha explicado mucho mejor, pero no lo habia visto

» autor: AlvMad

#34 ¿Somos Racionales?

Greg — Mon, 09 Jun 2008 08:41:23 +0000

En efecto, somos racionales al elegir la opción a. Pero lo más racional de todo es la argumentación de #26 que da una explicación racional (y no emocional como se nos ocurría a los demás) de por qué lo somos al hacer esta elección.

» autor: Greg

#33 ¿Somos Racionales?

ElJ0KeR — Mon, 09 Jun 2008 08:41:05 +0000

Si elegimos la opción A, tenemos una ganancia de 300.000 €.

Si elegimos la opción B, tenemos una expectativa de ganar 320.000€ (400.000€ x 80%) - (0 x 20%)

Por lo tanto, el valor esperado de escoger la opción A es siempre 300k, mientras que el valor esperado (es decir, lo que vamos a ganar de media si elegimos la opción B) es 320.000€.

Matemáticamente, la opción B es la que nos da más dinero, pero entran en juego otros factores. No podemos tomar nuestra decisiones teniendo únicamente en cuenta su valor esperado. Es decir, si elegimos la opción B, 4 de cada 5 veces ganaríamos 400k (100k más que si elegimos la opción A), la diferencia entre ambas cantidades, 400k y 300k, para una economía media, es pequeña en el sentido que ambas cantidades nos hacen un apaño brutal y elevan nuestra calidad de vida. En cambio, una de cada 5 veces, cuando lo perdamos todo al elegir B, la diferencia sí es grande entre llevarse 300k y no llevarse absolutamente nada, lo que supondría un GOLPE PSICOLÓGICO muy fuerte al DEJAR PASAR LA OPORTUNIDAD de arreglar nuestra economía de por vida.

Por tanto, la mejor opción no es la mejor opción matemática, sino la opción que mejor se adapta a nuestras expectativas y a nuestra situación. Lo cualitativo se impondría a lo cuantitativo.

Si yo fuera un importante empresario como Amancio Ortega o Florentino Pérez, para los que 300k no hacen diferencia, elegiría la opción B porque tiene el valor esperado más alto (320K vs 300k). Lo cuantitativo aquí se impondría a lo cualitativo.

¿Se entiende ahora mejor?

» autor: ElJ0KeR

#32 ¿Somos Racionales?

--87006-- — Mon, 09 Jun 2008 08:18:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87006--

#31 ¿Somos Racionales?

deabru — Mon, 09 Jun 2008 08:14:24 +0000

Coincido con casi todo el mundo:

1 -> opción a: me solucionan la hipoteca tanto 300.000 como 400.000, no tiene sentido arriesgar
2 -> opción b: me jode la vida tanto perder 300.000 como perder 400.000 (no se como leches los podría pagar...) así que tiene sentido arriesgarse para ver si no pagas nada...

Somos racionales: si.

» autor: deabru

#30 ¿Somos Racionales?

brandt — Mon, 09 Jun 2008 08:09:46 +0000

"Ser racional" no es fijarse sólo en el valor esperado...

» autor: brandt

#29 ¿Somos Racionales?

Elthamare — Mon, 09 Jun 2008 08:01:04 +0000

#28 Eso mismo he pensado yo. La realidad es que una persona nunca se encuentra en una situación neutral donde escoger una u otra sólo repercuta en su beneficio, más bien la elección tiene que ver con la necesidad del dinero o la percepción de esa necesidad.

» autor: Elthamare

#28 ¿Somos Racionales?

--71060-- — Mon, 09 Jun 2008 07:50:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --71060--

#27 ¿Somos Racionales?

Reseko — Mon, 09 Jun 2008 07:47:44 +0000

si la opcion b fuera al menos 50% mas que la opcion a aun me lo pensaria, pero solo por 100.000 mas... prefiero tener 300k seguro que arriesgarme a no tener nada.

» autor: Reseko

#26 ¿Somos Racionales?

--17317-- — Mon, 09 Jun 2008 07:41:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --17317--

#25 ¿Somos Racionales?

--16086-- — Mon, 09 Jun 2008 07:39:28 +0000

#1 Me ha llamado la atención una cosa que ultimamente parece que se ve mucho:

"La policía arresta a dos sospechosos. No hay pruebas suficientes para condenarlos, y tras haberlos separado, los visita a cada uno y les ofrece el mismo trato."
Tú lo niegas + Él lo niega = Ambos son condenados a 6 meses. HAY QUE JODERSE.

» autor: --16086--

#24 ¿Somos Racionales?

davidrgh — Mon, 09 Jun 2008 07:32:09 +0000

Pues yo no veo la falta de racionalidad. TAl y como dice el primer comentario, el experimento ya tiene un error de base: comparar conceptos distintos: no es lo mismo la ganancia que la pérdida, y a la hora de tomar decisiones esa diferencia es abismal.

» autor: davidrgh

#23 ¿Somos Racionales?

eboke — Mon, 09 Jun 2008 07:30:33 +0000

Sólo hay que ver los programas de la tele, que siempre cambian la caja y les toca el paquete de chicles pudiendo tener varios miles de euros

» autor: eboke

#22 ¿Somos Racionales?

rataxuelle — Mon, 09 Jun 2008 07:26:21 +0000

#18 Lo que ocurre en el futuro es una probabilidad, lo mismo que la opción B.

» autor: rataxuelle

#21 ¿Somos Racionales?

--28881-- — Mon, 09 Jun 2008 07:26:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --28881--

#20 ¿Somos Racionales?

pablo82 — Mon, 09 Jun 2008 07:24:31 +0000

Pues yo creo que es perfectamente racional. A partir de las cifras, el enunciado se puede convertir en esto:

Imagine que usted tiene que elegir entre:
a) Olvidarse de la hipoteca para siempre.
b) Una probabilidad del 80% de olvidarse de la hipoteca para siempre (más unos ahorros que no sabe en qué gastarse) y un 20% de seguir igual.

Y si ahora tiene que elegir entre:
a) Ser moroso y pasarse unos 20 años en la cárcel.
b) Una probabilidad del 80% de ser moroso y pasarse unos 25 años en la cárcel y un 20% de seguir igual.

Yo claramente voto a) en la primera y b) en la segunda. Porque no tengo por qué renunciar a olvidarme de la hipoteca y los 100.000 euros, en principio, no los necesito, y porque quiero apurar cualquier posibilidad de no ir a la cárcel.

» autor: pablo82

#19 ¿Somos Racionales?

--25435-- — Mon, 09 Jun 2008 05:00:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --25435--

#18 ¿Somos Racionales?

WcPC — Mon, 09 Jun 2008 02:20:16 +0000

#15 No estoy de acuerdo
# Descuento hiperbólico: Es la tendencia de algunas personas a tener mayores preferencias por beneficios inmediatos en comparación con beneficios retardados.

Esto no es un beneficio inmediato frente a uno futuro, es uno seguro frente a uno inseguro.

Según lo veo yo [definición sacada de wikipedia]

» autor: WcPC

#17 ¿Somos Racionales?

--6215-- — Mon, 09 Jun 2008 01:32:08 +0000

#1 ¿Y esto que tiene que ver con el teorema del prisionero?

» autor: --6215--

#16 ¿Somos Racionales?

rataxuelle — Mon, 09 Jun 2008 00:41:46 +0000

[... Continúa] Es la explicación de por qué las personas deciden robar un banco, fumar o hipotecarse a 30 años: yo ya tengo mi pisito, lo que ocurra dentro de 20-30 años me la suda.

» autor: rataxuelle

#15 ¿Somos Racionales?

rataxuelle — Mon, 09 Jun 2008 00:34:08 +0000

#11 En economía a eso le llaman racionalidad con tasas de descuento hiperbólicas. (Y no es broma)

» autor: rataxuelle

#14 ¿Somos Racionales?

Virtualcharly — Sun, 08 Jun 2008 23:21:16 +0000

¿Por qué va a ser irracional la opción A? Dependerá de la aversión al riesgo de cada individuo.

es.wikipedia.org/wiki/Subjetividad_de_la_utilidad_esperada

» autor: Virtualcharly

#13 ¿Somos Racionales?

beatusille — Sun, 08 Jun 2008 23:10:16 +0000

A la primera pregunta respondería a si el proceso sólo tiene lugar una vez, y b si varias. A la segunda pregunta podría responder sólo después de considerar mi propia situación financiera. De todas formas las preguntas me parecen estúpidas, porque aunque b sea matemáticamente más ventajoso que a, uno no puede contar con que esa ventaja se manifieste hasta que no haya un número suficiente de muestras, uséase, que el proceso se haya repetido varias veces.

» autor: beatusille

#12 ¿Somos Racionales?

--71078-- — Sun, 08 Jun 2008 23:06:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --71078--

#11 ¿Somos Racionales?

--61557-- — Sun, 08 Jun 2008 23:03:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --61557--

#10 ¿Somos Racionales?

krLs — Sun, 08 Jun 2008 23:02:27 +0000

#3 Más vale pájaro en mano que patada en los cojones.
El artículo curioso,por cierto.

» autor: krLs

#9 ¿Somos Racionales?

--66548-- — Sun, 08 Jun 2008 23:01:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --66548--

#8 ¿Somos Racionales?

--71078-- — Sun, 08 Jun 2008 23:01:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --71078--

#7 ¿Somos Racionales?

--88516-- — Sun, 08 Jun 2008 22:58:28 +0000

#7 Maravillosa ciencia la estadística, la ciencia de las mentiras, esa que dice que si yo me como un pollo y tu no comes nada, nos hemos comido medio los dos.

Me quedo con los 300.000 $

» autor: --88516--

#6 ¿Somos Racionales?

angelitoMagno — Sun, 08 Jun 2008 22:57:21 +0000

No entiendo el título. ¿Por qué no somos racionales? El estudio demuestra que tenemos una razón para optar por una opción u otra en función de las características del problema.

Sería irracional si saliera que la gente eligiera una opción u otra en función del azar

» autor: angelitoMagno

#5 ¿Somos Racionales?

navarrusco — Sun, 08 Jun 2008 22:54:05 +0000

yo diria la a siempre...

» autor: navarrusco

#4 ¿Somos Racionales?

DZPM — Sun, 08 Jun 2008 22:53:43 +0000

> Esta contradicción a todo lo establecido hasta entonces, le significó a Kahneman obtener el Premio Nóbel de Economía en Octubre del 2002.

Para que luego digan que la economía es una ciencia seria, bien fundamentada, difícil, y que hay economistas inteligentes

» autor: DZPM

#3 ¿Somos Racionales?

aghalberto — Sun, 08 Jun 2008 22:51:05 +0000

Más vale pájaro en mano que ciento volando..

» autor: aghalberto

#2 ¿Somos Racionales?

repapaz — Sun, 08 Jun 2008 22:49:37 +0000

Nosotros somos seres racionales... de los que toman las raciones en los bares.

» autor: repapaz

#1 ¿Somos Racionales?

--90321-- — Sun, 08 Jun 2008 22:49:07 +0000

Una vuelta de tuerca al dilema del prisionero. es.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_prisionero

» autor: --90321--