Menéame: comentarios [3959142]

#32 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

Janssen — Tue, 16 Jul 2024 03:31:09 +0000

Cosas que solo suceden en la mejor "democracia" del mundo y que, curiosamente, siempre afectará a uno de sus tantos "enemigos"

» autor: Janssen

#31 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

Dovlado — Mon, 15 Jul 2024 23:13:32 +0000

#5 Y aún siguen dando la turra intentando subirse al carro de las energías verdes que luchan contra el calentamiento global

» autor: Dovlado

#30 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

Dovlado — Mon, 15 Jul 2024 23:12:28 +0000

#1 Es que si es en occidente circulen, aquí no hay nada que ver.

» autor: Dovlado

#29 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

Feindesland — Mon, 15 Jul 2024 21:52:44 +0000

Con tantos galones debe de ser, por lo menos, tenientísmo generalísimo de los ejercitísimos.

» autor: Feindesland

#28 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

estemenda — Mon, 15 Jul 2024 21:28:42 +0000

Para que nos hagamos una idea se trata de una tragedia nuclear de 100 piscinas olímpicas aproximadamente. 120 si hablamos de galones imperiales.

» autor: estemenda

#27 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

sillycon — Mon, 15 Jul 2024 20:43:25 +0000

En España también tenemos nuestro propio vertido: el del JEN de la Ciudad Universitaria de Madrid (ahora el CIEMAT). Se equivocaron de válvula un viernes a última hora, lo vertieron todo al Jarama, se hicieron los suecos y se marcharon tranquilamente a casa a pasar el finde.
Luego se pasaron muchos meses comprando todas las cosechas de la rivera del Tajuña y recogiendo y enterrando arena de las orillas. Creo que nunca se ha hecho un estudio epidemiológico de la zona para contar los casos de cáncer.

» autor: sillycon

#26 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

sotillo — Mon, 15 Jul 2024 20:20:32 +0000

#1 No es soviético donde había libertad de prensa, no como se puede ver en Estados Unidos

» autor: sotillo

#25 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

Operadornucelar — Mon, 15 Jul 2024 20:02:24 +0000

#6 Es segura y ecológica hasta que ocurre un accidente, entonces se convierte en un problema medioambiental extremadamente grave y económicamente desastroso (para las arcas públicas por supuesto).

» autor: Operadornucelar

#24 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

--763598-- — Mon, 15 Jul 2024 19:57:34 +0000

#16 tened paciencia, hombres de poca fé...

... ya estarán rodando en Jollivú otra serie como aquella de "Chernobyl"

estarán terminando de maquetar la primera temporada y el episodio piloto

» autor: --763598--

#23 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

--419859-- — Mon, 15 Jul 2024 19:41:30 +0000

#22 Si no vas a entrar a discutir, mejor no decir nada.

» autor: --419859--

#22 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

--165067-- — Mon, 15 Jul 2024 19:35:19 +0000

#20 Hace meses que no recomiendo usar subs. Aquí el tema era sugerir una comunidad más apropiada que la de hemeroteca.
Y no voy a entrar en discutir la visibilidad de los subs, cuando tú mismo puedes ver la portada de |Mambiente y ver las noticias interesantes y votadas con más de 300 meneos #21

» autor: --165067--

#21 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

--419859-- — Mon, 15 Jul 2024 19:34:46 +0000

#18 #19 Los subs no los mira ni el tato.

» autor: --419859--

#20 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

EmuAGR — Mon, 15 Jul 2024 19:30:46 +0000

#19 No hubiera llegado a portada, como la mayoría de cosas que se mandan a los subs y se quedan ahí escondidas para siempre. Sin ánimo de que sea un ataque personal porque no tengo nada contra ti ( ), tus continuos comentarios pidiendo mandar noticias a subs diminutos me parecen pesadísimos.

» autor: EmuAGR

#19 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

--165067-- — Mon, 15 Jul 2024 19:27:35 +0000

#0 #18 |Mambiente sería mucho más apropiado

» autor: --165067--

#18 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

EmuAGR — Mon, 15 Jul 2024 19:16:00 +0000

#12 Entonces a hemeroteca.

» autor: EmuAGR

#17 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

sovieterrimo — Mon, 15 Jul 2024 18:57:43 +0000

La energia nuclear es rentable siempre que siga esa táctica para gestionar los residuos.

» autor: sovieterrimo

#16 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

Supercinexin — Mon, 15 Jul 2024 18:53:22 +0000

#1 Éstas cosas sólo pasan a los comunistas de m13rd4, pobretones con centrales nucleares de cartón piedra y tecnologías atrasadas.

www.elespanol.com/ciencia/medio-ambiente/20181004/accidente-nuclear-ma

» autor: Supercinexin

#15 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

konde1313 — Mon, 15 Jul 2024 18:42:59 +0000

Pero qué maravilla de nación, parfavar.

» autor: konde1313

#14 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

borre — Mon, 15 Jul 2024 18:41:28 +0000

#7 Estaba pensando en el juego mientras leía la historia

» autor: borre

#13 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

Tunguska08Chelyabinsk13 — Mon, 15 Jul 2024 18:40:31 +0000

#4 upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/51/Atoms_for_Peace_stamp.jpg

» autor: Tunguska08Chelyabinsk13

#12 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

--419859-- — Mon, 15 Jul 2024 10:09:17 +0000

Es una efeméride, por lo que es actual.

» autor: --419859--

#11 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

--419859-- — Mon, 15 Jul 2024 10:06:02 +0000

#1 Será por lo de "limpia y segura" ...

» autor: --419859--

#10 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

chavi — Mon, 15 Jul 2024 09:14:42 +0000

#9 Si. Actualidad hasta dentro de 500 años.

» autor: chavi

#9 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

--757996-- — Mon, 15 Jul 2024 08:21:12 +0000

“El 16 de julio de 1979 se produjo el peor vertido…”

¿Actualidad, #0? Amosnomejodas.

» autor: --757996--

#8 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

aupaatu — Mon, 15 Jul 2024 08:16:04 +0000

Estos malditos chinos comunistas y sus campos de reeducación .

» autor: aupaatu

#7 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

mahuer — Mon, 15 Jul 2024 08:14:14 +0000

#6 aquí está el encargado:

» autor: mahuer

#6 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

Verdaderofalso — Mon, 15 Jul 2024 08:10:32 +0000

#4 ahora viene operador nucelar a explicarlo

» autor: Verdaderofalso

#5 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

tierramar — Mon, 15 Jul 2024 08:09:58 +0000

#1 Lo primero que hace la OIEA, y el lobby nuclear es ocultarlos o minimizarlos. El primer mensaje de Inglaterra a Japon cuando ocurrió Fukushima fue que se intentara minimizarlo en lo posible, para no perjudicar a la industria nuclear que tanto intereses tiene en Gran Bretaña, Francia,...

» autor: tierramar

#4 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

vvjacobo — Mon, 15 Jul 2024 08:09:01 +0000

Energía segura y ecológica para toda la familia

» autor: vvjacobo

#3 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

tierramar — Mon, 15 Jul 2024 08:08:10 +0000

Sin embargo, el accidente se produjo “lejos de la civilización”, en una zona remota habitada posiblemente por la comunidad más pobre y marginada del país: los nativos americanos. Se acabaron las masacres y las mantas de viruela, pero otro acto deliberado de discriminación racial -la contaminación radiactiva evitable de la comunidad navajo y probablemente mucho más allá de ella- quedó impune y en gran medida sin denunciar.
Hoy en día, el accidente de Three Mile Island se recuerda, se señala y se alude, con razón, como un ejemplo más de los riesgos mortales de la energía nuclear. Equivocadamente, también se alude a él como el único gran accidente nuclear de este país. Rara vez se conoce o se señala el aniversario de Church Rock. Los efectos a largo plazo de este enorme nivel de contaminación radiactiva aún no son totalmente mensurables, dado que los efectos sobre la salud derivados de la exposición a la radiación pueden tardar décadas en aparecer y afectar a las generaciones futuras.
Las tierras de los nativos americanos del suroeste están plagadas de minas y plantas de procesamiento de uranio en desuso. Las comunidades han observado altos niveles de enfermedades renales y cánceres. Sin embargo, en la Nación Navajo sólo se ha realizado un estudio epidemiológico poblacional sobre los efectos en la salud asociados a la minería de uranio. Nunca se ha llevado a cabo ningún estudio sanitario en la zona de Church Rock.
En cambio, Uranium Resources Inc. (URI), que adquirió la propiedad de UNC, solicitó abrir una nueva mina de uranio por lixiviación in situ en Church Rock. Pero el permiso estatal de vertido de aguas subterráneas para el proyecto se canceló en marzo de 2016. Sin él, la mina no podía seguir adelante. Fue una victoria excepcional. Como dijo entonces Larry King, de Eastern Navajo Diné Against Uranium Mining, su pueblo “vive cada día con el legado medioambiental de la minería de uranio del pasado.”

» autor: tierramar

#2 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

tierramar — Mon, 15 Jul 2024 08:07:25 +0000

Sólo 14 semanas después del accidente del reactor de Three Mile Island, y 34 años después de la prueba atómica Trinity, la pequeña comunidad de Church Rock, Nuevo México, se convirtió en el escenario de otra tragedia nuclear. Noventa millones de galones de residuos radiactivos líquidos, y mil cien toneladas de residuos sólidos de molienda, irrumpieron a través de la pared rota de una presa en las instalaciones de procesamiento de uranio de Church Rock, creando una inundación de efluentes mortales que contaminaron permanentemente el río Puerco. Nadie sabe exactamente cuánta radiactividad se liberó al aire durante el accidente de Three Mile Island. Los monitores del emplazamiento se desconectaron después de que sus mediciones de las emisiones radiactivas se salieran de la escala.
Pero el público estadounidense sabe aún menos sobre el vertido de Church Rock y, cinco semanas después de que ocurriera, el operador de la mina y la fábrica, United Nuclear Corporation (UNC), volvió a sus actividades como si nada hubiera pasado. Hoy en día, el accidente de Church Rock se considera probablemente el mayor vertido de contaminación radiactiva de la historia de Estados Unidos (aparte de las pruebas de la bomba atómica).
¿Por qué el vertido de Church Rock -que arrastró barrancos, contaminó los campos y los animales que pastaban en ellos y convirtió el agua potable en mortal- es tan anónimo en los anales de nuestra historia nuclear? Quizá la respuesta esté en dónde tuvo lugar y a quién afectó.
Church Rock era una pequeña comunidad agrícola de nativos americanos, principalmente navajos, que subsistían de la árida tierra del suroeste. Cerca de allí, varios cientos de millones de galones de residuos líquidos de uranio se encontraban en un estanque a la espera de que la evaporación dejara tras de sí residuos sólidos para su almacenamiento. En la mañana del 16 de julio de 1979, parte del muro de la presa se derrumbó, liberando una rugiente inundación de agua y lodo radiactivos.
Fue un fallo previsto y evitable. Pero nunca se tomaron medidas para evitar el desastre. El director general de la UNC, David Hann, en posteriores comparecencias ante el Congreso, describió el accidente como “un riesgo, y lo asumimos”. Varias agencias reguladoras estatales habían guardado silencio ante las advertencias del propio consultor de la UNC de que la presa, tal como estaba construida, era vulnerable.
Cuando se exigió a UNC que “limpiara” el desastre, la empresa sólo retiró el 1% de los residuos y líquidos vertidos. En las piscinas estancadas donde jugaban los niños se encontraron niveles de radiación entre 100 y 500 veces superiores a los naturales. Las ovejas y las cabras estaban demasiado contaminadas para comer. Se cerraron pozos y otras fuentes de agua potable.

» autor: tierramar

#1 Una tragedia nuclear de 90 millones de galones

Verdaderofalso — Mon, 15 Jul 2024 08:06:05 +0000

Que poco se habla (nada) de este accidente con material radiactivo

» autor: Verdaderofalso