<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0" 
     xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
     xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
     xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
     xmlns:meneame="http://meneame.net/faq-es.php"
 >
<channel>
	<title>Menéame: comentarios [3938425]</title>
	<link>http://www.meneame.net</link>
	
	<description>Sitio colaborativo de publicación y comunicación entre blogs</description>
	<pubDate>Mon, 13 May 2024 07:39:21 +0000</pubDate>
	<generator>http://blog.meneame.net/</generator>
	<language>es</language>
	<item>
		<meneame:comment_id>40727948</meneame:comment_id>
		<meneame:link_id>3938425</meneame:link_id>
		<meneame:order>1</meneame:order>
		<meneame:user>--13404--</meneame:user>
		<meneame:votes>2</meneame:votes>
		<meneame:karma>31</meneame:karma>
		<meneame:url>https://www.meneame.net/story/obligacion-devolver-paro-erte-concedio-error-administracion</meneame:url>
		<title>#1 La obligación de devolver el paro en un ERTE si se concedió por error de la Administración es rechazada por el Supremo</title>
		<link>https://www.meneame.net/story/obligacion-devolver-paro-erte-concedio-error-administracion/c01#c-1</link>
		<pubDate>Mon, 13 May 2024 07:39:21 +0000</pubDate>
		<dc:creator>--13404--</dc:creator>
		<guid>https://www.meneame.net/story/obligacion-devolver-paro-erte-concedio-error-administracion/c01#c-1</guid>
		<description><![CDATA[<p>Ojito que es “recurso de casación para la unificación de doctrina”*(foto)<br />
<br />
A mi entender esta es la parte más importante de la sentencia (parte que cita el artículo)<br />
<br />
“ Según explica el Supremo en su fallo para unificar doctrina, el trabajador no contribuyó, «en modo alguno», a la resolución mediante la que se reconoció la prestación por desempleo desde el 1 de abril al 13 de mayo de 2020 «realizando alegaciones falsas o cualquier acto contrario a la buena fe».<br />
<br />
Asimismo, sostiene que la reducción de su jornada en un 75% fue fruto del acuerdo adoptado en el periodo de consultas del ERTE por la empresa y la representación de los trabajadores, sin que, este acuerdo colectivo realizara alegaciones falsas que llevaran a error al SEPE. «Por el contrario, se comunicó abierta y transparentemente a la autoridad laboral que la reducción de jornada era del 75%», subraya.”<br />
<br />
Y después cuando dice que el error del reconocimiento indebido es imputable únicamente al SEPE</p><p>&#187;&nbsp;autor: <strong>--13404--</strong></p>]]></description>
	</item>

</channel>
</rss>
