Menéame: comentarios [3899104]

#28 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

chiyori — Sat, 20 Jan 2024 09:14:36 +0000

#27 Luego, en el caso del barco hundido, tenemos más encontronazos con imbéciles. Es que los imbéciles son la auténtica maldición que nos envió el diablo.

Resulta que mientras se abandonaba el barco quedaron abiertas unas compuertas. No se envió a nadie a cerrarlas porque se consideró peligroso. Luego se demostró que el barco se hundió por eso.

Esto nos lleva a la conclusión de que cada vez que un carro se rompe hay una colección de imbéciles que saben por donde no debería haber pasado.

Si se hubiera tomado la decisión de cerrar esas compuertas y eso hubiera costado alguna vida, entonces tendríamos a los imbéciles diciendo que no se deberían haber cerrado. Lo interesante es señalar que son exactamente los mismos imbéciles de antes.

» autor: chiyori

#27 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

chiyori — Sat, 20 Jan 2024 08:56:31 +0000

#26 El caso que he puesto de ejemplo es para enfatizar lo importante que es el primer criterio de selección que se use y como impide que se logre cualquier otro criterio secundario. Es un buen ejemplo por las consecuencias que tuvo el hacerlo así.

Aquí no he extrapolado nada. La existencia de un solo ejemplo demuestra que el efecto existe.

Lo contrario no es cierto. Pongamos el caso de que hubieran seleccionado a los tripulantes para que fueran todos varones. Se habrían encontrado con la suerte de poder elegir entre muchos y haber puesto a personas competentes. No habría pasado nada y todo el mundo estaría feliz. Sin embargo habrían cometido exactamente el mismo error, sólo que sería mucho menos visible. Pero el error es grave y sería el mismo error.

Si nos vamos a Boeing y nos encontramos que seleccionan a su personal con criterios woke, están cometiendo el mismo error, haya consecuencias o no las haya. Es posible que las haya y esos aviones están teniendo problemas dondde no debería haberlos.

Me sé las circunstancias en las que esos aviones se diseñaron. Pero sigue siendo el caso que todas y cada una de esas decisiones las tomó alguien y que se equivocó. Entonces forzosamente te tienes que ir a qué hace ese alguien ahí.

Entonces salen los imbéciles. Siempre te topas con imbéciles. Por ejemplo en este mismo hilo hay quién habla de un cúmulo de circustancias en lo de accidente del barco. Que si un operador dió datos malos, que si no funcionaba no sé qué sistema. Lo de siempre. Siempre hay un cúmulo de circunstancias. Ahora mismo en mi casa hay un cúmulo de circunstancias de la hostia. Pero eso no quita que en ausencia de otros objetivos, en ausencia de otro tráfico, con el mar en calma, fueron a chocar contra un barco enorme perfectamente visible, y eso es incompetencia, lo que te lleva a preguntar qué hace ese incompetente ahí, i vet-ho aquí, feminismo.

» autor: chiyori

#26 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

DonAlexander — Sat, 20 Jan 2024 04:23:48 +0000

#6 Dos apuntes:

- Hay más de las dos opciones que presentas. No hay que polarizar. Por ejemplo, se pueden incentivar con unos pocos puntos extra los candidatos cuando cumplen unos requisitos mínimos, especialmente cuando estos candidatos traen otro tipo de abilidades que puedan mejorar las dinámicas de los equipos o los productos. Es un poco encontrar el equilibrio que en cada equipo y empresa será diferente. Además no siempre quieres al mas competente sino al que mejor va a realizar su función.
- El ejemplo del submarino es un poco manido ya que da a entender que se puede extrapolar un patron con un solo ejemplo. Creo puedes encontrar multitud más de ejemplos de submarinos hundidos donde solo había hombres; pero aquí tampoco podemos sacar conclusiones ya que también hay mas submarinos cuya tripulación esta compuesta solo de tripulación masculina.

En definitiva, los procesos de selección no son perfectos y dudo que lo vayan a ser nunca. Es muy difícil crear una lista de lo que quieres y no quieres en un candidato y luego evaluarlo objetivamente en un par de entrevistas.

» autor: DonAlexander

#25 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

Cuñado — Fri, 19 Jan 2024 18:59:48 +0000

#8 #10 Ahorraros el esfuerzo. Es un artículo de un supremacista blanco obsesionado con la izquierda y las mujeres. Basura nazi.

» autor: Cuñado

#24 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

chiyori — Fri, 19 Jan 2024 17:51:30 +0000

#18 Te menciono en #23

» autor: chiyori

#23 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

chiyori — Fri, 19 Jan 2024 17:33:46 +0000

Joder, qué asco que dais. Os habeis cogido al enlace que he puesto, que no es más que una referencia del accidente, para poneros a criticar todo lo que habeis podido, pero NADIE ha hecho NINGUNA crítica a lo que he dicho, que es de lo que va este hilo.

Por eso que ahora estais en mi ignore. Para evitar el ruido que creais.

El único que lleva razón es el que me acusa de ir de sobrado. Pues claro que sí, y con inmejorables motivos.

» autor: chiyori

#22 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

WcPC — Fri, 19 Jan 2024 17:25:54 +0000

#16 Es que si buscas documentales sobre los problemas en Boing verás que ya tenías alguno (así como artículos) mucho antes de que el MAX diera los problemas catastróficos que llevaron a su prohibición de volar....
Lo denunciaron pero al final los CEOs cobraron sus primas y siguen sin pagar por las víctimas.
(Sin pagar me refiero a cárcel, que dinero también deberían, pero no solo)

» autor: WcPC

#21 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

curiosopaseante — Fri, 19 Jan 2024 16:45:27 +0000

Que no, coño, que ni la investigación dice eso ni el propio veredicto lo dice. Que puedes culpar a una selkie si te apetece o al espíritu de Ragnarr Loðbrók, pero que es mentira.

Y si, en este caso el mensajero es un mentiroso peligroso y el mensaje un mojón.

» autor: curiosopaseante

#20 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

curiosopaseante — Fri, 19 Jan 2024 16:42:43 +0000

Juas.

» autor: curiosopaseante

#19 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

UsuarioDuro — Fri, 19 Jan 2024 16:41:08 +0000

#16 #17 --------> #11

» autor: UsuarioDuro

#18 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

--741193-- — Fri, 19 Jan 2024 16:40:38 +0000

#11 Buah, que titán eres. Alabadas sean tus hechuras.

» autor: --741193--

#17 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

silvano.jorge — Fri, 19 Jan 2024 16:39:19 +0000

#14 #10 www.unenlacerandom.com
www.melosacodelapolla.org
Tomad, más referencias, tampoco las leí, pero creo que están relacionadas.

» autor: silvano.jorge

#16 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

curiosopaseante — Fri, 19 Jan 2024 16:36:37 +0000

#10 "HNoMS 'Helge Ingstad’ was manned based on the lean manning concept (LMC); see
section 2.8.9.3. Among other things, this meant that the crew was primarily dimensioned
to meet the Norwegian Armed Forces’ ambition to minimise operating costs" Pag 179

"The investigation has made it clear that the crew lacked competence in several areas, such
as intact/damage stability, watertight integrity and equipment control levels, the
importance of the Q-deck, bilge system, IPMS, the bridge system and the use of means of
communication."

"HNoMS Tordenskjold referred to the reorganisation of the Navy in 2016, for the purpose
of transferring personnel from the shore-based organisation to operative crews so as to be
able to man more ships, as one of the reasons for the lack of training"

Como ya indicaba #1, recortes en cantidad de personal, en su formación y en su rotación.

» autor: curiosopaseante

#15 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

silvano.jorge — Fri, 19 Jan 2024 16:34:53 +0000

Y la culpa de todo la tiene Yoko Ono.
Q no lo oiga muy alto ayuso q de su próxima cagada también será culpa "la agenda woke".

» autor: silvano.jorge

#14 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

chiyori — Fri, 19 Jan 2024 16:23:24 +0000

#9 La "fuente" la he pillado en un búsqueda. No es una fuente de nada de lo que he dicho (porque ni lo he leido). Es una referencia porque alguna referencia hay que dar. Eso lo cumple.

A partir de ahí puedes buscar y leer lo que pasó, que yo lo hice hace unos años. Fue un enorme ejercicio de incompetencia. Ese personal no estaba capacitado para navegar. Se deduce directamente de ahí que quién seleccionó ese personal no lo hizo bien. El barco se perdió.

La afirmación está clara, y ya vale de acusar al mensajero. Si se selecciona por sexo no se puede seleccionar por competencia. Quién dice por sexo puede decir por raza, por origen, por idioma, por estatura o cualquier otra cosa, y de ahí se llega directamente a que las acusaciones de wokismo tienen base para ligarlo con la mala calidad de esos aviones.

Luego, lo que dice ese idiota del Musk, tiene sentido.

» autor: chiyori

#13 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

chiyori — Fri, 19 Jan 2024 16:19:55 +0000

#8 Si que va. Me dió tiempo a corregirlo. Code de ahí el nombre del barco y busca artículos, que habrá muchísimos.

En algunos artículos se menciona el hecho de que la oficial de navegación estaba enfadada con el control de tierra y no se hablaba con ellos.

» autor: chiyori

#12 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

WcPC — Fri, 19 Jan 2024 16:17:19 +0000

#5 La verdad es que sería la opción más lógica ante esta solemne estupidez

» autor: WcPC

#11 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

chiyori — Fri, 19 Jan 2024 16:13:48 +0000

#10 Yo no sostengo tesis, constato hechos.

» autor: chiyori

#10 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

UsuarioDuro — Fri, 19 Jan 2024 16:11:51 +0000

#8 He encontrado esto respecto a lo que usa #6 para sostener su tesis.

www.navylookout.com/learning-the-lessons-the-loss-the-norwegian-frigat

El reporte aquí (PDF):
safety4sea.com/wp-content/uploads/2021/05/2021-05-Helge-Ingstad-eng.pd

No tengo tiempo para leerlo todo, lo dejo por si a alguien le interesa.

CC/ #7

» autor: UsuarioDuro

#9 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

Verdaderofalso — Fri, 19 Jan 2024 16:11:21 +0000

#6 estoy con #7 deja esas fuentes si no te vacunas antes para evitar creértelas, te lo digo, que he buceado en lo mejor de internet

» autor: Verdaderofalso

#8 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

crispra — Fri, 19 Jan 2024 15:56:57 +0000

#6 Tu enlace no va. Sólo he encontrado una noticia de eso que cuentas, pero tampoco dice exactamente porqué es culpa de las mujeres, solo dice la opinión de un tío.

www.theweek.in/news/world/2018/11/20/norwegian-warship-accident-raises

Cierto es que he hecho una búsqueda de 1 minuto y solo he mirado la primera página de resultados, pero si tienes puedes poner otro enlace que funcione, mejor.

» autor: crispra

#7 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

curiosopaseante — Fri, 19 Jan 2024 15:54:17 +0000

Joder, de la burrada que adjuntas (cuyo link no funciona), podemos leer, en una web similar:

"Not only are women more less interested in these jobs to begin with, but they obviously lack talent compared to men"
"The same way men also dominate basically all sports relating to spatial ability, even where physical strength is not an advantage (e.g. race car driving). "

Deberías cuidar lo que lees, ciertamente.

» autor: curiosopaseante

#6 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

chiyori — Fri, 19 Jan 2024 15:48:58 +0000

llevaría varios años favoreciendo las consignas de Diversidad Igualdad e Inclusión (DEI) a sus procesos de fabricación

Esto es la política de selección de personal. Es algo criticable y es más grave de lo que parece.

Porque o te dedicas a escoger a las personas más capacitadas que puedas, o bien tienes otro criterio distinto. Las dos cosas a la vez no pueden ser.

Las consecuencias de esto quedaron claras cuando la armada noruega consiguió hundir de la forma más estúpida un barco de guerra. Resulta que ese barco era algo así como una insignia feminista y la tripulación tenía tantas mujeres como posible fuera. ¿Es esto malo? Lo es, porque significa que el criterio de selección no era el de poner a las personas más competentes, sino otro criterio distinto.

Por si no conoces el incidente:
www.emilkirkegaard.com/p/too-many-women-in-the-wrong-places

» autor: chiyori

#5 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

ElPerroSeLlamabaMisTetas — Fri, 19 Jan 2024 15:37:36 +0000

#1 no me creía el titular y creí que era sensacionalismo y que WOKE era una especie de standar de seguridad aérea inferior

» autor: ElPerroSeLlamabaMisTetas

#4 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

WcPC — Fri, 19 Jan 2024 15:32:12 +0000

#2 Es su discurso de odio, este ve Woke en todo lo que le molesta.
Que un tipo tenga pasta no significa que no tenga sus filias y fobias.

» autor: WcPC

#3 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

LaPoliticaNoVaDePartidos — Fri, 19 Jan 2024 15:32:06 +0000

#2 Diría que le pega bastante.

» autor: LaPoliticaNoVaDePartidos

#2 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

Verdaderofalso — Fri, 19 Jan 2024 15:30:19 +0000

#1 y que sea Musk el que viene a soltar esa gilipollez

» autor: Verdaderofalso

#1 Normas WOKE: ¿Un peligro para la seguridad aérea?

WcPC — Fri, 19 Jan 2024 15:25:53 +0000

Boing subcontrata todo a países con tal de tener menores costos (China, Tailandia, etc...)
Ya sabes, lo típico de una empresa, si lo hacen más barato donde el operario trabaja 14 horas por el precio que aquí trabajan 2... Pues lo llevo ahí..
¿Que no sale igual?
Bueno, pero el costo se reduce..
Existen documentales desde hace AÑOS denunciando que están bajando los estándares para ahorrar perras...
A causa de esa bajada los aviones son cada vez peores...

La derecha....
Lo WOKE se carga Boing...
Churras con meninas...

» autor: WcPC