Menéame: comentarios [3879992]

#29 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

Troylanas — Sun, 26 Nov 2023 02:11:48 +0000

#13 ¿y te hago también los deberes?

» autor: Troylanas

#28 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

Troylanas — Sun, 26 Nov 2023 02:11:04 +0000

jajajaja qué pringao!!

» autor: Troylanas

#27 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

chavi — Sat, 25 Nov 2023 16:46:52 +0000

#26 Tienes razón. Tanto antes como después de la reforma el delito de violación como tal no existe.

» autor: chavi

#26 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

carrugui — Sat, 25 Nov 2023 15:30:30 +0000

#25 El delito de violación era el mismo antes y después de la reforma, el concepto no ha cambiado. En cuanto a la interpretación, no la hace un Juez, la hace un Tribunal.

» autor: carrugui

#25 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

chavi — Sat, 25 Nov 2023 15:21:58 +0000

#24 No me jodas que el nuevo no es más beneficioso y que la ley anterior era mucho peor... Vaya.

Respecto a la interpretación del juez sigue dando asco

» autor: chavi

#24 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

carrugui — Sat, 25 Nov 2023 14:42:20 +0000

#22 Artículo 179 del CP. Aquí no tiene nada que ver la ley del si es si, el hecho se cometió antes de la reforma y se aplica el CP en vigor en ese momento, salvo que el nuevo fuese más beneficioso para el reo, que no es el caso. Esto no es una modificación de sentencia firme, si no el fallo de una apelación. En cuanto a lo que es acceso carnal, el Supremo dicta doctrina respecto a lo que se interpreta como penetración, y subraya que “todo lo que sea un exceso de superación de la horizontalidad en la zona sexual femenina, por leve o breve que sea, supone la existencia de agresión sexual por violación del artículo 179 del Código Penal”. Por tanto si el contacto oral fue externo, no hay violación, y si no se puede probar que introdujo la lengua, por poco que fuese, no se puede condenar por violación.

» autor: carrugui

#23 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

chavi — Sat, 25 Nov 2023 14:25:45 +0000

#20 Con "estos profesionales" te refieres al juez?

Pues la acusación que es como mínimo igual de profesional opina otra cosa

» autor: chavi

#22 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

chavi — Sat, 25 Nov 2023 14:24:40 +0000

#21 Si no hay penetración no hay violación

Eso es falso. Puedes indicar dónde establece eso el código penal en vigor?

Además si le lamió la vulva es imposible que por lo menos un milímetro de lengua traspasará los labios.. eso es penetración.

Si le lamió la vulva la violación con agravantes es más que evidente... Salvo para estos que sueltan violadores con la disculpa del si es si

» autor: chavi

#21 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

carrugui — Sat, 25 Nov 2023 13:48:28 +0000

#19 Es que no se trata de lo que consideremos, se trata de lo que dice el Código Penal, que define el acceso carnal como la penetración del miembro viril por vía anal, vaginal u oral, así como la penetración vaginal o anal de cualquier otra parte del cuerpo humano u otro objeto. Si no hay penetración no hay violación, y si no se puede demostrar, in rubio pro reo. Tampoco hay acceso carnal por frotar los genitales, por ejemplo, y si por introducir un dedo. Puede parecernos asqueroso pero la Ley es clara, y los jueces aplican la Ley, no pueden ser arbitrarios en la literalidad del texto.

» autor: carrugui

#20 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

Suspicious — Sat, 25 Nov 2023 13:41:00 +0000

#19 No en términos absolutos, pero teniendo en cuenta que los hechos han sido analizados por profesionales, y estos profesionales indican que no lo es, pues tiendo a pensar que no.

¿Tú has analizado el caso en profundidad y de forma profesional?

» autor: Suspicious

#19 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

chavi — Sat, 25 Nov 2023 13:12:11 +0000

#18 Consideras que lamer la vulva no es "acceso carnal" ?

Pues vaya.

» autor: chavi

#18 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

Suspicious — Sat, 25 Nov 2023 10:30:34 +0000

#17 Claro
Pasar ≠ introducir

» autor: Suspicious

#17 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

chavi — Sat, 25 Nov 2023 10:25:49 +0000

#16 A ti pasarle la lengua por la vulva te parece "no introducirle nada" ?

» autor: chavi

#16 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

Suspicious — Sat, 25 Nov 2023 09:33:18 +0000

#15 Lo que dice la noticia es que no se ha podido probar que haya introducido nada. Ni un milímetro ni un centímetro ni un nanómetro, que es lo que exige el delito de violación.

» autor: Suspicious

#15 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

chavi — Sat, 25 Nov 2023 08:45:48 +0000

#13 Han hecho mal en concederle importancia a si la lengua entró en la vagina un milímetro o un centímetro, haciendo como si la ley establecera diferencias entre una y otra cosa.

No. No hay diferencias. Los.jueces han hecho su 'interpretación' y es propia de gente sin escrúpulos

» autor: chavi

#14 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

--742837-- — Sat, 25 Nov 2023 02:01:47 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --742837--

#13 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

Suspicious — Fri, 24 Nov 2023 23:42:26 +0000

#1 #2 #3 #10 ¿Y qué han hecho mal exactamente? ¿Lo podríais explicar? Por favor, no copiéis texto de la noticia, ya me la he leído. Me gustaría leer los razonamientos a partir de lo que aparece en ella nada más.

» autor: Suspicious

#12 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

carrugui — Fri, 24 Nov 2023 21:12:01 +0000

#9 Perdón? Solo hice una pregunta, soy criminólogo y como hiciste esa afirmación pensé que tendrías algún argumento que desconozco. Cuenta sospechosa la mía, de qué? No te entiendo.

» autor: carrugui

#11 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

carrugui — Fri, 24 Nov 2023 21:09:59 +0000

#10 Pero existía cuando se produjo el hecho.

» autor: carrugui

#10 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

chavi — Fri, 24 Nov 2023 21:04:46 +0000

#8 Es que ya no existe el abuso. Solo la agresión.
Y los jueces estos son unos sinvergüenzas

» autor: chavi

#9 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

Mltfrtk — Fri, 24 Nov 2023 21:01:33 +0000

#8 Estoy más que harto de cuentas sospechosas como la tuya. Desaparece.

» autor: Mltfrtk

#8 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

carrugui — Fri, 24 Nov 2023 20:55:19 +0000

#6 ¿Por qué es violación? En términos jurídicos me refiero. Abuso seguro que no es y además se le condena por agresión.

» autor: carrugui

#7 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

Narmer — Fri, 24 Nov 2023 20:33:48 +0000

¿Qué narices se la pasó por la cabeza a ese engendro? ¿Se pensó que podía lamerle la vulva a la niña y que ella no diría nada a nadie? Es que hay que ser animal y retrasado para hacer algo así.

» autor: Narmer

#6 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

Mltfrtk — Fri, 24 Nov 2023 20:25:28 +0000

"...la sentencia de instancia declaró probado que el acusado "acercó su boca a los genitales de la niña" y "se los lamió y chupó", lo que provocó que se despertara, y que añadió que "no consta acreditado hasta que punto llegó a introducir su lengua dentro de la vagina de la menor".

Al no ser posible "determinar el grado de intromisión en la anatomía de la afectada", concluye que "las dudas existentes han de resolverse a favor del reo" y absuelve al acusado del delito de agresión sexual con acceso carnal por el que se le sancionó, es decir, la violación.

En su lugar, lo condena como autor de un delito de agresión sexual sin acceso carnal y prevalimiento de una situación o relación de convivencia, parentesco y superioridad respecto a la víctima a 4 años y 4 meses de prisión.

No es abuso, es violación.

» autor: Mltfrtk

#5 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

chavi — Fri, 24 Nov 2023 19:10:11 +0000

Este es el nivel de este país.

Los de las reducciones por el si es si

» autor: chavi

#4 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

Chinchorro — Fri, 24 Nov 2023 19:02:54 +0000

Es asqueroso. Revuelve el estómago.

» autor: Chinchorro

#3 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

Troylanas — Fri, 24 Nov 2023 19:00:51 +0000

Pero no hay justicia machista... No te jode!!!

» autor: Troylanas

#2 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

Kuruñes3.0 — Fri, 24 Nov 2023 18:57:52 +0000

Que basura de jueces.

» autor: Kuruñes3.0

#1 Rebajan la condena por una agresión sexual oral al no poder probar "acceso carnal"

NPCristo — Fri, 24 Nov 2023 18:55:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: NPCristo