Menéame: comentarios [3875995]

#153 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Fry — Mon, 20 Nov 2023 18:34:45 +0000

#152 Para todo lo demás, gobierno decretando castigos a jueces, ¿eh?

Ha sido glorioso. Y quién sabe, igual a partir de ahora es menos fácil colarte trolas así de gordas.

» autor: Fry

#152 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

--59837-- — Mon, 20 Nov 2023 15:35:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --59837--

#151 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Fry — Mon, 20 Nov 2023 15:29:57 +0000

#150 Veo que te has quedado mudo. No era para menos.

» autor: Fry

#150 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

--59837-- — Mon, 20 Nov 2023 13:05:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --59837--

#149 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Fry — Mon, 20 Nov 2023 12:44:49 +0000

#148 Yo te he puesto el texto DEL ACUERDO (que no de la ley, sigues con tu cagada), que es muy breve y te he explicado lo que significa, que está bastante claro. Pero mira, incluso si tu interpretación difiere (cosa que ni has intentado argumentar), desde luego no es la soberana estupidez que has escrito, que voy a volver a citar porque aún no me he reído bastante de ti:

Otra que nada tiene que ver, es que el gobierno decrete que juzgar los presuntos delitos de determinados políticos se considere automáticamente prevaricación. Esto es, imponer la impunidad delictiva de los políticos, castigando al juez que se atreva a juzgarlo

No, el gobierno no decreta nada.
No, juzgar nos presuntos delitos de determinados políticos no se considera automáticamente prevaricación.
No, no se castiga a ningún juez.

Tres de tres, figura. Tres trolas que te has comido dobladas y que has repetido como un loro. Para que luego vayas acusando a los demás de poco sentido crítico.

El impacto real es NINGUNO y ya te he explicado por qué (76.1 CE). Por lo que veo ha escocido. Y me alegro mucho.

Edito para añadir que vuelves a hacer el ridículo. El enlace que pones habla al muy principio del acuerdo y de la mención al lawfare en el mismo (sin decir ninguna de las estupideces que tú escribiste, eso debería darte una pista) y el resto es una argumentación sobre la constitucionalidad de esta amnistía. Yo te puedo buscar otros "expertos juristas" que opinan lo contrario, pero es que no estamos hablando de la constitucionalidad de amnistía sino de la mamarrachada tuya esa de que el gobierno "castigue a jueces". No hay ningún "experto jurista" que respalde esas mamarrachadas, supongo que, entre otras cosas, porque (a) un acuerdo no es una ley y (b) a diferencia de ti, conocen el 76.1 de la CE.

» autor: Fry

#148 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

--59837-- — Mon, 20 Nov 2023 12:12:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --59837--

#147 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Fry — Mon, 20 Nov 2023 08:50:54 +0000

#146 ¿Sabes qué iba a hacer? Iba a ponerte un enlace al texto de la ley (que no has podido encontrar por lo que sea: www.eldiario.es/politica/lee-texto-completo-ley-amnistia_1_10649659.ht), volverte a pedir que me digas en qué página está la estupidez que has escrito y sentarme a verte seguir huyendo hacia adelante, volviéndotelo a pedir las veces que fuera necesario.

Recordemos esa estupidez:

"que el gobierno decrete que juzgar los presuntos delitos de determinados políticos se considere automáticamente prevaricación. Esto es, imponer la impunidad delictiva de los políticos, castigando al juez que se atreva a juzgarlo"

Pero no me sobra el tiempo y creo que la satisfacción que obtendría no compensa y además últimamente tengo poca paciencia con los bocachanclas así que yo SÍ que voy ser didáctico y te voy a explicar lo que te ha pasado, no sin antes reírme un poco más de ti: el vídeo que has enlazado (y que por supuesto no te has molestado en ver, y mira que es corto) te dice dónde la has cagado en los primeros 12 segundos y hacia el final tienes a alguien explicándote por qué lo que has escrito es una estupidez.

Resulta que has oído campanas y no sabes dónde. El lawfare se menciona en el acuerdo de gobierno (como veo que te cuesta buscar estas cosas te ayudo: elpais.com/espana/2023-11-09/el-documento-del-acuerdo-firmado-por-psoe), no en la ley de amnistía. Y lo que dice es exactamente esto:

En este sentido, las conclusiones de las comisiones de investigación que se constituirán en la próxima legislatura se tendrán en cuenta en la aplicación de la ley de amnistía en la medida que pudieran derivarse situaciones comprendidas en el concepto lawfare o judicialización de la política, con las consecuencias que, en su caso, puedan dar lugar a acciones de responsabilidad o modificaciones legislativas

Ya está. Eso es TODO. Eso es lo que pone, no lo que te han contado que pone. Y mira que te costaba bien poco haber ido al puto texto en lugar de tragarte mierdas sin pestañear y regurgitarlas como un loro meningítico, pero no, para qué, ¿eh?

Antes de seguir te pongo deberes: léete el artículo 76.1 de la Constitución Española.

¿Ya?

Vale. Lo que ahí está diciendo es que las conclusiones de las comisiones de investigación que se constituyan se tendrán en cuenta a la hora de aplicar la ley de amnistía (es decir, a quién se perdona). ¿Y sabes por qué pone "se tendrán en cuenta"? Por lo que pone en el artículo de la Constitución Española que espero que hayas leído.

Así que NO. El gobierno no "decreta" nada. Los delitos de determinados políticos no se considerarán automáticamente prevaricación. Eso es una estupidez colosal. Y en cualquier caso no se "castiga" a ningún juez porque las conclusiones de una comisión de investigación ni son vinculantes ni afectan a las resoluciones judiciales. Lo cual no significa que si concluyen que ha habido algún delito éste sea a continuación investigado y juzgado si procede, pero eso lo harán los jueces, no los políticos.

Ale, que aproveche.

» autor: Fry

#146 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

--59837-- — Mon, 20 Nov 2023 00:17:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --59837--

#145 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Fry — Sun, 19 Nov 2023 22:25:39 +0000

#144 ¿No sabes leer?

Que me digas dónde pone la colosal estupidez que has dicho de que el gobierno decrete que juzgar a determinados políticos sea considerado automáticamente prevaricación.

Esa es EXACTAMENTE la estupidez que has dicho. ¿Donde lo pone?

Y ya que estás dime página de la ley donde viene lo del lawfare.

» autor: Fry

#144 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

--59837-- — Sun, 19 Nov 2023 10:55:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --59837--

#143 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Fry — Sat, 18 Nov 2023 21:27:00 +0000

#134 Que me digas dónde pone la colosal estupidez que has dicho de que el gobierno decrete que juzgar a determinados políticos sea considerado automáticamente prevaricación.

No sólo no he estado viviendo debajo de una piedra sino que tengo la sana costumbre de leerme las cosas antes de abrir la bocaza. Léete el acuerdo de coalición y la ley de amnistía, aprovecha para repasar el 76.1 de la CE ya que estás, y entonces vuelves y a ver si tienes cojones de repetir la misma mongolada.

» autor: Fry

#142 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

wizcocho — Tue, 14 Nov 2023 22:23:11 +0000

#122 Si si, pero le faltó el canto de un duro para rebasar al PSOE y ser ellos los líderes del gobierno, y si no lo lograron fue gracias a la campaña mediática y judicial que sufrieron. Que era muy burdo, sabes, pero al juez le valía.

» autor: wizcocho

#141 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

ninefingers — Tue, 14 Nov 2023 20:30:15 +0000

#3 No si denunciar se puede, pero cuando quienes lo van a juzgar están en el ajo…

» autor: ninefingers

#140 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

victorjba — Tue, 14 Nov 2023 19:28:59 +0000

#2 Un abuelo hablando con otro ayer en el médico: "todas las teles están compradas por la izquierda, la única decente es 13tv". Ese es el nivel de algunos

» autor: victorjba

#139 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Malinke — Tue, 14 Nov 2023 19:14:54 +0000

«"En España hay jueces que dictan decisiones por motivaciones políticas", pero no dice ni qué jueces ni qué decisiones ¿por no delinquir?

"Así que hacemos como que no lo vemos", pues si lo ha visto, lo conoce y no hace nada ¿delinquiendo, Sr. Urías?»

No sé quién es esa señora que le pide nombres y que le echa en cara que no denunciase, pero es que casos de lawfare y prevaricación hay muchos, son de dominio público y encima defendidos por mucha gente.

» autor: Malinke

#138 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

buscoinfo — Tue, 14 Nov 2023 18:48:31 +0000

#136 Yo ya he visto en Menéame, en portada, las noticias sobre lo que han dicho y firmado, las asociaciones de jueces, incluso progresistas, los fiscales, el sindicato mayoritario de guardia civiles, los notarios, etc. Y eso que solo visito la página principal y la primera página de las noticias nuevas. Igual es que no sabes usar Menéame.
Tampoco debes saber que no hace falta que entres a una noticia que no te interesa.

De todas formas no sé a que viene salir con ese argumento. En fin.

» autor: buscoinfo

#137 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Luis_F — Tue, 14 Nov 2023 18:21:45 +0000

#125 Guillermo Zapata
Manuela Carmena
....

» autor: Luis_F

#136 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

hiuston — Tue, 14 Nov 2023 18:13:09 +0000

#52 No. El nivel es que han salido absolutamente todas las asociaciones de jueces, incluso progresistas, a protestar por la amnistía y su intromisión en la separación de poderes, pero en OK Diario y menéame la noticia es la del meneo. Sin duda, este es el nivel de ambos sitios.

» autor: hiuston

#135 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

ataülf — Tue, 14 Nov 2023 16:47:12 +0000

#117 tranqui que en todos en los que sueltes falacias lo haré

» autor: ataülf

#134 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

--59837-- — Tue, 14 Nov 2023 16:39:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --59837--

#133 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Elduende_Oscuro — Tue, 14 Nov 2023 16:26:34 +0000

#129 Claro, las amnistías tienen sentido hacerlas cuando hay un cambio de régimen, o se va a hacer un proceso constituyente.
El sentido de una amnistía es considerar que no había una justicia fiable en el antiguo régimen, se cambia el régimen y por lo tanto se amnistía a los condenados.
Si eres indenpendentista, puedo entender que de buena fe puedas pensar eso, y entonces entraríamos en otra discusión.
Pero me cuesta mucho entender que de buena fe puedas pensar que el mismo P$OE que hasta hace 2 meses consideraba que la amnistía era inconstitucional haya cambiado de opinión por algo distinto a su ansia de poder.

» autor: Elduende_Oscuro

#132 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

curiosopaseante — Tue, 14 Nov 2023 16:19:46 +0000

#131 Cierto es, tienes razón. Mis disculpas. He de decir que tu forma de comentar me ha engañado.

» autor: curiosopaseante

#131 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Elduende_Oscuro — Tue, 14 Nov 2023 16:17:53 +0000

#128 Pues revisate los ojos www.meneame.net/user/Elduende_Oscuro/commented?page=100

» autor: Elduende_Oscuro

#130 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

spidey — Tue, 14 Nov 2023 16:17:05 +0000

#1 Un reloj parado acierta dos veces al día

» autor: spidey

#129 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

curiosopaseante — Tue, 14 Nov 2023 16:16:44 +0000

#127 Efectivamente, lo dirimirán los jueces.

Pues vivimos en uno con indultos constantes y varias amnistías de diversos tipos... A mi padre le valió para salir de la cárcel al palmar el genocida.

» autor: curiosopaseante

#128 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

curiosopaseante — Tue, 14 Nov 2023 16:15:32 +0000

#126 ¿A quién va a creer, señora, a mí o a sus propios ojos?

» autor: curiosopaseante

#127 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Elduende_Oscuro — Tue, 14 Nov 2023 16:13:32 +0000

#124 En cuanto a si es constitucional o no no lo vamos a decidir tu o yo, veremos el resultado y no necesariamente en España
www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1237213
Pero no se puede vivir en un país con indultos, amnistias e independencia judicial al mismo tiempo, es imposible.

» autor: Elduende_Oscuro

#126 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Elduende_Oscuro — Tue, 14 Nov 2023 16:07:56 +0000

#124 No se que gráfico has mirado o que has bebido, pero mi cuenta lleva activa años.

» autor: Elduende_Oscuro

#125 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Asimismov — Tue, 14 Nov 2023 16:06:20 +0000

#43 #121
Isa Serra.
Titiriteros
Alsasua
Tamayo (candidato a alcalde de Sevilla)

No pares, sigue, sigue.

» autor: Asimismov

#124 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

curiosopaseante — Tue, 14 Nov 2023 16:04:46 +0000

#123 La tuya, como se ve en el gráfico. Revivida hace 10 días.

¿Me echas en cara mi presunta escasa comprensión lectora...citándome mal? Artículo 62. Y no, me temo que no es un indulto general, pese a que lo hayas oído en tus radios de cabecera (o lo hayas leído en tus agitadores de guardia). " El indulto perdona la pena; la amnistía perdona el hecho delictivo, incluso aunque no haya pena. El indulto lo aprueba el Gobierno; la amnistía es acordada por ley en el parlamento. Es comprensible limitar la potestad del gobierno y ampliar la capacidad del parlamento."

» autor: curiosopaseante

#123 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Elduende_Oscuro — Tue, 14 Nov 2023 15:35:38 +0000

#113 Tienes serios problemas de comprension lectora ¿que cuenta de 10 días?, por cierto, en tu bonito artículo 72:

"Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales".
La amnistía es un indulto general a todos los que hayan cometido un delito, y por lo tanto está prohibida.

» autor: Elduende_Oscuro

#122 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

baraja — Tue, 14 Nov 2023 15:26:00 +0000

#93 a ver, el argumento de "la gente es gilipollas y vota lo que le dice AnaRosa" y luego el otro de "toda la justicia es corrupta" es que me entra la risa

Podemos está en el Gobierno de España, el PCE está en el Gobierno de España, es que el lofer, ¿he dicho ya que están en el Gobierno de España casi 4 años ya?

» autor: baraja

#121 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

mahonni — Tue, 14 Nov 2023 14:52:35 +0000

#43 Sandro Rosell

» autor: mahonni

#120 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Fry — Tue, 14 Nov 2023 14:32:38 +0000

#107 Estaría bien pero para eso tienes que tener detrás un grupo de poder. El altruismo se desgasta rápido.

» autor: Fry

#119 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Fry — Tue, 14 Nov 2023 14:31:29 +0000

#65 ¿Pero de qué cojones estás hablando? ¿Que el gobierno decrete QUÉ?

» autor: Fry

#118 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

c0re — Tue, 14 Nov 2023 14:12:40 +0000

#115 a mi no.

» autor: c0re

#117 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 14:10:21 +0000

#100 #99
Tengo más comentarios, tambien los puedes citar

» autor: Pacman

#116 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 14:09:44 +0000

#104 y ese resto, está por aquí? Le hablan asiduamente? Que dicen las voces?

» autor: Pacman

#115 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 14:09:13 +0000

#108 me parece bien

» autor: Pacman

#114 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 14:09:05 +0000

#112 ojalá todo el mundo lo hiciera, aquí mismo.

Pero hay medios y mierdos y este es de los segundos

» autor: Pacman

#113 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

curiosopaseante — Tue, 14 Nov 2023 13:58:57 +0000

#110 En el artículo 62 que, por supuesto, no conocías.
app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=6

El lawfare es lo que te indicaba previamente y que, claro, tampoco has leído.

Lo esperable en una cuenta de 10 días revivida, cual necromante, por los habituales.

» autor: curiosopaseante

#112 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

konde1313 — Tue, 14 Nov 2023 13:42:54 +0000

#87 Es la opinión de magistrados hablado sobre un asunto en el que son expertos. Porque, mira, al final, yo puedo decir que lo de García-Castellón es lawfare y sería mi opinión "de cuñado". Pero cuando lo dice un magistrado, es una opinión experta.

Te viene que ni pintado aquello de que cuando el sabio señala la luna, el necio mira el dedo. Dejad de criticar el medio cuando lo importante es el mensaje.

» autor: konde1313

#111 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

DeepBlue — Tue, 14 Nov 2023 13:26:23 +0000

#2 Hay que concederles que en el retrato de personajes de las protestas de Ferraz han sido bastante fieles a la realidad

» autor: DeepBlue

#110 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Elduende_Oscuro — Tue, 14 Nov 2023 13:25:48 +0000

#109 El lawfare es la "instrumentalización de la Justicia" , lo que pasa que a vosotros eso sólo os disgusta cuando no lo hacen los vuestros. Y por cierto ¿en qué artículo dices que habla la constitución de la amnistía?.
www.europapress.es/nacional/noticia-amnistia-rechazo-varias-veces-elab

» autor: Elduende_Oscuro

#109 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

curiosopaseante — Tue, 14 Nov 2023 13:22:57 +0000

#91 Soberana gilipollez.

El lawfare es un delito si lo hace un juez y la amnistía está incluida en la Constitución, para empezar. Para continuar, el lawfare requiere de unos medios que rocen la delincuencia al amplificar las medidas prevaricadoras de los jueces. Finalmente exige la colaboración necesaria de ciertos partidos para usar las sentencias o inculpaciones en sus discursos.

Y ojo, que la charla es por mera amabilidad ante tu corta edad.

» autor: curiosopaseante

#108 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

c0re — Tue, 14 Nov 2023 13:22:04 +0000

#28 tu parcer es un bulo.

» autor: c0re

#107 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

deprecator_ — Tue, 14 Nov 2023 13:18:09 +0000

#56 Cierto pero yo creo que aun con pocas esperanzas de sacar algo en claro si sería muy positivo que alguna organización actuara en ese sentido. Algo así como abogados cristianos pero al reves. Unos kamikazes de las causas perdidas. Tal vez ayudaría a mover algo.

» autor: deprecator_

#106 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

DocendoDiscimus — Tue, 14 Nov 2023 13:07:20 +0000

#105 Una vez más, que veo que no acabas de entenderlo: ¿dónde está la mentira en esta noticia?

Menudo eres, aquí, defendiendo un hombre de paja. Y mira que te he puesto fácil etiquetar la noticia con otros apelativos para justificar un descarte. Pero, sin duda, tiene que ser bulo aunque no lo sea porque... porque el cerebro no te da para más.

La noticia ni la he visto: me la suda de aquí a lima. Me suda de aquí a lima tu opinión sobre diario16, y lo que diga la noticia. Lo que no me la suda es que digas que algo que no es bulo es un bulo: aprende a utilizar las palabras en su justa definición.

Sensacionalista, irrelevante... tienes opciones.

» autor: DocendoDiscimus

#105 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

jmav — Tue, 14 Nov 2023 13:04:13 +0000

#96 ¿Eso es lo que te has quedado con la noticia?

Increíble.

Y yo en esta. Me quedo con Natalio Blanco de Diario 16.

Lo dicho. Bulo, manipulación y de lo mismo.

» autor: jmav

#104 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

cfsr86 — Tue, 14 Nov 2023 13:03:37 +0000

#88 no, hablaba también con el resto, no te trataba de usted, jajajajaja no me jodass

» autor: cfsr86

#103 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Mschumacher — Tue, 14 Nov 2023 13:00:21 +0000

#16 cada uno lleva pan a casa como puede

» autor: Mschumacher

#102 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Bolgo — Tue, 14 Nov 2023 12:57:49 +0000

#97 para tí, estamos ya a juernes

» autor: Bolgo

#101 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Penetrator — Tue, 14 Nov 2023 12:53:51 +0000

#3 El problema es que estas cosas se denuncian ante el CGPJ. ¿Y a que no adivinas quién lo controla desde hace décadas?

» autor: Penetrator

#100 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

ataülf — Tue, 14 Nov 2023 12:53:45 +0000

#4 falacioso.

» autor: ataülf

#99 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

ataülf — Tue, 14 Nov 2023 12:53:34 +0000

#1 falacioso.

» autor: ataülf

#98 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Rarul_Urral_Rular — Tue, 14 Nov 2023 12:51:45 +0000

#85 La pregunta es fácil: ¿cual es el bulo?

No sé a qué me estas respondiendo, no se te entiende. Quizás querías contestar otra persona.

» autor: Rarul_Urral_Rular

#97 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 12:50:44 +0000

#95 Y solamente es martes.

» autor: Pacman

#96 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

DocendoDiscimus — Tue, 14 Nov 2023 12:49:40 +0000

#86 ¿Qué?

¿Me dices que esta noticia es un bulo y me pasas un enlace de Vicente Vallés?

» autor: DocendoDiscimus

#95 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Bolgo — Tue, 14 Nov 2023 12:49:13 +0000

#82 que momentazos estás dando. Qué jefe

» autor: Bolgo

#94 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 12:48:05 +0000

#92 Haces unos comentarios muy bien trabajados y con fondo. Te respeto por ello.

» autor: Pacman

#93 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

wizcocho — Tue, 14 Nov 2023 12:46:33 +0000

#31 PFfffajaja eso le dijeron a la gente del 15M... "si queréis mejorar las cosas presentaos a las elecciones" y tuvieron que sacarse el lawfare de la manga para que no les saliera el tiro por el culete.

Supongo que habrá que señalar lo obvio para que no te puedas hacer el inocente: los compañeros que menciona son altos cargos del gremio judicial... Ya de por si son poco dados a condenar a jueces, cuanto más a altos cargos...

» autor: wizcocho

#92 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Grahml — Tue, 14 Nov 2023 12:46:02 +0000

#1 No sé si es bulo.

Pero para empezar destacan en la noticia un tweet de Joaquín Urías en el que deja claro esto en su "señalamiento".

"Opinar no es delito"

twitter.com/jpurias/status/1723483103207776450

Vamos, que dice lo que cualquiera pudiera decir leyendo los medios, sin mayor implicación ni relevancia que la que alguien que da "su opinión", desde luego haciendo uso de su libertad de expresión. No hablan de pruebas. Destacando además una teoría que considera cierta y al parecer no legislada dentro de lo que es considerado "prevaricación":

" el propio Urías argumenta que todos estos jueces señalados “seguramente no prevaricaron, porque están convencidos de haber hecho lo justo. Pero, desde luego, con sus sentencias actúan políticamente. Y eso es lawfare”, concluye."

Y luego está el caso del juez Alba, confirmada su prevaricación. (lo que supuestamente no es lawfare o siéndolo según apreciaciones o teorías, sí que ha sido condenado). Caso que por demostrado, se resolvió con sentencia judicial. Es decir, la anomalía judicial fue denunciada y condenada. Claro, esta vez con pruebas, como es de esperar.

Considero que si se quiere denunciar una anomalía judicial, por existir una coordinación entre jueces y todo tipo de tramas en el sistema jurídico español, a favor (o en contra) de un partido político específico, o comandado por un grupo específico de personas con "poder" en los mandatos del Estado, se debería aportar algo más que "opiniones" o teorías.

La insistencia en destacar "conspiranoias" basadas en débiles argumentos o boicots coordinados por fuerzas oscuras, me resulta del estilo de la teoría de la "plandemia"...

Sinceramente, sin llamarlo todavía "bulo", no me puedo tomar en serio estas "acusaciones" sin pruebas fehacientes, sólo con historias ya "hiladas" en distintos períodos, en ciertos medios y por ciertos "voceros".

» autor: Grahml

#91 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Elduende_Oscuro — Tue, 14 Nov 2023 12:45:14 +0000

Es que el lawfare sólo es malo si lo aplican los otros, por aquí tenemos a Ione Belarra quejándose porque no les han puesto una ración de lawfare feminista y paritario.
twitter.com/ionebelarra/status/1721503480991355100?t=ygBTOmPvIPar2Hepa
¿Y que es la amnistía sino una ración de lawfare monstruosa?

» autor: Elduende_Oscuro

#90 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 12:44:21 +0000

Bien!

"logro meneante conseguido"
te pone en el ignore.

Harkon, el que es parcial, el que nunca ha mandado nada que no sea cierto, el que no cobra en rublos o zlotis (sigue existiendo esa moneda??)

» autor: Pacman

#89 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

tol_ondro — Tue, 14 Nov 2023 12:44:01 +0000

#45 Prevaricación

» autor: tol_ondro

#88 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 12:43:22 +0000

#53 Oiga, respete

» autor: Pacman

#87 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 12:42:55 +0000

#55 Ahora el otro, con twitter con bandera... si es que no sabe uno si reir o llorar, pero a cada uno vais mejorando.

» autor: Pacman

#86 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

jmav — Tue, 14 Nov 2023 12:42:51 +0000

#80 Por todo este cansancio. Lo que genera y lo que vendrá. Es de la misma sintonía.

La misma falsa, bulo, entorpecer, manipulación, etc.

www.youtube.com/watch?v=WqoaepDmYj0&t=111s

» autor: jmav

#85 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 12:41:49 +0000

#59 Ni tu, ni ninguno. Que no es que me deje en mal lugar a mi, si no a vosotros, linces. Sherlock Holmes de la vida.

» autor: Pacman

#84 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 12:41:02 +0000

Uf, esta noche no duermo.
Un bufón pone en la lista a un payaso.

Eso no era una peli de Nolan?

» autor: Pacman

#83 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 12:40:34 +0000

#67 A la HORDEN comandante

» autor: Pacman

#82 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 12:40:06 +0000

#76 En navidad, mantecatos, postre tipico. Para comer: merluzos

» autor: Pacman

#81 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

DocendoDiscimus — Tue, 14 Nov 2023 12:37:53 +0000

#68

» autor: DocendoDiscimus

#80 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

DocendoDiscimus — Tue, 14 Nov 2023 12:37:33 +0000

#70 Una vez más, y esto no es una opinión: ¿Dónde miente el artículo?

Spam es el bombardeo constante de una información, no es el caso.

Bulo es una mentira, el artículo no miente, luego no es el caso.

Si quieres, sensacionalista, por cómo está redactado; o irrelevante, como señala #68. Estas dos son más subjetivas.

¿Pero bulo o spam? Precisamente dos conceptos fáciles de comprobar y bastante objetivos. No. No es ni bulo ni spam.

» autor: DocendoDiscimus

#79 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Brill — Tue, 14 Nov 2023 12:34:20 +0000

El mismo "lawfare" que hace pocos días les molestaba que se mencionara.

» autor: Brill

#78 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

--424592-- — Tue, 14 Nov 2023 12:30:37 +0000

¿Por qué no usar abuso judicial o politización de la justicia en vez de la palabra inglesa "lawfare"?

» autor: --424592--

#77 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

perej — Tue, 14 Nov 2023 12:30:08 +0000

Cuando a estos jueces se les señala tan claro, y ninguno denuncia por injurias al honor ni nada parecido, queda claro que no quieren verse con sus denunciantes en un juicio.

Ayer el programa de la base en canalred.tv, nombraban abiertamente a esos jueces, y sin miedo.

Con la experiencia de Iglesias, que le han denunciado por chorradas, que no tengan miedo demuestra mucho.

» autor: perej

#76 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

porcorosso — Tue, 14 Nov 2023 12:26:25 +0000

#19 El "ñe, ñe, ñe, ñe...." la de los mentecatos.

» autor: porcorosso

#75 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

--758319-- — Tue, 14 Nov 2023 12:21:08 +0000

#46 negar que la Ley está escorada a la derecha y existe un fachapass está fuera de toda duda. Es obvio y evidente. Es lo que hay.
No entro a leerla para no perder tiempo en reafirmar lo que todo el mundo ve.
Me extrañan tus modales, tampoco tú lees con atención lo que se comenta

» autor: --758319--

#74 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

deckard119 — Tue, 14 Nov 2023 12:12:14 +0000

#62 Una cosa es tener presión mediática, que puede condicionar en cierto modo tu actuación, y otra es lawfare, que se define como:
"Se conoce como guerra jurídica, instrumentalización de la Justicia, judicialización de la política o acoso judicial (en inglés, lawfare) a la utilización abusiva o ilegal de las instancias judiciales nacionales e internacionales, manteniendo una apariencia de legalidad, para inhabilitar o provocar el repudio popular contra un oponente"

Donde se ve claramente que no es tomar una decisión más o menos acertada condicionada por la presión pública, si no acabar con un oponente político.

» autor: deckard119

#73 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Malinke — Tue, 14 Nov 2023 12:10:45 +0000

#62 más presión que podía tener el que tiró para adelante y abrió causa con un papel sin firma de nadie y del que nadie se hacía responsable, sobre la financiación de Podemos y no le tembló la mano, no creo que la tenga nadie.
Evidentemente sufrirán alguna presión como la puede sufrir cualquier persona al tomar decisiones, pero hablamos de usar la ley para servicio político, aplicada por simpatizantes de partidos políticos. No cabe ahí la presión mediática, de hecho les da absolutamente igual, pues actúan contra lo justo con conocimiento.

» autor: Malinke

#72 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Harkon — Tue, 14 Nov 2023 12:10:36 +0000

#63 Ahí lo he metido

» autor: Harkon

#71 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Lamantua — Tue, 14 Nov 2023 12:09:57 +0000

Pero si son una piña…

» autor: Lamantua

#70 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

jmav — Tue, 14 Nov 2023 12:09:14 +0000

#66 Son opiniones. Opinar. Puede opinar cualquiera. Pero traerlo aquí. Es spam, bulo (al no ser oficial), o cómo quieras llamarlo.

» autor: jmav

#69 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

beltzak — Tue, 14 Nov 2023 12:08:55 +0000

elpais.com/espana/2022-10-22/la-larga-guerra-sucia-del-juez-alba-contr
www.elmundo.es/espana/2022/10/18/634e722c21efa0861e8b45b2.html
www.eldiario.es/canariasahora/tribunales/condena-juez-salvador-alba-fi
www.elperiodico.com/es/politica/20221018/juez-alba-magistrados-prision
www.elconfidencial.com/espana/2021-11-25/supremo-confirma-prision-juez
www.lavanguardia.com/politica/20221018/8571205/juez-alba-le-acaban-exc

Relacionadas:
www.elespanol.com/espana/politica/20181119/controlaremos-sala-segunda-
www.infolibre.es/politica/mensaje-cosido-whatsapp-senadores-pp-control
www.eldiario.es/politica/justicia-cgpj-cosido_1_1833518.html
www.huffingtonpost.es/entry/cosido-pide-disculpas-por-su-whatsapp-sobr

Vergüenza:
www.rtve.es/noticias/20211204/cgpj-tres-anos-bloqueo-acuerdo/2236668.s
efe.com/espana/2022-10-27/cgpj-que-es-bloqueo-anos/
elpais.com/espana/2022-09-11/el-bloqueo-del-pp-al-poder-judicial-llega

Cloacas:
www.elconfidencial.com/espana/2023-10-15/40-anos-gal-cuando-el-periodi
www.eldiario.es/euskadi/politica/otegi-conocerse-anulidad-condena-terr
www.lahaine.org/est_espanol.php/unai-romano-testimonio-de-la
www.epe.es/es/politica/20220816/cloaca-policial-evidencias-fortuna-rey
www.rtve.es/noticias/20220512/fiscalia-archiva-investigacion-empresari
www.lavanguardia.com/politica/20231108/9361556/audiencia-nacional-orde

DEMOCRACIA PLENA

» autor: beltzak

#68 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

baraja — Tue, 14 Nov 2023 12:08:01 +0000

#36 yo no digo que sea un bulo, digo que esos ilustres juristas son el abuelo Simpson amenazando a una nube

» autor: baraja

#67 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

--19659-- — Tue, 14 Nov 2023 12:02:39 +0000

#1 Camarero! Una de para despistar!

Brigada vendepatrias ataca de nuevo!

» autor: --19659--

#66 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

DocendoDiscimus — Tue, 14 Nov 2023 12:02:10 +0000

#54 Un bulo es una mentira. ¿En qué miente el artículo?

» autor: DocendoDiscimus

#65 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

--59837-- — Tue, 14 Nov 2023 11:59:45 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --59837--

#64 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

LondoMolari — Tue, 14 Nov 2023 11:59:09 +0000

Ciertamente que en ese grupo hay auténticos himmlers, pero la noticia como casi todas tiene sesgo. A mi que me demuestren la veracidad de esa información. Obviamente la mejor forma es jucio por combate, entre ellos, que no vale pedir ayuda a Connor Mcgregor

» autor: LondoMolari

#63 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

ostiayajoder — Tue, 14 Nov 2023 11:56:58 +0000

#37 #36 ha venido a trolear la noticia y se lo estais permitiendo: al ignore con el

» autor: ostiayajoder

#62 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

phyrian — Tue, 14 Nov 2023 11:56:22 +0000

#30 Es probable que los jueces al final siempre se vean afectados en sus decisiones en mayor o menor medida por la presión mediática.
Por ejemplo actualmente un juez que este a cargo de un caso de agresión sexual , maltrato etc.. no puedes garantizar que su decisiones no estén condicionadas por no querer ser apaleado públicamente.

» autor: phyrian

#61 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

ostiayajoder — Tue, 14 Nov 2023 11:55:52 +0000

#29 Te voy a poner en una lista q tengo por aqui de especial seguimiento en la q meto a todos los payasos q me encuentro, no es q tu seas uno de ellos pero seguro q te diviertes con ellos.

» autor: ostiayajoder

#60 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

mefistófeles — Tue, 14 Nov 2023 11:54:59 +0000

Una vez terminado la aplicación del librol 1984 para la amnistía, empezamos con el siguiente donde dije digo digo diego....

campaña para incluir el lawfare en próximas leye iniciada.

hagan juego señores....no va más....y recuerden...¡la banca siempre gana!

» autor: mefistófeles

#59 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Rarul_Urral_Rular — Tue, 14 Nov 2023 11:54:08 +0000

#29 No te he visto razonar.
¿Cual es el bulo?

» autor: Rarul_Urral_Rular

#58 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Attanar — Tue, 14 Nov 2023 11:52:55 +0000

Venezuela, here we go.

» autor: Attanar

#57 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

ostiayajoder — Tue, 14 Nov 2023 11:52:49 +0000

#3 lo bueno es el corporativismo judicial, sin duda.

» autor: ostiayajoder

#56 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Fry — Tue, 14 Nov 2023 11:52:42 +0000

#3 Se han cansado de denunciarlo. El problema es que para que te condenen (tus propios compañeros) por prevaricación tienes que prevaricar a lo grande. Hasta ese punto hay mucho margen para tomar decisiones arbitrarias deliberadas con efectos políticos sin sufrir ninguna consecuencia. Y después de lo que ha pasado con Podemos (por poner el ejemplo más evidente) cualquiera que diga lo contrario es un sinvergüenza o ha estado viviendo debajo de una piedra últimamente.

» autor: Fry

#55 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

konde1313 — Tue, 14 Nov 2023 11:51:58 +0000

#1 Claro, los mensajes de twitter que publican son mentira.

Ay, cómo escuece que se rompa el corporativismo para señalar lo obvio.

» autor: konde1313

#54 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

jmav — Tue, 14 Nov 2023 11:49:35 +0000

#36 Lo que no es oficial. Es un bulo, spam o como quieras llamarle.

» autor: jmav

#53 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

cfsr86 — Tue, 14 Nov 2023 11:46:34 +0000

#28 ahora tiene el parecer de un niño de 4 años al que le han quitado la piruleta...

» autor: cfsr86

#52 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

buscoinfo — Tue, 14 Nov 2023 11:46:01 +0000

#34 No. El nivel es decir que es un bulo pero no explicar cuál es ese bulo y por qué lo es.
Ya ves que, por más que le preguntan, nadie consigue que lo explique. Sin duda ese es el nivel que necesita este sitio.

» autor: buscoinfo

#51 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

--710767-- — Tue, 14 Nov 2023 11:44:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --710767--

#50 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

phyrian — Tue, 14 Nov 2023 11:44:03 +0000

#3 Señalar es facil, igual probar las cosas ya no tanto.

» autor: phyrian

#49 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

devilinside — Tue, 14 Nov 2023 11:43:43 +0000

#47 Je suis désolée

» autor: devilinside

#48 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Harkon — Tue, 14 Nov 2023 11:43:10 +0000

#41 Sigues sin contestarme, el juez Alba por qué está en la cárcel? Ah sí, que por montar un caso de de LAWFARE contra Rosell

Venga, esparcir bulos con tus amigos astroturfers al ignore

» autor: Harkon

#47 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 11:42:15 +0000

#42 Ahí me has ofendido grandemente

Que lo sepas.

» autor: Pacman

#46 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 11:41:34 +0000

#32 Pues si, ya que NI UNO de los que han entrado (te incluyo) se han parado a reflexionar que quiere decir el mensaje.

Sois como los toros, veis el capote y me callo, que me sale una rima muy guay.

» autor: Pacman

#45 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

jmboris — Tue, 14 Nov 2023 11:41:23 +0000

lawfare ???? No existe una palabra en español para esto ?.

» autor: jmboris

#44 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

omega7767 — Tue, 14 Nov 2023 11:41:11 +0000

me parto con los meneantes q reconocen el lawfare......tambien me parece triste

» autor: omega7767

#43 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Luis_F — Tue, 14 Nov 2023 11:41:02 +0000

Alberto Rodríguez
Mónica Oltra
Ada Colau
Xavier Trías
Victoria Rosell
Unidas Podemos (financiación)
....

» autor: Luis_F

#42 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

devilinside — Tue, 14 Nov 2023 11:40:11 +0000

#40 Paso de bailar con un conjunto de píxeles

» autor: devilinside

#41 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 11:40:06 +0000

#38 Hombre, ya estamos todos!

Si hay un especialista en bulos, acaba de hacer acto de presencia. Pero tranquilo, yo te considero guay, al menos tienes aguante.

» autor: Pacman

#40 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 11:39:14 +0000

#35 Si, ahora las frutas de otoño están genial

No quieres seguir bailando, o prefieres balar en lugar de bailar?

» autor: Pacman

#39 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

CharlesBrowson — Tue, 14 Nov 2023 11:33:20 +0000

me encantan estas cosas, caza de brujas!!

» autor: CharlesBrowson

#38 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Harkon — Tue, 14 Nov 2023 11:33:07 +0000

#1 Porque que el juez Alba esté en el talego por montar un caso de lawfare contra Victoria Rossel lo hemos soñado todos y es un bulo según tú, a que sí?

Bulos sueltas TÚ

» autor: Harkon

#37 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Harkon — Tue, 14 Nov 2023 11:31:50 +0000

#16 el bulo lo suelta él sin aportar prueba alguna

» autor: Harkon

#36 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

DocendoDiscimus — Tue, 14 Nov 2023 11:31:13 +0000

#31 Comprendo tu punto de vista. Pero sigue sin constituir un bulo.

» autor: DocendoDiscimus

#35 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

devilinside — Tue, 14 Nov 2023 11:30:37 +0000

#28 Pues nada, gracias por la clase de educación y vete a comer frutitas

» autor: devilinside

#34 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

hiuston — Tue, 14 Nov 2023 11:30:00 +0000

#2 “y tú más”, ese es el nivel en ~~forocoches~~ menéame

» autor: hiuston

#33 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Odein — Tue, 14 Nov 2023 11:29:23 +0000

Está preguntando donde está el bulo, no lo que tu crees que deben hacer esos juristas.

» autor: Odein

#32 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

--758319-- — Tue, 14 Nov 2023 11:19:16 +0000

#28 no sé que te has bebido hoy, sueles ser más mesurado y educado. Te están pidiendo que donde ves el bulo y que no descalifiques gratuitamente a nadie.
Es mucho pedir?

» autor: --758319--

#31 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

baraja — Tue, 14 Nov 2023 11:11:09 +0000

#20 si esos ilustres juristas creen que sus compañeros han cometido un delito, como buenos juristas que son deben de denunciar esos delitos, ante la policía o en un juzgado

Pero no, lo que hacen es escribir en tuíter como si fueran influencers

» autor: baraja

#30 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Malinke — Tue, 14 Nov 2023 10:59:38 +0000

No sigo mucho el tema, pero me pareció entender que a una parte de la justicia, no le interesa que se investigue si se ha aplicado «lawfare».
Lo normal es que la justicia no tuviera nada que temer si se investigara, caerían algunas personas y ya.
¿Están dejando suponer que lo aplicaron con frecuencia y en una dirección?

» autor: Malinke

#29 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 10:56:44 +0000

#24 si no tienes la capacidad (que no la tienes) para seguir mi razonar, no te excuses en eso, hombre. Lo aceptas como yo a vosotros y ya

» autor: Pacman

#28 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 10:54:18 +0000

#26 No, simplemente tengo distintos pareceres, segun humor y hora del dia

ahora vas y lo bailas

» autor: Pacman

#27 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

celyo — Tue, 14 Nov 2023 10:17:54 +0000

#1 Ponen nombre y apellidos de quien habla

El profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla y ex letrado del Tribunal Constitucional (TC) Joaquín Urías

que por lo general, muchos medios se basan en lo que alguien les dijo en algún lugar, sin saberse nada más

» autor: celyo

#26 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

devilinside — Tue, 14 Nov 2023 09:31:21 +0000

#21 De acuerdo. Con todos mis respetos, es Vd. un señor mentiroso

» autor: devilinside

#25 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Mcmey1 — Tue, 14 Nov 2023 09:08:34 +0000

#21 ... al menos no mentimos

» autor: Mcmey1

#24 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

DocendoDiscimus — Tue, 14 Nov 2023 09:03:38 +0000

#23 No sé quién será quien no comprende. Pero sí sé que tú has dicho que pasabas de nosotros. Te he dicho entonces que nos ignorases. Has alegado que el "ignore" es la herramienta de los soberbios. Te he dicho que no era necesario usar el ignore para ignorar. Luego has dicho que puedes ignorarme sin el ignore pero que no quieres.

Créeme, a pesar de tus enormes contradicciones, comprendo perfectamente lo que está pasando por tu cabeza y lo que intentas hacer. La única razón por la que te sigo contestando es porque es rematadamente fácil señalar tus contradicciones y dejarlas en evidencia y, sinceramente, no me puedo resistir a ello.

En fin, buenos días.

» autor: DocendoDiscimus

#23 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 08:59:32 +0000

#22 lo puedo hacer, pero no quiero

Ahora el que no comprende es otro

» autor: Pacman

#22 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

DocendoDiscimus — Tue, 14 Nov 2023 08:58:52 +0000

#19 No he dicho que uses el ignore. He dicho que me ignores. Puedes hacerlo simplemente no contestando, no es necesario poner a nadie en el ignore. ¿Comprendes la diferencia, no?

» autor: DocendoDiscimus

#21 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 08:58:33 +0000

#17 pero con modales, no como los que sacáis el insulto, personas maravillosas

» autor: Pacman

#20 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

DocendoDiscimus — Tue, 14 Nov 2023 08:58:03 +0000

#15 ¿Y el bulo dónde está?
1. Son juristas.
2. Son dos, por lo que el plural se puede usar.
3. Señalan a compañeros que han aplicado el "lawfare".

No dice ninguna mentira. Podrías decir que es sensacionalista, por cómo está redactada. ¿Pero bulo?

Lo que señalas, cercanía con podemos, es irrelevante. Porque siguen siendo juristas, en plural, y señalan a compañeros que han aplicado el "lawfare". Puedes no estar de acuerdo con el punto de vista de dichos juristas, pero eso no lo convierte en un bulo (y mucho menos al artículo en sí).

No, no hay bulo.

» autor: DocendoDiscimus

#19 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 08:57:25 +0000

#12 el ignore es la herramienta de los soberbios

» autor: Pacman

#18 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 08:57:00 +0000

#16 Sr. Mierdas para usted. Un respeto.

» autor: Pacman

#17 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Mcmey1 — Tue, 14 Nov 2023 08:56:35 +0000

#10 No, esa respuesta es como reconocer que es un gilipollas mintiendo.

» autor: Mcmey1

#16 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Mcmey1 — Tue, 14 Nov 2023 08:55:53 +0000

#4 ¿Pero cual es el bulo? ... te lo preguntan y a mi me gustaria saberlo ... o simplemente eres un mierdas intentando tapar la noticia.

» autor: Mcmey1

#15 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Mildranx — Tue, 14 Nov 2023 08:52:16 +0000

#5 Pues que los "juristas" son dos, una un secretaria de estado de podemos b conocida por el otro un articulista de eldiario y publico, tb vinculado a podemos

» autor: Mildranx

#14 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 08:50:34 +0000

#13 ahí, ahí.

Pasad mp y la votamos en manada

» autor: Pacman

#13 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

nereira — Tue, 14 Nov 2023 08:50:09 +0000

#4 El juez decano de Sevilla, Francisco Guerrero, ha citado a los magistrados y jueces a una concentración este martes en los bajos del edificio de la Audiencia de Sevilla “para rechazar las referencias” que se hacen en el acuerdo entre PSOE y Junts “al 'lawfare' o judicialización de la política y sus consecuencias”.

www.eldiario.es/sevilla/juez-decano-sevilla-llama-concentrarse-acuerdo

» autor: nereira

#12 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

DocendoDiscimus — Tue, 14 Nov 2023 08:49:15 +0000

#11 O sea, que no sabes cuál es el bulo, por lo que, como señalé, te has marcado un delicioso hombre de paja. Si pasas de nosotros, ¿por qué contestas? Ignórame y ya.

» autor: DocendoDiscimus

#11 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 08:48:04 +0000

#10 que si que te entretengas con la troupe.
Sinceramente, paso de vosotros, yo he venido a hablar de mi libro.

» autor: Pacman

#10 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

DocendoDiscimus — Tue, 14 Nov 2023 08:47:03 +0000

#7 Esa respuesta es como decir: "sí, es un hombre de paja". Pero me lo tomaré como si no me hubieras respondido, así que: ¿Cuál es el bulo exactamente?

» autor: DocendoDiscimus

#9 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

GARZA — Tue, 14 Nov 2023 08:45:42 +0000

Los míos no mienten y los tuyos si. O al revés. Cosas del periodismo. ¿Que tal si sopesamos aquellas demostradas, incluso por jueces que no son sospechosos?. Tira de hemeroteca y tendrás las respuestas.

» autor: GARZA

#8 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

ElPuyaVuelve — Tue, 14 Nov 2023 08:45:22 +0000

CÚBRASE SU SEÑORÍA

» autor: ElPuyaVuelve

#7 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 08:45:12 +0000

#5 ñe, ñe, ñe, ñe.... Paja

» autor: Pacman

#6 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 08:44:47 +0000

#3 dice su forma de pensar.
yo azuzo a que otro haga lo que no me atrevo

» autor: Pacman

#5 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

DocendoDiscimus — Tue, 14 Nov 2023 08:44:30 +0000

#1 ¿Cuál es el bulo exactamente? Lo digo porque si no señalas el bulo en la noticia y lo justificas, parece que estés haciendo un hombre de paja.

» autor: DocendoDiscimus

#4 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 08:44:01 +0000

#2 el diario. Es

Ese es el bueno

» autor: Pacman

#3 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

lotto — Tue, 14 Nov 2023 08:43:45 +0000

Señalar con el dedo en vez de denunciar algo que es ilegal dice bastante de esos supuestos juristas

» autor: lotto

#2 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

nereira — Tue, 14 Nov 2023 08:43:24 +0000

#1 Mucho mejor Okdiario, donde va a parar

» autor: nereira

#1 Juristas comienzan a señalar a compañeros que han aplicado el ‘lawfare’ en numerosos casos mediáticos

Pacman — Tue, 14 Nov 2023 08:41:00 +0000

Diario16plus
Con plus de desinformación, bulos y partidismo

Ideal para Meneame.

» autor: Pacman