Menéame: comentarios [3861416]

#166 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Sun, 08 Oct 2023 23:28:32 +0000

Y yo te he explicado con pelos y señales por qué era imposible hacer el desembarco de Normandía antes. Eres tú el que se empeña en ignorar las razones que te he dado, sin rebatirlas en ningún momento. Simplemente repites lo mismo: se podía haber hecho antes, pero se decidió no hacerlo. Estupendo: explícame cómo podría se podría haber hecho el desembarco de Normandía antes.

Lo tienes muy fácil para cerrarme la boca, si tienes razón. Adelante.

» autor: suppiluliuma

#165 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

crycom — Sun, 08 Oct 2023 08:27:19 +0000

#164 Te estoy diciendo lo mismo desde hace varios posts, que pareces ignorar para seguir con tu mantra, el desembarco y final de la guerra pudo ser antes, priorizaron objetivos asequibles menos costosos en vidas y material, que además coincidían con las demandas británicas, que forzaban a la URSS a seguir sangrando porque los alemanes no retirarían tantas unidades del lado este. Pero vamos si quiere quedar como el aceite por encima como un niño malcriado que tiene que tener la última palabra adelante, pero no me vas a citar más ya que tu argumentación carece de sentido y tu tonito condescendiente me cansa ya.

» autor: crycom

#164 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Sun, 08 Oct 2023 01:08:12 +0000

#163 Ese otro frente que ya te he explicado por qué había que priorizar, por mucho que finjas ignorarlo.

Y la capacidad industrial no crece en los árboles. ¿Ahora crees que los EEUU podían reconvertir su industria (y crear industrias nuevas) con sólo chasquear los dedos?

Y claro, entrenar ocho millones de hombres se puede hacer en un año. Basta con decir "quiero instructores, quiero instructores, quiero instructores" y se te aparecen como Bitelchús. Y las bases se construyen solas.

Ya no sabes que inventar.

» autor: suppiluliuma

#163 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

crycom — Sat, 07 Oct 2023 22:22:17 +0000

#162 Pon las negritas que quieras, no has dado ninguna escala para indicar que si no hubiesen priorizado ese otro frente no hubiesen podido hacerlo, las lanchas se hacen y los muertos se venden como héroes, etc.

» autor: crycom

#162 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Sat, 07 Oct 2023 19:45:23 +0000

#161 "Y alemanes y japoneses tenían pensado encontrarse en el Índico en 1942" buen argumento para ciencia ficción distópica.

Ya que te gustan las citas. A World at Arms. Gerhard Weinberg. Cambridge University Press. Léelo. Evitarás meter la pata.

Te he dicho ya varias veces lo mismo, no fue una cuestión material fue un conflicto de intereses lo que propició centrarse en objetivos no críticos y fue por el interés británico en ello, podrían haber dedicado esos recursos, hombre y tiempo en otro sitio.

Y yo te he dado las razones por las cuales buena parte de esos recursos no existían, y parte de los recursos que había se enviaron al Norte de África. Que hayas decidido taparte las orejas, cerrar los ojos y repetir "no, no, no, no..." no hace que sean falsas. Simplemente has decidido ignorarlas porque no encajan con tu razonamiento motivado.

Sin la experiencia de los desembarcos en Italia hubiese sido peor y más costoso el desembarco en Normandía? posiblemente.

Era imposible desembarcar en Normandía en 1943. Lo sabes perfectamente, porque te he explicado por qué. Y no has sido capaz de rebatirlo.

¿Sin el desembarco de Normandía, el empuje soviético hubiese llegado tán rápido? Probablemente no.

Lo que es completamente irrelevante para la fecha del desembarco de Normandía. Lo que sí tengo claro es que si alemanes y/o japoneses hubieran conseguido cortar el corredor persa, el empuje soviético no "hubiese llegado tan rápido".

Pero eso no quita que si se hubiese querido acabar con la guerra antes se hubiesen priorizado otros escenarios

Que había buenas razones para priorizar, aunque las ignores a propósito porque ello destruye tu razonamiento.

pero cuando se vió EEUU involucrado era una cuestión no de si ganar o no si no de cómo quedaría el reparto después y una URSS demasiado fortalecida no les interesaba.

EEUU se vió involucrado el 10 de dicembre de 1941. Si tú crees que la planificación americana consistía en hacer juegecitos de cómo podría quedar el mundo cuatro años después, cuando ni siquiera eran capaces de predecir que narices iba a ocurrir en tres meses, es que eres incluso más ignorante de lo que pensaba.

» autor: suppiluliuma

#161 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

crycom — Sat, 07 Oct 2023 12:57:44 +0000

#160 "Y alemanes y japoneses tenían pensado encontrarse en el Índico en 1942" buen argumento para ciencia ficción distópica.
Te he dicho ya varias veces lo mismo, no fue una cuestión material fue un conflicto de intereses lo que propició centrarse en objetivos no críticos y fue por el interés británico en ello, podrían haber dedicado esos recursos, hombre y tiempo en otro sitio. ¿Sin la experiencia de los desembarcos en Italia hubiese sido peor y más costoso el desembarco en Normandía? posiblemente. ¿Sin el desembarco de Normandía, el empuje soviético hubiese llegado tán rápido? Probablemente no. Pero eso no quita que si se hubiese querido acabar con la guerra antes se hubiesen priorizado otros escenarios, pero cuando se vió EEUU involucrado era una cuestión no de si ganar o no si no de cómo quedaría el reparto después y una URSS demasiado fortalecida no les interesaba.

» autor: crycom

#160 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Sat, 07 Oct 2023 09:42:59 +0000

#159 Y dale con mostrar tu ignorancia. Las operaciones en el Norte de África eran relevantes por todas las razones que he dado en mi comentario anterior, incluso para la URSS. ¡La cuarta parte de los suministros aliados que llegaron a los soviéticos fueron a través del corredor persa! Y alemanes y japoneses tenían pensado encontrarse en el Índico en 1942. Fue lo único en lo que se pusieron de acuerdo. La resistencia británica en el N. de África y Madagascar, y la resistencia Soviética en el Cáucaso, hicieron ese esquema imposible. Pero esa resistencia tuvo que ocurrir.

Por no mencionar que Roosevelt autorizó Torch porque temía que, si no había alguna operación de envergadura contra Alemania pronto, dado que un desembarco en Francia era imposible en 1942, la opinión pública americana decidiría que centrarse en Europa no tenía sentido y demandaría que EEUU se concentrara en operaciones en el Pacífico.

De nuevo:
- Invadir Francia en 1942 era imposible.
- Invadir Francia en 1943, cuando la campaña de Túnez había acabado en mayo, y sin lanchas de desembarco, Mulberries y PLUTO, también era imposible.

Da igual cuantas veces rebata tus tonterías. Siempre sacas alguna nueva.

» autor: suppiluliuma

#159 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

crycom — Fri, 06 Oct 2023 21:44:04 +0000

#158 El tiempo, esfuerzo, hombres y materiales que enfocaron en objetivos que no eran tan críticos para finalizar la guerra podrian haberse dedicado a abrir el otro frente en Francia antes y claro que hubiera sio más difícil que el objetivo irrelevante que fue Sicilia o África, pero decidiero tantear ahí y contentar a los británicos.
Lee la cita y mira por qué Churchill ni fue oído en la última conferencia antes del día N, porque estaban hartos de sus imposiciones por sus intereses.

» autor: crycom

#158 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Fri, 06 Oct 2023 20:08:18 +0000

#157 a) Dile a los judíos de Palestina que era irrelevante si los nazis llegaban a donde estaban. Sobre todo para una invasión de Francia imposible de ejecutar en el verano de 1943, porque NO PODÍAN TOMAR UN PUERTO, NO PODÍAN APROVISIONAR A LAS TROPAS EN LAS PLAYAS SIN UN PUERTO, Y NO PODÍAN TRANSPORTAR EL COMBUSTIBLE NECESARIO PARA OPERACIONES EN FRANCIA (SIN PLUTO), JODER. Y BUENA PARTE DE LAS DIVISIONES NECESARIAS PARA LIBERAR FRANCIA NO EXISTÍAN.

¿Tú te tomas la puta molestia de leer lo que escribo? ¿O te da igual?

Y, por supuesto, a Gran Bretaña le sobraba tanto el petróleo que perder acceso al de Oriente Medio no hubiera supuesto ningún problema. Y perder el acceso al canal de Suez, tampoco. Y ya no digamos darles a los alemanes la oportunidad de ponerse a tiro del corredor persa, por el que el llegaron el 25% de los suministros aliados a la URSS durante la guerra, tampoco.

Y no te inventes las citas. Zaloga no puede ser tan subnormal.

b) Dieppe fue una prueba para comprobar si se podría tomar un puerto el Día D. Y fue un fiasco de tal magnitud, que decidieron que había que desembarcar en playas y construír sus propios puertos en piezas para llevarlos y ensamblarlos en Normandía. Y en Canadá todavía están cabreados con los británicos porque la mayoría de los escogidos para ese particular matadero fueron tropas canadienses.

» autor: suppiluliuma

#157 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

crycom — Fri, 06 Oct 2023 14:27:17 +0000

#156
"a) Ello habría dejado el Norte de África sin tropas, después de haberse pasado tres años desalojando a alemanes e italianos de allí." Irrelevante que los italianos y alemanes avanzasen por África, salvo para los británicos y que por eso se desplazó material y tropa allí. Ford, Ken; Zaloga, Steven J. (2009). Overlord: The D-Day Landings. Oxford; Nueva York: Osprey. ISBN 978-1-84603-424-4.
"b) Muchas de las divisiones necesarias para liberar Francia todavía estaban en EEUU, en proceso de ser entrenadas. "Hubo varios intentos fallidos de desembarco antes del día D como Dieppe, eso no lo cuentan en las películas, pero hubo la voluntad de que muriesen soldados y material enfocado en ese objetivo.

» autor: crycom

#156 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Fri, 06 Oct 2023 13:30:03 +0000

#155 El mismo material que:
a) No era suficiente para atacar Francia en 1943 (la mayoría de las lanchas de desembarco estaban por construír, no había Mullberries, no había estaciones de bombeo ni oleoductos para PLUTO, ...)
b) ¡Era imposible de enviar a Inglaterra (junto con el personal necesario para operarlo) para una invasión en verano!

Y eso sin contar con que:
a) Ello habría dejado el Norte de África sin tropas, después de haberse pasado tres años desalojando a alemanes e italianos de allí.
b) Muchas de las divisiones necesarias para liberar Francia todavía estaban en EEUU, en proceso de ser entrenadas.

Sé perfectamente que no eres tan imbécil como para creer que los aliados podrían haber invadido Francia en 1943 sin el material y los hombres necesarios. Sigues esta discusión bien por fanatismo, bien por ego.

» autor: suppiluliuma

#155 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

crycom — Fri, 06 Oct 2023 13:13:48 +0000

#154 El mismo material que se uso en Italia y África podrían haber reconsiderado en usarlo en otro sitio, ¿ves que sencillo?

» autor: crycom

#154 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Fri, 06 Oct 2023 13:05:05 +0000

#152 Ah, bueno, ahora vuelven a ser los británicos, que "condicionaron", a pesar de que no había forma humana de invadir Normandía en 1942 y 1943, por que los soldados y el material militar necesario no existían. Claro, claro.

» autor: suppiluliuma

#153 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Fri, 06 Oct 2023 12:52:38 +0000

#153 Ah, bueno, ahora vuelven a ser los británicos, que "condicionaron", a pesar de que no había forma humana de invadir Normandía en 1942 y 1943, por que los soldados y el material militar necesario no existían. Claro, claro.

» autor: suppiluliuma

#152 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

crycom — Fri, 06 Oct 2023 12:38:22 +0000

#151 Tú creías eso porque quisiste creer que había dicho eso, pero repasa en ningún momento lo he escrito.
Elegir dónde y cuándo usarlo fue algo que condicionaron durante mucho tiempo los británicos para que la URSS sangrase más, si no quieres verlo, no pasa nada, allá tú.

» autor: crycom

#151 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Fri, 06 Oct 2023 12:08:50 +0000

#149 Vaya, yo creía que esto iba de como los EEUU, deliberadamente, había saboteado su propia producción de armamentos para joder a la URSS, en una conspiración sibilina claramente demostrada por el testimonio de un chamán hasta arriba de peyote.

Vaya, parece que toca inventar algo nuevo.

» autor: suppiluliuma

#150 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Beltenebros — Fri, 06 Oct 2023 11:07:18 +0000

#145
Exiges lo que no ofreces.
Yo no te he insultado.
Tú a mí sí.
Y, lejos de pedir disculpas, te vas por las ramas.

» autor: Beltenebros

#149 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

crycom — Fri, 06 Oct 2023 08:07:33 +0000

#148 ¿Entiendes que derrotar a Alemania y a Japón era algo que iba a pasar sí o sí, que nunca pudieron ganar la guerra no?

» autor: crycom

#148 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Thu, 05 Oct 2023 23:29:17 +0000

#147 Efectivamente. Todo el mundo sabe que la War Production Board no tenía como objetivo maximizar la producción de armamento. En realidad se trataba de joder a la URSS. Lo de derrotar a Alemania y Japón era secundario, como prueban los documentos secretos que te acabas de sacar del ojete.

» autor: suppiluliuma

#147 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

crycom — Thu, 05 Oct 2023 21:48:09 +0000

#146 Que no lo hicieron en el momento y lugar concreto que más hubiera podido favorecer los intereses soviéticos para favorecer los intereses británicos, está claro.

» autor: crycom

#146 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Thu, 05 Oct 2023 21:44:51 +0000

#140 Que sí, que sí. Los americanos, a pesar de producir más barcos y aviones que todos los demás contendientes juntos, y de fabricar armas a un ritmo de vértigo, decidió que lo de ganar la guerra era secundario, y no produjo más y más rápido no porque no fuera capaz, sino para joder a la URSS. Y lo sabes por los documentos secretos sobre estrategia aliada que tienes ahí colgados.

» autor: suppiluliuma

#145 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

melenas — Thu, 05 Oct 2023 21:19:18 +0000

#144 ¿Ser homófobo es un insulto para ti? Si digo que Putin es un homófobo, lo estoy insultando o diciendo la verdad...

» autor: melenas

#144 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Beltenebros — Thu, 05 Oct 2023 21:02:50 +0000

#143
Demuéstrame que no insultas.

» autor: Beltenebros

#143 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

melenas — Thu, 05 Oct 2023 21:01:33 +0000

#142 Demuéstrame que no eres un homófobo condenando las siguientas palabras homófobas de Putin...

"¿Realmente queremos aquí, en nuestro país, en Rusia, en lugar de "mamá" y "papá", tener el "padre número 1", el "padre número 2", '? ¿Se han vuelto completamente locos? ¿Realmente queremos... que se les inculque a los niños en nuestras escuelas... que supuestamente hay géneros además de mujeres y hombres, y que [a los niños] se les ofrezca la oportunidad de someterse a operaciones de cambio de sexo? ... Tenemos un futuro diferente, nuestro propio futuro."

Es muy fácil, lo condenas, me disculpo y aquí no pasa nada

» autor: melenas

#142 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Beltenebros — Thu, 05 Oct 2023 20:55:25 +0000

#141
Reportado por insultar.

» autor: Beltenebros

#141 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

melenas — Thu, 05 Oct 2023 18:41:36 +0000

#132 El ABC es más de tu cuerda, ya sabes, homofobo como tu... yo soy mas de datos objetivos

» autor: melenas

#140 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

crycom — Thu, 05 Oct 2023 17:05:12 +0000

#139 Los americanos sí querían y los británicos también, pero éstos segundos en un sitio concreto que hiciese sufrir más a Rusia, al hacer un avance más limitado y sobre todo lento pero que cubriese sus intereses en la ruta a la India.

» autor: crycom

#139 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Thu, 05 Oct 2023 16:51:18 +0000

#138 Efectivamente, EEUU, cuyos Jefes de Estado Mayor se dedicaban a gritarles, literalmente, a sus colegas británicos que había que abrir un segundo frente en Francia, ya, ya, ya, en realidad no querían abrir ese segundo frente. Porque lo dices tú, a partir de las fuentes primarias encontradas en tus cojones morenos.

Ahora ya no son los británicos los que no querían abrir un segundo frente, también los americanos. Cuando rebaten lo que dices, toca inventarse otra cosa. La estrategia retórica de los ganadores.

» autor: suppiluliuma

#138 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

crycom — Thu, 05 Oct 2023 05:22:47 +0000

#135 Lo que no había era voluntad de llevarlas.

» autor: crycom

#137 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Wed, 04 Oct 2023 22:39:38 +0000

#133 << Un pacto que me tomaría más en serio si hubiera tenido alguna consecuencia práctica. >>

Minucias de nada, los británicos y sus aliados le cedieron a los nazis Austria y los Sudetes de Checoslovaquia.

Efectivamente, los británicos y franceses fueron a Munich a cederle los Sudetes a Alemania por el Tratado Cuatripartito, que, de nuevo, el parlamento francés ni siquiera había ratificado.

Ellos no querían, pero es que el tratado...

Me se vuestra cantinela, ese supuesto "argumento" de para evitar la guerra. Claro que cuando otros le ceden otros territorios ya no es para evitar la guerra y ese argumento no sirve, porque los otros son los malos y los nuestros los buenos. Y los argumentos solo sirven para los buenos.

Dice el tipo que ayer se pasó varios párrafos explicando que la invasión de Checoslovaquia por Alemania no era una invasión: ¡porque tenían un papel, firmado a punta de pistola!

Una persona medianamente prudente, después de lo de ayer, habría cerrado el pico antes de decir ponerse a decir gilipolleces otra vez. Pero, claramente, tú no eres esa persona.

» autor: suppiluliuma

#136 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Wed, 04 Oct 2023 22:34:05 +0000

#116 #117 Y todo eso explica la capacidad de los británicos (o falta de ella) para realizar ellos solos la invasión de Francia... ¿cómo?

» autor: suppiluliuma

#135 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Wed, 04 Oct 2023 22:26:30 +0000

#110 En 1943, esas tropas estadounidense no existían, ni el material para equiparlas, y ya no digamos la capacidad para transportarlas a través del Atlántico. Y los submarinos alemanes no se retiraron del Atlántico Central hasta mayo de 1943.

» autor: suppiluliuma

#134 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Wed, 04 Oct 2023 22:21:34 +0000

#112 Y yo creyendo que eras capaz de distinguir la ironía. ¡Ni a eso llegas!

Por cierto, lo de "desmontar" lo que digo, queda para otro día, ¿no?

» autor: suppiluliuma

#133 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

alehopio — Wed, 04 Oct 2023 21:57:22 +0000

#87 << Un pacto que me tomaría más en serio si hubiera tenido alguna consecuencia práctica. >>

Minucias de nada, los británicos y sus aliados le cedieron a los nazis Austria y los Sudetes de Checoslovaquia.

Me se vuestra cantinela, ese supuesto "argumento" de para evitar la guerra. Claro que cuando otros le ceden otros territorios ya no es para evitar la guerra y ese argumento no sirve, porque los otros son los malos y los nuestros los buenos. Y los argumentos solo sirven para los buenos.

Desafortunadamente, los imperios no entienden de valores morales y solo atienden a intereses. Y asesinan a los civiles que haga falta por el control de sus imperios. Criminales de guerra tanto a un lado como al otro.

El resto de tu réplica es un intento de crear un flame, pero rebota en mi armadura contra trolerías. Así que goto #77

» autor: alehopio

#132 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Beltenebros — Wed, 04 Oct 2023 20:36:58 +0000

#130
Ya no te fias ni de los tuyos.

» autor: Beltenebros

#131 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

neotobarra2 — Wed, 04 Oct 2023 20:17:38 +0000

#100 A ver, rendida no estaba, y de hecho no lo estuvo hasta después de la muerte de Hitler. Si acaso derrotada. Pero sí, fue una matanza. Y no sirvió para nada realmente.

» autor: neotobarra2

#130 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

melenas — Wed, 04 Oct 2023 17:13:50 +0000

#129 No sé qué entiendes tú por "datos objetivos ".

Producción de tanques por país y año

www.statista.com/statistics/1336926/wwii-tank-spg-production-annual/

Importaciones de la Unión Soviética a la Alemania Nazi por porcentaje

en.wikipedia.org/wiki/German–Soviet_economic_relations_(1934–1941)

Numero de veces que se menciona al fascismo en el diario Pravda

tipa-bandera.livejournal.com/389090.html

Producción de aviones de combate por año y país

en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_aircraft_production#cite_note-FOOTN

¿Y tú? Un artículo de opinión del ABC sin fuentes o enlaces...

» autor: melenas

#129 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Beltenebros — Wed, 04 Oct 2023 15:58:07 +0000

#128
No sé qué entiendes tú por "datos objetivos ".
Mejor no te pregunto.

» autor: Beltenebros

#128 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

melenas — Wed, 04 Oct 2023 15:24:45 +0000

#121 ¿cómo puedes decir que hubo un traslado de fábricas de armas y luego negarlo?

Yo te digo que el artículo que enlazas es incorrecto, pero que si fuera correcto (que no lo es) está afirmando lo contrario que tú afirmas, que movieron industria después de la invasión nazi, no antes, pero como ya digo, es un artículo de opinión sin datos, fuentes o enlaces que lo corroboren...

Así que o bien reconoces que el artículo tiene poca veracidad o si la tiene para ti, entonces te estás desmintiendo a ti mismo.

Pero lo dicho, yo no necesito ese artículo de opinión sin referencias, porque tengo mis datos objetivos....

» autor: melenas

#127 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

melenas — Wed, 04 Oct 2023 15:20:30 +0000

#122 #120 primero, no soy doctor en historia especializado en la WWII.

Yo tampoco, pero sé leer...

Segundo, tengo un culo y que envejece y también que tengo una opinión sobre la WWII y como jolibud empezó a reescribirla y como se han apuntado muchos medios a lo mismo y estoy muy harto recibir muchas nuevas interpretaciones de la WWII y muchos nuevos datos.

Los datos tienen ya 80 años, las interpretaciones son las mismas...

Tercero los USA y la URSS fueron aliados desde el mimuto uno, hasta que terminó la guerra, así que sí, las alianzas se hacen y se deshacen antes, durante y al final de las guerras.

Falso, fueron aliados desde 1941 tras la invasión nazi, pero no dejes que los datos alteren tu opinión....
www.hellovaia.com/explanations/history/cold-war/the-grand-alliance/

Cuarto mi visión de lo que ocurre hoy con Ucrania y los diversos actores me confirma que la guerra es un negocio, donde quien más arriesga más pierde porque ese es el modelo.

Que hijoputa Putin, que alimenta la maquinaria de guerra occidental, seguro que es un agente encubierto de las empresas armamentísticas occidentales que le han engañado para que invada Ucrania...

Quinto, como todo en este mundo todo, todo lo que ocurre es porque se había decidido antes de empezar y que las guerras, todas, como todo les pasa lo mismo.

Totalmente de acuerdo, Putin invadir iba a invadir, lo tenía decidido ¿no?

Sexto, vete a dar lecciones a la escuela, que aquí llegamos ya enseñados.

Eso es, ignoremos los datos que no concuerdan con nuestra visión del mundo y no escuchemos a quienes tienen una visión contraria a la nuestra, que empezamos con entablar un debate con datos y terminamos con tonterías como democracias y demás chorradas, mejor acallar las voces discordantes...

» autor: melenas

#126 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Beltenebros — Wed, 04 Oct 2023 15:11:50 +0000

#124
No engañas.

» autor: Beltenebros

#125 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

balancin — Wed, 04 Oct 2023 15:10:11 +0000

#77 Lo dicho, las potencias occidentales tenían un tratado con la Alemania nazi
Lo dicho, tener un tratado, no es ser aliado.

Y eso que "les dieron todo lo que quisieron" tiene un deje paternalista interesante.
Si Inglaterra era el EEUU de aquel entonces, es como si dijéramos hoy, "EEUU le ha concedido a Rusia todo lo que han querido".. bueh, claro.

A ver si igual te da por condensar. Escribir más no es proporcional a la razón que te vayan a dar, o en este caso que puedas tener.

» autor: balancin

#124 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

melenas — Wed, 04 Oct 2023 15:09:22 +0000

#123 Y encima demostrándolo con datos objetivos, es que de verdad que poca vergüenza tengo...

» autor: melenas

#123 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Beltenebros — Wed, 04 Oct 2023 14:37:11 +0000

#118
Me insultas y me dices que esparzo bulos. Qué poca vergüenza.

» autor: Beltenebros

#122 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Asimismov — Wed, 04 Oct 2023 14:18:41 +0000

#120 primero, no soy doctor en historia especializado en la WWII.

Segundo, tengo un culo y que envejece y también que tengo una opinión sobre la WWII y como jolibud empezó a reescribirla y como se han apuntado muchos medios a lo mismo y estoy muy harto recibir muchas nuevas interpretaciones de la WWII y muchos nuevos datos.

Tercero los USA y la URSS fueron aliados desde el mimuto uno, hasta que terminó la guerra, así que sí, las alianzas se hacen y se deshacen antes, durante y al final de las guerras.

Cuarto mi visión de lo que ocurre hoy con Ucrania y los diversos actores me confirma que la guerra es un negocio, donde quien más arriesga más pierde porque ese es el modelo.

Quinto, como todo en este mundo todo, todo lo que ocurre es porque se había decidido antes de empezar y que las guerras, todas, como todo les pasa lo mismo.

Sexto, vete a dar lecciones a la escuela, que aquí llegamos ya enseñados.

» autor: Asimismov

#121 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Beltenebros — Wed, 04 Oct 2023 14:16:21 +0000

#118
Pero ¿cómo puedes decir que hubo un traslado de fábricas de armas y luego negarlo?
Te metes tú solito en un error ridículo.
Lee tus comentarios y rectifica las barbaridades que pones.

» autor: Beltenebros

#120 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

melenas — Wed, 04 Oct 2023 13:35:29 +0000

#82 ¿Votar positivo un comentario que hace afirmaciones sin datos? Nada, nada, lo normal en menéame, por eso tú vota negativo al comentario que pone datos concretos para avalar su opinión, una lacra con la que hay que acabar en menéame...

» autor: melenas

#119 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

melenas — Wed, 04 Oct 2023 13:31:43 +0000

#95 El mismo artículo que en el mismo párrafo dice lo siguiente:

Por otra parte, como se preveía que la campaña sería breve, no se metieron en la ecuación las capacidades productivas de la URSS ni se anticipó la posibilidad de que pudiese desmantelar sus fábricas y trasladarlas al otro lado de los Urales en un tiempo récord.

De todas formas el artículo es incorrecto. El aumento de producción de aviones por parte de la Unión Soviética no se produjo hasta 1941, año de la invasión nazi en donde en 1941 produjeron un 30% más, ¿en 1939 y 1940? un poco superior a los nazis pero por debajo de por ejemplo Gran Bretaña..

en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_aircraft_production#cite_note-FOOTN

» autor: melenas

#118 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

melenas — Wed, 04 Oct 2023 13:24:49 +0000

#96 Si como erróneamente afirmas, la URSS era aliada de la Alemania nazi,

Bulero, esparciendo bulos, yo no he dicho eso, he dicho que es mentira que la Unión Soviética pactara con los nazis para ganar tiempo, lo hizo porque esperaba que Alemania atacara a Occidente debilitándose éstos, por eso firmó el tratado y por eso le vendieron materias primas para alimentar la maquinaria bélica nazi contra las potencias occidentales, que le salió el tiro por la culata...

¿Por qué entonces el gobierno soviético decidió trasladar fábricas enteras de armamento al interior del país?

Porque es otro de tus bulos. La Unión Soviética no empezó de verdad a mover industrias al este hasta que se inición la invasión nazi, en el verano-otoño de 1941 se evacuaron 109 complejos industriales de Bielorrusia, 283 de Ucrania, 92 de la entonces Leningrado y 498 de los alrededores de Moscú.

www.jstor.org/stable/151494

Lo que tú falsamente catalogas como traslado fue simplemente la creación de nuevas industrias en las zonas del este en planes quinquenales...

» autor: melenas

#117 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Beltenebros — Wed, 04 Oct 2023 08:57:32 +0000

#116
CC #74 #77 #78 #79

es.m.wikipedia.org/wiki/Elecciones_federales_de_Alemania_de_noviembre_

» autor: Beltenebros

#116 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Beltenebros — Wed, 04 Oct 2023 08:50:35 +0000

#74
Las tropas y recursos alemanes, en su inmensa mayoría, fueron empleados en el enfrentamiento con la URSS, operación Barbarroja y posteriores operaciones y batallas. Esto te lo confirma cualquier historiador/a mínimamente serio/a.
Lo de Normandía se ha sobrevalorado por parte de la propaganda. Así de simple. La victoria sobre los nazis es fundamentalmente soviética.
De hecho, la bandera que ondeó en el Reichstag en mayo de 1945 no fue ni la de EEUU ni la de Reino Unido, sino la soviética. Fue justicia poética, pues fue el incendio del Reichstag, por parte de los nazis) en 1933 lo que desató la represión y exterminios nazis dentro de la propia Alemania, y empezaron por los comunistas de Partido Comunista de Alemania, el único que había subido en votos y diputados en las elecciones de noviembre de 1932, donde tanto el partido nazi como el SPD habían bajado claramente en votos y diputados.
Esto es un hecho.
Hitler nunca consiguió la mayoría absoluta en unas elecciones limpias.

CC #79

Mi comentario (y los anteriores que he escrito) complementan a #77 #78

» autor: Beltenebros

#115 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Beltenebros — Wed, 04 Oct 2023 08:44:04 +0000

#77
Buenísimo tú comentario.

» autor: Beltenebros

#114 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Ysinembargosemueve — Wed, 04 Oct 2023 08:32:16 +0000

#111 Ah, no habkes en nombre de los georgianos, te llevarías una sorpresa si no los vieras con las lentes de la OTAN.

» autor: Ysinembargosemueve

#113 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Ysinembargosemueve — Wed, 04 Oct 2023 08:28:12 +0000

#111 Como que no, los soviéticos DE ESOS PAÍSES liberaron de los nazis a esos pueblos, por eso los nazis hoy no se lo perdonan, y parece que los NAFOS que apoyan a esos nazis, tampoco.

» autor: Ysinembargosemueve

#112 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Ysinembargosemueve — Wed, 04 Oct 2023 08:23:40 +0000

#108 Jajajajajajaja, pues si que di en el blanco.

» autor: Ysinembargosemueve

#111 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

kumo — Wed, 04 Oct 2023 06:44:25 +0000

#98 Que no lo pillas, los soviéticos no les liberaron de nada porque ellos mismos eran soviéticos. Que Stalin era de Georgia y no es que los georgianos a día de hoy tengan mucho aprecio a los rusos. Vaya, por qué será?

» autor: kumo

#110 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

crycom — Wed, 04 Oct 2023 06:40:19 +0000

#93 Simple y llanamente con más tropas estadounidenses.

» autor: crycom

#109 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Khanbaliq — Wed, 04 Oct 2023 06:03:11 +0000

#84 Efectivamente, valiente tonteria acabas de decir.

» autor: Khanbaliq

#108 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Tue, 03 Oct 2023 23:33:09 +0000

#107 Hombre, tú las has leído, o no estarías tan picado.

Y ya veo cómo has "desmontado" todo lo que he dicho. Una barbaridad. ¡A donde vamos a parar, Dios mío!

» autor: suppiluliuma

#107 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Ysinembargosemueve — Tue, 03 Oct 2023 23:26:14 +0000

#105 Qué gracioso resultas cuando todo "tu trabajo" se desmonta con un simple afiche, por cierto lo que dice es historia y no tus panfletadas de opiniones que nadie lee.

» autor: Ysinembargosemueve

#106 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Trompi — Tue, 03 Oct 2023 23:10:36 +0000

#94 Me parece que das un punto bastante interesante, y la verdad que esque sus rencillas vienen de lejos, más o menos desde que Polonia existe, y desde que Rusia no era ni Rusia sino Moscovia. No se si en algún momento se llegarían a llevar bien.

» autor: Trompi

#105 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Tue, 03 Oct 2023 23:10:25 +0000

#103 Ya veo que sobre la entusiasta cooperación de la URSS con los nazis y su intento de repartirse el mundo con ellos, nada que decir.

Con respecto a la lista que te has bajado de algún canal de telegram rojipardo:

a) Whataboutism: Whataboutism o whataboutismo, también conocido como whataboutery, es un término de origen inglés, conocido en España como «y tú más» o «ytumás». Es una falacia variante de la falacia informal tu quoque que intenta desacreditar la posición de un oponente acusándolo de hipocresía sin refutar o negar directamente su argumento. Whataboutismo está particularmente asociado con la propaganda soviética y rusa.

b) Estás poniendo como "democracias" a los otros aliados de los nazis (Japón, Italia, Rumanía), y a Polonia, que no era ninguna democracia desde 1926. Y el resto son, o bien pactos de no agresión (Francia, Dinamarca, Estonia, Letonia y Lituania), o el Pacto de las Cuatro Potencias, que fue un intento de Mussolini de sentirse importante, y que el parlamento francés ni siquiera llegó a ratificar. Has intentado un "te pillé", con un "y tú más", y lo que te ha salido es "mira lo ignorante que soy".

Sigue así. Es muy divertido verte hacer el rídículo tú solito.

» autor: suppiluliuma

#104 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

ElTioPaco — Tue, 03 Oct 2023 23:00:53 +0000

#94 si, no niego la repartición de territorios, el acuerdo fue ese, repartiese Polonia, ignorarse entre ellos 10 años y después "ya veremos"

Lo curioso es que Hitler propusiera 100 años y no 10, a lo que la URSS se negó. A mi modo de ver, eso dejaba claro las intenciones de ambos.

Stalin: "Dentro de 10 años ya verás"
Hitler: "Como si pactamos 1000 años, no lo voy a cumplir"

» autor: ElTioPaco

#103 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Ysinembargosemueve — Tue, 03 Oct 2023 22:57:41 +0000

#101 Que curioso, tanta parrafada repetida y te olvidas SIEMPRE de los pactos de las "democracias" con Hitler

» autor: Ysinembargosemueve

#102 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Trompi — Tue, 03 Oct 2023 22:56:41 +0000

#99 A ver, agradecería una respuesta un poco más elaborada, puedo estar equivocado y no tendría problema con reconocerlo, pero los orígenes de la Rusia actual como estado yo estoy considerando desde el Zarato de Moscovia, y por entonces creo que ya desde Chernigov hasta Kiev era de Polonia-Lituania,
Y si tu respuesta es por lo que digo de que Polonia existe antes que Rusia como estado, estoy comparando Reino de Polonia, con ya la Rusia de los zares Rurikovich, no hablo de cuando eran simplemente principados por separado, y ahí creo recordar que Polonia está de antes, pero mentiría si digo que he leído mucho la historia de Europa del Este. Te digo tirando de memoria, y ahora que veo otros comentarios, lo que digo coincide con lo que comenta #57

» autor: Trompi

#101 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Tue, 03 Oct 2023 22:48:06 +0000

#97 Efectivamente, la URSS jamás se inclinó ante Hitler. Sólo se repartieron Europa Oriental con él.

Molotov–Ribbentrop Pact: In addition to the publicly-announced stipulations of non-aggression, the treaty included the Secret Protocol, which defined the borders of Soviet and German spheres of influence across Poland, Lithuania, Latvia, Estonia and Finland. The secret protocol also recognised the interest of Lithuania in the Vilnius region, and Germany declared its complete uninterest in Bessarabia.

Soon after the pact, Germany invaded Poland on 1 September 1939. Soviet leader Joseph Stalin ordered the Soviet invasion of Poland on 17 September

¡Invadiendo Polonia al alimón con los nazis!

Winter War: The Winter War was a war between the Soviet Union and Finland. The war began with a Soviet invasion of Finland on 30 November 1939, three months after the outbreak of World War II

¡Y Finlandia!

Soviet occupation of Latvia in 1940: The Soviet occupation of Latvia in 1940 refers to the military occupation of the Republic of Latvia by the Soviet Union under the provisions of the 1939 Molotov–Ribbentrop Pact with Nazi Germany and its Secret Additional Protocol signed in August 1939

¡Y Letonia! ¡Con algunas deportaciones!

Soviet deportations from Latvia: Soviet deportations from Latvia were a series of mass deportations by the Soviet Union from Latvia in 1941 and 1945–1951, in which around 60,000 inhabitants of Latvia were deported to inhospitable remote areas of the Soviet Union, which had occupied the country in 1940 and again in 1944/1945.

Y, la verdad, por qué quedarse sólo con Letonia, cuando también tienes Estonia y Lituania.

Occupation of the Baltic states: The three independent Baltic countries – Estonia, Latvia, and Lithuania – were invaded and occupied in June 1940 by the Soviet Union, under the leadership of Stalin and auspices of the Molotov–Ribbentrop Pact that had been signed between Nazi Germany and the Soviet Union in August 1939

¡Y con más deportaciones!

Soviet deportations from Estonia: Soviet deportations from Estonia were a series of mass deportations in 1941 and 1945–1951 carried out by the Stalinist regime of the former USSR from then Soviet-occupied Estonia.

Soviet deportations from Lithuania: Soviet deportations from Lithuania were a series of 35 mass deportations carried out in Lithuania, a country that was occupied as a constituent socialist republic of the Soviet Union, in 1941 and 1945–1952.

Y sería descortés olvidarse de deportar y asesinar en Besarabia y Bucovina.

Soviet occupation of Bessarabia and Northern Bukovina: The Soviet occupation of Bessarabia and Northern Bukovina took place from June 28 to July 3, 1940, as a result of an ultimatum by the Soviet Union to Romania on June 26, 1940, that threatened the use of force.

Soviet deportations from Bessarabia and Northern Bukovina: The Soviet deportations from Bessarabia and Northern Bukovina took place between late 1940 and 1951 and were part of Joseph Stalin's policy of political repression of the potential opposition to the Soviet power.

Y todo ello con los nazis saludando desde la barrera. ¡Qué maravillosos aliados! Así que hay que venderles todas las materias primas que necesitan, burlando el bloqueo británico.

German–Soviet Commercial Agreement (1940): The 1940 German–Soviet Commercial Agreement (also known as Economic Agreement of 11 February 1940 Between the German Reich and the Union of Soviet Socialist Republics) was an economic arrangement between the Soviet Union and Nazi Germany signed on 11 February 1940.

¡Qué sería de la economía de guerra alemana sin todo ese petróleo, tungsteno, níquel, molibdeno, caucho... importado desde o a través de la URSS!

Y el plato fuerte queda para el final. ¡Cuando Stalin y sus chicos decidieron unirse al Pacto Tripartito! Con Alemania, Italia y Japón. ¡Y repartirse el mundo con Hitler, Mussolini e Hiro Hito!

German–Soviet Axis talks: German–Soviet Axis talks occurred in October and November 1940 concerning the Soviet Union's potential entry as a fourth Axis power during World War II. The negotiations, which occurred during the era of the Molotov–Ribbentrop Pact, included a two-day conference in Berlin between Soviet Foreign Minister Vyacheslav Molotov and Adolf Hitler and German Foreign Minister Joachim von Ribbentrop. The talks were followed by both countries trading written proposed agreements.

¡Porque no hay nada más antinazi que intentar unirse a los nazis!

Conclusión: la URSS fue un país completamente antinazi, excepto cuando se repartió Polonia y el resto de Europa Oriental con los nazis, les vendió a precio de saldo todas las materias primas que necesitaban para su industria de guerra, e intentó unirse a ellos en el Pacto Tripartito. Si ignoras esos pequeños detallitos sin importancia, así como las deportaciones y asesinatos, la URSS fue implacablemente antinazi.

Pero, para que no creas que te tengo manía, te dejo una bonita caricatura de la época, en la que se deja bien claro cómo veía todo el mundo el "antinazismo" soviético.

» autor: suppiluliuma

#100 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Ysinembargosemueve — Tue, 03 Oct 2023 22:40:10 +0000

#59 El bombardeo de Dresde fue pura venganza de los aliados, Alemania estaba rendida, una matanza.

» autor: Ysinembargosemueve

#99 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Ysinembargosemueve — Tue, 03 Oct 2023 22:38:21 +0000

#58 NO.

» autor: Ysinembargosemueve

#98 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Ysinembargosemueve — Tue, 03 Oct 2023 22:32:11 +0000

#28 No parece que a los paises bálticos y Ucrania agradezcan mucho a los soviéticos de esos paises el haberlos liberado de los nazis cuando hoy derriban esos monumentos y levantan otros como al nazi Bandera.

» autor: Ysinembargosemueve

#97 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Ysinembargosemueve — Tue, 03 Oct 2023 22:27:58 +0000

#21 La URSS JAMÁS se inclino ante Hitler como lo hizo Chamberlain.

23 de septiembre de 1938. El primer ministro británico Chamberlain se inclina amablemente ante Hitler en Bad Godesberg.

Fue aquí donde Londres aceptó el ultimátum nazi de repartirse Checoslovaquia y que constituyó la base del Pacto de Múnich.

Por cierto, el aniversario de este vergonzoso tratado debería celebrarse como es debido. Para recordarle al mundo quién desató realmente la Guerra Mundial. Sobre todo, cuando ahora culpan a Stalin.

Mas como bien se ha señalado, no encontrarán esas fotos de Stalin y Hitler en ninguna parte, ¡porque nunca se dieron!

» autor: Ysinembargosemueve

#96 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Beltenebros — Tue, 03 Oct 2023 21:44:32 +0000

#80
Si como erróneamente afirmas, la URSS era aliada de la Alemania nazi,
¿Por qué entonces el gobierno soviético decidió trasladar fábricas enteras de armamento al interior del país?
Pregunta muy sencilla.
A ver qué respondes.
Frente a tu propaganda irracional, la lógica.

CC #82 #0

» autor: Beltenebros

#95 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Beltenebros — Tue, 03 Oct 2023 21:41:36 +0000

#80
Te pongo un enlace de un periódico monárquico y reaccionario, de tu cuerda, a ver si así aprendes Historia y dejas los bulos y la propaganda a un lado:

En el momento de la invasión, la URSS estaba produciendo un 30% más de tanques, cañones autopropulsados y aviones que Alemania.

abcblogs.abc.es/bukubuku/historia/pudo-haber-triunfado-la-operacion-ba

CC #82 #0

» autor: Beltenebros

#94 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Adam22 — Tue, 03 Oct 2023 20:51:19 +0000

#92 Si, el nacionalismo polaco quería tener su gran estado heredero de la mancomunidad polaco-lituana aprovechando la debilidad de un Imperio Ruso enzarzado en una guerra civil a "7 bandas".

Mi intención no es poner a los polacos como angelitos, si no matizar tu mensaje "Fue un pacto de no agresión en el que Stalin esperaba tener tiempo para organizar su ejército purgado y luego reventar a Alemania". Lo cual es inexacto, si no directamente mentira. Dado que el pacto no solo era de no agresión sino que también incluía el reparto de los territorios perdidos entre 1914 y 1922 por ambos firmantes. Y la URSS no perdió el tiempo a la hora de lanzarse a reconquistar. Estas olvidándote de la expansión imperialista de Alemania y la URSS, que es fundamental para entender el pacto de no agresión.

» autor: Adam22

#93 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Tue, 03 Oct 2023 20:50:03 +0000

#91 El número de tropas de la Commonwealth y americanas fue similar durante las primeras fases de la invasión. Sólo más adelante la superioridad numérica americana se hizo patente, especialmente cuando, en otoño, los británicos empezaron a disolver divisiones por falta de personal. Así que EEUU no era "la fuerza principal".

Además, las posiciones de Gran Bretaña y EEUU no eran comparables. EEUU estaba a 5000 Km de Alemania, y tenía la mayor marina de guerra del planeta, que además estaba creciendo como la espuma. Gran Bretaña no. Si perdían la mayor parte de su ejército, y con una población civil que llevaba 5 años con bombardeos y razonamiento, corrían el riesgo de que el país se derrumbara. EEUU tenía población y recursos suficientes para organizar otro ejército.

Además, dado que:

a) La invasión de Francia tenía que ser en verano.
b) En 1942 apenas había tropas de EEUU en Gran Bretaña, y los británicos no podían lanzarla solos.
c) Túnez cayó en mayo de 1943, lo que hubiera obligado a planificar y ejecutar la invasión de Francia en poco más de un mes, vaciando el Norte de África de tropas aliadas, y sin los cientos de miles de refuerzos americanos que llegaron entre el verano de 1943 y el de 1944.

ya me dirás cuando hubiera podido tener lugar el desembarco de Normandía antes del verano de 1944. Incluso si los británicos hubieran estado de acuerdo desde el principio.

» autor: suppiluliuma

#92 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

ElTioPaco — Tue, 03 Oct 2023 20:37:12 +0000

#88 hombre igual se te olvida la guerra polaco sovietica sobre la década de los 20, en la que Stalin participó como oficial y en la que labró su histórico "afecto" por los polacos (que todos los aliados pudieron ver horrorizados en la "liberación" de Varsovia)

También parece olvidarsete las incursiones territoriales polacas para anexarse ciudades tanto de vecinos del norte como del sur, también en periodo de entre guerras.

Y si somos justos, Hitler y sus ojos puestos en el corredor de Dantzing (o como se escriba) ya era suficiente excusa, pero el gobierno polaco amenazando a Alemania que si no se tranquilizaba se plantaba en dos días en Berlín, pocas semanas antes de la invasión, visto en retrospectiva fue una amenaza que posiblemente robó una carcajada de Hitler.

Y no te equivoques, no defiendo lo que esos cabrones hicieron con Polonia y sobre todo, el pueblo polaco, pero dejemos de vender a Polonia como un pobre inocente gatito, Polonia salió de la primera guerra mundial con los humos muy altos, y se lío a leches con muchos de sus vecinos, labrándose por el camino enemistades que a la larga, pasarían factura.

» autor: ElTioPaco

#91 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

crycom — Tue, 03 Oct 2023 20:31:45 +0000

#90 No, porque la fuerza principal no iba a ser la suya si no la estadounidense, no querían porque querían salir como una de las tres potencias ganadoras y para eso la URSS debía estar más desgastada para que proporcionalmente no se atendiesen tanto sus demandas en contra de los intereses británicos y para ello estuvieron retrasando la apertura del frente todo lo posible, tratando de convencer a los estadounidenses de otras vías de acción.

» autor: crycom

#90 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Tue, 03 Oct 2023 20:11:38 +0000

#89 Los intereses coloniales también contaron, pero el principal problema era el miedo a una invasión fallida. Preferían pasarse los siguientes 3 años conquistando los Apeninos roca a roca antes que arriesgarse a perder lo mejor de su ejército en una cabeza de puente en Normandía.

» autor: suppiluliuma

#89 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

crycom — Tue, 03 Oct 2023 20:06:43 +0000

#79 Ella sola no, con sus primos de EEUU está claro.

No, no fue por miedo al fracaso, fue por hacer valer sus intereses, mantener la ruta a la India por el Canal de Suez y para que se fuese desangrando la URSS, la cual ya atacó Churchill con sus enviados en apoyo a los generales blancos.

» autor: crycom

#88 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Adam22 — Tue, 03 Oct 2023 20:05:33 +0000

#5 "Respecto a la repartición de Polonia, ambos hijos de perra se odiaban entre ellos pero odiaban más a Polonia, más o menos como todos los vecinos de Polonia en la época."

Si no se explica bien esto no se puede entender el pacto entre la Alemania nazi y la URSS.

En el siglo XVII, fue derrotada en una serie de guerras y su territorio fue repartido entre las potencias de la zona, el imperio Ruso, el imperio Austrohungaro y Prusia (territorios después heredados por la Alemania unificada). Como consecuencia de la primera guerra mundial y la guerra civil rusa, Polonia consiguio la independencia arrejuntando territorios que habían estado bajo dominio de ambos los imperios alemán y ruso. Los rusos ademas habían perdido el control de las repúblicas Bálticas y Finlandia durante la guerra civil. El pacto de la Alemania nazi y la URSS consistía en legitimar la reconquista de los territorios perdidos por ambos Imperios para volver a una situación territorial mas parecida a la antes de la Primera Guerra Mundial. En otras palabras, delimitar quien tenia derecho a conquistar el qué en base a las posesiones históricas de ambos imperios y hacerlo sin pisarse y acabar en guerra entre ellos. Y la URSS siguió su parte del plan invadiendo Finlandia, Estonia, Lituania, Letonia y Polonia.

Esto es lo que hay detrás de "ej que todo el mundo odiaba a Polonia": los intereses imperialistas de Alemania y Rusia.

» autor: Adam22

#87 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Tue, 03 Oct 2023 19:58:56 +0000

#77 Voy a tratar de abreviar un poco, porque el volumen de majaderías que dices es enorme, y mi tiempo es limitado.

La Alemania nazi tenía un tratado desde 1933 con las potencias occidentales ( Four-Power Pact también conocido como Quadripartite Agreement )

Un pacto que me tomaría más en serio si hubiera tenido alguna consecuencia práctica. O si el parlamento francés se hubiera tomado la puñetera molestia de ratificarlo. Tú eres muy aficionado a citar la wikipedia. Ahí te dejo una cita de la misma sobre el Pacto Cuatripartito:

The document that was signed bore little resemblance to the initial proposal. In practice, the Four-Power Pact proved of little significance in international affairs, but it was one of the factors contributing to the German-Polish Non-Aggression Pact of 1934.

los nazis pidieron permiso a los ingleses (que se lo dieron el 10 de marzo de 1938) para anexionarse primero Austria y después los Sudetes de Checoslovaquia (el 30 de septiembre de 1938).

Sí, los nazis fueron corriendo a pedir permiso para quedarse con Austria y los Sudetes. A los ingleses. Que tenían un ejército de 200.000 hombres y ningún deseo de meterse en una guerra en Europa. Claro, claro.

Y la intención de Hitler en la crisis de los Sudetes era quedarse con los Sudetes, y no empezar una guerra con Checoslovaquia. Por eso el tío, en años posteriores, iba por ahí diciendo que el Pacto de Munich había sido uno de sus mayores errores.

Así me gusta, que dejes claro que no tienes ni puñetera idea.

Esos hechos son acuerdos internacionales que respetaban la legislación internacional de entonces. Por eso se llaman anexiones y no invasiones.

Sin embargo, la invasión por Polonia de un país europeo como era Checoslovaquia (1 de octubre de 1938), no contaba con ningún acuerdo internacional. Como tampoco la posterior invasión por Hungría de Checoslovaqui (el 2 de noviembre de 1938).

La verdad, no sé que decir ante una burrada de semejante calibre. Ahora si te aseguras de obtener un papel a punta de pistola del país al que estás invadiendo, diciendo que aceptan tu invasión, tu invasión es fetén. No como esas otras invasiones que no tienen papel.

Como la de Bohemia y Moravia por los alemanes en marzo de 1939, de la que convenientemente te olvidas. Y que fue lo que ocasionó un realineamiento completo de la política exterior británica hacia Alemania. Detallitos sin importancia.

Y estás confundiendo el Primer Arbitraje de Viena (2 de noviembre de 1938) con la invasión de Eslovaquia por Hungría el 23 de marzo de 1939. Que tuvo lugar después de la invasión de Bohemia y Moravia por los Alemanes. Me alegro que sigas dejando patente tu ignorancia (o tu mala fe).

Así que el primer desencadenante de la serie de invasiones que dieron comienzo a la Segunda Guerra Mundial fue la ocurrida el 1 de octubre de 1938 cuando Polonia invade Checoslovaquia.

Efectivamente. Porque lo dices tú. El hecho de que el resto del planeta Tierra ponga el comienzo de la Segunda Guerra Mundial (al menos en Europa) en la invasión de Polonia, porque ese fue el comienzo de las hostilidades, ¡con declaraciones de guerra incluídas!, es otro pequeño detalle sin importancia.

Estoy empezando a hacer apuestas sobre si tu ego es mayor que tu ignorancia o al revés. Veremos.

Lo dicho, las potencias occidentales tenían un tratado con la Alemania nazi desde 1933 (Four-Power Pact ó Quadripartite Agreement)

Con el mismo valor que un trozo de papel higiénico usado.

y le concedieron a los nazis todo lo que pedían hasta 1939, porque los nazis eran fervientes anticomunistas y las potencias occidentales querían parar el creciente comunismo en Europa a cualquier precio:

Por supuesto, el hecho de que nadie, excepto Hitler, quisiera una nueva guerra mundial, después del éxito de la anterior, no tenía absolutamente nada que ver. Era por el comunismo. Ya.

y el más temido era el comunismo que estaba creciendo en Alemania

Efectivamente, con todos sus líderes en campos de concentración, exilio o bajo tierra, el comunismo estaba creciendo como la espuma en Alemania. Todo el mundo saludaba ¡Frente Rojo, camarada!, pero siempre se equivocaban de brazo y vocalizaban muy mal, así que parecía Heil Hitler!.

Deberías escribir una novela. La ficción se te da fetén. Especialmente la comedia involuntaria. Eres a la interpretación histórica lo que Tommy Wiseau al cine.

Tanto es así que en 1937 hasta Churchill elogiaba a Hitler, el mismo Churchill que en julio de 1938 en negociaciones con el nazi Albert Forster decía que la postura nazi contra los judíos no era impedimento para la negociación, y es famoso el vídeo de la familia real británica haciendo el saludo nazi en 1933.

Efectivamente, que la Reina Isabel hiciera el saludo nazi, ¡con 7 años!, en 1933, y que Churchill tuviera algo bueno que decir de Hitler años más tarde, cuando no pintaba nada en el Partido Conservador, son los más claros indicadores del rumbo de la política exterior británica en los años 30. Olvídate de lo que decía el Primer Ministro o el Secretario de Exteriores. Esos no pintaban nada, comparados con una niña de 7 años y un tipo al que su propio partido trataba como un apestado.

Cuando creo que no eres capaz de decir una gilipollez mayor, te superas. Siempre.

La Alemania nazi vio que Polonia ( y después Hungría) podían conquistar territorios de países vecinos sin acuerdos y sin represalias internacionales; y decidieron hacer lo mismo...

¡Polonia y Hungría se hicieron con territorio Checoslovaco con apoyo alemán! ¡Fueron los nazis los que les ampararon!

Y la repercusión internacional fue que Chamberlain y Cía. se dieron cuenta de que cualquier tratado que firmaran con Hitler iba a ser usado por éste como papel higiénico, y empezaron a prepararse para la guerra, incluyendo la aprobación del servicio militar obligatorio en tiempo de paz por primera vez en su historia. De nuevo, detallitos sin importancia que podemos ignorar.

¡Qué cacao mental tienes, Dios mío!

Los nazis proclamaron que invadían Checoslovaquia (14 de marzo de 1939) para defender a los alemanes de la invasión Polaca que había ocurrido unos meses antes: ya que los polacos se dedicaron a expulsar a los alemanes de los territorios que ocuparon y a prohibirles el uso del alemán a los que se quedaron en los territorios ocupados (entre otras medidas dictatoriales que tomaron en los territorios que habían ocupado en Checoslovaquia).

Seguro, e invadieron Polonia por Danzig y el Corredor Polaco.

¡Hitler invadió Bohemia y Moravia porque era lo que quería hacer desde el principio! ¡Lo mismo que Polonia!

Ahora tu interpretación lisérgica es que la expansión territorial del III Reich fue para pararles los pies a Polonia y Hungría. Madre mía, lo que hay que oír. Ni hasta arriba de drogas se me ocurriría semejante majadería.

Eso desencadenó la posterior invasión por la Italia fascista de Albania (7 de abril de 1939), la invasión por los soviéticos de Mongolia (20 de agosto de 1939), etc etc etc

Ya, los soviéticos, que llevaban en Mongolia desde los años 20, invadieron Mongolia en 1939. Y, claro, Italia no había invadido a nadie en los años 30. Empezaron justo entonces. (spoiler: no, invadieron Abisinia en 1936, pero como eso contradice tu paja mental, tienes que ignorarlo).

Como tengo mejores cosas a las que dedicar mi tiempo que leerme tu línea temporal demente (por ejemplo, que Eduardo Manostijeras me haga un tacto rectal) sólo voy a fijarme en la entrada más psicodélica.

Soviet–Polish Non-Aggression Pact ( July 25, 1932) On May 5, 1934, it was extended to December 31, 1945 without amendment.

Hombre, yo diría que el tratado había quedado algo tocado por el hecho de que LA URSS INVADIÓ POLONIA EL 17 DE SEPTIEMBRE DE 1939.

Ah, y esto otro. No puedo dejar pasar la oportunidad de recochinearme:

Franco-Soviet Treaty of Alliance and Mutual Aid ( December 10, 1944) until final victory over Germany.

¿por qué los británicos nunca firmaron un pacto con los soviéticos?

Anglo-Soviet Agreement: The Anglo-Soviet Agreement was a declaration signed by the United Kingdom and the Soviet Union on 12 July, 1941 to cooperate in the war against Nazi Germany. Shortly after the beginning of Operation Barbarossa, the German invasion of the Soviet Union, both powers pledged to assist each other and not to make a separate peace with Germany.

¡Ningún pacto, oye! ¡Dejando claro que hasta un chimpancé con lobotomía sabe más de este tema que tú!

Pero, espera, hay más:

Anglo-Soviet Treaty of 1942: The Anglo-Soviet Treaty, formally the Twenty-Year Mutual Assistance Agreement Between the United Kingdom and the Union of Soviet Socialist Republics, established a military and political alliance between the Soviet Union and the British Empire.

Ya se sabe, una aliancilla de 20 años de nada.

» autor: suppiluliuma

#86 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Se_armó_la_gorda — Tue, 03 Oct 2023 19:39:55 +0000

#27 incluso hoy en día hay mucho incel mameluco que defiende a los nazis..

» autor: Se_armó_la_gorda

#85 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Se_armó_la_gorda — Tue, 03 Oct 2023 19:38:12 +0000

La merma nazi esta en este envío con el culito en llamas..

» autor: Se_armó_la_gorda

#84 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

fernando_sierra — Tue, 03 Oct 2023 19:35:37 +0000

#6 Valiente tontería, por esa regla de tres la URSS fue aliada de Japón de 1941 a 1945.

» autor: fernando_sierra

#83 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

tpm1 — Tue, 03 Oct 2023 18:40:09 +0000

#55 Lo mismo se pueden decir de los alemanes con Estado Unidos e Inglaterra en Europa occidental.

» autor: tpm1

#82 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Asimismov — Tue, 03 Oct 2023 18:29:52 +0000

#80 perdóname porque no sé votar. Negativo.

» autor: Asimismov

#81 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

--22033-- — Tue, 03 Oct 2023 18:28:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --22033--

#80 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

melenas — Tue, 03 Oct 2023 18:26:02 +0000

#72 Vale aquí vienen los datos para ti y el usuario @Disiento que espero que el voto positivo sea porque no sabe lo que vota, así como diría Yolanda Díaz "Le voy a dar un dato...."

Producción anual de tanques por año,desde 1939 hasta 1945, como vemos en 1939 y en 1940 la producción sovietica de tanques fue testimonial y no fue hasta 1941, año de la invasión rusa cuando no empezaron a producirlos a paletadas...

www.statista.com/statistics/1336926/wwii-tank-spg-production-annual/

Aquí otro enlace con el aumento de las importaciones nazis, de la Unión Sovíetica pasando de casi 0% hasta más del 80%...

en.wikipedia.org/wiki/German–Soviet_economic_relations_(1934–1941)

No nos olvidemos como soldados nazis y sovieticos celebraban la particion de Polonia riendose y estrechandose las manos...

www.youtube.com/watch?v=PAPctERefgk

Un par de años después, altos mandos nazis en Moscú celebrando junto a los soviéticos el 1 de Mayo

www.youtube.com/watch?v=JZbN_ujVWKY

No me quiero despedir sin mostrar un estudio que muestra el número de veces que se escribió la palabra fascismo фашизма, en el periódico Pravda...

tipa-bandera.livejournal.com/389090.html

Y como yo siempre digo, frente a vuestra propaganda, nuestros datos...

» autor: melenas

#79 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Tue, 03 Oct 2023 18:24:13 +0000

#45 Gran Bretaña no podía abrir un segundo frente por si sola contra Alemania en Europa. No tenía los medios para hacerlo, y sus dirigentes estaban muertos de miedo ante la posibilidad de fracasar y perder por ello la guerra. Por eso estaban tan obsesionados con atacar a los alemanes en África, Sicilia, Italia, Grecia, el puñetero Dodecaneso... cualquier cosa menos un ataque frontal a Francia. Los americanos tuvieron que obligarles: Normandía, sí o sí.

Y un desembarco anfibio de la envergadura de Overlord era un operación extremadamente peligrosa. Incluso con las fuerzas combinadas de EEUU y la Commonwealth. Eisenhower se pasó el Día D con una nota en el bolsillo, escrita por él mismo, que decía lo siguiente:

“Nuestros desembarcos en la zona de Cherburgo-Le Havre no han logrado tomar una cabeza de puente satisfactoria y he retirado las tropas. Mi decisión de atacar en este momento y lugar se basó en la mejor información disponible. Las tropas, aviación y armada han hecho todo lo que con valentía y devoción al deber era posible. Cualquier culpa o falta atribuíble a este intento es mía y sólo mía.”

Era el comunicado que pensaba distribuír a la prensa si la invasión fallaba. Eso sí que es ansiedad, y lo demás son coñas.

» autor: suppiluliuma

#78 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Jacusse — Tue, 03 Oct 2023 17:55:10 +0000

#70 el frente ruso reventó al ejército nazi. A un grandísimo costo. Los rusos pusieron todos los muertos que no pusieron ni franceses (se rindieron) ni ingleses...

» autor: Jacusse

#77 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

alehopio — Tue, 03 Oct 2023 17:51:00 +0000

#17 La Historia la cuentan los vencedores, y lo hacen siempre de acuerdo a la propaganda de guerra que usaron para convencer a la población de la necesidad del conflicto armado (y del sacrificio exigido).

Pero la realidad puede observarse si se hace una lectura crítica y razonada de las narraciones públicas y de los hechos ocultados.

La Alemania nazi tenía un tratado desde 1933 con las potencias occidentales ( Four-Power Pact también conocido como Quadripartite Agreement ) y por eso los nazis pidieron permiso a los ingleses (que se lo dieron el 10 de marzo de 1938) para anexionarse primero Austria y después los Sudetes de Checoslovaquia (el 30 de septiembre de 1938).

Esos hechos son acuerdos internacionales que respetaban la legislación internacional de entonces. Por eso se llaman anexiones y no invasiones.

Sin embargo, la invasión por Polonia de un país europeo como era Checoslovaquia (1 de octubre de 1938), no contaba con ningún acuerdo internacional. Como tampoco la posterior invasión por Hungría de Checoslovaqui (el 2 de noviembre de 1938).

Así que el primer desencadenante de la serie de invasiones que dieron comienzo a la Segunda Guerra Mundial fue la ocurrida el 1 de octubre de 1938 cuando Polonia invade Checoslovaquia.

Lo dicho, las potencias occidentales tenían un tratado con la Alemania nazi desde 1933 (Four-Power Pact ó Quadripartite Agreement) y le concedieron a los nazis todo lo que pedían hasta 1939, porque los nazis eran fervientes anticomunistas y las potencias occidentales querían parar el creciente comunismo en Europa a cualquier precio: y el más temido era el comunismo que estaba creciendo en Alemania. Tanto es así que en 1937 hasta Churchill elogiaba a Hitler, el mismo Churchill que en julio de 1938 en negociaciones con el nazi Albert Forster decía que la postura nazi contra los judíos no era impedimento para la negociación, y es famoso el vídeo de la familia real británica haciendo el saludo nazi en 1933.

Así que alimentaron al lobo hasta que el lobo les mordió la mano.

La Alemania nazi vio que Polonia ( y después Hungría) podían conquistar territorios de países vecinos sin acuerdos y sin represalias internacionales; y decidieron hacer lo mismo...

Los nazis proclamaron que invadían Checoslovaquia (14 de marzo de 1939) para defender a los alemanes de la invasión Polaca que había ocurrido unos meses antes: ya que los polacos se dedicaron a expulsar a los alemanes de los territorios que ocuparon y a prohibirles el uso del alemán a los que se quedaron en los territorios ocupados (entre otras medidas dictatoriales que tomaron en los territorios que habían ocupado en Checoslovaquia).

Eso desencadenó la posterior invasión por la Italia fascista de Albania (7 de abril de 1939), la invasión por los soviéticos de Mongolia (20 de agosto de 1939), etc etc etc

en.wikipedia.org/wiki/1939

Hay muchos acontecimiento de la historia que no son tenidos en cuenta porque desmontan el relato de la propaganda. Veamos:

Soviet–Polish Non-Aggression Pact ( July 25, 1932) On May 5, 1934, it was extended to December 31, 1945 without amendment.

Four-Power Pact also known as the Quadripartite Agreement, was an international treaty between Britain, France, Italy, and Nazi Germany ( signed on 15 July, 1933 )

After the assassination of Barthou by French police during the arrest of Vlado Chernozemski on 9 October 1934, British and French diplomacy turned away from the Soviets and adopted the appeasement policy towards Germany. The proposed Eastern Pact was thus never implemented.

The Anti-Comintern Pact [25 November 1936] officially the Agreement against the Communist International was an anti-Communist pact concluded between Nazi Germany and the Empire of Japan. Italy joined in 1937. Spain, Hungary and Great Manchuria joined in 1939. Finland, Romania, Bulgaria, Slovakia, China-Nanjing, Denmark and Croatia in 1941.

Munich Agreement, (September 30, 1938) Germany, Great Britain, France, and Italy that permitted German annexation of the Sudetenland, in western Czechoslovakia. The Soviet Union was not included in the Munich discussion.

Trans-Olza was occupied and annexed to Poland (October 1, 1938). The Polish side argued that Poles in Trans-Olza deserved the same ethnic rights and freedom as the Sudeten Germans under the Munich Agreement. The Polish Army, commanded by General Władysław Bortnowski, annexed an area of 801.5 km2 with a population of 227,399 people. The Polish language became the sole official language. Using Czech (or German) by Czechs (or Germans) in public was prohibited and Czechs and Germans were being forced to leave the annexed area or become subject to Polonization. Moscow threatened Poland with the dissolution of the Soviet-Polish non-aggression pact. The Soviet Prime Minister, Molotov, denounced the Poles as "Hitler's jackals".

The First Vienna Award was a treaty signed on 2 November 1938, separated, from Czechoslovakia, territories in southern Slovakia and southern Carpathian Rus' that were mostly Hungarian-populated and returned them to Hungary. The partition also cost Košice, Slovakia's second largest city, and left the capital, Bratislava, vulnerable to further Hungarian pressure. Hungary thus regained some of the territories (now parts of Slovakia and Ukraine) that Hungary had lost after World War I under the Treaty of Trianon. Czechoslovakia also ceded to Poland small patches of land in Spiš and Orava regions.

The First Vienna Award did not fully satisfy Hungary, that invades Slovakai on 2 November 1938 begining the Slovak–Hungarian War.

March 14, 1939. After the secession of Slovakia and Ruthenia, Hitler gave the Czech President two options: cooperate with Germany in the protection of Germans on Czechoslovakia territory, in which case the "entry of German troops would take place in a tolerable manner" and "permit Czechoslovakia a generous life of her own, autonomy and a degree of national freedom..." or face a scenario in which "resistance would be broken by force of arms, using all means."

March 15 and 16, 1939. German nazi troops entered the remaining Czech parts of Czechoslovakia. Then proclaimed the German protectorate of Bohemia and Moravia.

Hungary occupy and annex the remainder of Carpathian Ruthenia ( in March 15, 1939)

March 17, 1939. Chamberlain told the British public during a speech in Birmingham that Hitler was attempting "to dominate the world by force"

March 31, 1939. Neville Chamberlain gives a speech in the House of Commons, offering the British "guarantee" of the independence of Poland.

April 4, 1939. The Slovak–Hungarian War ends, with Slovakia ceding eastern territories to Hungary.

April 7, 1939. Italian invasion of Albania begins.

April 11, 1939. Hungary leaves the League of Nations.

April 18, 1939. The Soviet Union proposes a "peace front" to resist aggression. France, the Soviet Union, Great Britain, Poland and Romania would deter Germany from war. Great Britain did not accept the conditions.

April 28, 1939. In a speech before the Reichstag, Adolf Hitler renounces the Anglo-German Naval Agreement and the German–Polish declaration of non-aggression.

May 22, 1939. Germany and Italy sign the Pact of Steel.

June 3, 1939. The Soviet government offers its definition of what constitutes "aggression", upon which the projected Anglo-Soviet-French alliance will come into effect. French Foreign Minister Georges Bonnet accepts the Soviet definition of aggression at once. The British reject the Soviet definition

July 6, 1939. The last remaining Jewish enterprises in Germany are closed by the Nazis.

August 23, 1939. Molotov-Ribbentrop Pact, signed nonaggression pact between Germany and the Soviet Union.

August 30, 1939. Poland begins a mobilization against Nazi Germany.

August 31, 1939. Operation Himmler: Nazi German troops posing as Poles stage a series of false flag operations on the border (including the Gleiwitz incident), giving a pretext for the invasion of Poland.

On 1 September 1939 Nazi Germany invaded Poland.

...

Franco-Soviet Treaty of Alliance and Mutual Aid ( December 10, 1944) until final victory over Germany.

¿por qué los británicos nunca firmaron un pacto con los soviéticos?

» autor: alehopio

#76 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Tue, 03 Oct 2023 17:47:54 +0000

#48 #49 Son los haters habituales. Si me dieran un euro por cada vez que estos votan negativo un comentario mío sí que le sacaría partido a MNM.

» autor: suppiluliuma

#75 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Tue, 03 Oct 2023 17:42:43 +0000

#52 Nadie es tan ignorante, ni tan imbécil, como para escribir algo como este envío de manera inocente. Es propaganda para tontos útiles rojipardos.

» autor: suppiluliuma

#74 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

mefistófeles — Tue, 03 Oct 2023 17:34:56 +0000

#70 El desembarco de Normandía empezó a prepararse varios años antes que los nazis empezaran a retroceder.

Igual pensáis que la logística de traer todo el material, entrenar a los soldados (cuando Japón atacó a USA este apenas tenía ejército ni material, por ejemplo), hacerse con las lanchas de desembarco (no tenían suficientes para cubrir el frente del Pacífico y el Europeo, aparte de ls que se usaron en la operación Husky) , la planificación de toda la operación y, en fin, todo lo que conllevaba aquello (que además era la primera vez que se hacía a esa escala) se hace en 48 horas.

» autor: mefistófeles

#73 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Sobraoyjeta — Tue, 03 Oct 2023 17:24:15 +0000

#64 "¿cual era el punto?" escribe. Natural como quien grita "¡diablos!"

» autor: Sobraoyjeta

#72 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Beltenebros — Tue, 03 Oct 2023 16:58:11 +0000

#60
Me reafirmo en mi comentario en #35.
Si son bulos, demuéstralo.
Como no puedes, mejor no mientas ni manipules.
Gracias.

» autor: Beltenebros

#71 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Beltenebros — Tue, 03 Oct 2023 16:52:14 +0000

#41
Gracias.
De hecho, los nazis reescribieron la Historia a pesar de haber perdido la a guerra. Tuvieron ese regalo por decisión de los gobiernos de Reino Unido y EEUU.
El general nazi Franz Halder fue uno de los principales responsables de esa interpretación torticera, pensada sobre todo para exculpar a los militares nazis como él.

El mito de la Wehrmacht inocente

es.m.wikipedia.org/wiki/Franz_Halder

» autor: Beltenebros

#70 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

--661874-- — Tue, 03 Oct 2023 16:43:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --661874--

#69 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

--661874-- — Tue, 03 Oct 2023 16:42:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --661874--

#68 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

--661874-- — Tue, 03 Oct 2023 16:39:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --661874--

#67 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

pys — Tue, 03 Oct 2023 16:35:39 +0000

#62 Puede leer la historia del PFC, pero en especial la de este hombre

es.wikipedia.org/wiki/Jacques_Doriot

#66 pues lea bobadas en este enlace de la wikipedia, ¡le sorprenderá!

» autor: pys

#66 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

muerola — Tue, 03 Oct 2023 16:34:46 +0000

#46 un paso de gigante sera , las de bobadas que hay que leer !

» autor: muerola

#65 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

muerola — Tue, 03 Oct 2023 16:32:56 +0000

#7 pero vamos a ver , si para cuando tuvieron la bomba atómica Alemania ya se había rendido!

» autor: muerola

#64 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

--709885-- — Tue, 03 Oct 2023 16:31:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --709885--

#63 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

muerola — Tue, 03 Oct 2023 16:30:34 +0000

#38 pues anda que UK ! si tienes fotos de la familia real llamado a taxis

» autor: muerola

#62 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

loborojo — Tue, 03 Oct 2023 16:30:22 +0000

#46 ¿estás seguro de esa última afirmación? ¿Puedes concretar a que partido fascista te refieres?

Autorespuesta Jacques Doriot y el partido popular francés, fundado después de su expulsión de PCF

» autor: loborojo

#61 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

B.Rodriguez — Tue, 03 Oct 2023 16:17:20 +0000

#2 la de tonterías q hay q oír, aliados dice jajajjjaj. Los típicos aliados q a los dos años uno intenta conquistar al otro no?

Es algo nuevo q os enseñan a los fachas de este país? Veo q muchos lo van soltando constantemente

» autor: B.Rodriguez

#60 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

melenas — Tue, 03 Oct 2023 16:15:17 +0000

#35 Esos son bulos. Entre 1939 y 1941 la producción de tanques en la URRS fue inferior a la de Gran Bretaña cuando esta tenia un canal de por medio, después de la invasión fue cuando multiplicaron la producción.

Por el otro lado la Union Sovietica multiiplico por 5 la exportación de crudo y otro carburantes a la Alemania nazi durante el mismo periodo.

No olvidemos tampoco que Stalin se repartio Polonia con Hitler y después hizo un intercambio de fichas con Lituania y parte de Rumaníaa con los nazis...

» autor: melenas

#59 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

neotobarra2 — Tue, 03 Oct 2023 16:14:00 +0000

#_7 teniendo los americanos la bomba atómica creo que hubiera sido cuestión de tiempo que Alemania se rindiera.

Los americanos no tuvieron la bomba operativa hasta 1945, y si Alemania no hubiera entrado en guerra contra la URSS no habría tardado mucho más en tenerla. Lo mismo hasta la habría tenido antes.

Por otra parte, Alemania sufrió bombardeos cuyos efectos son comparables al de las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki, como el de Dresde. No fueron suficiente para causar su rendición.

Edit: me cuelgo de #3 para salir en el hilo.

» autor: neotobarra2

#58 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Trompi — Tue, 03 Oct 2023 16:13:24 +0000

#25 Pero sunque fuesen en el momento territorios con poblaciòn rusófona , esos no fueron anteriormente polacos, o de la Mancomunidad de Polonia-Lituania? Que si nos ponemos a mirar hacia atrás creo que Polonia existe desde antes que Rusia como estado.

» autor: Trompi

#57 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

crateo — Tue, 03 Oct 2023 16:10:18 +0000

#25 Desde su fundación, practicamente:

en.wikipedia.org/wiki/Territorial_evolution_of_Poland#/media/File:Pols

Y desde el tratado de paz eterna con el imperio ruso:

en.wikipedia.org/wiki/Territorial_evolution_of_Poland#/media/File:Terr

Pero respondiendo a tu pregunta, te cito directamente el articulo (documentado) de la Wiki:

Due to the fact that Poles constituted over 60% of Lviv's inhabitants, almost 30% Jews, and Ukrainians below 10%, the vast majority of the city's inhabitants were against the fact that Lviv belonged to Ukraine and they wanted it to belong to Poland again.

» autor: crateo

#56 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

mefistófeles — Tue, 03 Oct 2023 16:06:49 +0000

#_47

Lo que comentas es cierto...a medias.

si la urss tuvo esa atroz tasa de muertos (especialmente la de los civiles) fue porque allí la guerra, como el mismo hitler propugnaba, era una guerra de exterminio, de destrucción total y absoluta del enemigo (el cerco de Leningrado puede servir como ejemplo principal) así como por la total falta de consideración de los dirigentes soviéticos para con el pueblo soviético (la famosa orden del "ni un paso atrás", la prohibición de desalojar las ciudades cuando los nazis estaban llegando...todas esas cosas)

La guerra la ganó el "general invierno" pareces decir, pero...¿y si los ejércitos nazis no se hubieran retrasado varias semanas en la invasión por "culpa" de Mussolini? ¿y si el invierno, en lugar de adelantarse, se hubiera retrasado unas semanas? ¿y si Zhukov hubiera sido purgado en los años 30 y no hubiera podido resistir el avance hacia Moscú y su posterior contraataque con los siberianos? ¿y sí....? ¿y sí...?

Que la mayor tasa de sufrimiento y sacrificio la soportaron los soviéticos no lo niega nadie, pero de ahí a decir que ganaron la guerra media un abismo bastante grande. Es más, hace poquito ha salido publicado un libro titulado "la guerra de Stalin" de MkMeekin que si no lo has leído me permito recomendarte: www.marcialpons.es/libros/la-guerra-de-stalin/9788415436676/

Casi todo el mundo, incluido Nikita Jrushchov, reconoció que sin la ayuda americana complicado lo hubieran tenido, eso sin contar que mediana el frente asiático, stalin estuvo a punto de rendirse pero se lo impidieron sus generales.

Por otro lado tienes razón en mis formas, quizá no han sido las más adecuadas, pero es que uno está un poco harto de leer que fueron los soviéticos quienes ganaron la guerra, y tan ofensivo y vergonzoso es negar su gigantes sacrificio como negar el sacrificio de la otra parte, porque tampoco tenemos que olvidar que una parte de los aliados eran democracias y la otra un dictadura, y (no lo digo con intención de igualar el sacrificio de unos y otros) el tema del sacrificio de vidas no se considera lo mismo (en sus respectivos regímenes políticos me refiero), y tampoco debemos olvidar que unos libraban una guerra de liberación y otros de (los soviéticos) de supervivencia.

» autor: mefistófeles

#55 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Trompi — Tue, 03 Oct 2023 16:05:33 +0000

#24 ojo! Japon fue derrotado por EEUU, pero Japón tuvo gran desgaste en China, y hasta el último momento tuvo centenares de miles de soldados desplegados en ese frente, que de no estarlo les habria supuesto un serio problema a los yankis (yo creo)

» autor: Trompi

#54 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Kamillerix — Tue, 03 Oct 2023 16:02:45 +0000

#44 Tontos no estaban, al contrario: es.wikipedia.org/wiki/Orquesta_Roja

» autor: Kamillerix

#53 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

oLiMoN63 — Tue, 03 Oct 2023 16:01:45 +0000

#2 la Operación Barbarroja pilló desprevenido a Stalin
En absoluto. Barbarroja exigió la mayor movilización militar de las historia hasta ese momento. Los servicios de reconocimiento y de información soviéticos no desconocían este despliegue gigantesco. Al parecer, lo que no querían los soviéticos es ser acusados de haber "iniciado el jaleo".
Ambas partes sabían que la guerra era inevitable. A los soviéticos les interesaba demorar su inicio. De ahí su interés en no provocar su estallido.

» autor: oLiMoN63

#52 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

balancin — Tue, 03 Oct 2023 15:59:06 +0000

#6 di lo quieras, pero si alguien se dignó a leer esto, está tan mal escrito, que casi no se nota que la intención es decir: Joder pobre Hitler! Cómo le obligaron los británicos a invadir Rusia

"A pesar de los esfuerzos de Hess, Gran Bretaña y los Estados Unidos ... estaban, por el contrario, en el mismo bando que la URSS contra la Alemania nazi"
_{Una línea y media más tarde...}
Gran Bretaña enfrentó metódicamente a la Alemania nazi contra Rusia, finalmente los británicos lograron obligar al Führer a atacar a la URSS.

» autor: balancin

#51 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Trompi — Tue, 03 Oct 2023 15:58:35 +0000

#27 Habia tan poco defendiendo en Normandia porque cierto agente de inteligencia español les hizo pensar que el desembarco de Normandia era un farol y que lo gordo vendría por otro lado, y Hitler tardó mucho en reaccionar y permitir el movimiento de las divisiones Panzer que tenian por la zona.
Dicho esto y para que no se malinterprete, pienso que lamayor carga la tuvo que soportar la URSS, aunque pienso que no lo habrían conseguido sin Prestamo y Arriendo

» autor: Trompi

#50 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Álvaro_Díaz — Tue, 03 Oct 2023 15:57:57 +0000

Los anglosajones nunca fueron de fiar, salvo los irlandeses del sur claro

» autor: Álvaro_Díaz

#49 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

the_fuck_right — Tue, 03 Oct 2023 15:56:52 +0000

#13 Stuart little ya ha ido a por ti
Lo mejor es que me lo podría esperar, viendo la posición pre-barbarroja de la URSS, pero es solo eso, una fumada.

» autor: the_fuck_right

#48 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

--136355-- — Tue, 03 Oct 2023 15:46:34 +0000

#13 Parece que a los ultras habituales no les gusta que desmontes su conspiración, que ya están pasando a votarte negativo

» autor: --136355--

#47 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Laro__ — Tue, 03 Oct 2023 15:39:51 +0000

#29 Eso de "los panfletillos esos que lees" muestra que no mereces ningún debate sosegado. Ni conmigo, ni con nadie. No obstante dejo aquí mi opinión para el resto, antes de ponerte en ignore:

1º.- Es difícil prever con certeza cómo se habría desarrollado la guerra sin la asistencia internacional a la URSS. La ayuda material de los aliados ciertamente fortaleció la capacidad de la Unión Soviética para resistir y finalmente repeler la invasión alemana. Sin esta ayuda, la URSS podría haber enfrentado desafíos aún mayores, y la historia de la Segunda Guerra Mundial ciertamente podría haber sido diferente, pero,

2º.- Eso no cambia el hecho: El principal actor de la derrota alemana fue "el invierno ruso", que jugó un papel crucial. Incluso sin asistencia internacional, las condiciones climáticas extremas fueron un desafío significativo para los invasores y lo pagaron con la derrota.

Solo viendo las cifras más consensuadas se puede ver la desproporción en la lucha:

* URSS: 10 millones de muertos militares y entre 10 y 20 millones de civiles todos en el frente alemán.
* USA: 480Â000 militares en todos sus frentes.

Si esa afirmación que has hecho, tan categórica, la hubieras hecho en los años 50, hasta los americanos se hubieran reído de ti en tu cara (existen suficientes encuestas que lo atestiguan #27 )

Espero que la vida te trate con la misma amabilidad que tú desprendes. ¡Buena suerte!

» autor: Laro__

#46 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

pys — Tue, 03 Oct 2023 15:37:53 +0000

#5 Ideológicamente eran enemigos naturales.
Porque se disputaban el mismo electorado, la "clase" obrera. De ahí que hubiese tantos conflictos

Del comunismo al nacional socialismo obrero hay un paso: colgar la bandera de un país. No es de extrañar que del Partido Comunista Francés saliese el partido fascista.

» autor: pys

#45 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

crycom — Tue, 03 Oct 2023 15:25:26 +0000

#13 Si es que además no hacía falta que GB se aliase o tuviese un papel neutral, bastaba con lo que hizo, no abrir un frente continental y esperar que se desgastasen entre Alemania y la URSS y cuando se impuso la idea del frente, hacerlo en el Mediterráneo y cuando se les insistió que se necesitaba otro y seguían erre que erre, dejaron de ser tomados en cuenta, como potencia de segundo nivel que eran ya y siguen siendo.

» autor: crycom

#44 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

iddqd — Tue, 03 Oct 2023 15:16:11 +0000

#2 La URSS en 1940 ya empezó a mover la industria hacia el este, así que muy desprevenidos no estaban.

Según el último párrafo de en.wikipedia.org/wiki/Evacuation_in_the_Soviet_Union#Evacuation_of_ind

Algunas evacuaciones y el traslado de máquinas herramienta y trabajadores calificados a "fábricas en la sombra" en el este comenzaron mucho antes. El agregado militar de los Estados Unidos informó sobre importantes transferencias de maquinaria y hombres desde el área de Moscú hacia el este a finales de 1940 y principios de 1941. El rápido crecimiento de la producción a principios de 1942 sugiere que la evacuación comenzó en 1940.

La Operación Barbarroja empezó en Junio de 1941.

» autor: iddqd

#43 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Gutierrez86 — Tue, 03 Oct 2023 15:14:38 +0000

Menudo amasijo de opinología y nulo respeto por la verdad

» autor: Gutierrez86

#42 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

rafael90 — Tue, 03 Oct 2023 15:11:02 +0000

#13 Otro ejemplo de mierda que llega hasta la portada...
El mérito es de esta comunidad.

» autor: rafael90

#41 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Asimismov — Tue, 03 Oct 2023 15:10:31 +0000

#35 positivo.
Pretenden reescribir la WWII, como para fiarse de la pérfida Albión y sus excolonias.

» autor: Asimismov

#40 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

millanin — Tue, 03 Oct 2023 15:08:22 +0000

#2 No eran aliados. Tenían un pacto de no agresión. Muy similar al que Gran Bretaña tuvo con Japón.

» autor: millanin

#39 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Beltenebros — Tue, 03 Oct 2023 15:08:09 +0000

#35
www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-36845663

» autor: Beltenebros

#38 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

ddomingo — Tue, 03 Oct 2023 15:07:05 +0000

#2 Si Hitler no se hubiera pasado de listo e invadido a la URSS Stalin hubiera luchado por las fuerzas del eje. Stalin fue "antifascista" empujado por los acontecimientos.

» autor: ddomingo

#37 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

txoki — Tue, 03 Oct 2023 15:06:44 +0000

#2 Simplemente que gran parte de "cacho de Polonia" que comentas, fue de la URSS 20 años antes, y que la perdió en la paz de Riga a consecuencia de la guerra sovietico polaca. Se calcula que únicamente un 15% eran étnicamente polacos en los territorios anexionados por Polonia en dicha paz, mientras que la mayor parte la componían ucranianos y bielorrusos (los territorios habían formado parte de las repúblicas soviéticas bielorrusa y ucraniana).

Entonces, se podría interpretar que lo que la URSS hizo con Molotov-Ribbentrop fue recuperar lo perdido en Riga, aparte de intentar guardarse las espaldas después de los acuerdos de Munich.

Ref.: en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Riga#Aftermath

Aquí una viñeta criticando la partición de Bielorrusia y la anexión de su parte oeste por Polonia: en.wikipedia.org/wiki/File:Caricature_for_Riga_Peace_1921.png

» autor: txoki

#36 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

jozegarcia — Tue, 03 Oct 2023 15:03:41 +0000

#7 hombre que la URSS fue la que más contribuyó y mermo a los nazis no es opinable. Que eso no justifica los atropellos de Stalin.

"Podrían" haber pasado muchas cosas. Incluso que sin el papel soviético Alemania consiguiera invadir RU, mermar a EEUU o que hubieran muerto algunos científicos clave del proyecto Manhattan. Pero eso es historia ficción. Lo que sí sabemos que pasó es lo que pasó de verdad, y ahí si hay que establecer un primer puesto en la derrota nazi está claro que es para la URSS.

» autor: jozegarcia

#35 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Beltenebros — Tue, 03 Oct 2023 15:01:49 +0000

#2
Tu comentario es un bulo.
Propaganda rancia de la guerra fría.
La URSS lo que hizo fue ganar tiempo para rearmarse y reorganizarse. Había informantes de los servicios secretos soviéticos en las altas esferas del gobierno nazi. El gobierno soviético sabía de sobra que los nazis iban a invadir la URSS. Por eso pusieron en marcha la mayor operación logística de la Historia. Se llevaron fábricas de armamento a los Urales, lejos de la frontera occidental. Esta fue una de las razones de la victoria soviética sobre los nazis.
Del gobierno británico hay mucho que decir, su papel a favor de los fascistas en la guerra de España, su dejar hacer a los nazis en los pactos de Munich, donde entregaron Checoslovaquia al gobierno nazi, el silencio cómplice sobre lo que pasó después en Auschwitz (ver película "El informe Auschwitz") , la operación Unthinkable y la permisibilidad total con el gobierno nazi de Flensburg, además de las negociaciones entre Reino Unido y Alemania para la retirada de las tropas alemanas de Creta, donde los nazis ayudaron a los británicos a masacrar a los patriotas griegos, fundamentalmente comunistas
Esto son ejemplos concretos. Hechos históricos indiscutibles.
Cualquiera que conozca un poco la historia de la segunda guerra mundial lo sabe.
Ya otro día hablamos del papel de potencias occidentales en el genocidio de Indonesia, donde miles de comunistas fueron asesinados.

CC #1 #4 #8 #22 #25

» autor: Beltenebros

#34 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Tunguska08Chelyabinsk13 — Tue, 03 Oct 2023 15:01:41 +0000

#2 Recordemos también que España era aliada de los nazis, de ahí que vinieran a apoyar a Franco en la guerra civil, o que enviaran a la División Azul después para luchar con los nazis contra los soviéticos. Que aunque oficialmente Franco no entró en la guerra, estaba claro con quien ibamos. Que aquí la gente se cree por las películas de Hollywood, que eramos de los aliados. O que los aliados nos salvaron.

» autor: Tunguska08Chelyabinsk13

#33 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Khanbaliq — Tue, 03 Oct 2023 15:00:09 +0000

#29 HAY QUE SER LERDO

ALIADO: Dicho de un Estado, de un país, de un ejército, etc.: Que está ligado con otro para fines comunes

Los Acuerdos de Múnich fueron aprobados y firmados durante la noche del 30 de septiembre de 1938 por los jefes de Gobierno de Reino Unido, Francia, Italia y Alemania, con el objetivo de solucionar la Crisis de los Sudetes.

» autor: Khanbaliq

#32 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Nouser — Tue, 03 Oct 2023 15:00:07 +0000

#13 El envío además está bastante redactado con el culo, debo añadir.

» autor: Nouser

#31 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Jacusse — Tue, 03 Oct 2023 14:57:03 +0000

Sin la Unión Soviética es posible que no se hubiera derrotado a Hitler.

» autor: Jacusse

#30 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

--519366-- — Tue, 03 Oct 2023 14:56:58 +0000

#27 Y la campaña no ha parado. En unos años el papel de la URSS en la guerra habrá sido el de ser un integrante más del eje.

» autor: --519366--

#29 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

mefistófeles — Tue, 03 Oct 2023 14:56:23 +0000

#6 ¿pero tú y los que te han dado positivo sabéis qué significa ser aliados?

santa madonna con el nivel del personal....

dle.rae.es/aliado

#3 La II GM, por mucho que te cuenten los panfletillos esos que lees, no la ganó la urss en solitario. No hubieran hecho nada sin el aporte material del resto, así a bote pronto sin entrar en más profundidades.

En realidad donde se ganó (y fíjate que digo donde y no quien) la guerra fue en el mar, cuando consiguieron neutralizar los ataques de los uboots y los océanos quedaron seguros para transportar material y soldados por todo el mundo.

» autor: mefistófeles

#28 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

kumo — Tue, 03 Oct 2023 14:53:15 +0000

#3 No, no la ganaron ellos y no lo dice Hollywood, lo dice la historia. Aliados de los alemanes primero, en guerra con los fineses, hasta que Hitler no la tomó con ellos, el resto del mundo les dio igual. Sólo le declararon la guerra a Japón cuando se rindió y para poder intentar robarle las Kuriles. En medio, gracias a la ayuda material aliada y a la presión que se ejercía en otros frentes, pudieron ganar tiempo y seguir mandando gente al matadero con una mierda de equipo.

Es más, ni siquiera dejaron a millones de rusos por el camino. Sino de soviéticos. Todas las repúblicas soviéticas (incluida Ukrania, por cierto) tienen cientos de monumentos a pueblos prácticamente vaciados por la guerra donde familias enteras (los hombres, claro) desaparecían llevandose consigo ramas familiares y apellidos completos.

» autor: kumo

#27 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

ElTioPaco — Tue, 03 Oct 2023 14:48:58 +0000

#7 hombre, el 75% de las tropas alemanas, además las veteranas, estaban pasando frío por el este.

Fue un esfuerzo conjunto sin duda y dudo que se hubiera ganado si alguna de las partes no hubiera contribuido, pero en Normandía había abuelos y niños con uniforme defendiendo las playas.

Había una encuesta que se hizo en Francia sobre qué país había contribuido más en ganar la guerra.

En los años 50 todos decían la URSS.
En los 90 ya decían que EEUU.
Y hoy en día parece que la URSS solo estaba distrayendo a la gente.

» autor: ElTioPaco

#26 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

ElTioPaco — Tue, 03 Oct 2023 14:46:05 +0000

#16 como he puesto antes, todos los vecinos de Polonia odiaban a Polonia, era el absuon del barrio.

» autor: ElTioPaco

#25 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

SiCk — Tue, 03 Oct 2023 14:44:24 +0000

#22 ¿Eran de "los polacos" esos territorios? ¿Desde cuándo? ¿Igual desde el fin de la 1a guerra mundial? ¿Quienes, qué nacionalidades vivían y cómo eran tratadas por los polacos?

» autor: SiCk

#24 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

tpm1 — Tue, 03 Oct 2023 14:43:57 +0000

#3 Por mucho que nos cuenten los meneantes, decir que la segunda guerra mundial la ganó la URSS es ser bastante ignorante. Japón fue derrotado básicamente por Estados Unidos, en el norte de África la URSS no pintó nada, ....

Además, siempre se dice lo de que nos cuente Hollywood pero yo no conozco ninguna película de Hollywood que lo diga. Simplemente se dedicaron a ensalzar y hablar de sus batallas, porque ¿Cuántas películas soviéticas de guerra se hicieron para hablar de las guerras de otros países? Cada uno cuenta lo suyo, al igual uqe en España hay más películas sobre la guerra civil.

» autor: tpm1

#23 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

--136355-- — Tue, 03 Oct 2023 14:43:03 +0000

#3 si quieres alabamos a un régimen genocida por derrotar a otro régimen genocida. Desgraciadamente para la humanidad, el régimen criminal comunista siguió operando hasta 1989

» autor: --136355--

#22 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Azkaborn — Tue, 03 Oct 2023 14:23:57 +0000

#8 si claro, pobrecito Stalin que se tuvo que comer a los polacos. Igual que el pobre Putin ahora que no tiene nada remedio que conversé a los ukros. De locos.

» autor: Azkaborn

#21 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Tue, 03 Oct 2023 12:51:51 +0000

#_5 Eran tan enemigos que la URSS mantuvo conversaciones con Alemania para entrar en el Pacto Tripartito.

German-Soviet Axis talks

EDIT: otro que me ha metido en el ignore. Dios los cría...

» autor: suppiluliuma

#20 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Tue, 03 Oct 2023 12:35:10 +0000

#18 Efectivamente, porque todo el mundo sabe que la política exterior de Francia y Gran Bretaña en relación a Alemania no sufrió ningún cambio entre el 30 de septiembre de 1938 y el 1 de septiembre de 1939. Fue ese día cuando, al levantarse de la cama, Chamberlain y Daladier se llamaron por teléfono: "oye, y si nos echamos unas risas declarándolse la guerra a Alemania".

» autor: suppiluliuma

#19 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

urannio — Tue, 03 Oct 2023 12:05:11 +0000

definitivamente la hipocresía británica no puede ser nunca noticia.

» autor: urannio

#18 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

IkkiFenix — Tue, 03 Oct 2023 11:38:09 +0000

#2 #4 Ese pacto fue una respuesta los pactos de Munich que firmaron anteriormente UK, Francia y la Alemania de Hitler.

» autor: IkkiFenix

#17 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Tue, 03 Oct 2023 10:57:09 +0000

#15 O sea, que intentar evitar por todos los medios una guerra con Alemania es lo mismo que estar aliado con Alemania.

¿Que será lo siguiente? ¿La carrera de armamento nuclear como símbolo de la alianza ruso-americana durante la Guerra Fría?

¡Menos mal que el mendrugo soy yo!

» autor: suppiluliuma

#16 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

porto — Tue, 03 Oct 2023 10:55:31 +0000

#6 La misma Polonia fue "aliada" de Hitler: www.labrujulaverde.com/2017/06/cuando-polonia-arrebataba-territorios-a

» autor: porto

#15 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Khanbaliq — Tue, 03 Oct 2023 09:23:45 +0000

#12 Lee, mendrugo

repositorio.comillas.edu/xmlui/bitstream/handle/11531/56717/TFG- Ferna

» autor: Khanbaliq

#14 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Tue, 03 Oct 2023 09:21:39 +0000

De verdad, hay que tener cuajo para menear esta basura:

Mientras Hess se preparaba para su vuelo, quedaba poco más de un mes antes del ataque programado contra la Unión Soviética, la decisión para la invasión aún no se ha concretado. Hitler necesitaba decidir si lanzar o no la Operación Barbarroja.

Directiva 21

El Führer y Supremo Comandante de la Wehrmacht
OKW/WFSt./Abt.L(I) Nr.21Â408/40 g.Kdos.

18 Diciembre 1940

Máximo Secreto

Directiva No 21: Operación Barbarossa

La Wehrmacht debe estar preparada, aún antes de terminar la guerra con Gran Bretaña, para derrotar a la Rusia Soviética en una rápida campaña.

El Heeres debe estar, en este caso, preparado para comprometer el mayor número de formaciones que sea posible, con la salvedad, de que los territorios ocupados deben ser protegidos contra ataques sorpresivos.

La Luftwaffe, deberá estar dispuesta para dar apoyo al ejército en la Campaña del Este con fuerzas de adecuada capacidad, para garantizar la pronta terminación de las acciones terrestres y para darle a los territorios de Alemania Oriental la máxima protección contra los ataques aéreos enemigos. La realización del máximo esfuerzo en el este, no deberá llevarse a cabo hasta el punto en que no podamos proteger adecuadamente, todos nuestros frentes de ataque y de concentración de armamento contra los ataques aéreos enemigos, ni tampoco deberán sufrir las consecuencias, la ofensiva contra Gran Bretaña y en particular las rutas de abastecimiento británicas.

Para la Kriegsmarine, el punto de mayor esfuerzo se mantendrá consistentemente contra Inglaterra, aún mientras la campaña en el este se mantenga en progreso.

Daré las órdenes para la concentración de tropas, etc., para la operación propuesta contra la Rusia Soviética, tan pronto llegue el momento, con ocho semanas de anticipación al inicio de las operaciones. Los preparativos que requieran más tiempo que ese, deberán comenzar —si es que no se han iniciado ya— inmediatamente y completarse para el 15 de mayo de 1941.

Sin embargo, se deberán hacer todos los esfuerzos necesarios para ocultar las intenciones de la ofensiva. Los preparativos por el Alto mando deberán basarse en las siguientes consideraciones.

Ahora resulta que Hitler no había decidido lanzar la invasión 5 meses después de ordenar la invasión. Hay que joderse con esta gente.

» autor: suppiluliuma

#13 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Tue, 03 Oct 2023 09:09:46 +0000

Por cierto, este envío es una mierda conspiranoica. Trata de explicar el viaje del chalado de Hess como un "acuerdo" en el Gran Bretaña accedería a ponerse de perfil frente a un ataque alemán a la URSS. Porque, ya se sabe, si vas a entablar negociaciones secretas lo normal es mandar a uno de los tipos más reconocibles de tu régimen a tirarse en paracaídas sobre Escocia, en lugar de encargarle a tu embajador en Suiza que envíe una nota discretamente a su colega británico.

Los británicos garantizaron su benévola neutralidad en el asunto de la futura guerra de Hitler con la URSS. Y prometieron aceptar la oferta de paz de larga data de Alemania una vez que Rusia hubiera sido derrotada.

Gran Bretaña enfrentó metódicamente a la Alemania nazi contra Rusia, finalmente los británicos lograron obligar al Führer a atacar a la URSS. Hitler fue engañado por su propia admiración por Inglaterra. El líder de Alemania se comportó tontamente porque los ingleses le habían prometido que permanecerían neutrales. Los ataques aéreos alemanes que azotaban Gran Bretaña llegaron repentinamente a su fin inmediatamente después de la visita de Hess, solo para reanudarse en enero de 1943.

¿Pruebas? Las que tengo aquí colgadas.

En fin, a los QAnon de la hoz y el martillo les encantará esta basura.

» autor: suppiluliuma

#12 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Tue, 03 Oct 2023 09:01:01 +0000

#6 Efectivamente, todos recordamos la alianza germano-brítánica que empezó en 1933, a raíz de la firma del Pacto de Munich en 1938.

» autor: suppiluliuma

#11 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Tue, 03 Oct 2023 08:57:13 +0000

Entonces lo que negociar con Hitler para unirse al Eje también fue para ganar tiempo.

German-Soviet Axis talks

German–Soviet Axis talks occurred in October and November 1940 concerning the Soviet Union's potential entry as a fourth Axis power during World War II. The negotiations, which occurred during the era of the Molotov–Ribbentrop Pact, included a two-day conference in Berlin between Soviet Foreign Minister Vyacheslav Molotov and Adolf Hitler and German Foreign Minister Joachim von Ribbentrop. The talks were followed by both countries trading written proposed agreements.

EDIT: vaya, otro fan de Stalin que me tiene bloqueado. Son tan previsibles. Me cuelgo, una vez más, de #4

» autor: suppiluliuma

#10 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

suppiluliuma — Tue, 03 Oct 2023 08:50:50 +0000

#_8 Mientras tanto, en el mundo real:

At the same time, British, French, and Soviet negotiators scheduled three-party talks on military matters to occur in Moscow in August 1939 that aimed to define what the agreement would specify on the reaction of the three powers to a German attack. The tripartite military talks, started in mid-August, hit a sticking point on the passage of Soviet troops through Poland if Germans attacked, and the parties waited as British and French officials overseas pressured Polish officials to agree to such terms. Polish officials refused to allow Soviet troops into Polish territory if Germany attacked; Polish Foreign Minister Józef Beck pointed out that the Polish government feared that if the Red Army entered Polish territory, it would never leave.

On 19 August, the 1939 German–Soviet Commercial Agreement was finally signed. On 21 August, the Soviets suspended the tripartite military talks and cited other reasons. The same day, Stalin received assurances that Germany would approve secret protocols to the proposed non-aggression pact that would place the half of Poland east of the Vistula River as well as Latvia, Estonia, Finland and Bessarabia in the Soviet sphere of influence. That night, Stalin replied that the Soviets were willing to sign the pact and that he would receive Ribbentrop on 23 August.

EDIT: vaya, otro fan de Stalin que me tiene en el ignore. Qué sorpresa. Me cuelgo de #4.

» autor: suppiluliuma

#9 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

ewok — Tue, 03 Oct 2023 08:20:31 +0000

#4 #2 El pacto se firmó después de que Francia y Gran Bretaña hubieran firmado el Pacto de Munich, sin que esas potencias aliadas hubiesen ayudado a la democracia española de la II República, sin que hubiesen ayudado a Checoslovaquia a librarse de los nazis, y sin que el pacto pro-fascista Anticomintern contra la URSS se hubiera desactivado nunca. Sirvió para ganar tiempo y, al final, para que los nazis fuesen derrotados.

» autor: ewok

#8 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

tul — Tue, 03 Oct 2023 08:07:49 +0000

#4 aqui lo unico que niegan muchos es que primero intento pactar con los anglos y estos le mandaron al carajo dejandole una unica opcion.

» autor: tul

#7 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

strike5000 — Tue, 03 Oct 2023 07:42:34 +0000

#3 Decir que la guerra la ganó la URSS es hasta ofensivo para los demás países. ~~Puede ser~~ Es cierto que sin la intervención de los soviéticos hubiera sido mucho más difícil ganar la guerra, y desde luego nadie puede negar su sacrificio pero teniendo los americanos la bomba atómica creo que hubiera sido cuestión de tiempo que Alemania se rindiera.

Lo que sí es innegable es que el frente oriental se llevó muchísimos recursos, tanto humanos como materiales, alemanes que les desgastaron enormemente.

» autor: strike5000

#6 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Khanbaliq — Tue, 03 Oct 2023 07:01:49 +0000

#2 Desde 1933 a 1939, Gran Bretaña fue aliada de Hitler

es.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_de_Múnich

» autor: Khanbaliq

#5 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

ElTioPaco — Tue, 03 Oct 2023 07:01:45 +0000

#2 bueno tanto como aliado... durante todo ese tiempo en Alemania cazaban comunistas y en la URSS nazis. Ideológicamente eran enemigos naturales.

Fue un pacto de no agresión en el que Stalin esperaba tener tiempo para organizar su ejército purgado y luego reventar a Alemania, Hitler lo sabía muy bien, y por eso no espero a que se cumplieran los 10 años del tratado de no agresión (Hitler le propuso a Stalin 100, y este se negó)

Respecto a la repartición de Polonia, ambos hijos de perra se odiaban entre ellos pero odiaban más a Polonia, más o menos como todos los vecinos de Polonia en la época.

La figura de Stalin es bastante oscura y monstruosa, pero no hace falta desdibujar la historia para tirar por tierra su nombre, sus deméritos reales son suficientes para ello.

» autor: ElTioPaco

#4 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Azkaborn — Tue, 03 Oct 2023 07:00:06 +0000

#2 aquí muchos te negaran el pacto molotov-ribbentrop que Rusia es un ser de luz.

» autor: Azkaborn

#3 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Laro__ — Tue, 03 Oct 2023 06:51:11 +0000

Por mucho que nos cuenten desde Hollywood, la segunda guerra mundial la ganó la URSS. Dejaron a millones de rusos por el camino, pero eso a Stalin le daba igual.

» autor: Laro__

#2 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

tiopio — Tue, 03 Oct 2023 06:22:23 +0000

Recordemos que la Operación Barbarroja pilló desprevenido a Stalin porque había hecho un pacto Hitler. Desde 1939 a 1941 Stalin fue aliado de Hitler. Cosa que aprovechó para quedarse con un buen cacho de Polonia, que conservó tras la guerra. Para compensar a los polacos, le quitaron un cacho a Alemania, tras lo que se produjo una limpieza étnica.

» autor: tiopio

#1 La falsa "neutralidad" británica en la "Operación Barbarroja" contra la URSS

Asimismov — Tue, 03 Oct 2023 06:06:48 +0000

P'a fiarse de la pérfida Albión.

» autor: Asimismov