Menéame: comentarios [384873]

#158 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--72046-- — Tue, 27 May 2008 20:08:42 +0000

#157 "Esque esas afirmaciones hasta me duelen, si yo fuese mujer no creo que pudiese estar en esta conversación."

jaja esa si que fue buena.

No, no puedes aplicar otra ley del maltrato sicologico esta esa solo esa.
Y lo que yo trato con tanta ligereza es una ley absurda (a nivel mundial no tiene precedente) donde se discrimina en funcion del sexo del agresor, tu no te daras cuenta; pero es gravisimo, y puede degenerar en cosas mucho peores, sentar un precendete importantisimo para leyes aun mas espeluznantes. El resto de los paises de nuestro entorno no se dejan de preocupar por no tener esa ley absurda, o tratan con ligereza el maltrato (yo no le pongo genero al maltrato, he sido testigo de maltrato a hombres tb)
Te digo que si alguna vez me veo maltratado sicologicamente por alguien (sea mi pareja o no), lo primero que hare sera mandarlo a tomar por el c..o y me quedo supercontento..Otra cosa es cuando se producen situaciones donde no tienes salida ni opcion de irte, como el trabajo, compañeros, los jefes, etc.

» autor: --72046--

#157 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

xaman — Tue, 27 May 2008 15:32:08 +0000

#156 Pues porque serán los casos más graves, por ejemplo. Y no puedes denunciar a alguien por maltrato psicológico fuera de la pareja con esa ley, pero hay otras muchas.

Lo que me parece increíble es que se trate con tanta ligereza el gran problema de las mujeres maltratadas (que si también hay acoso fuera de pareja, que si es estadística, que tienen que dejar al marido). Esque esas afirmaciones hasta me duelen, si yo fuese mujer no creo que pudiese estar en esta conversación.

» autor: xaman

#156 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--72046-- — Mon, 26 May 2008 23:44:13 +0000

#155 falso, la ley en cuestion hace referencia a los maltratos sicologicos dentro de las relaciones de pareja. leete el codigo penal el art. 153.1
yo no se pq hay q tener una relacion de pareja para maltratar sicologicamente...

» autor: --72046--

#155 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

xaman — Mon, 26 May 2008 21:45:00 +0000

#154 Por supuesto que puedes denunciar a quien sea por maltrato sicológico, será por injurias, reiteradas, con el agravante de la intención.

Y que creas o no en el sicológico es sólo una opinión tuya. Y me cuesta creer que hayas conocido a mujeres maltratadas y luego me hagas esta afirmación si es O el contacto fisico o la amenza de violencia fisica, yo no creo en el maltrato sicologico...

¿Qué crees que impide a una mujer abandonar al marido que le pega? Y de hecho, lo malo de la agresión física no es sólo el dolor en sí, son los problemas que luego acarrean en la víctima, como en una violación.

» autor: xaman

#154 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--72046-- — Mon, 26 May 2008 20:55:05 +0000

No se si quedo claro en mi mensaje anterior, pero yo no creo que el maltrato sicologico tiene que estar tipificado, es muy dificil de medir, es maltraro sicologico que tu pareja te engañe con otras? que te diga de vez en cuando q eres tonta o que no vales para nada? pq solo existe maltrato sicologico en las parejas, pq no entre amigos? puedo denunciar a un amigo por maltrato sicologico, a que no verdad? a que eso no tiene sentido y es estupido? todos te dirian, joder pues deja de ser tu amigo si te trata tan mal....
La cosa cambia en el maltrato fisico, donde existe la amenaza, el miedo a la agresion el temor a que te pegue etc etc.
Luego repito, si no existe, si es O el contacto fisico o la amenza de violencia fisica, yo no creo en el maltrato sicologico...no tiene sentido tipificar un delito solo en un ambito (el de la pareja) si es delito, deberia serlo en mas ambitos.

» autor: --72046--

#153 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--72046-- — Mon, 26 May 2008 20:50:21 +0000

#152 la ley en cuestion q discrimina al hombre hace referencia a la agresion en cuestion, no al historial de agresiones ni a la violencia pasada, sino a un hecho puntual.
Sí, he conocido a mujeres maltratadas, si cuando le pegaba al marido ella sabiendolo seguia con el alguna responsabilidad tiene, lo digo y lo mantengo, esto del maltrato no seria tan importante si todas las mujeres decidieran no aguantar ni la mas minima a todos los chulitos y hombres que no saben tratar a las mujeres. Lo digo y lo mantengo, no es que sea culpable, pero el simil de la habitacion me parece perfecto si entras en una habitacion que sabes que te van a robar; es absurdo entrar.
Otra cosa es cuando hay hijos por el medio la cosa cambia un poco.
Lo de simplificar te lo digo respecto al maltrato sicologico; eso es muy dificil de medir; y se usa muchas veces a posteriori para exigir contrapartidas. Es lo de siempre, si tu pareja hace algo que te parece que no te lo mereces, la dejas, o sigues con ella, si sigues con ella, luego no vale quejarse 10 años despues...
y repito, todo eso no tiene nada que ver con el tema de hacer una ley (unica a nivel mundial) que discrimina en funcion unicamente de un cromosoma; osea, no disrimina en funciona de la fuerza, tamaño, peso o altura del agresor, sino simplemente de su sexo; eso para ti es un detalle sin importancia, para mi el hecho de que el TC lo haya validado es la decision mas grave de la historia de la democracia, asi lo creo yo y asi lo cree mucha gente, ni una sola persona, incluida mujer que le he preguntado por el tema en cuestion puede defender eso, no me he encontrado a ni una sola; 0 de 30 ...

» autor: --72046--

#152 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

xaman — Mon, 26 May 2008 18:21:50 +0000

#151 Si piensas que el maltrato y acoso a la mujer es una bofetada, pues ahí está el problema.

#150 Ya dije que no te fijaras en las muertas, que os fijárais en el gran número de mujeres subyugadas.
Y por cierto, espero de verdad que no conozcas jamás a una mujer maltratada, porque yo sí lo he hecho y la verdad, que era una mujer con las ideas claras y cuando le pagaba su marido decía que no era lo mismo. Al final acabó dejándolo pero gracias a su círculo de amistades, que si no, seguiría con él seguro. Lo digo más que nada porque ese comentario tuyo de que es responsabilidad íntegra porque no lo deja me ha dolido muchísimo. Por favor, si alguien más ha conocido a una mujer maltrada por poco que sea (aunque sea psicológicamente), que corrobore lo que digo, gracias.

Veo que el problema es que simplificáis las cosas "porque me llamó tonta, porque me llamó gorda, porque me pegó una bofetada", joder, ojalá fuese tan sencillo.

» autor: xaman

#151 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--72046-- — Mon, 26 May 2008 17:50:30 +0000

#146 al año los hombres causan muchas mas muertes de trafico, por que no cambiar la ley que diga que si conduce un hombre mas condena???????????????????
como se puede alguien oponer a ese argumento y a la vez defender el de esta ley??????????????
que tiene que ver querer luchar contra la violencia y el maltrato con hacer una ley que discrimine por ley segun el sexo (no la superioridad fisica) del agresor?
es peor una bofetada de un hombre de 50 kilos y 1.5 de altura, que la de una mujer de 1.9 y 90 kilos?

espectacular la cabeza podrida que pueden tener algunos defendiendo lo indefendible......

» autor: --72046--

#150 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--72046-- — Mon, 26 May 2008 17:46:56 +0000

#144 vamos a ver, en esta sociedad de hoy, con la informacion que hay y la ayuda que hay no me metas en el saco a las mujeres que su novio/pareja se porta mal con ellas, las insultan un dia si y un dia tambien (sin llegar al maltrato fiscio) y siguen con ellos; por que siguen con la pareja? quien las obliga? es responsabilidad de una persona las relaciones que tiene, y tb si salen mal cuando irse, si no se va es porque las otras cosas le compensaran, sino ya me diras tu por que sigue. Si hay una habitacion y cada vez que entro me insultan; si sigo entrando en la habitacion NO TENGO DERECHO A QUEJARME, en este punto soy tajante, mas aun deberia existir una ley en la que si una persona denuncia por maltrato y luego esa persona vuelve con el maltratador, futuras denuncias tendran menos valor que las primeras; es un pitorreo mujeres que denuncian y vuelven una y otra vez; un pitorreo a la justicia.
Pues 77 mujers de 20 millones, son nnumeros que no vas a poder bajar hagas lo que hagas, igual que el ratio de suicidios, accidentes etc etc, es imposible, lo que puedes hacer es castigar a quien incumpla la ley. No se pueden tomar medidas preventivas para evitar los minimos de las estadisticas, porque es ley de vida.
Con respecto a lo de ahora te callas, ahora me voy con otras etc etc que quieres que te diga, lo mismo de antes; si la pareja considera que eso es intolerable, eso para mi no es denunciable, te vas y punto, vas a denuncia a tu pareja porque te engaña? porque te dice que te calles? porque te llama tonta? pos no amigo, te vas lo dejas con la puerta en las narices y solucionado. No me vale el truco de vivir 10 años con alguien como si nada y luego para poder quedarte con todo quejarte de que te llamo gorda o que te maltratba sicologicamente, vamos por favor, seamos serios...

» autor: --72046--

#149 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

Yankeevik — Mon, 26 May 2008 13:32:34 +0000

Mi titular : "el ministerio de Igualdad pide que se fomente la desigualdad para así conseguir una mayor igualdad"

» autor: Yankeevik

#148 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

joames — Mon, 26 May 2008 11:25:04 +0000

¿vulnerabilidad histórica de las mujeres? Que salgan ya todos los casos de hombres maltratados de una vez, y los que sufren psicologicamente y no lo denuncian. Son autenticas sanguijuelas que nos chupan las tarjetas de credito...y cuando te mueres son las mas felices, si no, mirar las viudas con el dinero del maridito.

» autor: joames

#147 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--49195-- — Mon, 26 May 2008 10:34:12 +0000

#145 Er... Ya lo han hecho...

PD: #146 Te me adelantaste

» autor: --49195--

#146 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

xaman — Mon, 26 May 2008 10:31:32 +0000

#145 Ya se ha hecho, puedes ir incluso a la cárcel si vas borracho o excedes mucho la velocidad.

» autor: xaman

#145 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

kh4os — Mon, 26 May 2008 10:08:45 +0000

Al año mueren mas personas en accidente de tráfico que de maltrato, porque no cambiar la ley para que sea más dura con los que tienen coches? ya puestos...

» autor: kh4os

#144 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

xaman — Mon, 26 May 2008 07:22:21 +0000

#140 De acuerdo, quedamos en que las mujeres maltratadas son estadísticas y no hay para tanto. Muy bien ¿Es esa la postura que ha de tomar el poder legislativo?

Y no me hagas la comparación 40 millones / 77 muertes, porque primero, mujeres hay 20 millones (aprox), adultas habrán unos 14, y la ley hace referencia a las MALTRATADAS que es realmente lo trágico de la situación. ¿Cuántas mujeres habrán humilladas por su pareja? ¿Cuántas abofeteadas a diario? Y así una larga lista. Estas preguntas pueden ir para #142 también, el problema no es una bofetada, es una y otra, y otra, y una violación, y ahora te callas que estoy cansado, y ahora te quedas en casa, y ahora me voy con otras, etc.

» autor: xaman

#143 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--80629-- — Mon, 26 May 2008 01:58:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --80629--

#142 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--72046-- — Mon, 26 May 2008 01:13:16 +0000

#135 yo prefiero que mi mujer me pegue una bofetada a que me roben el coche, yo y el 100% de la gente con cerebro, ahora dime en esta sociedad estupida que es lo que te lleva a la carcel mas rapido, que yo robe un coche o si le meto una bofetada a mi mujer...

» autor: --72046--

#141 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--72046-- — Mon, 26 May 2008 01:11:26 +0000

otra cosa; www.diariosur.es/20080318/andalucia/detectan-divorcios-falsos-sevilla-
un pais donde se fingen divorcios llega a un punto que es patetico, es asco hasta el punto que se llega por la desfachatez de los que votan a estos politicos...
que tengas que fingir divorcio para tener mas derechos....
que repugnancia

» autor: --72046--

#140 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--72046-- — Mon, 26 May 2008 01:05:50 +0000

#134 te niego la mayor otra vez, 77 muertos en un pais de 40 millones por sus parejas no me parecen tantos, sabes cuantos muertos por atroplellos? por asesinatos? por las drogas?
Te niego la mayor en el sentido de que hay cosas que no puedes hacer nada al respecto; igual que no puedes hacer q no existan violaciones, no existan hurtos, no existan estafas, no existan drogas, no existan atropellos, etc etc ES IMPOSIBLE MATEMATICAMENTE que evites que de 40millones de habitantes 77 mujeres mueran de manos de sus parejas.

sabes cuantos de esas 77 muertes tenian orden de alejamiento o historial de violencia en la pareja? sabes cuantos son de paises que SI que tienen mentalidad machista?

Que problema hay en legislar para todos igual? sube las condenas para todos, como son los hombres los que mas, pues solocionado, mas iran a la carcel.
Es matematicamente imposible evitar 77 muertes de 40 millones igual que no se bajan a menos de 2mil los muertos por el coche, o a menos de 20mil los robos de coches; hay cosas que no se puede hacer nada, como va a servir una orden de alejamiento ante quien esta dispuesto a matar a su mujer? lo que tiene que hacer el legislador es castigar los casos que se dan y punto. MEDIDAS PREVENTIVAS CONTRA QUIEN ESTA DISPUESTO a matar a su mujer son absurdas e imposibles.....
ESTA ley estupida (que repito solo existe en el mundo en España, somos los mas listos de la clase) abre la puerta a mas medidas estupidas.
Si me preguntas a mi que haria a quien pega a su pareja; 10 años de carcel minimo, si hay pruebas solidas, parte de lesiones, 10 años; pero claro ZP y sus progres querran reinsertar al matratador, yo no creo en eso, to creo en la mano dura, pero esta ley no es mano dura, es mierda, pon 10 años a quien pegue a una mujer (pegar pegar, no una bofetada, hablo de lesionar, tampoco hay que meter 10 años por una bofetada) y ya veras como solucionas el tema.
Pero claro ZP y los progres de salon, creen en la reinsercion, y toda esa mierda; no hay huevos a la mano dura, y los maltratadores salen de la carcel al año o 2 años; igual q los violadores, asesinos, etc etc
No hay por donde cogerlo...

» autor: --72046--

#139 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

solvek — Mon, 26 May 2008 00:22:29 +0000

que leches es eso de que históricamente son más débiles :S???

estamos locos?? que vivimos en el 1950 o ahora???

a mi me parece genial que equiparen los sueldos, y ya que están que los suban un poco que dan pena, pero la cuestión, SI QUEREMOS SER IGUALES, IGUALES PARA TODO!!!! nada de discriminación positiva ni ostias!!!

pq no salen por la tele los más de 300 casos de violencia de género que acabaron con muchos hombres heridos o hospitalizados agredidos por sus mujeres?????? PORQUE???? eso no se quiere ver??? no interesa??? o no queda bien???

... si todo el mundo sabe, que desde siempre las mas machistas han sido algunas mujeres retrógradas y anticuadas...

» autor: solvek

#138 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

xaman — Sun, 25 May 2008 22:50:21 +0000

#136 Si eso ya lo eso, y estoy totalmente de acuerdo, y por ese camino también se están haciendo cosas: educación en la escuela, dar a entender que somos iguales, etc.

Lo que pasa es que los resultados de eso no se verán hasta dentro de unos 15 años o más, y mientras hay que hacer algo para evitar sufrimiento inútil a mujeres.

Y el único que ha sabido contestarme es #135: El problema del parón de la justicia en España

» autor: xaman

#137 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

fayser — Sun, 25 May 2008 22:48:09 +0000

Aprovecho para recordar que no deben confundirse nunca las medidas de gobierno en pos de la igualdad, o de cualquier otro fin, con el Código Penal.

El Código Penal establece los límites a la libertad de las personas, definiendo el ámbito en que pueden actuar. Digamos que marca las líneas de lo que es un comportamiento "normal", frente a lo que es un comportamiento "anormal".

Luego, una vez definidos los límites, el Gobierno tendrá que trabajar para que la sociedad se mantenga dentro de ellos. Los tribunales, que son un poder separado, trabajan desde otro punto de vista, para juzgar a los que se han salido de los límites y castigarlos.

Así, por ejemplo, el Código Penal establece que no se puede traficar con drogas. Pero si el Gobierno detecta que en un barrio marginal se trafica con drogas, aparte de actuar policialmente contra los que incumplen la ley, tiene que tomar una serie de medidas para que ese hecho no suceda. Tiene que tomar medidas preventivas para restablecer y mantener la normalidad.

Esta ley de "violencia de género", en un país civilizado, se habría hecho para establecer que ninguna persona puede maltratar a su pareja, sea esta varón o mujer. Marcaría los límites de comportamiento, que es obvio que no dependen del sexo.

Luego, si el Gobierno ve que en la mayoría de los casos es la mujer la perjudicada, pues deberá tomar las acciones oportunas para que eso no suceda. Y así, podrá ponerles vigilancia, podrá poner pisos para que puedan dejar a su pareja, podrán tener apoyo psicológico, lo que sea necesario de forma preventiva.

Pero nunca, nunca, debe confundirse el gobernar, que es trabajar en pos de la "normalidad", con el Código Penal, que es lo que se usa para castigar al que se ha salido de esa "normalidad".

Por desgracia, este gobierno está tan perdido que está tirando continuamente de Código Penal para tapar lo que no sabe hacer con el resto de medidas de gobierno que tiene a su alcance. La Ministra deja bastante claro que no tiene ni pajolera idea de las bases de un Estado de Derecho.

» autor: fayser

#136 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--67296-- — Sun, 25 May 2008 22:37:39 +0000

#134 GOTO #93

» autor: --67296--

#135 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--17378-- — Sun, 25 May 2008 22:34:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --17378--

#134 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

xaman — Sun, 25 May 2008 22:12:07 +0000

#132 En un principio sí, pero al final se convirtió en una excusa para pegar a blancos. Y ha ocurrido con todos: red-skins, al principio defendían de los skins, luego pegaban a cualquier nazi, y ahora van buscando bulla como cualquier otro, o los propios skins, al principio con inmigrantes, y luego con cualquiera que se ponga en medio; latin-kings, nyetas (o como coño se escriba), etc.

#133 Tienes razón, las pintadas que pone "mi mujer es mía" en las casas de acogida para mujeres maltratadas, no tiene nada que ver con machismo... Lo único que puedo decir es lo que llevo diciendo todo el rato: si no hubiese es machismo en la sociedad, no habría hembrismo en la ley, ya que un Gobierno no puede hacer otra cosa que legislar. Y aprovechando lo que dices: Cómo tú eres tan listo, dime qué harías para intentar paliar las 77 mujeres muertas del año pasado, por no hablar de maltratadas psicológica y físicamente que las habrá a miles.

» autor: xaman

#133 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--72046-- — Sun, 25 May 2008 21:52:53 +0000

#130 y por que cuando el hombre agrede a una mujer es por machismo??? YO NIEGO LA MAYOR. las situaciones de violencia se dan siempre cuando existe una situacion de superioridad fisica o agresiva de uno respecto de otro.
Mayores respecto de niños.
Adultos respecto a ancianos.
Sanos respecto a enfermos.
Cuidadores respecto a los que les cuidan.
Hombres respecto a mujeres
SIEMPRE hablando de forma general. Pero que mierda es esa de que siempre que un hombre agrede a una mujer es por machismo?? NIEGO LA MAYOR. igual que cuando una mujer agrede a un hombre no es por feminismo. Un hombre agrede a una mujer por muchas razones, agresividad, cabreo, venganza; etc etc etc igual que cuando un hermano agrede a otro, por ejemplo.
Ademas, lo mas importante, que neceisdad hay de consagrar en ley la discriminacion segun el sexo de quien cometa el delito? sabes las consecuencias que puede tener si se extiende ese argumento?? no entiendo la necesidad con lo facil que es sustituir mujer por persona y hombre por persona en la ley; y listo.
Ademas yo niego otra mayor; no entiendo porque las agresiones tienen que tener diferente tratamiento si hay relacion afectiva; el navajazo, o la ostia duele menos si te la da tu pareja??; por lo menos tu pareja la elegiste tu libremente, alguna responsabilidad menor (no culpa) existe, en meterte tu en ese lio. Ya no digo nada de las q denuncian 20 veces y siguen volviendo con el agresor.
En fin, COMO NINGUN PAIS DEL MUNDO es como el nuestro, y como ZP es el mas listo de la clase, nos inventamos una discriminacion por ley.
Y todavia hay idiotas que defienden lo indefendible; aun asi, si se defiende lo indefendible no se puede defender que sea constitucional. CAMBIEMOS la constitucion, pongamos a las mujeres (a todas) a la par de ancianos, enfermos y discapacitados y todos contentos...

» autor: --72046--

#132 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--46082-- — Sun, 25 May 2008 21:48:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --46082--

#131 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--49195-- — Sun, 25 May 2008 21:44:31 +0000

#127 "A lo mejor es la diferencia entre el número de mujeres maltratadoras y hombres maltratadores. "

Exacto, a eso me referia con "(hipotesis: tal vez en proporción 1:1 con el número de mujeres maltratadoras?)"

Determinar el motivo que lleva a las mujeres y a ese porcentaje de hombres a maltratar... Es un tema espinoso, en momentos como este me arrepiento de haber elegido derecho en lugar de psicología

Sería algo así como intentar encontrar el supuesto gen de la mente criminal.

Eso si, aunque no podamos saber como se forman, está claro que las motivaciones en si son algunas de estas:
-Ansia de dominación y superioridad.
-Odio irracional, como has dicho. Me permitirás que apunte que en esa situación veo poco verosimil mantener una relación estable de pareja... Tal vez para las de corta duración nos valdría, pero no podría tratarse de una causa en todos los casos (porque es de suponer que nadie se va a casar con alguien a quien odia).

Ahora mismo no se me ocurren más, pero teniendo en cuenta que tengo el cerebro como unos fusibles después de un cortocircuito... Se aceptan sugerencias.

#128 Pero el no ha dicho nada sobre mujeres maltratadas

» autor: --49195--

#130 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

xaman — Sun, 25 May 2008 21:41:05 +0000

#128 Ya sé que no son las mismas, de igual manera que esas conjuntos de negros no eran todos apaleados. A ver si consigo explicarme:

Las maltratadoras supongo que serán, feminazis llegadas a la locura, algo así como "el hombre es el esclavista, no le voy a dejar en paz", que es un sentimiento que evidentemente no puede tener un hombre y por eso no es aplicable la teoría de que si hay maltratadoras, los maltratadores no son machistas.

#129 Hombre en los casos de que el hombre es más delicuente no tiene nada que ver con el género (como muy bien has dicho), en cambio el machismo no depende de otra cosa, a mi entender, por supuesto.

» autor: xaman

#129 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--72046-- — Sun, 25 May 2008 21:37:02 +0000

posiblemente la decision mas lamentable de la historia de cualquier tribunal supremo/constitucional de cualquier democracia mundial. Algo que tarde o temprano caera por su propio peso. Un ley que al consagrar eso da la razon a todos los que dicen que las mujeres (todas; altas, bajas, fuertes, debiles) son inferiores. Una decision del TC con 5 votos en contra. Asqueroso se cae la cara de verguenza de ser español; ademas, con que objetivo? no valia con subir las penas para todos y ya esta? para que ese tratemiento diferente? si total los casos son de proporcion 9 a 1; por que meter la discriminacion en ley.
Podemos seguir este argumento y dado que cualquier tipo de delito importante lo cometen los hombres (no por ser hombres sino por otros factores) en mucha mas proporcion, vease, asesinatos, atracos, delitros de drogas etc..pues se podria penalizar diferente segun el que lo cometa sea hombre o mujer. Exceso de velocidad? eres hombre, pues mas condena. Hurto con fuerza; eres hombre? pues mas condena; y asi con todo; asqueroso y patetico, y creo que ademas Estrasburgo lo tirara por el suelo, siempre nos quedara Europa para frenar los despropositos de un gobierno y una oposicion (acomplejada) impresentables...

» autor: --72046--

#128 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--46082-- — Sun, 25 May 2008 21:35:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --46082--

#127 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

xaman — Sun, 25 May 2008 21:31:12 +0000

#125 Ahora entiendo a la perfección. Es decir, si un hombre maltrata por machismo siempre, el maltratado por parte de una mujer debería ser inexistente, no?

A lo mejor es la diferencia entre el número de mujeres maltratadoras y hombres maltratadores.

Y yo creo que las mujeres que maltratan, serán como en su día los panteras negras y otras organizaciones negras racistas. Es decir, gente tan consumida por no se sabe qué, que atacan a cualquiera. (No las estoy defendiendo, las estoy criticando, pero me ha quedado un poco mal, si se mal interpreta ya buscaré otra manera de explicarlo ).

Y referirnos a maltrato, lo prefiero, yo sólo había utilizado los asesinatos porque es el número que podía conocer.

Yo también me alegro de que se hayan calmado los humos. Y disfrutemos de un buen debate.

#126 Disculpas más que aceptadas, me parece que ha pasado algo por aquí que nos ha tocado a todos, pero ya está.

» autor: xaman

#126 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--46082-- — Sun, 25 May 2008 21:28:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --46082--

#125 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--49195-- — Sun, 25 May 2008 21:20:18 +0000

"Y que de las muertes de mujeres sólo un 30% sea por causas machistas... Si te refieres a todos aquellos que por culpa de una mujer imbécil vayan a pasarlo mal, pues mira es cierto, pero más bien la culpa la tienen abogados y esa gente que enseguida usan la ley para beneficio propio. "

Al revés. Quiero decir que por mucho que solo un 30% de las muertes sean por causas no-machistas, 30 de cada 100 hombres no se merece ir el doble de tiempo a la carcel de lo que le debería corresponder.
Esa es una generalización inadmisible, aunque fuera 1 de cada 100, un no tan culpable no debería pagar por algo que no ha hecho, o corremos el riesgo de volver al medievo.

Es cierto que mucha culpa la tiene los abogados sin escrupulos... Pero esa es precisamente la parte que el gobierno no puede arreglar. Arreglemos la que si es posible remendar, dentro de lo que sea posible.

"Pero esque yo veo evidente que el hombre que mata a su esposa es un acto machista, ya no sólo por el asesinato si no porque en la mayoría de los casos, antes del asesinato hubo humillación, maltrato, sumisión, etc."

Volvemos a lo mismo. Si la razón de que todo hombre mate a su mujer es el machismo, que razón podrían tener las mujeres que matan a sus maridos?
Bueno, para discutir esto si no te importa, dejemoslo en "maltratar", que es en lo que se centra la ley y supongo que nos permite imaginarlo mejor (seguramente asesinatos de mujeres a hombres si que sea proporcionalmente mucho menor que la relacción de maltratos fisicos y sobretodo psicológicos)

Es decir, si un hombre maltrata por machismo siempre, el maltratado por parte de una mujer debería ser inexistente, no?

Pero sabemos que no lo es, por tanto, el maltrato no tiene que ser exclusivamente por causas machistas... Y si hay una causa además del machismo, esta también puede estar presente en hombres (hipotesis: tal vez en proporción 1:1 con el número de mujeres maltratadoras?)

Me alegro de que volvamos a una discusión razonada.

Un saludo

» autor: --49195--

#124 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

xaman — Sun, 25 May 2008 21:06:00 +0000

#118 ¿Por su edad? Tengo 18 años, así que no puedo meterme con nadie en cuanto a la edad. Y ya que me has llamado imbécil, has puesto Vete a dormir pq los mayores están durmiendo. ¿He dicho yo eso? Mi mensaje era el contrario: No intentes hacer lo que hacen los mayores. Tu mensaje es el de imita a tus mayores.

#119 Era sólo una frase hecha, ahora ya más sosegado pido disculpas.

Y que de las muertes de mujeres sólo un 30% sea por causas machistas... Si te refieres a todos aquellos que por culpa de una mujer imbécil vayan a pasarlo mal, pues mira es cierto, pero más bien la culpa la tienen abogados y esa gente que enseguida usan la ley para beneficio propio.

Me estás haciendo ver la diferencia entre machista/no machista. Vale, me parece bien. Pero esque yo veo evidente que el hombre que mata a su esposa es un acto machista, ya no sólo por el asesinato si no porque en la mayoría de los casos, antes del asesinato hubo humillación, maltrato, sumisión, etc.

» autor: xaman

#123 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--49195-- — Sun, 25 May 2008 21:05:52 +0000

#122 Si, lo sería, pero según ellos, como esta ley ha sido hecha para paliar la supuesta inferioridad de la mujer, y ese método cumple el resultado esperado, no importa que se haga mediante una ley absurda, que se haga pisando cabezas de hombres en ocasiones inocentes o culpables de hechos diferentes a los que se les imputan.

En resumen, les importa tres cojones que la ley sea injusta, lo que tienen en cuenta es que las mujeres están mejor ahora de lo que estaban antes (y cuando una de ellas dice que siente lo contrario la acusan de inculta, machista, lavada de cerebro, etc). Que ese bienestar se consiga a costa de la igualdad o de el de los varoones importa lo dicho, 3 huevos.

Así están las cosas.

» autor: --49195--

#122 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--87006-- — Sun, 25 May 2008 20:55:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87006--

#121 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--46082-- — Sun, 25 May 2008 19:31:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --46082--

#120 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

LluviaC — Sun, 25 May 2008 19:29:26 +0000

#109 Hombre, algunos dicen que soy más rara que un perro verde... pero de ahí a querer nombrarme "menestra"

» autor: LluviaC

#119 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--49195-- — Sun, 25 May 2008 19:26:05 +0000

#116 Lo veo implicito en tu defensa de una ley que ha sido definida como un instrumento "para evitar la violencia machista del hombre sobre la mujer" por sus propios creadores.

O estás de acuerdo con este planteamiento, o me estás dando la razón de que se está aplicando una ley para machistas a personas no machistas, por mucho que estás sean un 30, un 20 o un 10% del total.

Es una generalización aberrante y que va a hacer que mucha gente, por muy culpable que sea (ya que hablamos de maltratadores si o si, sea por una causa u otra), va a pasar años que no le corresponderían entre rejas.

¿Veo solo un asesino y una victima? ¿De veras? ¿Entonces porque estoy intentando que veas la diferencia entre asesino machista/asesino no machista? Te sacas cosas de la manga que no tienen sentido...

Si eso es lo que piensas desde luego veo que no has entendido para nada mis planteamientos, pero claro, no te los voy a repetir para que me mandes a jugar con mis playmobils mientras la "gente mayor" (no se donde se habrá metido) discute, pues si...

» autor: --49195--

#118 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--46082-- — Sun, 25 May 2008 19:22:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --46082--

#117 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--46082-- — Sun, 25 May 2008 19:17:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --46082--

#116 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

xaman — Sun, 25 May 2008 19:16:15 +0000

#115 1:3, Es grave sí. Esque yo nunca he dicho lo contrario, ni siquiera he dicho que una agresión hacia la mujer sea más grave. Sólo digo que hay que fijarse en el porqué de las cosas, y no tener la visión simplista de "yo sólo veo un muerto y un asesino". Yo me fijo en: ¿Qué motivo al asesino? Enajenación mental momentánea, trastorno permanente, algo social, etc.

PD: El que parece que no ha superado la comprensión lectora eres tú. ¿CUANDO HE DICHO YO QUE SEA EXCLUSIVAMENTE? Si te fijas, en mis argumentos aparecen cosas del tipo, "la mayoría", "en general". Y yo digo que hay algo detrás de una agresión a las mujeres y tú entiendes que yo digo que un hombre es más culpable que una mujer, eso es fijarse sólo en lo superfluo, pero claro, veo que es lo que haces porque tú sólo ves un asesino y una víctima como si fuesen problemas matemáticos, programas informáticos o robots.

» autor: xaman

#115 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--49195-- — Sun, 25 May 2008 19:06:06 +0000

#104 "#103 Claro y en lugar de pasar un mal rato tú por unas hijas de puta sin corazón (o yo, que soy hombre también), hay 3 mujeres muertas por unos hijos de puta sin corazón también. "

Como ya se ha discutido hasta la saciedad, la ley ha hecho que los que maltratan vayan a pasar más tiempo en la carcel, pero ni por asomo a reducido el número de malos tratos.

Es facil, alguien que delinque le da igual la pena que le vayan a poner. O piensa que hace lo correcto, o piensa que no le van a pillar así que se la pela la pena.

"#106 Pero yo creo que si la ley nos perjudica a los hombres es porque la realidad perjudica a la mujer.
Pero bueno, me alegro al ver que más o menos empezamos a entender la postura del otro."

Genial, pasamos de tener discriminación positiva hacia la mujer a tener simplemente discriminación hacia el hombre. Ole tus huevos.

#111 Tampoco dicen el de hombres muertos, y te aseguro que son muchos. Según la ultima estadística que leí, la cosa iba 1:3 en relación con el número de mujeres, lo cual no es apra tomarse a broma.

#114 Yo también llevo todo el dia con un trabajo de la facultad y semanas leyendo los mismos comentarios por parte de hys0 y aún no te he mandado a meterte la cabeza en el ano.

¿Como se llamaba aquello de atribuir al oponente la cualidad propia para disimular?

PD: Te estoy diciendo que no es EXCLUSIVAMENTE, y como no es EXCLUSIVAMENTE cuestión de machismo no puedes meter en el mismo saco a todo el mundo y imponer sanciones creadas para machistas.

No se porque me molesto en discutir con gente que no superó la comprensión lectora en la EGB.

» autor: --49195--

#114 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

xaman — Sun, 25 May 2008 19:05:42 +0000

#112 Por favor, los mayores estamos hablando, vete a jugar a otra parte.

Lo siento, pero llevo todo el día con un trabajo de la Facultad para volver a leer tu comentario por enésima vez.

¿Me estás diciendo que en lo que va de año hayan muerto 33 mujeres a manos de su pareja no tiene nada que ver con el machismo? por favor

» autor: xaman

#113 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

al009675 — Sun, 25 May 2008 19:03:49 +0000

#73 Por lo general existe superioridad física... pues se pone como agravante las superioridad física y se estudia en cada caso porque hay muchas mujeres más fuertes que yo mismo. ¿Qué necesidad hay de generalizar en la ley pudiendo usar el mecanismo en cada caso concreto?.

» autor: al009675

#112 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--49195-- — Sun, 25 May 2008 18:58:58 +0000

#96 "#91 ¿Que yo estoy mezclando churras con merinas? Si aquí la gente está haciendo referencia a la ley de paridad, al beneficio de ser mujer para el divorcio, etc.
En la mayoría de casos cuando un hombre pega a SU mujer hay una clara raíz machista, eso no me lo podéis negar."

Creemos leyes que impongan penas de asesinato a los que posean una pistola, otra que imponga penas de violación a todo el que tenga pito y una última que te multe preventivamente por el hecho de tener coche.

» autor: --49195--

#111 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

xaman — Sun, 25 May 2008 18:36:45 +0000

#108 Esta ley será famosa más por las consecuencias injustas que tendrá que por haberle dado mayores condenas a los maltratadores.

Porque da mucho más morbo. Por ejemplo, en la tele siempre hablan de cuántas mujeres han muerto, pero no dicen el número de detenidos, o de órdenes de alejamiento, o mujeres en acogida y demás.

» autor: xaman

#110 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--67296-- — Sun, 25 May 2008 18:35:30 +0000

#109 "¿No te habrán puesto sólo por ser mujer?"

Oh wait!!

» autor: --67296--

#109 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--46082-- — Sun, 25 May 2008 18:34:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --46082--

#108 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--67296-- — Sun, 25 May 2008 18:08:21 +0000

#107 No creo que un maltratador tenga demasiado en cuenta esta ley antes de cometer una agresión. La realidad, en la inmensa mayoría de casos no sólo no perjudica a la mujer sino que la sitúa en una posición de ventaja injusta.

Esta ley será famosa más por las consecuencias injustas que tendrá que por haberle dado mayores condenas a los maltratadores.

» autor: --67296--

#107 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

xaman — Sun, 25 May 2008 17:48:12 +0000

#106 Pero yo creo que si la ley nos perjudica a los hombres es porque la realidad perjudica a la mujer.
Pero bueno, me alegro al ver que más o menos empezamos a entender la postura del otro.

» autor: xaman

#106 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--67296-- — Sun, 25 May 2008 17:41:09 +0000

#104 Claro, por eso digo que esa ley tendría que estar hecha de manera que tanto hombres como mujeres podamos pasar un mal rato, es decir, sin discriminar. aún así los hombres siempre llevaremos las de perder, pero la injusticia no vendrá de la propia ley.

» autor: --67296--

#105 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

Javier_C — Sun, 25 May 2008 17:33:46 +0000

Ay... Bibi, Bibi, que huevos los tuyos. Dentro de nada tendremos penas distintas para hombres, mujeres, homosexuales, travestis... y para Bibiana Aído

» autor: Javier_C

#104 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

xaman — Sun, 25 May 2008 17:30:17 +0000

#103 Claro y en lugar de pasar un mal rato tú por unas hijas de puta sin corazón (o yo, que soy hombre también), hay 3 mujeres muertas por unos hijos de puta sin corazón también.

Dónde está el esfuerzo que tendrían que hacer para que se puedan cuadrar perfectamente la vida laboral y la familiar? Dónde están los esfuerzos para flexibilizar los horarios de trabajo? Y para terminar con la mierda de jornada partida?

Eso ya se está haciendo, la educación infantil entra mucho en ese aspecto, y cada vez hay menos adolescentes que sean machistas, la vida laboral y familiar (que no sé qué tendrá que ver con esto), cuadran a la perfección si trabaja el hombre y la mujer, mis padres llevan así toda la vida conmigo. Y una nueva ley que se ha hecho es que la baja por maternidad ya no sea exclusivamente de la mujer, son de los dos y a decisión de la pareja, es decir, le han quitado derechos a la mujer. ¿Eso no es igualdad?

A mí me da rabia ver que cuando hacen una cosa, a la gente le parece que el resto de cosas no se sigan haciendo.

» autor: xaman

#103 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--67296-- — Sun, 25 May 2008 17:23:45 +0000

#101 Pues muy fácil, antes de hacer el capullo, que no hagan nada. Es mejor eso que hacer leyes injustas y ministerios inútiles que casi dan más vergüenza ajena que otra cosa.

Dónde está el esfuerzo que tendrían que hacer para que se puedan cuadrar perfectamente la vida laboral y la familiar? Dónde están los esfuerzos para flexibilizar los horarios de trabajo? Y para terminar con la mierda de jornada partida? Y con los sueldos de mierda?

Porque yo no veo que se avance mucho en esos campo y es ahí donde se debe meter caña.

» autor: --67296--

#102 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--49911-- — Sun, 25 May 2008 17:15:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --49911--

#101 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

xaman — Sun, 25 May 2008 17:15:42 +0000

#99 Cierto, pero como he dicho tantas veces ¿Qué puede hacer un Gobierno para resolver esos problemas? La educación ya es algo que se empieza a notar, pero es un mecanismo lento y hasta que este actúe hace falta "tapar el hueco" temporalmente.

» autor: xaman

#100 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

LluviaC — Sun, 25 May 2008 17:10:43 +0000

#98 Dice el diccionario de nuestra amada RAE

discriminación.

(Del lat. discriminatĭo, -ōnis).

1. f. Acción y efecto de discriminar.

~ positiva.

1. f. Protección de carácter extraordinario que se da a un grupo históricamente discriminado, especialmente por razón de sexo, raza, lengua o religión, para lograr su plena integración social.

Técnicamente, este tipo de medidas, supuestamente en favor de la mujer, son discriminación positiva.

Y me reafirmo en lo de antes...

No estoy a favor de la discriminación. Sea negativa o positiva, no deja de ser discriminación y discriminar no es más que una forma de seleccionar excluyendo a otros. Si eso es lo que esta sociedad propone para solucionar los problemas de desigualdad... Que el cielo nos asista.

» autor: LluviaC

#99 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--67296-- — Sun, 25 May 2008 17:10:05 +0000

#96 El número de "hdp" es suficiente para que esta ley sea, potencialmente, un peligro para cualquier hombre que esté en una situación de conflicto de intereses (del tipo que sea) con una mujer. Esa ley deja en manos de la buena fe de la mujer el que puedas o no pasar un muy mal trago en tu vida, cuando debería dejar a ambos sexos en igualdad de condiciones.

» autor: --67296--

#98 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

Findeton — Sun, 25 May 2008 17:03:04 +0000

#93: La discriminación positiva existe, mira mi post, el #69. Esto no es discriminación positiva.

» autor: Findeton

#97 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--67296-- — Sun, 25 May 2008 17:02:38 +0000

Tan difícil es que socialmente se acepte lo que comenta #93 ?

Especialmente estas dos partes:

"Independientemente del sexo del trabajador, lo importante no es que haya un mismo número de hombres que de mujeres en puestos directivos, en cualquier empresa, en el gobierno... Si no que sean las personas más capacitadas quienes los ocupen, independientemente de los genitales que la naturaleza les ha dado."

"Y que quede entendido... hombres y mujeres no somos iguales. Somos diferentes, tanto física como psícológicamente, es una cuestión natural y genética... Negarlo es absurdo. Y esas diferencias son enriquecedoras... Lo que debemos perseguir es que, dentro de ese no ser iguales, si tengamos los mismos derechos y los mismos deberes"

Eso no lo puede decir un hombre con la misma libertad con la que lo puede decir una mujer. Porque al ser un hombre y decir eso, ya te miran con la cara torcida, ya te vienen con el rollo victimista y de que "tú lo que quieres es que todo siga igual". Y los hombres que te rodean en la conversación... ¡callados para no recibir más palos!

» autor: --67296--

#96 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

xaman — Sun, 25 May 2008 17:02:13 +0000

#91 ¿Que yo estoy mezclando churras con merinas? Si aquí la gente está haciendo referencia a la ley de paridad, al beneficio de ser mujer para el divorcio, etc.
En la mayoría de casos cuando un hombre pega a SU mujer hay una clara raíz machista, eso no me lo podéis negar.

#93 Eso es cierto, pero la sociedad machista impide que las mujeres destaquen aunque estén igual o mejor preparadas que un hombre.

#92 Si estamos de acuerdo en lo mismo, pero en esos casos son unas hdp que se aprovechan de una situación real y preocupante (acoso a la mujer), para beneficiarse ellas mismas, pero no creo que esas sean un porcentaje muy elevado.

A lo que me estoy refiriendo durante el trascurso de la argumentación es que las mujeres tienen una discriminación real, y lo único que puede hacer el Gobierno es legislar en la dirección contraria para equiparar. Evidentemente, si no existiera ese machismo, no existirían esas leyes. No sé si me explico. Y que conste que soy hombre, y ya me he ganado varias veces la etiqueta machista por protestar por algunas cosas.

» autor: xaman

#95 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

nod — Sun, 25 May 2008 17:00:20 +0000

Esto es un fragmento sumarísimamente retocado de un trabajo para la escuela.

Para definir la realidad social de la violencia, encontramos diversos vocablos: violencia doméstica, violencia contra la mujer, violencia familiar, violencia intrafamiliar, violencia de género. La CIMTM (Comisión para la investigación de malos tratos a mujeres) se acoge a esta última definición. Esta expresión pone de manifiesto que la “violencia se ejerce contra la mujer por el mero hecho de serlo”.
Fue la Conferencia Mundial sobre la Mujer, celebrada en Pekín en el año 1995, la que acuñó el término violencia de género, diciendo que “la violencia contra la mujer impide el logro de los objetivos de la igualdad de desarrollo y Paz, que viola y menoscaba el disfrute de los deberes y derechos fundamentales” e instaba a los Gobiernos a “adoptar medidas para prevenir y eliminar esta forma de violencia.”
Este vocablo se ha ido aceptando e implantando en nuestra sociedad como manifiesta la STS (Secretaría del Tribunal Supremo) de 26 de diciembre de 2002, que define la violencia familiar como una situación de dominación o intento de dominación sobre la mujer, y establece que la violencia de género tiene como fin controlar a la mujer y mantenerla en una posición de subordinación.
Dicho término tiene su antecedente en la Declaración de la ONU sobre Eliminación de la Violencia contra las Mujeres (aprobada el 20 de diciembre de 1993 por la Asamblea General de las Naciones Unidas) la normativa internacional generalmente utiliza el término “violencia de género o violencia contra las mujeres”, como víctimas más habituales de las agresiones. Esta declaración define la violencia contra las mujeres como “todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico para las mujeres, inclusive las amenazas de tales actos, la coacción o privación arbitraria de la libertad, tanto si se producen en la vida pública o privada”.
Dentro del vocablo “violencia de género” se incardinan diversas manifestaciones de violencia. Aunque dichas expresiones no se encuentran descritas por el ordenamiento español, el acuerdo de 21-03-01 del CGPJ (Consejo General del Poder Judicial) -donde se establecen criterios de actuación orientativos a los jueces y Tribunales en el tratamiento de los malos tratos- recoge la clasificación del Consejo de Europa, e incluye dentro del ámbito del delito de violencia habitual las violencias físicas, psíquicas, sexuales.

Aparentemente estas definiciones se ajustan al a realidad y podría dar un sin fin de direcciones Web en las que se incluyen definiciones derivadas aún más maniqueas que las que se plantean anteriormente. Tal vez con estas palabras lo tachen a uno de machista reaccionario pero mi duda es, a mi entender, bastante profunda ¿Cómo le explicarmos a una persona la definición de violencia de género?... según los organismos oficiales y no oficiales tienen ya su postura tomada y esta parece destilar un culpable directo: el hombre. Gran problema es eliminar estas malversaciones lingüísticas que tanto denigran a un sexo y lo sitúan como culpable directo de una situación que, admitámoslo, sufre en menor medida; no obstante, la sufre, y esto es motivo suficiente para que se le tenga en consideración de víctima potencial. La violencia de “géneros ” es un hecho repugnante y desgraciadamente real.

Hoy día el acceso a las nuevas tecnologías informativas por parte de los jóvenes y no tan jóvenes es muy alto, en este sentido la desprotección a nivel ideológico idea una forma determinada de conducta masculina: el maltratador. Afortunadamente se han cuidado de no indicarlo explícitamente, pero la cuestión es ¿Qué idea se hace un un hombre sobre la masculinidad? ¿De verdad que todos los hombres son así?, para ser sincero ya se está etiquetando un género como el culpable de grandes males sociales y que desgraciadamente, esta idea, ha sido adoptada por los organismos institucionales y jurídicos del país.

¿Qué se puede hacer para combatir una tergiversación tan grande? ¿Cómo hacer creer a un alumno varón que el hombre también recibe malos tratos cuando toda la documentación que posee a priori lo condena? Básicamente le está creando un rol al que parece estar abocado sin remedio: ser un lastre o fracasado social. En este sentido y dada la inestabilidad emocional en la postmodernidad (el día de hoy) puede generar animadversión a la autoridad pues el hombre no se siente un maltratador o un violento compulsivo y antes de ser probada su inocencia ya posee la etiqueta de culpable.

Grande y cuando menos positivo es el logro que la mujer ha conseguido con respecto a lo maniqueo del lenguaje androcéntrico en los libros de texto, pero… a nivel social, y con respecto a este caso, no se da este tipo de exigencias.

si los hombres son todos tan malos... me gustaría indicar algo: ¿la mujer puede ser injusta con el hombre en las sociedad postmoderna que es de marcado carácter “feminista”?

Decir que los hombres como grupo son más violentos que las mujeres no significa afirmar que todos los hombres sean violentos y estén predispuestos a la violencia, o que acepten la violencia como forma de resolver conflictos y alcanzar el poder. Significa sólo que un porcentaje significativamente mayor de hombres que de mujeres muestran estas tendencias.

Mi predicción es que, si seguimos permitiendo que nuestros hijos sean educados en una cultura de la violencia, la violencia femenina crecerá paralelamente, aún cuando en comparación con la masculina sea menor. Tras varias lecturas sobre descripciones feministas sobre lo que es la masculinidad he llegado a la determinación que la mayoría de los escritos sobre la masculinidad son “teorías” muy personales y no representan un análisis crítico sistemático de la masculinidad.

La identificación de la masculinidad con la dureza y la agresión destructiva va mucho más allá de la fuerza y el coraje realmente necesarios para defender la vida de un ataque verdaderamente amenazador, o con la capacidad de estar preparada para hacer frente a posibles amenazas. Mientras que ir a la guerra sea visto como expresión de la masculinidad no habrá nada que hacer. Puesto que a lo largo de la historia las mujeres han sido básicamente no violentas, se las debería tener mayor en cuenta en las cuestiones de política como para proporcionar el modelo de comportamiento.

No obstante, y sin querer ser sensacionalista he de indicar que Margaret Thatcher (the Iron Woman ), representante de la ideología liberal, precisamente no fue a la guerra de las Malvinas a dialogar y menos a “repartir caramelos”, y realmente me entran escalofríos con esta frase “En cuanto se concede a la mujer la igualdad con el hombre, se vuelve superior a él” o esta otra "No me importa lo mucho que hablen mis ministros, siempre que hagan lo que yo les digo." Máxime cuando aprobó un proyecto de ataque nuclear pero por fortuna la guerra terminó.

Otro ejemplo puede ser el de Indira Gandhi que en frases como esta "Estoy orgullosa de morir al servicio de mi país. Estoy segura que cada gota de mi sangre contribuirá al crecimiento de la nación y a hacerla fuerte y dinámica" no creo estuviera potenciando una visión pacifista, máxime cuando alentó la guerra entre India y Pakistán, promocionó el estado de Bangladesh (con su correspondiente guerra) y tomó una postura radical ante posibles disidencias y contra la oposición política interna, con ella India ingresó en el “club nuclear” considerado una máxima de representación de poder masculino , suspendió las garantías constitucionales y anuló la prensa independiente.

Como ejemplo, más bien simbólico y actual puede ser Benazir Bhutto, recientemente asesinada, ¿no consiguió llegar a ser dirigente de Pakistán? ¿No impulsó militarmente a los talibanes para conseguir el poder en Afganistán?, esta tesis la sostiene Stephen Coll . No obstante lo que si está demostrado es que sus gobiernos fueron corruptos y que negoció el poder con el general Musharraff.

¿Cómo puede la sociedad iluminar la conciencia humana de que las mujeres también pueden ser de lo más violento y tiránico cuando a nivel social los medios las tratan como un “género” de autentica desprotección?. Con los ejemplos anteriores simplemente quiero desmitificar que una mujer en el poder no necesariamente es mejor que el autoritario “patriarcado”, muy condenado por ser beligerante en su naturaleza. Con esto no defiendo al “patriarcado” sino que acuso el victimismo femenino.

Ya que estoy reflexionando sobre mujer-hombre y política, hablaré un poco de España. Por ejemplo de la polémica Ley de Paridad Electoral derivada de la Ley por la Igualdad . Pero antes de analizarla ¿Qué debo contestar a un alumno/a formado/a ya en valores democráticos y que debe conocer principios básicos constitucionales de igualdad? Por ejemplo ¿Si hay más mujeres que lo hacen mejor que los hombres porqué no tienen más representación? o ¿Si hay más hombres que lo hacen mejor? … me resultaría difícil explicarle ciertas situaciones. Pero lo que me sacaría los colores es que me preguntara ¿es constitucional esa ley?. Tremendo dilema para un/a adolescente . Ahora, a bote pronto, le diría que volviese a mirar su libro de “Educación para la Ciudadanía”.

En mi opinión esta ley menosprecia las capacidades políticas de ambos sexos . A mí esta ley me parece un despropósito. Primero, porque la paridad exigida no es paritaria, es un 60-40 (me dirán que por algo hay que empezar, pero...); segundo, porque como tiene que haber, por obligación, más mujeres, en los casos extremos meterán a cualquiera, al margen de su preparación (claro que esto también pasa con los hombres); y tercero, y relacionado con lo anterior, porque se debería tener en cuenta la capacidad y no el sexo de los componentes de la lista . ¿Y si no hay suficiente número de mujeres u hombres inscritos en las listas?... p

» autor: nod

#94 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

trollinator — Sun, 25 May 2008 16:50:15 +0000

#76 Dios mío, ver algo así y saber que está incluido en nuestra ley me ha puesto los pelos de punta.

» autor: trollinator

#93 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

LluviaC — Sun, 25 May 2008 16:48:03 +0000

#78: Yo no creo que las mujeres necesitemos más protección que los hombres. No somos más débiles que ellos, pero tampoco creo que seamos, en general, más fuertes... No es una cuestión de generalizar... La fuerza o la debilidad de cada uno es una cuestión personal, no de sexo.

Por eso este tipo de leyes, como mujer, me resultan en cierto modo una ofensa.

No creo ni apoyo la discriminación positiva. Simplemente por eso, porque no deja de ser una discriminación.

En su aplicación en cuanto al trabajo, con leyes como la de paridad... Me resultaría ofensivo y vergonzoso que me dieran un trabajo simplemente por ser mujer, del mismo modo que si me lo negaran por mi sexo.

Independientemente del sexo del trabajador, lo importante no es que haya un mismo número de hombres que de mujeres en puestos directivos, en cualquier empresa, en el gobierno... Si no que sean las personas más capacitadas quienes los ocupen, independientemente de los genitales que la naturaleza les ha dado.

Porque yo no quiero que dirijan mi pais 11 mujeres y 11 hombres porque es lo políticamente correcto... Yo quiero que lo dirijan los mejores. Me da igual si son 22 mujeres y ningun hombre, o 22 hombres y ninguna mujer, o 19 y 2, o como sea, pero los más adecuados para el puesto.

Y con los malos tratos... lo mismo. Es cierto que en general existe una tasa de maltrato, tanto físico como psíquico entre las mujeres, pero, sean más, o sean menos, también hay hombres maltratados... Porque a la mujer que maltrata habría que ponerle una pena menor que al hombre que lo hace?

Si las mujeres queremos que se reconozca nuestro derecho a gozar los mismos beneficios que los hombres, también tenemos que aceptar las mismas responsabilidades y deberes. Si buscamos la igualdad, somos las primeras que debemos sentirnos estafadas con este tipo de medidas, que no hacen más que perpetuar las desigualdades.

Y que quede entendido... hombres y mujeres no somos iguales. Somos diferentes, tanto física como psícológicamente, es una cuestión natural y genética... Negarlo es absurdo. Y esas diferencias son enriquecedoras... Lo que debemos perseguir es que, dentro de ese no ser iguales, si tengamos los mismos derechos y los mismos deberes

» autor: LluviaC

#92 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--67296-- — Sun, 25 May 2008 16:43:19 +0000

#89 Que el hombre no pondría una denuncia? Claro, en la mayoría de casos, entre otras cosas porque a nosotros se nos educa para aguantar toda la mierda que nos caiga sin rechistar. Que la mujer no denunciaría? Pues depende de cómo sea ella, pero te aseguro que como lo haga lo vas a pasar MUY mal.

Ah, y mucho ojo con los empujones tipo "lo hice sólo para quitármela de encima", porque te pueden costar un disgusto.

La realidad es que si eres hombre, no ya en temas de violencia física, simplemente con lo que se dice, hay que tener un cuidado de tres pares, porque a la mínima insinuación que digas que pueda representar una crítica ínfima a las mujeres ya se te echan encima y te tachan de machista de mierda, y más si estás en grupo.

» autor: --67296--

#91 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--49195-- — Sun, 25 May 2008 16:32:01 +0000

#81 Churras <-------- --------> Merinas

El machismo puede ser causa de acoso, pero el acoso no tiene porque darse por machismo.
Algo que siempre olvidan los defensores de tan sagrada ley.

Como diría hys0 (con palabras rebuscadas con las que pudiese hacer parecer que habia dicho todo lo contrario si en algun momento le vienen mal sus propias argumentaciones): "Todo maltratador es un machista. Ninguna mujer maltratadora es machista, no se de donde te sacas que una mujer pueda maltratar por machismo".

Ergo cabe preguntarse, si una mujer puede maltratar pero no puede ser machista, puede un hombre maltratar sin ser machista?
Dado que no es machista (ese hipotético hombre), no debería aplicarsele una pena inferior a la actual, ya que justifican esa aberración adjudicando la cualidad de machista a todo quisqui?

» autor: --49195--

#90 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--14775-- — Sun, 25 May 2008 16:31:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --14775--

#89 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

xaman — Sun, 25 May 2008 16:28:56 +0000

#85 Si una mujer te pega, seguro que hay gente que piensa que la es tuya, y eso es una mierda. No te lo discuto, y sí que sé a las mujeres se les exige menos en muchos casos.

Pero en la mayoría de casos ni yo pondría una denuncia a una mujer, ni la mujer la pondría si le pego yo una bofetada. Ahora, que la gente de la oficina te mire mal es cierto, pero ¿Qué puede hacer la ley en ese caso?

Otra cosa que no quiero que se tenga en cuenta pero quiero aportarla, si a mí me pega una mujer, en la mayoría de los casos con un empujón la tiro al suelo y se queda ahí. Si yo pego a una mujer (repito, mayoría de casos) dificilmente va a poder desembarazarse de mí si quiero seguir pegándole.

#88 Sí, es muy injusto, pero la ministra no ha hecho referencia a ese tema. Y la ley poco puede hacer al respecto, aparte de lo que ya hay. De hecho, yo estoy continuamente discutiendo con feministas por temas así, pero eso en otra ocasión.

» autor: xaman

#88 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--87006-- — Sun, 25 May 2008 16:27:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87006--

#87 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

nod — Sun, 25 May 2008 16:25:33 +0000

Entonces debo entender que por culpa de mis antepasados debo pagar los platos rotos?. Me parece absurdo y peligroso. Es posible que nadie se esté percatando pero este tipo de sinrazones lo único que va a ocasionar es distanciar más al hombre y la mujer. Si

Si yo fuera mujer me sentiría ofendidísima con esta actuación. Entonces para conseguir igualdad hay que derrotar al hombre? valiente memez que desprestigia todo el logro femenino. leed esto biblioweb.sindominio.net/pensamiento/elisabeth_badinter.html.

EN cuanto al tema de las cuotas me pregunto ¿porque en las universidades espñolas hay un 70% de mujeres... ? eso huele a discriminación ¿porque no se regula el 50%? estos temas se están sacando de quicio. Y están provocando que el hombre vea a la mujer no como compañera sino como enemigo. Qué lástima que el feminismo de EEUU haya entrado en las mentes europeas... Una verdadera lástima.

» autor: nod

#86 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

riska — Sun, 25 May 2008 16:24:44 +0000

Sra. Ministra, con todos mis respetos. Vd. la ha cagado. No tiene ni pajolera idea del derecho. Hasta un ignorante como yo de ese tema, soy consciente de la desfachatez que ha cometido.

Pues si con meterla le he ofendido,
Con sacarla estoy cumplido.

» autor: riska

#85 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--67296-- — Sun, 25 May 2008 16:21:01 +0000

#81 Lo está. Una mujer me podría pegar una bofetada sin venir a cuento delante de todo el mundo en la oficina y no tendría que preocuparse de nada. Prácticamente todo el mundo pensaría: "algo habrá hecho él". Es más, aunque haya testigos que sepan que realmente no ha pasado nada, la otra no tiene más que llorar un poco y decir que estaba algo alterada o excusa similar, del estilo de "estoy con la regla y llevo unos días fatal" y venga, pelillos a la mar. Ya puedo yo decir misa, más de la mitad de la gente creerá que le he hecho algo en algún momento y se lo ha guardado hasta ahora.

Pero como lo haga yo, ya puedo ir buscándome trabajo sea la causa que sea. No me vuelve a mirar bien ni el gato.

» autor: --67296--

#84 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

Dracarys — Sun, 25 May 2008 16:18:59 +0000

La señora ministra ha pegado un patinazo. Aunque la base de la justificación es la misma, creo que la versión del Constitucional o la del infatigable hyso están mejor fundamentadas. Aído ha evidenciado claramente las falacias lógicas y los argumentos jurídicos insostenibles que desde que se aprobó la ley el gobierno ha intentado maquillar y ocultar:

1: La responsabilidad colectiva que tienen todos y cada uno de los hombres por la desigualdad histórica. Al parecer, somos culpables a priori del machismo de nuestros bisabuelos o del machismo del vecino.

2: Considerar que las mujeres "por su condición de tales" (es decir, no por una situación particular y concreta) están en inferioridad. Se iguala la mujer al menor de edad.

3: Hablar de discriminación positiva, cuando hace tiempo que los partidarios de la ley decidieron que no sonaba bien y que había que desterrar la expresión. Para mi, la "affirmative action" en el trabajo o en las universidades ya es muy cuestionable; pero es que introducir la discriminación, positiva o no, en el Código Penal es una idea tan descabellada que a ningún país democrático del mundo se le había ocurrido antes.

En cualquier caso, le doy las gracias a la ministra por llamar a las cosas por su nombre

» autor: Dracarys

#83 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

riska — Sun, 25 May 2008 16:18:04 +0000

#76 Me has dejado de piedra.
Es decir al recaer el onus probandi sobre el acusado, los hombres somos culpables ante la ley mientras no demostremos nuestra inocencia.
Una denuncia fasla le costó la vida a Sócrates. Y seguimos sin aprender de la Historia. Otro Calicles vendrá...

» autor: riska

#82 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--66548-- — Sun, 25 May 2008 16:17:47 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --66548--

#81 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

xaman — Sun, 25 May 2008 16:13:41 +0000

#70 Joder, yo no he dicho eso en ningún momento. ¿¿¿¿¿Qué la violencia hacia los hombres está socialmente aceptada????? Está criticada como cualquier otra forma de agresión.

Ahora me dirás que cuando hay un acoso (ya no una agresión puntual), no hay ninguna raíz machista, ¿No? Si me afirmas eso sí que es darle la espalda a la realidad. Y una mujer si pega a un hombre, pues se le pone la pertinente denuncia de agresión. No sé dónde leéis eso de que si ahora te pega una mujer no puedes denunciarlo.

Lo de las cuotas y demás leyes relacionados con la discriminación social, son chorradas, sí, pero si al empresario no le costara contratar a una mujer cualificada no tendrían que existir.

» autor: xaman

#80 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--87006-- — Sun, 25 May 2008 16:08:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87006--

#79 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

P5A5C5M — Sun, 25 May 2008 16:04:00 +0000

Estos "nuevos progres" me dejan flipado, pero vaya el Código Penal hoy por hoy ya discrimina a los hombres en el tema de la violencia de genero.

Es tan malo un facha retrogrado como un progres sin sentido comun.

» autor: P5A5C5M

#78 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--87006-- — Sun, 25 May 2008 16:03:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87006--

#77 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

riska — Sun, 25 May 2008 16:02:28 +0000

Sólo existe una igualdad y es la de entre los seres humanos. No podemos tener una igualdad entre hombres y mujeres, entre blancos y negros, entre rubios y morenos, entre musulmanes y católicos, entre empresarios y trabajadores, ...

Acabó el bachiller esta ministra?? o no leyó la Declaración Universal de los derechos humanos?

» autor: riska

#76 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--49195-- — Sun, 25 May 2008 15:57:38 +0000

L.O. 3/2007 Sobre el Derecho a la Igualdad, "el principio de todos los males".

"-Inversión de la carga de la prueba.- De acuerdo con las leyes procesales, en aquellos procedimientos en los que las alegaciones de la parte actora se fundamenten en actuaciones discriminatorias, por razón de sexo, corresponderá a la persona demandada probar la ausencia de discriminación en las medidas adoptadas y su proporcionalidad. A los efectos de lo dispuesto en el párrafo anterior, el órgano judicial, a instancia de parte, podrá recabar, si lo estimase útil y pertinente, informe o dictamen de los organismos públicos competentes. "

» autor: --49195--

#75 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

iriaire — Sun, 25 May 2008 15:56:20 +0000

"Inferioridad historica de la mujer" --- > www.michelemaroldo.com/wp-content/uploads/2006/11/michele_2.jpg

» autor: iriaire

#74 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--16066-- — Sun, 25 May 2008 15:54:36 +0000

#16 La discriminación positiva no es más que la discriminación vista desde el otro lado.
— Yo.

» autor: --16066--

#73 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--26866-- — Sun, 25 May 2008 15:53:38 +0000

Yo entiendo que no es lo mismo que un hombre pegue a una mujer que lo contrario.En el primer caso ,por lo general, existe una superioridad física por lo que la mujer siempre está en desventaja y el agresor cobardemente se aprovecha de la misma.Lo considero un agravante.

» autor: --26866--

#72 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

Elthamare — Sun, 25 May 2008 15:43:01 +0000

Que sea más justo o no es una cosa, pero afirmar que sea igualitario es de locos.

» autor: Elthamare

#71 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

al009675 — Sun, 25 May 2008 15:37:33 +0000

Ahora resulta que es por historia. Lo que hay que oir...

» autor: al009675

#70 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--67296-- — Sun, 25 May 2008 15:34:57 +0000

#68
Hay más mujeres que mueren a manos de hombres que al revés, pero la violencia de mujeres hacia hombres existe, sobretodo porque está socialmente aceptada.
Eso de que las mujeres cobran menos que los hombres en el mismo puesto de trabajo cada vez me huele más a leyenda urbana. En caso de que fuese cierto, sería un % ínfimo. De todas maneras, si aún sucede, no tienen más que denunciarlo y saldrá hasta en el periódico de la isla Perejil.
En pocos puestos laborales se debe dar importancia a ese factor, pero supongo que algo quedará.

Lo que desde luego no es justificable es que se hagan cuotas. Si una mujer vale para un puesto, cojonudo, si vale un hombre, cojonudo igual.

Y por cierto, que yo pegue a una mujer no significa que sea un puto psicópata machista que merezca ser capado, a no ser que si pego a un hombre también se interprete lo mismo. Ahora una mujer puede zurrar a quien le da la gana (si es a un hombre, más aún), mientras que un hombre sólo puede pegar a hombres y a las mujeres ni discutirles la hora?.

Eso es injusto.

» autor: --67296--

#69 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

Findeton — Sun, 25 May 2008 15:31:56 +0000

La discriminación positiva existe, hay discriminaciones que tienen razón de ser. Por ejemplo, la discriminación por la cual se garantiza que un X % de las plazas de una empresa sean para minusválidos. Pero una discriminación sólo es positiva cuando realmente hay una barrera mental o física, sin embargo las mujeres no son minusválidas mental o físicamente y por eso esta ley es una barbarie.

Como habéis dicho, que "se tenga en cuenta la vulnerabilidad histórica de las mujeres" no es sino venganza por algo que los hombres o sociedad actuales no han hecho. Es como si los indios nativos americanos que quedan se ponen a masacrar a los estadounidenses: no tiene sentido.

» autor: Findeton

#68 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

xaman — Sun, 25 May 2008 15:27:25 +0000

#66 Número de hombres que mueren a manos de su pareja, ¿cuántos hay?
Número de mujeres que cobran lo mismo que un hombre en el mismo trabajo ¿Qué habrán 5?
Número de empresas que les da lo mismo contratar a una mujer o a un hombre (a no ser que sea de camarera o similar).

#67 ¿He dicho yo eso? Yo sólo digo que cuando un hombre maltrata a una mujer hay algo más aparte de su inestabilidad mental.

El problema no son las leyes, es la sociedad. La balanza se inclina hacia un lado y las leyes lo intentan equilibrar de la única manera que pueden. Porque ¿Qué puede hacer el Gobierno para resolver esta situación?

» autor: xaman

#67 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

kadmon — Sun, 25 May 2008 15:27:05 +0000

#64 En todo caso habrá que endurecer las penas del maltrato para todos, no solo con los hombres ¿o es más buena una asesina que un asesino?

» autor: kadmon

#66 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--67296-- — Sun, 25 May 2008 15:24:00 +0000

#64 Toda discriminación positiva implica no arreglar el problema y crear situaciones peores. Si haces leyes que representan un arma para sólo un % de la población, vas a crear follones y de hecho ya está pasando.

Cualquier histérica te puede meter en un follón increíble si le apetece, aunque no le hayas ni tocado un pelo, imagínate como te tengas que defender de una agresión física por su parte, lo mejor que puedes hacer es largarte de ahí si puedes y ni tan siquiera denunciarlo, porque la otra puede hacer lo mismo y pasarás la noche fresquito en la celda.

Seguimos manteniendo una sociedad proteccionista con la mujer hasta extremos ridículos, y eso es lo que impide que ellas mismas vayan ganando fuerza y seguridad en su carácter. O las tratamos igual que a los hombres de una vez, o seguirán viviendo de la hipocresía unas cuantas décadas más.

» autor: --67296--

#65 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

Mox — Sun, 25 May 2008 15:20:06 +0000

#60 #37 #43

Total esta que va a decir, no va a tirar piedras sobre su propio tejado

» autor: Mox

#64 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

xaman — Sun, 25 May 2008 15:17:35 +0000

Soy #59 y he leído algunos comentarios y me he puesto algo nervioso, quiero decir algunas cosas:

En lo que va de año han muerto 33 mujeres, y el año pasado murieron 71. ¿Acaso os parece eso algo que no necesite de una cierta discriminación positiva en cuanto a la legalidad?
Porque se está hablando del maltrato, no de la ley de paridad y ese tipo de cosas. Que ahora ponéis cosas de esas de que sí tienen que contratar mujeres, si tienen más vacaciones por natalidad (que por cierto es falso, y aunque lo fuese me daría igual porque llevar el embarazo tiene que ser durísimo, si se les dan unas vacaciones no me importa joder).

» autor: xaman

#63 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--49195-- — Sun, 25 May 2008 15:16:28 +0000

Bah no se de que me extraño, estas tonterias del TC ya vienen de lejos turan.uc3m.es/uc3m/inst/MGP/observatorio/integracion12887.html

Sentencia de 1987 sobre la discriminación positiva por "una menor integración laboral de la mujer, así que les damos 4000 pelas al mes para la guardería de los niños aunque trabajen, pero si es hombre viudo en iguales condiciones no se las damos".

» autor: --49195--

#62 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

kadmon — Sun, 25 May 2008 15:09:33 +0000

#23 Si, creo que pasa el validador de "la web con género", ahí van nuestros impuestos, a otro proyecto absurdo: tincluye.org/index.html

» autor: kadmon

#61 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--67296-- — Sun, 25 May 2008 15:09:23 +0000

#58 Sí, lo que son es inseguras, pero vulnerables o inferiores? Ni de coña. De hecho hoy en día sale casi más a cuenta ya ser mujer que hombre, especialmente si no sales muy chapada a la antigua.

De hecho son bastante más astutas y tienen como el triple de picardías de las que cualquier tío podría ni tan siquiera soñar. O a ver por qué creéis que se han llegado a aprobar este tipo de leyes? Se están aprovechando de su condición de "víctimas" y lo seguirán haciendo mientras las sigamos tratando entre algodones, dándoles la razón hasta por lo más mínimo.

Anda que no tenemos que aprender de su sutileza...

» autor: --67296--

#60 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--49195-- — Sun, 25 May 2008 15:08:12 +0000

#37 #43

» autor: --49195--

#59 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

xaman — Sun, 25 May 2008 15:07:37 +0000

A primera vista esto parece un caso claro de hembrismo. Pero yo no lo veo tan simple, porque yo creo que la violencia machista tiene un por qué, y es una clara sumisión de la mujer.
Cuando una mujer pega a un hombre no suelen haber factores sociales en esa agresión, es simplemente lo que cualquier otra agresión. Sin embargo cuando un hombre pega a una mujer hay claramente un contexto (en la mayoría de casos) de machismo.

Para mí no es tan sencillo como ver una persona que pega a otra, tenemos que fijarnos en el porqué.

» autor: xaman

#58 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

eris — Sun, 25 May 2008 14:52:26 +0000

Si se va a castigar a un sexo más que al otro, no puede hablarse de igualdad; menos cuando ella misma dice que las mujeres son "vulnerables" e "inferiores".

» autor: eris

#57 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--66996-- — Sun, 25 May 2008 14:50:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --66996--

#56 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

ThePetersellers — Sun, 25 May 2008 14:48:35 +0000

Para ti la perra gorda.
Hay post en los que no salgo bien parado en los meneos, que se le va a hacer.

» autor: ThePetersellers

#55 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

Cartales — Sun, 25 May 2008 14:37:40 +0000

#18 Godwin wins!

» autor: Cartales

#54 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

kuasar — Sun, 25 May 2008 14:34:36 +0000

¿Pero que va a decir la ministra de un ministerio que no sirve absolutamente para nada? Este ministerio simplemente es para dar publicidad a un gobierno basado en la imágen, en las buenas palabras sin transfondo y para decir "mirar que progres y que buenos somos".

Hay una cosa llamada Ministerio de Justicia, que no funciona ni a la de tres, y que si funcionase no estaríamos hablando ahora de estas chorradas.

» autor: kuasar

#53 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

Ozz — Sun, 25 May 2008 14:31:42 +0000

#7 En la misma línea, mandamiento de la granja Manor:

Todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros.

» autor: Ozz

#52 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--46082-- — Sun, 25 May 2008 14:23:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --46082--

#51 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

Escipion — Sun, 25 May 2008 14:22:51 +0000

Un repaso de matemáticas:

Si A hace x es = 2
Si B hace x es = 1
Pero cuando A y B hacen x no tienen que ser distintas.

Mmmmmmmmmmm....

» autor: Escipion

#50 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

efra — Sun, 25 May 2008 14:20:20 +0000

#36 depende que novia, porque hay chicas con una mano de camionero que no me gustaría que me la dieran....

Ademas esa mujer que envenena al marido con matarratas, seguro que el inisterio de igualdad dira... la pobre.. todo el dia en la cocina sin ninguna posibilidad de desarrollo personal... y la dejan libre... este pais no me esta gustando en que se se esta conviertiendo...

Cada vez pienso que las democracias se estan conviertiendo en dictaduras camufladas ya que cada tenemos mas opresión y menos igualdades.... eso si, con caracter legal...

» autor: efra

#49 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--17378-- — Sun, 25 May 2008 14:18:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --17378--

#48 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--46082-- — Sun, 25 May 2008 14:18:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --46082--

#47 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

el_pepiño — Sun, 25 May 2008 14:16:56 +0000

Ante todo estas declaraciones me parecen peligrosas por lo que puede llegar a ocurrir si piensan así.

» autor: el_pepiño

#46 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--17378-- — Sun, 25 May 2008 14:15:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --17378--

#45 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

liso815 — Sun, 25 May 2008 14:15:47 +0000

Esta es tonta...

» autor: liso815

#44 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

K-M — Sun, 25 May 2008 14:14:59 +0000

¿Soy el único que he leído: "En el ministerio de igualdad pensamos que las mujeres son débiles y por eso hacemos una ley desigual para protegerlas" ? Porque me parece una sarta de contradicciones...

» autor: K-M

#43 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--46082-- — Sun, 25 May 2008 14:13:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --46082--

#42 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--88516-- — Sun, 25 May 2008 14:13:23 +0000

#36 Es muy fácil, vas al registro civil y en vez de llamarte Fulanito, te pones Fulanita.

» autor: --88516--

#41 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--63527-- — Sun, 25 May 2008 14:13:18 +0000

lo que yo no entiendo es porqué la llaman "discriminación positiva"

» autor: --63527--

#40 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--69444-- — Sun, 25 May 2008 14:12:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --69444--

#39 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--46082-- — Sun, 25 May 2008 14:12:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --46082--

#38 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

Pablosky — Sun, 25 May 2008 14:12:23 +0000

Con lo fácil que sería: Se crea una ley que diga que la PERSONA que ejereza violencia sobre otra PERSONA en situación de "inferioridad objetiva y manifiesta" le cae un puro. Luego se define la "Inferiorida objetiva y manifiesta" como dios manda (parejas dependientes economicamente, parejas victimas del maltrato psicológico, niños pequeños que no entienden nada, empleados explotados a los que el jefe veja, etc) y listo. Una ley cojonuda.

Pero no, había que liar la marrana.

» autor: Pablosky

#37 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--71691-- — Sun, 25 May 2008 14:06:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --71691--

#36 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

fayser — Sun, 25 May 2008 14:04:57 +0000

Esto de la inferioridad es cojonudo.

Si yo le meto una hostia a mi novia, ella me devuelve una docena (menuda es...). Pero lo gracioso es que si tras ello fuéramos a juicio, yo me llevaría la peor parte por la "histórica debilidad de las mujeres" (debilidad mi novia, JA).

Es lo que pasa cuando el legislador no tiene ni puta idea. ¿Quieres considerar agravante la agresión a la pareja si esta está en inferioridad física? Estupendo: escríbelo así, no te hagas pajas mentales sobre la "debilidad histórica".

» autor: fayser

#35 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

josejoa — Sun, 25 May 2008 14:04:55 +0000

En este país mandan las mujeres, y no es cosa de ahora, fijaos en este enlace
historiasconhistoria.blogia.com/2008/020701-los-iberos.esdecir...-nosotros.php
viene de los íberos, osea nuestros antepasados, donde pone "... Las mujeres trabajan la tierra y paren en el mismo campo, bajo un árbol y luego siguen trabajando..." ; "... El esposo es el que dota a la mujer y son la hijas quienes heredan y eligen las esposas para sus hermanos..." Y añade: "... tales costumbres apuntan a una ginecocracia que no puede llamarse civilizada..."

Spain is different, mientras tanto perrea perrea.

» autor: josejoa

#34 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

salud — Sun, 25 May 2008 14:04:01 +0000

El Ministerio de la Igualdad sigue las normas del liberalismo a ultranza. No nos engañemos. Copio: "En un sistema perfectamente liberal, algunos acumulan considerables fortunas; otros se hunden en el paro y la miseria. En un sistema sexual perfectamente liberal, algunos tienen una vida erótica variada y excitante; otros se ven reducídos a la masturbación y a la soledad. El liberalismo económico es la ampliación del campo de batalla, su extensión a todas las edades de la vida y a todas las clases de la sociedad" De "Extensión del campo de batalla" 1994 Michelle Houelle-becq.
Quiere decirse que ESTO es lo que buscan. Separación de sexos, complejo entre los hombres, desconfianza mútua. Más claro el agua.

» autor: salud

#33 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

sid — Sun, 25 May 2008 14:03:30 +0000

Creo que hay una confusión de conceptos, una cosa es la igualdad y la otra la equivalencia, no somos iguales , pero todos tenemos el mismo valor.

"La igualdad entre desiguales es la mayor desigualdad"

» autor: sid

#32 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--87006-- — Sun, 25 May 2008 14:02:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87006--

#31 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--84991-- — Sun, 25 May 2008 14:01:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --84991--

#30 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

Spiritu — Sun, 25 May 2008 13:59:52 +0000

nada "reconocemos" o al menos insinuamos que las mujeres son inferiores y necesitan una protección extra frente al MALVADO y fuerte ser humano macho y luego nos inventamos historias para decir que no atenta contra los principios de igualdad?

Siempre he creido que deberian ser las mujeres las que saliesen a la calle a manifestarse con todas sus fuerzas ante este tipo de medidas de discriminación positiva que las dejan por los suelos. Tantos años de lucha contra la desigualdad para que a estas alturas se cometan fallos tan gordos. Pero así están las cosas, feministas de palo que ponen el grito en el cielo si no han cobrado las mismas primas que su compañero, pero que luego sale de juerga y entran orgullosas y altivas al local donde no tiene que pagar por ser mujer (asumiendo ser ganado que atraiga lobos, que son los que se dejan la pasta).

Sigo esperando a esa mujer que se indigne cuando le cobren a un amigo y no ella, sigo esperando que alguna mujer vaya al juzgado a poner una denuncia a un local por discrimnación sexual - contra los hombres -. Sigo esperando a que las mujeres se levanten de una vez por toda al unísono y clamen por la igualdad, con las ventajas e inconvenientes que ello supone, no solo por los extras. LO siento por las que si que creen de verdad en la igualdad y tienen que aguantar medidas gubernamentales como esta.

Un saludo a todas las mujeres de verdad!

» autor: Spiritu

#29 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--20019-- — Sun, 25 May 2008 13:59:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --20019--

#28 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--88516-- — Sun, 25 May 2008 13:58:17 +0000

La ley del péndulo nunca falla.

» autor: --88516--

#27 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

Silik — Sun, 25 May 2008 13:56:09 +0000

La violencia es como la estupidez: la puede ejercer cualquiera y debe juzgarse por igual, ya se violente a un niño, a un anciano, a un adulto, a un hombre, a una mujer... y con independencia de que la ejerzas porque eres un desgraciado que coge el coche borracho, porque quieres que tu barrio sea una república independiente con derecho a votar en Eurovisión o porque el Coruxo no ascienda a 2ªB.

» autor: Silik

#26 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--87006-- — Sun, 25 May 2008 13:52:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87006--

#25 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

sorrillo — Sun, 25 May 2008 13:03:09 +0000

#24 Eh eh eh!, sin ofender, a ver si aplicamos el mismo redondeo para hombres y para mujeres. Que las hay que también están rechonchas joder!

» autor: sorrillo

#24 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

Xardas — Sun, 25 May 2008 13:00:09 +0000

Esta señora quiere que me crea que 2+2=5 para valores altos de 2.

» autor: Xardas

#23 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

sorrillo — Sun, 25 May 2008 12:57:53 +0000

Los hombres y las hombres, los mujeres y las mujeres, tenemos y tenemas derecho y derecha a los y las mismos y mismas derechos y derechas.

Ministerio y ministeria de igualdad e igualdod.

» autor: sorrillo

#22 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

angelitoMagno — Sun, 25 May 2008 12:53:13 +0000

#8 Con todo el respeto y sin querer minimizar el problema del maltrato, comparar terrorismo con violencia doméstica es totalmente absurdo.

El terrorismo se hace de manera indiscriminada contra población civil sin importar quién sea la víctima. Se mata por matar con el objetivo de crear miedo. La violencia domestica la ejerce una persona de manera concreta sobre otro miembro de su familia (generalmente el marido contra la mujer) con el objetivo de "demostrar quien manda"

Son cosas distintas, con motivaciones distintas y con problemáticas distintas. No tienen nada que ver.

Dicho lo cual, me repito una vez más. El agravante en una situación de maltrato debería ser la existencia de una relación conyugal o sentimental entre víctima y maltratador. Otro agravante sería el aprovechamiento de una dependencia económica, es decir, considerar agravante cuando la víctima depende económicamente del maltratador. Pero considerar agravante el sexo del maltratador me parece totalmente descabellado.

» autor: angelitoMagno

#21 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--54763-- — Sun, 25 May 2008 12:19:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --54763--

#20 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--87131-- — Sun, 25 May 2008 12:10:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87131--

#19 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

xenNews — Sun, 25 May 2008 11:56:17 +0000

Se puede ser incompetente, y hasta se puede ser político. Después está Bibiana Aído.

» autor: xenNews

#18 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--2741-- — Sun, 25 May 2008 11:22:00 +0000

#8 El mayor peligro de abrir la caja de la discriminación es que siempre se regresa... Ahora puede parecer una buena medida... pero también lo pareció en la Alemania nazi... Y las justificaciones que haces me recuerdan a la propaganda del partido de Hitler.

#11 Si fuera un chacondeo seria bueno... pero es el máximo órgano judicial del estado español... significa que ya no podemos confiar en estos sujetos para repartir justicia... De ahora en más tenemos que detenernos y dudar de la legalidad de las acciones del tribunal constitucional. ¿¿Como puedo confiar repartirán justicia??...

» autor: --2741--

#17 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--86652-- — Sun, 25 May 2008 11:20:32 +0000

No estoy nada a favor de la discriminación positiva. También hay hombres maltratados. Quizá el maltrato físico sea más elevado en el caso de la mujer, pero, desde luego, el maltrato psicológico lo ejercen por igual tanto hombres como mujeres.

A veces nos olvidamos que la discrimación positiva también es una forma de discriminación. El maltrato hay que penarlo por igual, sea ejercido por hombres o por mujeres.

» autor: --86652--

#16 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--49768-- — Sun, 25 May 2008 11:17:05 +0000

Esto es discriminación positiva, en teoría esto se hace para nivelar la situación y acabar con el maltrato. Una vez conseguido este tipo de medidadas no tendrían razón de ser. Habrá que ver si funcionan. Si la cosa funciona las penas deberían ser las mismas.

» autor: --49768--

#15 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

paquel — Sun, 25 May 2008 11:11:12 +0000

La igualdad entre sexos esta garantizada por la Constitución y las diferencias establecidas por la biologia. De acuerdo con #7 en adecuar el nombre a la función: ministerio de la discriminación. Positiva, claro está.

» autor: paquel

#14 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

RadL — Sun, 25 May 2008 11:10:58 +0000

¿ Situacion de inferioridad ? Si cada dia que pasa tiene mas ventajas.

Si tu empresa no contrata un porcentaje de mujeres te "multan", pero si tienes cero hombres, da igual. En una empresa grande, vale, puede tener un cierto sentido ( siempre y cuando se castige la falta de hombres..) pero en uan pequeña y mediana empresa, esto puede llegar a ser absurdo. ¿Ahora una cuadrilla de 5 albañiles va tener que contratar a una mujer por huevos?

A la hora de pagar impuestos tienen mas ventajas, tienen su propio ministerio, mas vacaciones por maternidad, si te divorcias la mujer se lo quedara todo casi fijo, es casi imposible demostrar un maltrato de la mujer al hombre vamos.. aqui creo que la inferioridad es mas bien al reves.

» autor: RadL

#13 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

Fotoperfecta — Sun, 25 May 2008 10:51:44 +0000

Lo peor no es que eso lo diga una ministra, lo peor es que lo avale el Tribunal Constitucional.
Si los que han de observar, interpretar y defender la Carta Magna, interpretan así la Ley de Leyes, apaga y vámonos.

» autor: Fotoperfecta

#12 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--2741-- — Sun, 25 May 2008 10:48:18 +0000

#7 Me quito el sombrero....

» autor: --2741--

#11 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

jamaicano — Sun, 25 May 2008 10:43:02 +0000

!EL T.Constitucional es un cachondeo!

» autor: jamaicano

#10 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

trollinator — Sun, 25 May 2008 10:37:00 +0000

#8 se supone que los jueces deben saber interpretar las leyes sin que "les remarquen" nada. Para eso estudian 5 años de derecho, hacen la oposición (que es chunga) y se preparan en la escuela de jueces. Por otro lado, las penas siempre se presentan como un intervalo, dando así mayor libertad de acción al juez para condenar según su interpretación del delito. Y sigo sin entender qué problema hay en que se apliquen las mismas penas a ellos y a ellas. Si luego la incidencia de maltrato sobre las mujeres es mayor, por cada 100 hombres condenados sólo habrá una o dos mujeres encarceladas. Y eso a nadie le parecerá mal.

» autor: trollinator

#9 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

Frankss — Sun, 25 May 2008 10:32:49 +0000

DIOS pero que estupidez más grande! si castigamos diferente, no son castigos iguales, ergo, a la igualdad le dan por culo

se tiene en cuenta la vulnerabilidad histórica de las mujeres, "situadas en una condición de inferioridad".

Si vamos por este camino pasará lo mismo en un futuro, la historia está para no repetirla (si se hizo mal)

» autor: Frankss

#8 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

ThePetersellers — Sun, 25 May 2008 10:29:02 +0000

La violencia machista, exige medidas de protección a las mujeres, y una deliberada política de criminalización. En los últimos 100 años, hemos pasado de considerar a las mujeres, desde simples esclavas sexuales, sumisas cocineras, a encontrarlas en todos los ámbitos de la vida. Sin embargo, no existe la igualdad en el 90 % de los casos. Las leyes sirven para remarcar a los jueces, que no es lo mismo, a que un tío le pegue un puñetazo a otro, "por que si", por que estaba borracho, o por lo que sea, a que un hombre, utilice la violencia contra una mujer a modo de "terrorismo" esto es: siguiendo las teorías ultra-derechistas del trato a las baldosas: La pego bien para poder pisarla toda la vida.

» autor: ThePetersellers

#7 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

Mordisquitos — Sun, 25 May 2008 10:24:52 +0000

No he podido evitar pensar en el Ministerio de la Igualdad como el quinto ministerio de 1984.

La Guerra es la Paz
La Libertad es la Esclavitud
La Ignorancia es la Fuerza
La Discriminación es la Igualdad

» autor: Mordisquitos

#6 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

josehgr — Sun, 25 May 2008 10:24:37 +0000

Todos somos iguales ante la ley, pero ya sabéis unos más igules que otros.

» autor: josehgr

#5 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--42635-- — Sun, 25 May 2008 10:23:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --42635--

#4 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

trollinator — Sun, 25 May 2008 10:21:07 +0000

Los principios fundamentales son los principios fundamentales. El principio de igualdad es el principio de igualdad, a secas. No "el principio de igualdad si se tiene en cuenta". Mal le viene a esta señora el nombre del ministerio donde está.

» autor: trollinator

#3 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

yoscar22 — Sun, 25 May 2008 10:18:07 +0000

Y esta es ministra de igualdad. Yo no veo la igualdad por ningún lado.

» autor: yoscar22

#2 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

--87442-- — Sun, 25 May 2008 10:18:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87442--

#1 Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"

demelsa — Sun, 25 May 2008 10:15:57 +0000

hay que parar el maltrato, ya sea masculino o femenino , cuanto antes

» autor: demelsa