Menéame: comentarios [3826127]

#440 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Fri, 23 Jun 2023 11:09:34 +0000

#439 Seguro que sí.

» autor: --712564--

#439 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Fri, 23 Jun 2023 11:08:32 +0000

#438 No te recuerdo, y semejante capacidad de palabra seguro que habría dejado huella en mi memoria.

Como no fueras Juanito, el que siempre acababa comiéndose los mocos... con el resto no me cuadra.

» autor: fingulod

#438 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Fri, 23 Jun 2023 10:40:21 +0000

#437 De tu jardín infantil.

» autor: --712564--

#437 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Fri, 23 Jun 2023 10:27:06 +0000

#436 Más argumentos irrebatibles. Qué capacidad dialéctica, seguro que eras la envidia del colegio.

» autor: fingulod

#436 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Fri, 23 Jun 2023 10:21:18 +0000

#435 Ajá.

» autor: --712564--

#435 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Fri, 23 Jun 2023 10:20:21 +0000

#434 Sigues dando argumentos irrebatilbes.

» autor: fingulod

#434 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Fri, 23 Jun 2023 09:15:54 +0000

#433 Lo que tu digas.

» autor: --712564--

#433 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Fri, 23 Jun 2023 08:40:43 +0000

#432 ¿Porque yo digo que tienes argumentos? Cada vez tengo más dudas que tengas alguno.

» autor: fingulod

#432 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Fri, 23 Jun 2023 08:14:52 +0000

#431 Porque tu lo digas.

» autor: --712564--

#431 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Thu, 22 Jun 2023 13:48:27 +0000

#430 Prueba a darlos. Repito la pregunta:

¿Te parece bien que alguien que conduce "sin la debida diligencia y atención" y mata una niña siga conduciendo sin reproche alguno?

Muestra todos esos sesudos argumentos que dices poseer.

» autor: fingulod

#430 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Thu, 22 Jun 2023 10:34:24 +0000

#429 Seguro.

» autor: --712564--

#429 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Thu, 22 Jun 2023 10:33:18 +0000

#428 No, el problema es que no tienes argumentos. Si los tuvieras, los darías.

» autor: fingulod

#428 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Thu, 22 Jun 2023 10:30:02 +0000

#427 El problema principal es que no sabes leer, repito, por mi puedo seguir así todo el rato.

» autor: --712564--

#427 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Thu, 22 Jun 2023 10:29:12 +0000

#426 Si no quieres que se te malinteprete lo tienes fácil. Puedes contestar.

También puedes seguir con gracietas, es que no se me lee, el campo está embarrado... pero queda claro: No tienes respuesta posible.

» autor: fingulod

#426 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Thu, 22 Jun 2023 10:18:42 +0000

#425 Así como lo tuyo no es leer. Sí veo que es hacer hombres de paja, se te da muy bien.

» autor: --712564--

#425 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Thu, 22 Jun 2023 10:14:38 +0000

#424 Lo que no es lo tuyo es responder.

Repito ¿Te parece bien que alguien que conduce "sin la debida diligencia y atención" y mata una niña siga conduciendo sin reproche alguno?

Es fácil. Sirve un sí o un no, aunque puedes matizar la respuesta si te parece insuficiente.

» autor: fingulod

#424 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Thu, 22 Jun 2023 10:11:32 +0000

#422 Ajam... leer no es lo tuyo.

» autor: --712564--

#423 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

sugggus — Wed, 21 Jun 2023 21:12:04 +0000

El motorista no iba con exceso de velocidad. Era de noche pero tenía de 6 a 8 segundos para haber reaccionado de alguna manera.

Dijo que vio a alguien parado en el paso de peatones y parece que eso es lo que lo ha condenado, ya que no miraba la calzada en ese momento.

Tiene delito la madre de intentar cruzar 3 carriles en un mismo sentido con el semáforo en rojo. El primer carril que intentan cruzar desde la mediana donde estaban es siempre el de circulación más rápida.

Lo que no entiendo es que la indemnización es por el duelo de la madre. Vamos que si otra madre lo hubiera superado de otra manera no la hubieran indemnizado igual.
Puede que la madre se sienta culpable por haber obrado mal y pensar que ha muerto su hija por su culpa y eso si que es aún más difícil de superar si es que se puede superar.

Me parece, a tenor de lo que pone la noticia, que la sentencia es un poco forzada. Cuando circulamos por una carretera de tantos carriles lo que menos esperas es encontrarte a alguien enmedio.

» autor: sugggus

#422 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Wed, 21 Jun 2023 20:12:06 +0000

#421 Claro. No vas a contestar nunca preguntas incómodas y lo justificas con gracietas. Lo que se llama no tener argumentos.

» autor: fingulod

#421 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Wed, 21 Jun 2023 18:34:48 +0000

#410 Que sorpresa, llevo varios comentarios diciendote que no tengo nada más que añadir, y reciente das cuenta que no voy a contestarte ninguna chorrada más. Capitán Obvio ataca de nuevo!

» autor: --712564--

#420 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Wed, 21 Jun 2023 17:26:24 +0000

#419 Por supuesto que tiene también responsabilidad. Si has leído la noticia, el juez la tasa en un 25%

Yo no me voy a meter en porcentajes. Tengo claro que ambos tienen parte de culpa.

» autor: fingulod

#419 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Pinrelnet — Wed, 21 Jun 2023 17:19:14 +0000

#418 Te recuerdo que la niña murió en gran medida por el despiste de la madre, que cruzó SIN MIRAR, DE NOCHE Y CON EL SEMÁFORO EN ROJO. ¿La multamos también a ella?
No se puede cruzar despistado, tiene consecuencias muy graves. Y a mí también me dejaron muy claro que los peatones tienen que cruzar con su semáforo en verde, y atentos. A ti no?

» autor: Pinrelnet

#418 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Wed, 21 Jun 2023 16:59:08 +0000

#417 Efectivamente. Y debido a ese despiste ha muerto una niña. No se puede conducir despistado; puede tener consecuencias muy graves.

En la autoescuela lo dejan muy claro. O lo deberían dejar; a mí desde luego me lo dejaron más que claro.

» autor: fingulod

#417 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Pinrelnet — Wed, 21 Jun 2023 16:53:01 +0000

#415 Insisto: le multan por ir despistado y atropellar a peatones que iban más despistados todavía y cruzaron en rojo.

» autor: Pinrelnet

#416 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

devilinside — Wed, 21 Jun 2023 16:03:21 +0000

#414 No confundas la responsabilidad penal con la civil. Los 170.000 € son la indemnización por responsabilidad civil que tiene que pagar la aseguradora a los perjudicados por el fallecimiento de la niña y a la madre como lesionada, y aplicando una concurrencia de culpas. Al tío como sanción penal, le quitan el carné 18 meses y debe pagar una multa de 6.000 €. En el hipotético caso contrario, los perjudicados por el fallecimiento del motorista podrían denunciar a la peatón y, muy posiblemente en el procedimiento penal la condenarían por un delito de imprudencia menos grave con resultado de muerte. Eso sí, si la peatón no tuviese un seguro de hogar, la indemnización por responsabilidad civil los perjudicados ya la habrían visto, ya que en el caso del conductor de vehículos tienes el seguro obligatorio que te cubre y como peatón, no., De hecho ahora mismo estoy llevando un tema parecido, he denunciado a un peatón que cruza por sitio indebido una calle y tira una moto en circulación (sí, la tira al extender los brazos para protegerse) y llevo al motorista y al ocupante. Al tío le cae la condena por imprudencia, pero como vive de alquiler y no tiene un pavo, mis clientes van a cobrar entre ningún y cero euros.

Si hubiese heridos seria parecido, la calificación penal sería imprudencia menos grave con resultado de lesiones (condena penal un poco más baja, y la responsabilidad civil, dependiendo de la gravedad de las lesiones; las aseguradoras prefieren pagar por un fallecido que por un caso de gran lesionado, que la indemnización es inferior.

Las indemnizaciones a los perjudicados por accidentes de tráfico vienen prolijamente establecidas en la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la circulación de vehículos a motor (mi biblia personal, si puedo decirlo) y establecen las indemnizaciones que corresponden en relación con el mayor o menor vínculo con el fallecido. Incluso he visto plantear en teoría, en un curso, la posibilidad de indemnizar a una comunidad de religiosas por el fallecimiento de una de ellas

» autor: devilinside

#415 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Wed, 21 Jun 2023 15:57:15 +0000

#413 No estoy diciendo que lo hiciera aposta; en ese caso sería asesinato. Pero la noticia más abajo dice que no hizo ningún tipo de maniobra evasiva. Es decir, no hizo nada por evitar el accidente (que es lo que he puesto)

» autor: fingulod

#414 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Pinrelnet — Wed, 21 Jun 2023 15:51:50 +0000

#412 Lo dicho, le meten 170.000€ de sanción por ir despistado. ¿Y si se hubiese matado el motorista por los peatones que cruzaron en rojo? ¿170.000€ de multa para el peatón?
¿Y si solo hubiese heridos y no un muerto? ¿Se penaliza la puntería, como cuando se cierra un estado porque un espectador le acierta en la cabeza a un jugador? Se alude al daño moral de una madre que pierde a una hija. ¿Y si hubiese muerto un abuelo sería menos multa? ¿Y si la niña fuese huérfana la sanción sería la mitad?

» autor: Pinrelnet

#413 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Pinrelnet — Wed, 21 Jun 2023 15:44:40 +0000

#411 Lo que dice la noticia es que el motorista circulaba “sin la debida diligencia y atención” y tuvo tiempo de sobra para maniobrar y evitar el atropello Vamos, que iba en piloto automático (como conducimos todos el 80% del tiempo) y más con un semáforo en verde. Le sancionan por no ir atento y no esquivar adecuadamente a tres personas que cruzan con su semáforo en rojo y de noche. ¿O estás diciendo que voluntariamente decidió atropellar a un peatón en vez de esquivarlo? Porque en coche alguien puede llegar a hacerlo, pero en moto ya te digo que no.

» autor: Pinrelnet

#412 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

devilinside — Wed, 21 Jun 2023 15:44:19 +0000

#408 Por lo que dice la noticia no hizo nada; ni frenó (me dan copia de las sentencias el viernes y me comentan los detalles, pero supongo que en el Atestado habrán comprobado que no hay huellas de frenado) ni las evitó cambiándose de carril para esquivarlas. Conclusión, no intentó evitar el accidente de forma activa; de forma pasiva no se me ocurre cómo se evita un accidente.

» autor: devilinside

#411 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Wed, 21 Jun 2023 15:17:59 +0000

#408 La noticia dice claramente que no hizo nada para evitar el accidente.

» autor: fingulod

#410 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Wed, 21 Jun 2023 15:16:00 +0000

#407 Cómo decía no ibas a contestar. Gracietas muchas, pero argumentos pocos.

Repito ¿Te parece bien que alguien que conduce "sin la debida diligencia y atención" y mata una niña siga conduciendo sin reproche alguno?

La falta de respuesta es una respuesta en sí misma.

» autor: fingulod

#409 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

txutxo — Wed, 21 Jun 2023 14:35:54 +0000

#73 A veces, las personas pasan sin mirar, despistadas, por lo que al ver que llega un coche que viene acelerando y pitando como un descosido en lugar de frenar, quedan paralizadas por el miedo y la sorpresa.

Hay gente que en lugar de conducir debería ir a un psiquiatra urgentemente.

» autor: txutxo

#408 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Pinrelnet — Wed, 21 Jun 2023 12:29:41 +0000

#365 Muy interesante tu comentario, pero hablas como si el motorista no hubiese intentado evitar el accidente de forma activa. Estoy seguro de que el hombre lo intentó e hizo lo que pudo, y si no iba borracho ni con exceso de velocidad, no veo el por qué de la sanción. ¿Por inútil?

» autor: Pinrelnet

#407 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Wed, 21 Jun 2023 12:01:59 +0000

#406 Testigos de jehova, no, gracias.

» autor: --712564--

#406 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Wed, 21 Jun 2023 11:56:30 +0000

#405 Dice exáctamente lo que he copiado.

Ahora una pregunta que no vas a contestar ¿Te parece bien que alguien que conduce "sin la debida diligencia y atención" y mata una niña siga conduciendo sin reproche alguno?

» autor: fingulod

#405 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Wed, 21 Jun 2023 11:45:58 +0000

#404 Vale, vale, dice lo que tu vendes. Lo de que yo me identifico así debe ser otra cita de la sentencia, sí, todo claro. Por mi, podemos seguir así todo el día.

» autor: --712564--

#404 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Wed, 21 Jun 2023 11:44:21 +0000

#403 Ya he copiado una cita. Que dice lo que llevo sosteniendo desde el principio. Si conduces "sin la debida diligencia y atención" (Distraido en lenguaje coloquial) y matas a alguien, eres responsalble de ello. Independientemente que no seas el único responsable, inocente no eres. Y no lo digo yo, lo dice la sentencia.

El problema es que tú te estás identificando con el conductor imprudente (perdón, el conductor que no guarda "la debida diligencia y atención") y quieres justificarle.

» autor: fingulod

#403 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Wed, 21 Jun 2023 11:38:46 +0000

#402 Seguro todavía estoy esperando una cita, como para que me des otra. Llegados a este punto, pienso que solo intentas convencerte a ti mismo. Así como dije, no tengo nada más que decir de tu libro y tus calzadores.

Intenta vender tu libro en otra puerta. Ni me molesto en despedirme, porque seguirás ahí, como un predicador.

» autor: --712564--

#402 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Wed, 21 Jun 2023 11:36:52 +0000

#401 Siento que la realidad no cuadre con tu visión, y que tengas que agarrarte a la interpretación de unas palabras u otras para justificarte.

Y mi libro no es sólo mío. Coindice con lo que ha salido en la sentencia.

» autor: fingulod

#401 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Wed, 21 Jun 2023 11:23:48 +0000

#400 Sigues hablando de tu libro, así como dije, no tengo nada más que añadir a lo que he dicho, puedes releer los comentarios si gustas.

Un saludo.

» autor: --712564--

#400 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Wed, 21 Jun 2023 11:12:56 +0000

#399 ¿Lo dicho es que crees que alguien que conduce "sin la debida diligencía y atención" y mata una niña no tiene culpa de nada?

» autor: fingulod

#399 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Wed, 21 Jun 2023 11:01:41 +0000

#398 Si querías decir otra cosa, pues gual estás diciendo otra cosa, por mi parte, no tengo nada más que añadir a lo dicho.

» autor: --712564--

#398 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Wed, 21 Jun 2023 10:37:48 +0000

#397 ¿Que parte de "sin la debida diligencia y atención" no has entendido?

Si te sientes más feliz, me he expresado mal. No quería decir conducir distraido. Quería decir conduicir "sin la debida diligencía y atención"?

Y como concucir "sin la debida diligencia y atención" va en contra de las normas de tráfico, esta persona no ha conducido de acuerdo a las normas. Que es lo que digo yo, y lo que dice el Juez.

» autor: fingulod

#397 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Wed, 21 Jun 2023 09:30:31 +0000

#395 Me hace gracia que hables de oir solo lo que se quiere cuando has vuelto a los ataques personales porque no digo, ni la setencia dice, lo que tu quieres, ni nada tiene que ver el tema a discutir con las preguntas que planteas.

No tengo nada más que decir, si algún día tienes la cita, genial, elefantes rosas o interpretaciones personales tuyas, no, gracias.

» autor: --712564--

#396 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

mat_ov — Wed, 21 Jun 2023 08:57:31 +0000

#266 Una niña de 4 años no pesa 50 kilos... el P3 son unos 13 kilos, con 4 años, y 15 si ya está a punto de cumplir los 5 años, y el P97 unos 22 y 25 kilos respectivamente. El P50 para una niña de 4 años y medio son unos 18 kilos.

La moto seguro que pasa de los 150 kilos.

» autor: mat_ov

#395 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Wed, 21 Jun 2023 08:23:33 +0000

#394 Ahí la tienes. ¿O esa que sólo te vale si dice lo que quieres oir?

Y por si acaso no tienes carné, se te ha olvidado desde que fuiste a la autoescuela, no se puede conducir "sin la debida diligencia y atención".

De verdad ¿Estás defenciendo que una persona que conducía sin atención y ha matado una niña pueda seguir conduciendo? ¿Cuantas puede matar, según tu docta opinión, antes que le retiren el carné?

» autor: fingulod

#394 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Wed, 21 Jun 2023 08:18:48 +0000

#393 Me vale como sinónimo de elefante rosa, esperaré la cita cuando la tengas.

» autor: --712564--

#393 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Wed, 21 Jun 2023 08:17:26 +0000

#392 Es decir, no se te ocurre ningún argumento distinto que pueda ser plausible. Tampoco se le ocurrió al Juez que pone esto (lee la noticia)

la Audiencia rechaza el recurso del motorista y de su aseguranda alegando que al conductor se le puede atribuir “el 75% de la culpa” del accidente porque, aunque madre e hija cruzaron indebidamente, él circulaba “sin la debida diligencia y atención” y tuvo tiempo de sobra para maniobrar y evitar el atropello.

¿Te vale "sin la debida diligencia y atención" como sinónimo de "despistado"?

En el próximo asesinato alega posesión demoniaca, y di que el asesino es inocente porque no se ha demostrado que esa opción no sea la correcta. Seguro que el juez se ríe mucho.

» autor: fingulod

#392 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Wed, 21 Jun 2023 08:08:12 +0000

#390 Es que llegas el mismo error. Suponer es gratis, yo voto por posesión demoniaca. Si en algún momento tienes la cita en la que en el juicio se asuma que iba despistado, me lo comentas, en caso contrario, evitemos perder el tiempo. Un saludo.

» autor: --712564--

#391 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Wed, 21 Jun 2023 08:06:21 +0000

#193 No sé yo si fiarme, que lo mismo me equivoco y es una buena suposición, pero esto me ha parecido suponer, porque es gratis.

a es la aceleración (que es la aceleración debida a la fricción, y asumiremos que es igual a la aceleración debido a la gravedad, que es aproximadamente -9.81 m/s^2),

De todas formas, yo diría que sobre accidentes de tráfico sabemos mucho, y si no pudieron afirmar en el juicio nada sobre la posible velocidad de impacto es que, a) faltaba interés/medios b) lo intentaron y no concluyeron nada.

» autor: --712564--

#390 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Wed, 21 Jun 2023 08:03:30 +0000

#388 Tuvo tiempo para reaccionar y no lo hizo. Está probado en la sentencia.

Dos opciones:

- Iba despistado y no reaccionó. Es decir, no prestaba la atencíón debido a la conducción (incumple las normas)
- Vio perfectamente a la niña y la atropelló adrede. Es decir, es un asesinato.

¿Cual de las dos opciones eliges?

» autor: fingulod

#389 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Wed, 21 Jun 2023 08:02:39 +0000

#86 #257 Eso seguramente dependerá de muchos factores, son vehículos muy diferentes. Tienes que tener en cuenta que la capacidad de frenar depende del agarre de las ruedas al asfalto, y en ese asecto el peso influye. Si mal no recuerdo, llevar un pasajero en la moto puede hasta darte estabilidad.

Y habrá otros como la estabilidad del vehículo, que tiene menos ruedas, el sistema de frenos... al menos un resultado como el de #109 si bien no lo conocía, tampoco me sorprende.

» autor: --712564--

#388 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Wed, 21 Jun 2023 07:50:24 +0000

#288 Es que no dice para nada que se diera por demostrado que no cumpliera ninguna norma, sigo esperando esa cita. Le responsabiliza porque asume que tuvo tiempo suficiente para reaccionar pero no lo hizo, no entra en ningún motivo adicional porque básicamente es imposible de probar. Pero tu a lo tuyo, como si quieres creer que era un elefante rosa.

Un saludo.

» autor: --712564--

#387 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Wed, 21 Jun 2023 07:48:20 +0000

#321 Sí, hay muchas jurisprudencias que van por estados, no sé si aplicará por norma general a cualquiera diría que sí pero no estoy seguro. También añado que me refería a solo accidentes de tráfico que es donde me consta que se aplica.

» autor: --712564--

#386 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Wed, 21 Jun 2023 07:46:24 +0000

#329 No voy a entrar en discusiones infantiles, he dicho que la simpificación es estúpida, porque principalmente lo es, y he explicado por qué. A mi me da igual por qué usas esa simplificación, si estás aburrido, perfecto, pero es lo que es.

Un saludo.

» autor: --712564--

#385 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Wed, 21 Jun 2023 07:45:25 +0000

#339 Sí, yo he llamado varias veces y a los pocos días lo han solucionado... hasta me ha sorprendido. Deben de tener un número para incidencias.

» autor: --712564--

#384 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

M.Rackham — Wed, 21 Jun 2023 07:42:27 +0000

#382 Me preguntas cosas que sólo te puede responder el fiscal del asunto.

Aparte de eso, dónde he afirmado yo cosas sobre el caso? Dónde? Yo me baso en la información que hay para dar mi opinión. Puedes estar de acuerdo o no con mi opinión pero hacerme preguntas sobre el caso como si fuera el jurista de la instrucción es un poco absurdo.

» autor: M.Rackham

#383 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

kratos287 — Wed, 21 Jun 2023 07:00:41 +0000

#377 te dejo con tus repeticiones, Matías.

Buenos días.

» autor: kratos287

#382 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Boing747 — Wed, 21 Jun 2023 06:26:50 +0000

#374 no quiero un jurista y te hago preguntas a tí porque escribes aquí y afirmas cosas con las que no estoy de acuerdo. El hecho de que sea una sentencia pionera hace que como mínimo sea cuestionable.

» autor: Boing747

#381 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

DaniTC — Wed, 21 Jun 2023 06:22:48 +0000

#380 no te has leído la noticia.

» autor: DaniTC

#380 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

UD_Las_Palmas — Wed, 21 Jun 2023 06:03:45 +0000

#0 #1 #2 #3 #4 #6 #5 entre que vas mirando la carretera, ves alguien que cruza mal con un niño (mas la oscuridad de la noche), reaccionas, e intentas hacer la maniobra... ya estás encima...

4 segundos no te da tiempo para nada

En un coche clavas frenos... en una moto simplemente no puedes...

» autor: UD_Las_Palmas

#379 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

danlof — Wed, 21 Jun 2023 04:53:20 +0000

#375 De ahí el entrecomillado..

» autor: danlof

#378 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

asgard_gainsborough — Wed, 21 Jun 2023 03:17:05 +0000

#340 He puesto ya un ejemplo muy claro en el que ni con expertos ni informes técnicos (que sólo hacía falta un poco de biología y estadística) el juez pudo juzgar la situación adecuadamente. Hay casos en los que se han usado polígrafos (que son una farsa científicamente hablando). Y ejemplos como ese hay a patadas si se busca un poco en google. Pero tú vienes aquí a soltar el discurso.

» autor: asgard_gainsborough

#377 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Wed, 21 Jun 2023 03:16:30 +0000

#371 No es falaz. Está demostrado que si no se hubiera despistado y hubiera ido a una velocidad legal, el accidente no se hubiera produdido. El problema es que eres capaz de asumir eso. Repito: está demostrado que el conductor condujo de forma negligente.

Tampoco tienes claro el concepto de presunción de inocencia. La presunción de inocencia no sirve cuando en sede judicial se prueba que eres culpable. Que es lo que ha pasado aquí. Por presunción de inocencia, estamos suponiendo que esta persona se ha despistado. Porque de las tres opciones posibles es la más benigna para el conductor. Las otras dos son velocidad inadecuada o atropello a mala fe. No hay otra opción razonable. Y no lo digo yo, está probado judicialmente.

Tampoco estoy pidiendo extrapolar este caso a cualquier otra situación. Si existe una duda razonable que el conductor conducía de forma legal y con atención a la carretera, no vería justa la condena por homicidio. Pero es que no es el caso.

En lo único que veo bien extrapolar en esta sentencia es en que todo el que se ponga al volante tenga muy claro que si se despista puede matar a alguien. Y matar no sale gratis. No se puede ir ni de carreras, ni despistado por la vía; cuando se hace eso muere gente.

Por cierto, lo que dices del seguro no es del todo cierto. El seguro obligatorio cubre siempre a los terceros. En caso que el coche no tenga seguro (cosa bastante ilegal), lo cubre el Consorcio de Compensación de Seguros. Independientemente de si el conductor conducía en unas condiciones u otras. Lo que puede hacer luego el seguro es reclamar esa indemnización al conductor en caso de negligencia (por ejemplo si iba completamente borracho). Y la cantidad que cubre el seguro obligario es bastante superior a esos 300.000€ que dices. El seguro obligatorio no está para proteger al conductor; está para proteger al resto de integrantes de la via.

P.D. la descripción que has dado de ti mismo como conductor es como aquel que está por encima de los demás y que las normas están puestas en tu contra. No es de extrañar que te identifiques con el conductor imprudente.

» autor: fingulod

#376 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Kagetora — Tue, 20 Jun 2023 23:45:11 +0000

Esto podria sentar un precedente bastante importante a mí entender

» autor: Kagetora

#375 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

M.Rackham — Tue, 20 Jun 2023 23:35:56 +0000

#360 Si te quieres poner quisquilloso las motos no tienen volante.

» autor: M.Rackham

#374 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

M.Rackham — Tue, 20 Jun 2023 23:32:39 +0000

#356 El asesinato necesita del dolo de intencionalidad. Premeditación. Hasta donde yo sé. Si quieres puedes informarte con un jurista en vez de hacerle preguntas a un tio random de internet.

» autor: M.Rackham

#373 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Emanuelson87 — Tue, 20 Jun 2023 21:01:07 +0000

Muy bohemio y picasiano todo, pero la culpa la tiene quien cruza con el semáforo en rojo, que todos lo hemos hecho eh, pero si yo voy con alguno de mis hijos no se me ocurre cruzar con un semáforo en rojo.

No creo que sea plato se bien gusto matar a nadie en la carretera.

» autor: Emanuelson87

#372 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

P911B75 — Tue, 20 Jun 2023 20:03:22 +0000

Esto se recurre y está ganado.

» autor: P911B75

#371 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

kratos287 — Tue, 20 Jun 2023 19:36:11 +0000

#367 Te repites mucho. El ajo también.

Tu razonamiento no es tal.

Tu razonamiento es falaz y desproporcionado. Si alguien se despista y tú no puedes demostrar que el accidente se ha producido por un despiste flagrante y en el caso de ser despiste que no sea un despiste por agente externo como un reflejo, otro estímulo en la vía que requiera atención, etc. prevalece el incumplimiento expreso de de la norma como algo lógico y no el intangible e indemostrable. Porque si alguien se pasa por el arco de triunfo la vía para vehículos a motor, sus zonas de paso, sus normas, etc. se expone a ello.

Porque siempre prevalece demostrar la culpabilidad y no la inocencia en cualquier sistema argumental o penal justo y ético.

En este caso concreto, o han valorado información que no han compartido, que entiendo que sí, o el abogado ha estado ágil en la acusación y ha aprovechado que suelen fallar a favor del peatón o ciclista.

Pero este caso concreto no puede ni debe ser extrapolable a cualquier situación.

Y sí, conduzco mucho. No uso móvil salvo por comandos de voz o mandos en el volante, soy abstemio y la velocidad en poblado la cumplo a rajatabla desde que tengo carné hace ya 22 años por un tema de principios éticos. Además tengo mis 15 puntos a pesar de hacer más de 40.000km al año en vías urbanas, autopistas y circunvalaciones, que incluyen Barcelona centro y sus alrededores, con todos sus agentes, radares y demás trampas mortales recaudatorias. Mi coche está impoluto de chapa, interiores y motor a sus 8 años y casi 200.000km. Lo tengo sin un bollo y con el todo riesgo hasta el culo de bonificaciones. La moto, una 1000cc con 161CV, estaba igual cuando la vendí. No sé, diría que estos datos dan a entender que disto mucho de la descripción de persona que quieres hacer de mí o soy un rara avis estadístico.

Si muere alguien las consecuencias las tiene ese alguien muerto. No te equivoques. Salvo negligencia expresa y demostrable del conductor o actitud dolosa por su parte, el seguro se hace cargo si vas con todo en orden hasta los primeros 300.000 en cualquier póliza medio normal.

No tengo afán alguno en defender a nadie. Sencillamente no es coherente.

» autor: kratos287

#370 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

mariopg — Tue, 20 Jun 2023 19:12:45 +0000

#40 sin leer la noticia se entiende que el tío aceleró en vez de frenar porque él lo tenía en verde

» autor: mariopg

#369 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

solomonovolumen — Tue, 20 Jun 2023 18:35:19 +0000

#24 En resumen, haz las cosas mal y te ayudarán, haz las cosas bien y te joderán. Aplicable al trabajo también, si eres bueno te darán más carga de trabajo, si eres malo o protestas te dejarán tranquilo para evitarse problemas.

» autor: solomonovolumen

#368 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

alfinal — Tue, 20 Jun 2023 18:04:11 +0000

#319 Yo no insinúo que esquivar algo con una moto es fácil. Eso lo dicen otros. Yo lo que digo es que hoy día las ciudades están mal echas y no se pone la tecnología al servicio de la gente. Las ciudades se hacen para que la gente tenga prisa (he vivido en ciudades y ahora vivo en un pueblo y valoro la tranquilidad y el llegar despacio a los sitios, pero en la ciudad me contagiaba de la prisa de la gente).

Tengo la esperanza que con el tiempo la cosa cambiará y no se hará ir a la gente al pedo de un lado para otro al máximo que da el límite de velocidad. Uno de los motivos es la precariedad laboral, las 40 horas semanales y el no llegar a final de mes por lo caro que está todo.

No digo que sea culpa del motorista (eso lo dice el juez). Creo que es un problema sistémico.

Ese paso con semáforo para niños y esos tres carriles por banda con tráfico libre no deberían existir en una humanidad en la que se valora la vida.

» autor: alfinal

#367 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 17:55:33 +0000

#361 Repito. No se ha condenado por ningún acto premeditado. Se ha condenado por homicidio por imprudencia. Porque el juez ha considerado probado que conduciendo con la prudencia debida, este accidente no hubiera ocurrido. Repito. Está probado en sede judicial que esa persona no conducía con la mínima prudencia exigible.

El problema no es que te salga alguen de repente. El problema es que en este caso esa persona tuvo tiempo de sobra para frenar y no lo hizo (o iba a una velocidad excesiva). No te inventes machas de aceite o suicidas. A 50 km/h puedes parar una moto sin problemas en 40 metros. Y si no puedes hacerlo (es más si ni siquiera frenas) no mereces tener carné de moto, eres un peligro en la carretera.

Si mañana voy en un coche y me salta uno delante y lo mato, tendrá él la culpa. Eso sí, si mañana voy en coche me despisto 5 segundos (son muchos), no veo a una persona en la calzada y lo mato, no soy inocente. Y veré bien que me condenen, y poco me parece si no voy a la carcel.

Tú debes conducir mucho. Es más, por la forma que hablas debes conducir mirando el móvil, borracho o a toda velocidad, porque en otro caso no se entiende tu afan por proteger a los que no conducen de forma adecuada.

Mi razonamiento es simple. Si estas operando una máquina que puede matar gente, tienes que tener la prudencia para no ser un peligro para el resto del mundo. Si te despistas y por culpa de ese despiste muere alguien, tiene que tener consecuencias.

Tu razonamiento es: yo como conduzco mucho quiero ser impune si me pasa algo y puedo culpar al otro.

Desgraciadamente para ti, la ley no dice eso. Así que la próxima vez que cojas el coche o la moto, piensa que puedes matar a alguien si te despistas. Y si lo haces, arruinarás tu vida también, no sólo la del otro.

» autor: fingulod

#366 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

BuddyHolly — Tue, 20 Jun 2023 17:27:16 +0000

#24 Y si por evitarlo te pegas la ostia tú también estás jodido.

» autor: BuddyHolly

#365 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

devilinside — Tue, 20 Jun 2023 17:23:07 +0000

#359 Todo tiene que ver con que el hecho de que tengas tu semáforo en verde y el otro lo tenga en rojo no te exime del deber general de prudencia en la conducción que establece el Reglamento General de Circulación y con el concepto de previsibilidad del resultado: como conductor tienes un deber general de evitar resultados lesivos anticipándote a ellos mediante una conducción prudente.

En el caso concreto el conductor de la motocicleta tenía visibilidad de unos 40 metros hasta el lugar en que cruzaban las peatones (se supone que el Juez llega a esa conclusión por medio del Atestado de la Policía Municipal; en éste tienes apartados relativos a condiciones de la vía, visibilidad, etc.). El semáforo en fase verde te permite que pases la intersección a la que afecta, siempre y cuando lo hagas en las adecuadas condiciones de seguridad. Como ejemplo de dilema de motorista, si tu vas circulando con tu semáforo en verde a 50 km/hora como máximo (nada te obliga a ir a esa velocidad, puedes ir a una inferior) y a 40 metros de distancia ves un furgón blindado que se ha saltado un semáforo en rojo para acceder a la intersección y se mete en el cruce a toda hostia, lo que debes hacer es reducir velocidad hasta frenar, ya que tu derecho a la preferencia de paso no es tan absoluto que se pueda oponer a los principios de la física, y te vas a dar una hostia como el Vaticano, con un resultado lesivo para tí, y respecto al cual, si sobrevives, podrás reclamar tu perjuicio en un procedimiento judicial, y si no sobrevives lo harán los perjudicados por tu fallecimiento, pero el resultado ya se ha producido.

Pues en el caso de la Sentencia, tu derecho a pasar el semáforo en verde se encuentra con el obstáculo de evitar un resultado perjudicial que puedes prever, si circulas atento a las circunstancias de la vía y a la velocidad adecuada y aunque haya un comportamiento imprudente de los peatones: es previsible que si no adoptas ninguna conducta de evitación del daño, provocarás lesiones a las peatones.

Hay por tanto un par de comportamientos imprudentes; el resultado lesivo se hubiese evitado si no hubiese ningún comportamiento imprudente, pero de éstos hay todos los que quieras a diario. Una vez iniciado el cruce imprudente, es el conductor de la moto el que tiene posibilidad de evitar el resultado y no lo ha hecho, por lo que existe una responsabilidad penal,que en este caso y correctamente en mi opinión, no se ha considerado como imprudencia grave (con pena de cárcel) sino menos grave (retirada de carnet y multa) y una responsabilidad civil con cargo a su aseguradora atenuada en el caso concreto al entenderse existente una concurrencia de culpas (lo que es excepcional, ya que en caso de menores de 14 años, como creo que es el supuesto, la ley impide aplicar.

No es mala sentencia, y reconozco el buen trabajo de Manu, el abogado de las peatones, que es colega y vecino de despacho (y enemigo profesional, yo llevo compañías de seguros, pero me suelo llevar bien personalmente con los contrarios, lo que no les gustaría a los de las aseguradoras si se enteran). De hecho el viernes quedaré con él y otros compañeros para tomar unas cervezas y que nos comente el partido, que siempre hay que aprender.

Perdón por la chapa

» autor: devilinside

#364 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

eldios13 — Tue, 20 Jun 2023 17:03:14 +0000

#70 al ver el titular me he quedado bastante impactacabreado, pero luego, recapacitando, el hecho de que un peaton cruce por un sitio sin paso de cebra o un semaforo en rojo no da derecho a que un conductor le atropelle y mate. No digo que lo haya hecho a posta, pero si el conductor tenia plena visibilidad de los peatones y tiempo mas que suficiente para haber reducido/detenido el vehiculo, si no lo hizo es porque no estaba prestando atencion a la carretera.

» autor: eldios13

#363 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

j3j3j3j3 — Tue, 20 Jun 2023 16:58:05 +0000

un golpe a 50Km/h a un cuerpo inmóvil de vamos a decir 15-20Kg, no lo tiras 16 metros ni de coña , aunque la velocidad no se pudo demonstrar personalmente estoy seguro que iba a mas de 50km/h

» autor: j3j3j3j3

#362 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--288701-- — Tue, 20 Jun 2023 16:56:47 +0000

#74 Es el mal de internet de nuestra época. Escribir auténticas salvajadas que jamás dirías en persona a nadie, solo por dirigirte a una pantalla. Si pusieran un DNI para responsabilizarte por lo que escribes, sería un gran adelanto.

» autor: --288701--

#361 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

kratos287 — Tue, 20 Jun 2023 16:51:17 +0000

#351 ¿Ahora falacias? ¿Dónde cojones pongo yo que le dé patente de corso a nadie para atropellar a nadie? ¿Sabes leer o sólo hacer demagogia?
Pongo bien clarinete en castellano que no es justo siempre que no se trate de un acto premeditado que frente a dos leyes en la que una tipifica una responsabilidad difusa y otra que es explícita, tenga mayor carga de culpa aquel/la que incurre en POSIBLE negligencia, frente a INCUMPLIMIENTO demostrable.

No es lógico, ni coherente, ni justo. Que haya una o varias sentencias a favor de ello no implica nada.

No lo es que si vas en moto como te dice #295, te salte un anormal a la vía por donde le sale del nabo y te caigas y te mates y la culpa sea tuya por no estar atento o que tengas que estar demostrando inocencia en lugar de tenerse que demostrar la culpabilidad. Esto es de derecho romano ya.

Supongo que debes pensar que yendo a 30km/h paras la moto en un palmo y que el asfalto urbano tiene un grip de puta madre con toda la mierda que hay, pintura de señalización vial, charcos, humedades... Espera... Tengo tu respuesta: ve más despacio para evitarlo, que lo pone en el Código General de Circulación que has de ir acorde al estado de la vía. 11Km/estará bien. No vaya a ser que vayas a 30, haya una mancha de aceite, no la esquives o frenes a tiempo y mates a alguien por perder el control del vehículo.

Si mañana vas en coche y te salta un cansado de vivir al capó y lo matas también será culpa tuya con ese razonamiento injusto. Por eso en muchos países llevan cámara: porque los conductores no están nunca atentos y van matando ahí a pesar de ir a la velocidad legal de poblado.

Deduzco que debes ser un urbanita que tiras poco de VMP, o que haces más bien poquitos kilómetros al año o simplemente un enajenado de la vida con ganas de tocar la moral porque no se entiende tu razonamiento o ausencia de él.

Más plano que la suela de una espardeña.

» autor: kratos287

#360 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

danlof — Tue, 20 Jun 2023 16:48:28 +0000

#343 Un "volantazo" en una moto hace que te vayas al suelo con resultado incierto en un instante.

» autor: danlof

#359 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Pinrelnet — Tue, 20 Jun 2023 16:39:39 +0000

#358 Yo es que no acabo de verlo. Una persona cruza de noche un semáforo en rojo y hace que yo que voy en moto tenga un accidente y me pueda hacer daño de verdad (que voy en moto, no en coche). ¿El de la moto es el culpable? Otra cosa es que fuese con una copa de más o fuese con un exceso de velocidad, pero si no es así casi veo más culpable a la persona que cruza con el semáforo en rojo.

» autor: Pinrelnet

#358 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

devilinside — Tue, 20 Jun 2023 16:29:14 +0000

#355 Como diría si me tocase defender un caso análogo: motivo de más para el ciclista, que arriesga su vida e integridad física, para extremar las precauciones

» autor: devilinside

#357 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

rayfth — Tue, 20 Jun 2023 16:28:52 +0000

#161 En canal de @Desterrado www.youtube.com/@DESTERRADO dice como exguardia que el cuerpo suele carecer de medios y personal preparado para hacer atestados correctamente. He buscado un video pero no doy con el (pone tantos...), de un accidente que iban a recurrir de una moto que tuvo un accidente y cuando te lo explicaban era de cajón, pues el dictamen era una cosa contraria que no había manera de que cuadrara con los hechos descritos.

» autor: rayfth

#356 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Boing747 — Tue, 20 Jun 2023 16:27:15 +0000

#350 pero si ha tenido tiempo de reacción, no acabo de entender porqué es un homicidio y no un asesinato

» autor: Boing747

#355 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Pinrelnet — Tue, 20 Jun 2023 16:19:09 +0000

#25 Solo recordar que era de noche, iba con casco (con peor visibilidad que en coche, especialmente de noche) y había al menos tres personas cruzando indebidamente.

» autor: Pinrelnet

#354 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

B3nd3r — Tue, 20 Jun 2023 16:19:05 +0000

#8 veo muchos agujeros en ese razonamiento y cierto afán de responsabilidad al motorista. Supuestamente todo usuario de la vías está sujeto a una serie de normas, ya sean peatón, ciclista, conductor...

Aquí al parecer hubo dos que cometieron infracciones (no entro en la pospone intencional de ninguno) , y ambos reciben sanciones muy graves, ya sea por parte de la justicia o del "destino".

Planteo otra situación, calle de sentido único y límite de 50km/h en la que un conductor circula a 51km/h en sentido correcto y otro a 50km/h en sentido contrario, colisionan y uno de ellos muere, de quién se consideraría que es la culpa?

Pd: tal vez no sea el mejor ejemplo si legalmente no se consideran equivalentes ambas infracciones, generalizando, podría quedar así: dos usuarios de la vía cometen una infracción equivalente y uno muere, quién sería considerado culpable?

» autor: B3nd3r

#353 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

herlocksholmes — Tue, 20 Jun 2023 16:06:58 +0000

#195 Yo casi atropello a un crío de menos de 4 años por eso. Cruzó corriendo el paso de cebra, justo cuando pasaba. Como ya me lo conozco (los setos tapan un metro de altura) iba a menos de 20 km/h. Clavé el freno y se quedó a una cuarta del coche. Lo gordo es que iba solo, no había nadie con él.

» autor: herlocksholmes

#352 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Ergo_2k1 — Tue, 20 Jun 2023 15:58:36 +0000

#349 yo se, p ej, que me ha saltado un perro de la acera al asfalto según pasaba yo, con el dueño quieto en la acera y el perro cogido por la correa. Iba a velocidad legal. Pude reaccionar en "0," tirándome hacia el carril de la izquierda. Cuestión de suerte, podía ni haber reaccionado y comérmelo o darme con algún vehículo que viniese por la izquierda.

» autor: Ergo_2k1

#351 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 15:51:56 +0000

#295 Tú supones, pero de subjetiva no tiene nada. Repito, la sentencia lo da como hechos probados. Otra cosa es que prefieras justificar a conductores imprudentes porque te identificas más con él que con la niña muerta. Contra eso no puedo hacer nada.

#307 Lo entiendo perfectamente. Lo que tú no entiendes es que eso no te da patente de corso para atropellar a nadie. Y si esa persona que dobla turno no está en condiciones de conducir, que no coja el coche. O que vaya a 30 en lugar de a 50. Pero yo no quiero que haya gente con una máquina capaz de mandar una niña a 16 metros de distancia de un golpe conduciendo despistado o a toda velocidad. Porque eso es una clara irresponsabilidad. Una irresponsabilidad que ha costado una vida.

Repito por si no eres capaz de entenderlo: Si no eres capaz de conducir prestando la atención debida, no conduzcas. Y si estando en esas condiciones matas a alguien, no eres tú la víctima. La víctima es el muerto.

» autor: fingulod

#350 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

M.Rackham — Tue, 20 Jun 2023 15:32:35 +0000

#347 La imprudencia del motorista le ha costado la vida a la hija de la señora. Lo que es injusto es que teniendo tiempo de reacción haya terminado el asunto como ha terminado. Si sólo uno de ellos hubiera circulado con prudencia esto no habría pasado.

» autor: M.Rackham

#349 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

DaniTC — Tue, 20 Jun 2023 15:32:25 +0000

#345 Tengo el A2 y una Kawasaki. También sé que yendo a 50km/h en un metro o dos me detengo.

» autor: DaniTC

#348 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Ergo_2k1 — Tue, 20 Jun 2023 15:29:42 +0000

#106 es q estos 'opinadores' las motos que conocen las han visto por la tele

» autor: Ergo_2k1

#347 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Boing747 — Tue, 20 Jun 2023 15:27:58 +0000

#342 la imprudencia de la señora ha costado la vida a su hija, y tristemente lo va a pagar un motorista económicamente que también va a llevar el trauma de por vida. Injusto total.

» autor: Boing747

#346 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

devilinside — Tue, 20 Jun 2023 15:26:05 +0000

#316 El tema es que el motorista no tuvo lesiones, por lo que no puede denunciar. La madre denuncia en vía penal, y el Juez considera acreditado (y me parece una buena decisión) que existe una imprudencia del conductor de la motocicleta (que, en mi opinión, que puedes valorar como quieras, pero llevo más de 30 años como abogado de compañías de seguros de automóviles, existe de verdad, según el reglamento de Circulación, lo he citado antes). La posible imprudencia de la madre, se compensa con la concurrencia de culpas que se ha estimado en Sentencia (y que además, al fallecer una menor de edad, otros muchos jueces, aplicando literalmente la ley no la estimarían).

En el caso de tu amigo, estoy casi seguro de que no existió ningún comportamiento imprudente del conductor del coche

» autor: devilinside

#345 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Ergo_2k1 — Tue, 20 Jun 2023 15:25:50 +0000

#83 has conducido motos? porque atropellar a alguien para tener tu la culpa, ir al suelo y llevarte el golpe y joder la moto, no se, parece raro

» autor: Ergo_2k1

#344 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

rayfth — Tue, 20 Jun 2023 15:11:10 +0000

#53 He hecho cálculos rápidos por encima, y a 50km/h en ciudad no paras la moto. Te los repito rapido, 50km/ son 13,8 metros por segundo, el tiempo de reaccion de una persona media se estima se estima entre 0'5 y 1 seg, cojemos el valor mas rapido 0'5 seg, la moto se ha acercado otros 6'94 metros, nos quedan 33 metros, 33 metros en ciudad con el asfalto y la pintura que resbala no te da para parar con seguridad o vas justo justo por los pelos, eso siendo optimista.

P.d. motos de 300kg o mas prácticamente no hay

» autor: rayfth

#343 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

M.Rackham — Tue, 20 Jun 2023 15:07:03 +0000

#322 No tienen la misma capacidad de reacción.

Un volantazo en un coche puede hacer que sortees 4 metros de distancia en un segundo. Una persona no tiene esa capacidad y menos cargada con un carrito.

» autor: M.Rackham

#342 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

M.Rackham — Tue, 20 Jun 2023 15:02:23 +0000

#325 La pena del motorista no es por la imprudencia de la señora.

» autor: M.Rackham

#341 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

rayfth — Tue, 20 Jun 2023 15:00:40 +0000

Se han pasado 1000 pueblos con el de la moto, empezando por la perdida de carnet, la negligencia no es suya!!. Si había 40 metros e iba a 50km/h, se tardan 2,8 seg en llegar, sumale el tiempo de reacción entre 0'5 y 1 seg, pongamos la mejor 0'5, te quedan 2,2 segundos para frenar ya en unos 30 y pocos metros, con asfalto de ciudad y con pintura del paso de peatones (ojo cuentas mas o menos). Es físicamente imposible parar con seguridad y evitar el impacto, cualquiera que ha ido en moto lo sabe. O, iba a mas, o, no freno hasta el impacto, que es la mas plausible para mi con lo que desplazo a la niña. Pero hipotecarle la vida al conductor por la negligencia de la madre no me parece justicia.

» autor: rayfth

#340 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

StuartMcNight — Tue, 20 Jun 2023 14:56:57 +0000

#283 El trabajo del juez es juzgar, pero no tiene ni p*ta idea de física de colsiones o de cinemática, que es lo que se debe ponderar en este caso.

Mira el genio de la lampara. Que se cree qu el juez se levanta una mañana y dice... pos voy a juzgar esto asi que me voy a ir a la escena del crimen y ponerme a medir yo las cosas mientras echo un par de numeros con la calculadora Casio de cuando hacia BUP.

El juez tiene un monton de informes tecnicos en los que basar su opinion. Incluidos de expertos en "colsiones o de cinemática".

» autor: StuartMcNight

#339 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

UsuarioDuro — Tue, 20 Jun 2023 14:53:58 +0000

#231 Buenas, ¿lo avisas al ayuntamiento? Es que hace poco vi un cartel de ceda escondido tras la copa de un árbol, y para colmo sin señalizados en el suelo.

» autor: UsuarioDuro

#338 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

heffeque — Tue, 20 Jun 2023 14:41:34 +0000

#266 #296 #331 La mía pesa 280 Kg en seco.
Súmale 10-15 Kg de gasolina y otros ¿80? del peso del motorista.

» autor: heffeque

#337 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fjcm_xx — Tue, 20 Jun 2023 14:25:51 +0000

#92 Eso he pensado yo también pero cabe la opción de que estuviera mirando para otro lado. Aunque sea raro.

» autor: fjcm_xx

#336 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fjcm_xx — Tue, 20 Jun 2023 14:24:54 +0000

#84 Pues sí, yo eso lo he tenido muy claro desde que me saqué el carné.

» autor: fjcm_xx

#335 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

xaphoo — Tue, 20 Jun 2023 14:15:00 +0000

#328 Siguiendo tu argumentación. Si un peatón se despista (no se ha tirado a mi paso) y sale detrás de una esquina invadiendo un poco la calzada, resulta que ¿es culpa mía porque el no cumple las normas? Parece bastante absurdo.

"No sólo basta con cumplir las normas, también hay que ir atento a cualquier imprevisto."
Eso debe aplicarse a todos, peatones, conductores, ciclistas, etc. La responsabilidad de cumplir la normas de circulación es de todos. Yo soy peatón a veces, conductor otras y ciclista otras, e intento respetar las normas en todas esas situaciones.

Es que no tiene sentido imponer unas normas y luego decir que en ciertas condiciones (bastante difusas) te pueden culpar igual.

» autor: xaphoo

#334 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

UD_Las_Palmas — Tue, 20 Jun 2023 13:59:17 +0000

#5 entre que vas mirando la carretera, ves alguien que cruza mal con un niño (mas la oscuridad de la noche), reaccionas, e intentas hacer la maniobra... ya estás encima...

4 segundos no te da tiempo para nada

En un coche clavas frenos... en una moto simplemente no puedes...

» autor: UD_Las_Palmas

#333 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

UD_Las_Palmas — Tue, 20 Jun 2023 13:54:19 +0000

#5 En una moto, entre miras a la carretera, ves alguien que cruza mal, reaccionas e intentas maniobrar para evitarlo... ya estás encima...

4 segundos no te da tiempo en una moto... en un coche clavas frenos... en la moto no...

» autor: UD_Las_Palmas

#332 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

kumo — Tue, 20 Jun 2023 13:34:22 +0000

No sé qué tiene esto de pionero además de dar alas a que la gente cruce sin respetar las senales ni el sentido común más elemental.

» autor: kumo

#331 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

kumo — Tue, 20 Jun 2023 13:31:28 +0000

#266Â100kg es poco para una moto. Ni un vespino Rossi. Una 250 normal ya supera de largo los 150kg. Una deportiva anda por los 200kg. Y 50kg es el peso de muchas mujeres ya crecidas. Una niña no llegaría a 30. La hostia pudo ser mayor perfectamente yendo normal.

La gente aquí está haciendo cabriolas cuando lo que ha pasado es sencillamente que alguien ha cruzado en rojo. Qué los semáforos están para proteger a peatones y conductores y hay que respetarlos.

Las piruetas para culpar al motorista que ha sufrido un accidente por culpa de otros, se ha llevado a una cría por delante que eso no se lo quita nadie y que encima le arruinen económicamente por la irresponsabilidad de la madre. Es flipante. Y lo mejor es que me juego el culo que la mitad de los que comentan ni se han subido a una moto y mucho menos han tenido que frenar de emergencia en su puta vida.

» autor: kumo

#330 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

medeprimodespacio — Tue, 20 Jun 2023 13:29:31 +0000

Hay gente que conduce como zombies. Si está verde, paso, da igual lo que haya en la carretera; si yo no tengo el ceda el paso, ni miro al cruzar; si voy por mi carril y viene un camión de frente, que se aparte el camión, que yo voy bien...

» autor: medeprimodespacio

#329 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

tusitala — Tue, 20 Jun 2023 13:21:34 +0000

#240 Si empiezas diciendo que el comentario de otra persona es "sumamente estúpido" y pretendes tener "un debate mínimamente razonable" tienes un problema con tus habilidades sociales.
Ya he dicho que mi comentario es matizable y que es una simplificación porque estar escribiendo con el teléfono es aburrido y leer comentarios largos también.

» autor: tusitala

#328 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

mperdut — Tue, 20 Jun 2023 13:17:24 +0000

#300 si es una vía con visibilidad suficiente y no puedes demostrar que el peatón se tiró a tu paso, pues si, es tu culpa.

No sólo basta con cumplir las normas, también hay que ir atento a cualquier imprevisto.

» autor: mperdut

#327 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

DaniTC — Tue, 20 Jun 2023 13:14:21 +0000

#326 Parece ser que estaba probado que el motorista tenía gran visibilidad y suficiente margen para frenar. Además, excedía por bastante la velocidad máxima de la vía.

» autor: DaniTC

#326 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

lectorcritico — Tue, 20 Jun 2023 13:10:47 +0000

#103 Eso me paso con la bici, pero pude esquivarla.
Habia gente paseado al borde del camino, mire el cuenta 1 o 2 segundos, levante la mirada y la señora estaba en medio de la carretera. No sabia si esquivar o frenar y la señora iba de un lado u otro.
En eso casos es mejor decir un sitio de escapatoria y hacerlo evidente para el otro tenga claro donde te apartas.

Parece que el motorista iba a excesiva velocidad para no darle tiempo a frenar y las peatones pasaron pensando que tenian suficiente distancia yendo a velocidad de ciudad.

#213 El limitador voluntario tambien es un comodidad y seguridad. sabes que puede aprovechar el limite de velocidad sin pasarte ni estar pendiente del velocimetro que resta atencion. Entonces toda la atencion esta en el entorno.

#272 Compenso el negativo. Da para debate.
Tambien las estructuras pueden dar pie a imprudencias. Por ejemplo, los semaforos de boton que tardan un monton. Al final cruzabas en rojo y al tiempo veias coches parados sin nadie.
#141 Hay muchos conductores de carritos, que lo llevan por delante exponiendolo a riesgos. Por ejemplo, en pasos de cebra llegando a meterlos en la calzada.

#169 No siempre funcionan.
www.youtube.com/watch?v=_47utWAoupo
www.youtube.com/watch?v=o9O-aejD0vI

#83 #108 Respecto a la visbilidad,es posible que niños y ancianos sean menos visibles por tamaño o forma de andar.
Podeis aconsejar a vuestros seres queridos que vayan con colores llamativos en dias de mala visibilidad.
La gente mayor suele vestir con colores apagados, si se junta lluvia, falta de luz, vaho, gafas viejas o empañadas, luces de frente, la papeletas para no ver a alguien aumenta. La gente mayor a veces anda de forma lenta lo que reduce su visibilidad, respecto a un andar agil.
Los niños tiene el problema del pequeño tamaño y que se puede esconder detras de morros de coche y de la propia madre.

Hay muchos comentarios hablando de la pobre madre. Es verdad que no es util hacer mas leña del arbol, caido, pero si cometio un imprudencia.
Los mas efectivo es sancionar cuando las imprudencias todavia no han tenido consecuencias.

Aunque a algunos les extrañe, puede ser mas disuaria una bronca verbal o un pitada, que el hecho de que te pase cerca. Igual que gente teme broncas de familiares que los riesgos del mundo real.

#109 Seguramente un camion moderno frene mas que una moto deportiva.
www.diariomotor.com/tecmovia/2013/02/12/frenada-de-emergencia-asistida
Un coche de menos de 20 años seguramente frena a 1G o algo mas. A 1G no se si te puedes sujetar en la moto. ademas la distancia entre ejes, la hace mas facil levantar la rueda.
En un coche casi nunca pasa, pero a veces si
www.km77.com/revista/engendro-mecanico/el-jeep-renegade-y-sus-problema

» autor: lectorcritico

#325 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Boing747 — Tue, 20 Jun 2023 13:08:55 +0000

#73 como debería haber cruzado la señora con la niña para que el motorista hubiera salido indemne de la pena?

» autor: Boing747

#324 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

kumo — Tue, 20 Jun 2023 13:05:03 +0000

#15 A mi eso (y esta noticia en general) me toca bastante la moral. Yo lo he contado por aquí antes, tuve una caída por no llevarme a un chaval cruzando en rojo y con testigos, policía y todo y aún así que para que me pagasen algo, meses y litigios y ni siquiera cubrieron todos los daños.

» autor: kumo

#323 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--100894-- — Tue, 20 Jun 2023 13:03:54 +0000

Una estupide más de la (in)justicia española

» autor: --100894--

#322 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

danlof — Tue, 20 Jun 2023 13:00:32 +0000

#141 Vaya por delante que entiendo tu postura, pero me resulta muy chocante que dado el énfasis en recordar el tiempo que tuvo el motorista para reaccionar no se incida en que la madre tuvo el mismo tiempo. Siendo que el atropello es con una moto, que los accidentes para el conductor pueden ser letales, también habría que considerar el potencial de infringir daño que tenían los peatones (atendiendo a tu propio razonamiento).

» autor: danlof

#321 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

zeioth — Tue, 20 Jun 2023 12:59:33 +0000

#247 Entiendo que allí la norma irá por estados. Gracias por aportarlo.

» autor: zeioth

#320 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

rafaLin — Tue, 20 Jun 2023 12:58:28 +0000

#169 Cuando todos los coches tengan ese radar va a ser divertido cruzar la calle, los críos se lo van a pasar pipa

» autor: rafaLin

#319 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

EmuAGR — Tue, 20 Jun 2023 12:57:50 +0000

#213 Estoy aprendiendo a conducir motos y parece que insinúas que esquivar algo con una moto es fácil. Te aseguro que sobre una moto eres el primer interesado en no atropellar nada porque te puedes ir de boca tú, pero la dirección tiene un límite de giro sin que vuelque y salgas volando de cabeza.

» autor: EmuAGR

#318 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

wictor69 — Tue, 20 Jun 2023 12:55:35 +0000

#73 la responsabilidad del conductor no exime de responsabilidad a la madre porque igual que un conductor debe ser consciente de que lleva una máquina que puede matar gente el peatón debe serlo de que está cruzando por una zona por la que pasan máquinas que le pueden matar
Al final al conductor le pueden meter el castigo que quieran pero el peatón siempre pierde más como en este caso que la niña que menos culpa tenía ha perdido la vida

» autor: wictor69

#317 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

rafaLin — Tue, 20 Jun 2023 12:53:47 +0000

#140 Sí, pero necesitamos a alguien que tenga más reciente la física de instituto...

» autor: rafaLin

#316 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Emosido_engañado — Tue, 20 Jun 2023 12:48:27 +0000

#282 pero si la imprudencia la ha cometido la madre, no?

Hace tiempo un amigo cruzo con la bicicleta por donde no se podía, un coche le embistió, y este lo denunció, al final lo condenaron a él y a pagar todos los daños hechos al coche.

» autor: Emosido_engañado

#315 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Ninethousand — Tue, 20 Jun 2023 12:48:11 +0000

#103 No sé que habría sucedido en ese caso que planteas, donde el conductor solo tiene un segundo para reaccionar y es creíble que no lo haya hecho por motivos válidos (en otras ocasiones similares que conozco con peatones cruzando indebidamente, donde el conductor literalmente no ha tenido la opción de evitar el accidente, éste no ha recibido penalización).

En este caso, el juez señala explícitamente que "el conductor tuvo tiempo de sobra para reaccionar", y la sentencia se basa en este dato. Personalmente, me parece bien: que otras personas estén incumpliendo las normas no da derecho a otros a ejecutarlos.

» autor: Ninethousand

#314 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

MoneyTalks — Tue, 20 Jun 2023 12:45:56 +0000

#22 Aunque no te lo creas, en muchos países así es. Es más, no es que no te vean, es que se saben impunes y aceleran. El desprecio por la vida es total, pero de ahí a no ver al peatón hay un trecho.

» autor: MoneyTalks

#313 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Itrio — Tue, 20 Jun 2023 12:44:47 +0000

#189 Los semáforos están para los coches, los peatones no los necesitan. A mí me parece bien que los quiten, prioridad peatonal en todas las calles y el que quiera ir en coche que vaya con ojo.

» autor: Itrio

#312 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

erthed — Tue, 20 Jun 2023 12:40:06 +0000

#266 Eso si el choque fuera elástico entre dos objetos del mismo tamaño. En este caso el objeto golpeado pesa mucho menos que el que impacta y el choque es mas bien inelástico, así que los numeros no dan.

» autor: erthed

#311 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Razorworks — Tue, 20 Jun 2023 12:39:34 +0000

#_289 Eso con ver a la persona se comprueba rápidamente. ¿Recuerdas esa madre que intento cruzar dos veces con un bebé y su carrito por una riada? ¡Pues vaya si se lo digo a la cara!. ¿Por qué no?

P.D.: encima eres un bloqueador barato.

» autor: Razorworks

#310 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

starwars_attacks — Tue, 20 Jun 2023 12:37:11 +0000

¿el qué?
Repito, el acto de cruzar en rojo da pie a un accidente, es más:
70% de accidente con peatones, el mismo peatón se ha saltado las normas. Si sancionamos a los responsables de saltarse las normas, que sean todos, no solo una parte.

» autor: starwars_attacks

#309 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Itrio — Tue, 20 Jun 2023 12:36:54 +0000

#103 En la calle no está sólo el semáforo. El conductor es el que lleva una máquina que puede ocasionar daños a otros y si tiene que ir con más atención o pudo haber hecho más por evitar el accidente, me parece bien que se le sancione. Por mucho que 'el semáforo' o 'la señal' o 'lo que sea' le diese prioridad de paso no te da carta blanca y le exime de responsabilidades.

» autor: Itrio

#308 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

starwars_attacks — Tue, 20 Jun 2023 12:35:35 +0000

» autor: starwars_attacks

#307 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

kratos287 — Tue, 20 Jun 2023 12:34:37 +0000

#259 Repites mucho pero no añades nada.

Que le jodan a todo el mundo acorde a criterios vagos, abogados listos y jueces veletas. Manda cojones que me quieras razonar esto. A los listillos como el abogado y los que argumentáis que se debe ir atento os deberían crujir el culo por ello si algún día de vuestra perfecta vida erráis, a ver si así empatizabais y razonabais.

Porque si un desgraciado que dobla turno en el trabajo, tiene que descansar en un barrio ruidoso donde abundan las obras o la jarana y no puede descansar, vive acuciado por mil problemas personales que le impiden estar todo lo fresco, lozano y activo que debiera al volante y que depende del coche por pelotas para ir al único curro de mierda que le ha salido a tomar por culo de lejos en un polígono incomunicado, atropella INVOLUNTARIAMENTE a un IRRESPONSABLE que cruza o comete una INFRACCIÓN de manera expresa, también tipificada en el Reglamento General de Circulación, resulta que prevalece que la norma vaga prima sobre la norma explícita porque patatas con salsa.

18.1 del Reglamento que vagamente dice: "El conductor de un vehículo está obligado a mantener su propia libertad de movimientos, el campo necesario de visión y la atención permanente a la conducción, que garanticen su propia seguridad, la del resto de los ocupantes".

Artículo 124 Pasos para peatones y cruce de calzadas:
1. En zonas donde existen pasos para peatones, los que se dispongan a atravesar la calzada deberán hacerlo precisamente por ellos, sin que puedan efectuarlo por las proximidades, y cuando tales pasos sean a nivel, se observarán, además, las reglas siguientes:

a) Si el paso dispone de semáforos para peatones, obedecerán sus indicaciones.
b) Si no existiera semáforo para peatones pero la circulación de vehículos estuviera regulada por agente o semáforo, no penetrarán en la calzada mientras la señal del agente o del semáforo permita la circulación de vehículos por ella.
c) En los restantes pasos para peatones señalizados mediante la correspondiente marca vial, aunque tienen preferencia, sólo deben penetrar en la calzada cuando la distancia y la velocidad de los vehículos que se aproximen permitan hacerlo con seguridad.
2. Para atravesar la calzada fuera de un paso para peatones, deberán cerciorarse de que pueden hacerlo sin riesgo ni entorpecimiento indebido.

3. Al atravesar la calzada, deben caminar perpendicularmente al eje de ésta, no demorarse ni detenerse en ella sin necesidad y no entorpecer el paso a los demás.

4. Los peatones no podrán atravesar las plazas y glorietas por su calzada, por lo que deberán rodearlas.

Y con eso, chimpún.

Creo que #252 te da otro ejemplo bien claro.

Otra cosa es querer entenderlo.

» autor: kratos287

#306 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

starwars_attacks — Tue, 20 Jun 2023 12:33:19 +0000

¿el qué? Repito, el acto de cruzar en rojo da pie a un accidente, es más: 70% de accidente con peatones, el mismo peatón se ha saltado las normas. Si sancionamos a los responsables de saltarse las normas, que sean todos, no solo una parte.

» autor: starwars_attacks

#305 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

starwars_attacks — Tue, 20 Jun 2023 12:31:56 +0000

» autor: starwars_attacks

#304 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

cusmas — Tue, 20 Jun 2023 12:31:30 +0000

#49 según indica la noticia antes de cruzar ellas cruzo otro peatón y ellas sin mirar lo siguieron como los lemmings, por lo que imagino que daría testimonio de ello

» autor: cusmas

#303 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

deathcorekid — Tue, 20 Jun 2023 12:28:28 +0000

#263 Disculpe por usar lenguaje coloquial. Se me olvidó que este hilo está repleto de juristas.

» autor: deathcorekid

#302 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

starwars_attacks — Tue, 20 Jun 2023 12:27:14 +0000

#208 Lo siento pero no me sirve tu argumento. Te repito, se sanciona el hecho de saltarse el semáforo, aparte de que haya tenido alguna pérdida u otro daño. La ley es así de clara.

» autor: starwars_attacks

#301 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

starwars_attacks — Tue, 20 Jun 2023 12:27:02 +0000

#208 Lo siento pero no me sirve tu argumento. Te repito, se sanciona el hecho de saltarse el semáforo, aparte de que haya tenido alguna pérdida u otro daño. La ley es así de clara.

» autor: starwars_attacks

#300 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

xaphoo — Tue, 20 Jun 2023 12:24:35 +0000

#297 ya, pero yo estaba poniendo otra situación. Una en la que el conductor cumple todas las normas y aún así hay un accidente. Tú planteas otra situación. Tampoco hablé de quién paga, sino de si se puede culpar a un conductor que cumple las normas establecidas. ¿O está bien eso de tener unas normas que no sirven si te pueden ayudar de cumplirlas?

» autor: xaphoo

#299 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

elrolo — Tue, 20 Jun 2023 12:23:29 +0000

#103 es que todo gran poder, conlleva una gran responsabilidad.

» autor: elrolo

#298 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

cusmas — Tue, 20 Jun 2023 12:20:58 +0000

#63 quien tampoco prestaba atención a la carretera y cruzaba la calle en rojo?

» autor: cusmas

#297 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

mperdut — Tue, 20 Jun 2023 12:16:59 +0000

#284 #260 tu puedes atropellar a alguien, por un cúmulo de casualidades, no ser tu culpa literal, en el sentido de que has atropellado a drede, pero te declaran culpable y paga el seguro.

» autor: mperdut

#296 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

casius_clavius — Tue, 20 Jun 2023 12:15:46 +0000

#266 Añadiría que una moto grande está más cerca de los 300kg. Unos 280 sería una estimación razonable.

» autor: casius_clavius

#295 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

swapdisk — Tue, 20 Jun 2023 12:14:16 +0000

#291 Si, un 75 % al motorista. Mientras que la imprudencia de la madre es manifiesta y confesa, la del motorista la infiere el señor juez y es "ligeramente" subjetiva. Mientras suponemos que no miraba, que tenía tiempo y tal, es evidente e incontestable que la otra parte comete una infracción e imprudencia. Por eso digo que la sentencia me parece un despropósito.

» autor: swapdisk

#294 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

casius_clavius — Tue, 20 Jun 2023 12:10:13 +0000

#77 No creo que fuera a 50, pero esto es mi opinión basada en la experiencia. No obstante, una moto grande con el conductor tiene una masa que puede rondar los 400Kg. A 50Km/h la energía transmitida es muy grande, claro. En un choque perfectamente elástico la víctima saldría despedida a unos 141Km/h.

Añado que en los accidentes de vehículos las personas sin cinturón a veces salen despedidas a más de 100 metros del lugar del impacto.

» autor: casius_clavius

#293 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--744112-- — Tue, 20 Jun 2023 12:09:55 +0000

#191 no albergo dudas porque no tuvo tiempo de reacción, por lo tanto aunque no se puede probar lo de la velocidad es evidente que o bien iba a más velocidad de la permitida o estaba mirando el móvil. Es un aviso para navegantes para todos estos insolidarios que circulan por la ciudad pensando que están en una audición para Mad Max, han matado a una niña. Felicidades campeones.

» autor: --744112--

#292 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

trasparente — Tue, 20 Jun 2023 12:06:14 +0000

#193 ChatGpt presupone que la colisión es totalmente inelástica, cosa que no tiene porqué ser así, incluso podría ser totalmente elástica, poco probable también. Lo razonable sería suponer algo intermedio, pero es imposible saberlo.

» autor: trasparente

#291 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 12:05:46 +0000

#286 ¿Cuando he dicho que la madre no haya cometido una imprudencia? ¿eso excusa la imprudencia del motorista?

Lo que está claro es que la niña ha muerto. Esa es la víctima. Y que la ha matado una persona que conducía de forma imprudente. Esa no es la víctima, por mucho que intentes justificarla.

Y por cierto, el juez no descarga su culpa. Hace a ambos responsables, como sabrás si has leído la noticia.

» autor: fingulod

#290 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Jacusse — Tue, 20 Jun 2023 12:05:03 +0000

#89 esa persona no lleva encima un "arma" para hacer mucho daño a un peatón.

Los grados de responsabilidad son diferentes.

El que conduce debe ir cuidando a todos.

» autor: Jacusse

#289 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

DaniTC — Tue, 20 Jun 2023 12:02:48 +0000

#246 Qué lamentable comentario. Qué valiente eres diciendo gilipolleces pero me gustaría verte diciendo exactamente esas palabras a la madre a la cara, a ver si eres tan gracioso.

» autor: DaniTC

#288 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 12:00:35 +0000

#285 Lo pone en el artículo, que he supuesto que has leído. De todas formas, lo he copiado en #209

Y no, no digo que cualquier accidente se pueda evitar si cumples las normas. He dicho que este accidente en concreto se hubiera evitado cumpliendo las normas. Y no lo digo yo, lo dice y da por probado un juez con toda la información relevante.

» autor: fingulod

#287 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

ÚltimoHombre — Tue, 20 Jun 2023 11:59:17 +0000

#185 Que sí, claro que tienes que ir siempre con mil ojos porque nunca sabes qué puede pasar, pero muchas veces por cualquier cosa te puedes medio despistar y más si ves un disco en verde que te confías. Nadie se imagina que estando en verde te vas a encontrar a una persona en medio de la carretera.

Es un accidente, mala suerte por la combinación de lo sucedido. El motorista se lleva una multa que a ver cómo paga y el peso moral de haber matado a una niña que es probable que sea todavía peor y encima parece como que lo ha hecho a propósito.

» autor: ÚltimoHombre

#286 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

swapdisk — Tue, 20 Jun 2023 11:58:18 +0000

#278 no hay verdugo en un accidente, no tires de falacias.

"Al llegar a dicha mediana, la madre y la niña detuvieron la marcha, reanudándola segundos después cuando vieron que un hombre que estaba a su lado empezó a cruzar. Le siguieron por inercia, “instintivamente”, según su declaración. No se dieron cuenta de que el semáforo estaba en rojo para los peatones y de que estaban cruzando indebidamente."

"por inercia", "instintivamente", "no se dieron cuenta", "indebidamente"... bonita colección ¿verdad?

La tendencia que tenemos de descargar de la culpa al más perjudicado, aunque sea el que provoque el daño (propio)... la madre cometió una imprudencia y el resultado fue que su hija falleció porque otro no pudo evitar la imprudencia de la madre.

Y tu hablando de verdugos....

» autor: swapdisk

#285 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Tue, 20 Jun 2023 11:56:49 +0000

#281 Ahora me hablas de visibilidad suficiente, creo que es la primera vez que lo mencionas. Es curioso que me hables de leerse las partes que me interesan, pero repito, es primera vez que mencionas esto, que además, en sí mismo no tiene que ver con decir que no respetaba las normas.

Es decir, si hay visiblidad suficiente cualquier accidente implica que no seguiste las normas, me lo expicas.

» autor: --712564--

#284 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

xaphoo — Tue, 20 Jun 2023 11:56:42 +0000

#8 Entonces, si voy conduciendo a la velocidad adecuada (no se si este es el caso), cumpliendo las normas de circulación y tengo un accidente porque un peatón no cumple sus normas de circulación (también las tienen). ¿el culpable es el coche siempre? Pues que bien, entonces espero que no te despistes ni un segundo (algo totalmente ilógico) porque no importan las normas, importa "otra cosa".

Si el motorista circulaba correctamente y el peatón no, no creo que se le deba condenar. Nadie puede asegurar que no hiciese todo lo posible por evitarlo, pero si ocurre, el responsable es el que incumple. sino es así, mejor dejamos el tráfico sin normas y que sea la ley del mas fuerte. No tiene sentido.

» autor: xaphoo

#283 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

asgard_gainsborough — Tue, 20 Jun 2023 11:56:05 +0000

#51 El trabajo del juez es juzgar, pero no tiene ni p*ta idea de física de colsiones o de cinemática, que es lo que se debe ponderar en este caso. Los abogados, tampoco. Y en esta sociedad anumérica ha habido muchísimos casos en los que la ignorancia ha sido la reinante para la resolución de los casos*. no me refiero a éste caso en particular... simplemente decr que los jueces muchas veces no pueden juzgar.
*Por ejemplo, los casos donde la estadística es imporante, sin ir más lejos, el de la madre que fue condenada por asesinato múltiple cuando varios hijos murieron por una enfermedad relativamente rara

» autor: asgard_gainsborough

#282 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

devilinside — Tue, 20 Jun 2023 11:56:05 +0000

#100 Por eso le han condenado por un delito de imprudencia con resultado de muerte y no por un homicidio intencional

» autor: devilinside

#281 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 11:55:17 +0000

#273 En general no es suficiente. En este caso sí. Y estoy hablando de este caso concreto.

La sentencia dice que había visibilidad suficiente. ¿Te crees sólo las partes que te interesan y las que no te interesan no?

» autor: fingulod

#280 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

DaniTC — Tue, 20 Jun 2023 11:55:12 +0000

#189 Los frenos, vamos a quitar los frenos y el sentido común

» autor: DaniTC

#279 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

MAD.Max — Tue, 20 Jun 2023 11:54:18 +0000

#73 Pues depende de como cruzasen , si lo hicieron corriendo, o muy cerca del carril donde iba el motorista o si al lado iba otro vehículo que quitaba visibilidad de la acera ...

» autor: MAD.Max

#278 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 11:53:26 +0000

#268 Es decir, si cruza en rojo se puede atropellar impunemente ¿Eso es lo que defiendes?

Te voy a dar una mala noticia. La ley en España no dice eso. Si cometes una imprudencia y como resultado de esa imprudencia alguien muere, estás cometiendo un delito, que se llama "homicidio por imprudencia".

Y conducir una moto de forma que no te des cuenta en un tiempo más que razonable que hay una persona en la calzada es una imprudencia más que clara. O ir a una velocidad por encima de la legal. Eso que "nadie lo puede asegurar" tampoco es cierto. Para eso están los tribunales. Y han considerado probado que tuvo tiempo más que de sobra. No es especulativo, es un hecho probado en sede judicial.

Siento que te pongas de parte del verdugo en vez de la víctima. Tus razones tendrás para defender conductores imprudentes.

» autor: fingulod

#277 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Tue, 20 Jun 2023 11:52:49 +0000

#53 Estoy de acuerdo en lo último que dices, aunque distinguiría que no es lo mismo responsabilidad y culpa, al hablar de responsabilidad en este caso se refieren a culpa. En todo caso, alguien que conduce una máquina tan peligrosa siempre es responsable por lo que ocurra, no necesariamente culpable...

En fin, creo que le tenemos poco respeto al conducir, simplemente por ser algo que hacemos de forma cotidiana.

» autor: --712564--

#276 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

MAD.Max — Tue, 20 Jun 2023 11:52:42 +0000

#103 a mi me ha pasado 2 veces ir por una vía de dos carriles, con limitación de velocidad y con badenes. Y de la nada surgir 2 bicicletas a toda velocidad por el paso de peatones. No había forma de verles antes. Está prohibido cruzar un paso de peatones montado en bicicleta (y más a esas velocidad, antes permitían "a paso de peatón"

Pues precisamente por no ir deprisa pude pegar frenazo, pero si te distraes un segundo (precisamente por ir en una vía donde no se puede ir deprisa y sabes que a un peatón acercándose al paso de peatones le ves con tiempo) , acababas de mirar el paso de peatones y miras para otro lado (ej, retrovisor) te lo llevas ...

» autor: MAD.Max

#275 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Tue, 20 Jun 2023 11:51:19 +0000

#159 Gracias por explicarlo así, si se pudiera afirmar algo tan fácilmente seguro que tendrían un perito que lo hiciera de forma oficial en el juicio.

De hecho añado algo (cc #46), de forma muy general, creo que somos muy malos para hacer ese tipo de estimaciones de "sentido común". Mucha gente tiene nociones malísimas de distancias, ni tiene buenas nociones de lo que son 17m o 500m o 1km, y sobre otras unidades de medida.

Repito, en general, también tenemos nociones pésimas para estimar dinero en grándes cifras. Si le pones etiquetas con el precio de lo que valen cosas como una farola, un banquillo, la gente flipa. Y lo mismo cuando alguien quiere organizar un evento pequeño como una boda o una comunión por primera vez...

» autor: --712564--

#274 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

devilinside — Tue, 20 Jun 2023 11:50:10 +0000

#14 Un clásico, que perjudicó por igual a clientes y abogados. Yo antes de la reforma me ganaba demasiado bien la vida

» autor: devilinside

#273 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Tue, 20 Jun 2023 11:49:33 +0000

#267 Ahí partes de una falacia que sí voy a señalar, cumplir las normas no implica que siga viva, ni que nunca haya accidentes. También es de Capitán Obvio, pero visto el debate, parece necesario. ¿Y acordamos que es de día o no? De hecho, ¿exactamente qué dice la sentencia?

» autor: --712564--

#272 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

MAD.Max — Tue, 20 Jun 2023 11:49:11 +0000

#17 Y ver morir a tu hija ya es suficiente castigo.

Una irresponsabilidad es una irresponsabilidad.

Podría estar cruzando ella sola, pero no, estaba cruzando con una menor y enseñándole malas prácticas, cosas poco seguras para la vida de esta niña.

si un conductor tiene un accidente por ir bebido y se mata su acompañante, también tiene "suficiente castigo", pero las autoridades encausan también a esta persona.

» autor: MAD.Max

#271 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

piquillo — Tue, 20 Jun 2023 11:48:22 +0000

#235 Por supuesto. A esa velocidad es suficiente con frenar. Pero no hacer maniobras bruscas.

» autor: piquillo

#270 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

lacayo — Tue, 20 Jun 2023 11:46:27 +0000

#3 Me parece un castigo terrible. También me lo parecería (sin ponerlo ni de coña al mismo nivel) tener la carga de haber atropellado y matado a una niña. Quede como quede la sentencia, todos van a perder mucho.

» autor: lacayo

#269 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

piquillo — Tue, 20 Jun 2023 11:46:19 +0000

#248 De tu comentario tengo claro que no sabes andar en moto.

» autor: piquillo

#268 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

swapdisk — Tue, 20 Jun 2023 11:45:53 +0000

#259 la vida se le ha destrozado a esa madre porque ella se despistó y dejó que su hija cruzara en rojo. Elimina eso de la ecuación y no hay ni accidente. Lo demás son argucias legales. Que tiene narices que cruzar en rojo sea sancionable pero que la culpa sea del que "no hizo todo lo posible por evitar el accidente"... cosa que es argumentativa y especulativa a más no poder. El hecho probado es que cruzó mal, punto.

Literalmente NADIE puede asegurar desde cuándo las tenía que ver, cuánto tiempo tenía para frenar, su velocidad de reacción... lo que sea. La niña no tenía que estar cruzando en rojo, la responsable es la madre que es la adulta. Y cada palo que aguante su vela.

» autor: swapdisk

#267 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 11:45:03 +0000

#262 No me enfado, señalo que lo que has dicho no es cierto.

Dices que la persona ha cumplido todas las normas. A la vista está que no; si lo hubiera hecho la niña seguiría viva. Y es lo que dice la sentencia.

» autor: fingulod

#266 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

asgard_gainsborough — Tue, 20 Jun 2023 11:44:41 +0000

#29 #196 Cálculos bastante sencillos. Conservación del momento.
Consideremos una moto de 100 kg, y un tipo de 80 kg. Si la moto iba a 50km/h, entonces el momento es de 9000kg*km/h
Como el momento se conserva, éste pasa a la nena. Asumiendo que estaba básicamente quieta y que pesaba 50kg, entonces al final acaba con un momento de 9000 kg*km//h, ó una velocidad de 180 km/h.
A mí me parece que aunque el motorista hubiera ido a la velocidad permitida, la nena puede perfectamente haber saldo volando una buena cantidad de metros. Vamos, que si el motorista iba a 20km/h el lennazo tampoco era moco de pavo.

» autor: asgard_gainsborough

#265 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

ebolanca — Tue, 20 Jun 2023 11:43:16 +0000

Entonces queda demostrado que el motorista mató a la chica a sabiendas y no quiso esquivarla?? pues qué queréis que os diga, a mi me cuesta de creerlo, estaríamos hablando de un psicópata asesino y entonces la condena se me quedaría corta.
Atropellas a alguien es uno de los peores momentos que una persona pueda pasar por pura empatía e importa una mierda que el peatón haya tenido la culpa. Yo mismo le di un golpe a un peatón que apareció en ciudad, en plena curva y entre unos coches, directamente no le vi hasta que le tenía encima, me bajé a ayudarle y yo era incapaz de dejar de llorar y temblar ni un segundo, lo de que el tuviera la culpa me la soplaba, le había destrozado la pierna al hombre.

» autor: ebolanca

#264 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

carrugui — Tue, 20 Jun 2023 11:42:38 +0000

#90 Homicidio es, pero imprudente.

» autor: carrugui

#263 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Nitpick — Tue, 20 Jun 2023 11:41:49 +0000

#66 Asesinar requiere premeditación. Se ha probado que el motorista planeara el accidente? No, verdad? Entonces es homicidio y está penado como tal. Espero que no te dediques a la abogacía o a la judicatura porque sino estamos jodidos

» autor: Nitpick

#262 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Tue, 20 Jun 2023 11:41:34 +0000

#259 No te enfades porque te haya dicho Capitan Obvio, no sé que sentido tiene ahora que intentes llevarlo a un ataque personal. Sigues haciendo de Capitan Obvio, pero gracias igualmente, eh. ¿Sabes que ahora mismo es de día?

» autor: --712564--

#261 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 11:41:15 +0000

#256 El artículo dice que la sentencia dice eso. Así que debo pensar que es así.

» autor: fingulod

#260 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

carlosmesan — Tue, 20 Jun 2023 11:40:55 +0000

#8 joder hablas como si el motorista hubiera visto a la niña y hubiera seguido acelerando y sin girar el manillar.

¿La madre y la niña no tuvieron también esos mismos X segundos para esquivar la moto?

» autor: carlosmesan

#259 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 11:40:21 +0000

#243 #249 ¿Tienes carné de conducir? ¿No te dijeron en la autoescuela que hay que prestar atención mientras se conduce? Lo pone en el código de circulación.

Y la sentencia dice que los peatones eran perfectamente visibles. Así que considero que eran perfectamente visibles.

#252 Y me parece muy mal todo lo que dices. Y si uno de esos te mata, estoy de acuerdo que le pongan una pena acorde. Si conduces debes ir cumpliendo las normas y atento (que es parte de cumplir las normas), tanto tú como el resto. No puedes exigir a los demás como estás haciendo si luego no estás dispuesto a cumplirlo.

Y no te engañes, la vida se la ha destrozado esa persona a esa madre y a esa hija. Por ir poco atento o demasiado deprisa, me da igual.

#254 Repito, si te duermes al volante no estás respetando la normativa. Y si no eres consciente de lo que pasa en la carretera, tampoco.

Y por cierto, si vas a pie, en patín o lo que sea tiene también consecuencias. Otra cosa es que no te pillen, como esos que atropellan ciclistas y se dan a la fuga. Si no les pillan no les pasa nada. Si les pillan deberían ir automáticamente a la cárcel... y tampoco van.

» autor: fingulod

#258 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Tue, 20 Jun 2023 11:39:46 +0000

#232 No sé qué preguntas, en todo caso fueron esos segundos de no esperar por los que murió su hija. Dudo que pueda añadir algo más a parte de lo que ya dije.

» autor: --712564--

#257 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

porquiño — Tue, 20 Jun 2023 11:38:31 +0000

#86 eehhh no es así. Mira el comentario #109

» autor: porquiño

#256 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

trasparente — Tue, 20 Jun 2023 11:36:11 +0000

#209 “las peatonas eran visibles para la motocicleta a unos 40 metros antes del impacto,........". ¿Y quien te dice que entraron en la calzada cuando la moto estaba a esa distancia y no cuando estaba a 5m?
En fin, habría que leerse la sentencia entera, y no la tengo.

» autor: trasparente

#255 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Naito — Tue, 20 Jun 2023 11:34:17 +0000

#5 Hombre, si el impacto las desplazó 16 metros (según la noticia) y teniendo en cuenta la masa de una moto, a algo más de 50 si que tenía que ir...

» autor: Naito

#254 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

kratos287 — Tue, 20 Jun 2023 11:32:47 +0000

#242 lo que hay está claro. Me limito a expresar mi disconformidad.

Si el vehículo no excede velocidad, tiene ITV en regla, está circulando acorde a normativa y se ventila a un peatón/ciclista/loquesea sin existir mala fe y sin demostrarse negligencia real, no es justicia que se tenga que hacer cargo de las irresponsabilidades de otro.

Si yo voy en coche y me duermo, me despisto, me da un tirón en la pierna como a Rafa Nadal en la rueda de prensa e invado el carril contrario a la marcha por ello y genero un desperfecto a la vía o a otro vehículo, lo pago y me imputan pérdida de puntos.

¿Por qué pelotas ir a pie, en bici, patín o loquesea no tiene las mismas consecuencias si generas un mal?

A eso voy.

» autor: kratos287

#253 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

HAL9K — Tue, 20 Jun 2023 11:32:24 +0000

#224 ¿Y me pones un artículo que dice que sí?

"Entre las maniobras activas ya hay un aviso serio de una de las partes para evitar una posible colisión por la falta de reacción del otro conductor. Las básicas son parar el coche, aumentar o reducir la velocidad y girar a una de las direcciones para evitar la colisión."

Parar un coche, aumentar y reducir la velocidad ¿Qué es? ¿Brujería?

» autor: HAL9K

#252 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

swapdisk — Tue, 20 Jun 2023 11:32:04 +0000

#239 a mi, día si y día también, algún coche me invade el carril, hace la rotonda recta y me obliga a esquivarle, no respeta prioridad o sale sin mirar, etc... porque yo voy en moto. Y la excusa es "no te vi". Con el "no te vi" casi me matan en más de una ocasión, con el "no te vi" he hecho frenadas dignas de un premio de MotoGP para salvar el pellejo. Y yo llevo luces y voy de colores chillones en un vehículo ruidoso... Pero le destrozamos (más) la vida a un tío porque circulando a velocidad legal no vio una niña, niña que no lleva luces luces, cruzando EN ROJO cuando debería esperar (y si no sabe, la responsabilidad es de la madre), para más siendo DE NOCHE... porque un abogado listillo usó el argumento de "si usted estaba viendo al peatón de la acera, es que no estaba mirando al frente...". Pues hala, minipunto para el abogado que se ha ganado las lentejas y a otra cosa.

Sigues haciendo lecturas extremistas de todos mis comentarios, siento haberte molestado.

» autor: swapdisk

#251 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Piromanu — Tue, 20 Jun 2023 11:31:58 +0000

#12 Antes de pasar por un paso de cebra siempre siempre pongo el pie en el freno, a no ser que sea una amplia avenida y se vea bien los lados del paso.

» autor: Piromanu

#250 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

ochoceros — Tue, 20 Jun 2023 11:30:42 +0000

#226 Mi punto en #222 va porque en el caso de esta sentencia entiendo que la frenada es LA maniobra brusca, y esta moto es lo mejor del mercado para hacerlo.

No te lo tomes como algo personal. No estoy emitiendo ningún juicio contra ti ni contra nadie, únicamente aportando datos sobre la capacidad de frenado de una moto de estas, y más si es una "R".

» autor: ochoceros

#249 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Tue, 20 Jun 2023 11:30:31 +0000

#245 #240 Gracias Capitán obvio. Un saludo.

» autor: --712564--

#248 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

M0l0ch — Tue, 20 Jun 2023 11:30:11 +0000

#220 Pues te vas al suelo, tio. ¿Que se te araña la moto? Pues vale, pero no te cargas a una niña.

» autor: M0l0ch

#247 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Tue, 20 Jun 2023 11:29:48 +0000

#62 Realmente no, de hecho algo que me gusta de allí es que tienen muchas jurisprudencias con su propio nombre que están bastante asentadas. En cualquier accidente, sea causado por ti o no, si eres tu el que tiene la última oportunidad de evitar el accidente y no lo haces, eres responsable por él.

» autor: --712564--

#246 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Razorworks — Tue, 20 Jun 2023 11:28:48 +0000

#2 #3 Viendo el cuidado y la atención que ponía por su criatura, me parece que mucho aprecio no le tenía, y lo mismo hasta le han hecho un favor.

O lo mismo no, pero es que ya soy muy mal pensado... Para mí gusto los únicos que han acabado ahí jodidos son la niña y el motorista. A la madre no habría que darle ni una peseta.

» autor: Razorworks

#245 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 11:27:40 +0000

#243 Las normas dicen que hay que prestar atención cuando conduces.

» autor: fingulod

#244 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 11:26:57 +0000

#240 Eso es precisamente lo que dice la sentencia. Nadie obró de mala fe, ambos son culpables, y el conductor tiene mayor parte precisamente por eso, si estás conduciendo puedes matar a alguien, tienes que conducir de forma responsable.

» autor: fingulod

#243 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Tue, 20 Jun 2023 11:26:36 +0000

#64 No es verdad, de hecho lo que alega es falta de atención, no que no siguiera particularmente alguna norma. Tampoco ayuda el que fuera de noche, algunos peatones, especialmente si van de ropa oscura a veces son bastante invisibles incluso en vías iluminadas.

» autor: --712564--

#242 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 11:24:16 +0000

#238 Hay delitos culposos y delitos dolosos. No siempre es imprescindible la mala fe.

Y aquí se está presuponiendo que no ha habido mala fe. Si la hubiera habido, esta persona estaría en la carcel, y con razón.

» autor: fingulod

#241 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Tue, 20 Jun 2023 11:24:13 +0000

#22 Eso es solo el alcohol.

» autor: --712564--

#240 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Tue, 20 Jun 2023 11:23:49 +0000

#15 #148 Siendo realistas, me parece sumamente estúpido simplificarlo como que alguien "prefirió" atropellar, como si además por el golpe al ir en una moto no te pudieras matar tu también. Al menos me parece que dentro de un debate mínimamente razonable tiene poca cabida empezar un argumento por eso.

A mi me parece una sentencia complicada, y es que basicamente no se puede decir que no fue culpa de nadie, alguien tiene que ser culpable. Solo se le atribuye una falta de atención, que por supuesto que puede ser muy grave, pero pienso que el principal desencadenante del trágido desenlace es la falta de atención del peatón. Por otra parte, también pienso que en cierta medida los conductores tienen mayor responsabilidad, precisamente porque lo requiere la propia conducción y el uso de "máquinas" que fácilmente puede matar a alguien.

» autor: --712564--

#239 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 11:22:14 +0000

#234 Pues mira, yo como empatía espero que nunca te atropellen y te maten, o maten a tu hijo, alguien que iba conduciendo de forma imprudente.

La vida es un derecho fundamental. Conducir no.

» autor: fingulod

#238 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

kratos287 — Tue, 20 Jun 2023 11:21:43 +0000

#201 no. La clave es si alguien incumple las normas de convivencia o de circulación. Si alguien no las cumple, debería mirarse si existe mala fe y demostrarlo en el caso de querer cargar contra el no culpable.

Imagina que te incorporas a la marcha y eso que pasa a veces que se te empaña de golpe el cristal y te sale un despistado entre dos coches y te lo ventilas. Se me ocurren mil ejemplos.

» autor: kratos287

#237 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

swapdisk — Tue, 20 Jun 2023 11:21:23 +0000

#103 no te canses, por lo que veo hay mucha gente que SIEMPRE ve TODO lo que ocurre en la carretera. Lo que más me cabrea es que soy motorista, y continuamente la excusa del coche que me hace la pirula es "perdona, no te vi". Genial, 350 Kg de moto y motorista, con colores chillones y luces y no me ves. Pero aquí hay que ver con un margen de 4 segundos a una niña, vestida vete a saber de qué color, cruzando de noche con el semáforo en rojo o te desgracian la vida más allá de lo que matar a alguien ya te la deja destrozada... en fin. Cosas veredes...

» autor: swapdisk

#236 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

redjhawk — Tue, 20 Jun 2023 11:21:11 +0000

#223 el conducir casi dos toneladas de hierro a 50km/h conlleva mucha responsabilidad.
No es lo mismo cometer un error a pie (lo máximo que puedes hacer es tirar a una persona) que conduciendo

» autor: redjhawk

#235 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

devilinside — Tue, 20 Jun 2023 11:19:44 +0000

#220 Hace bastante tiempo que vendí mi última moto por paternidad inminente, pero estoy seguro de que a 50 km/hora, para esquivar a dos bultos en una calle de tres carriles por sentido, no necesitaba hacer ningún intento brusco de maniobra evasiva con caída

» autor: devilinside

#234 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

swapdisk — Tue, 20 Jun 2023 11:19:22 +0000

#229 pues vale, es tu forma de pensar, tienes derecho a pensar así aunque a mi me parezca totalmente absurdo y desproporcionado. Espero que no me pase jamás nada como lo de este motorista, y a ti tampoco, quizás con empatía las cosas se ven diferentes y hay quien no la tiene o nunca se ha visto en el brete.

» autor: swapdisk

#233 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Tue, 20 Jun 2023 11:18:44 +0000

#68 M. Rajoy, todavía no sabemos quién es pero seguiremos buscando.

» autor: --712564--

#232 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Martillo_de_Herejes — Tue, 20 Jun 2023 11:18:42 +0000

#225 ¿A la madre? La madre tendrá la carga de la culpa por no haber esperado unos putos segundos a que se pusiera en verde, y por haber cruzado al ver que otro lo hacía.

» autor: Martillo_de_Herejes

#231 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Tue, 20 Jun 2023 11:17:05 +0000

#38 #12 Ahora se podría hablar de que eso es un mal diseño, igual a cada lado de un paso de peatones tendría que haber un margen en el que no se pueda aparcar, ni poner ningún otro obstaculo. A veces es tan absurdo, que hay señales mal puestas que en cuanto haya un vehículo grande no se ven. Alguna queda tapada por las ramas de un arbol, al menos esto último avisas y lo suelen solucionar en poco tiempo.

» autor: --712564--

#230 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

cusmas — Tue, 20 Jun 2023 11:16:47 +0000

#156 pues dos opciones veo yo ahí, o el motorista acepta que iba a más velocidad de los 50 por lo que es negligencia por su parte o acepta que no iba mirando el carril con la velocidad de 50, por lo que tb es negligencia. ¿Hay más opciones?

» autor: cusmas

#229 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 11:15:11 +0000

#221 Efectivamente, supongo que no la vió. Por eso no es asesinato, es homicidio imprudente.

No ha sido un segundo o dos. Han sido 4-6 segundos (suponiendo velocidad legal). Si llevas una máquina capaz de matar con semejante despreocupación y matas a alguien, no te quiero el día siguiente en la calle para que puedas matar otra persona.

» autor: fingulod

#228 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Tue, 20 Jun 2023 11:14:55 +0000

#11 Sí, de hecho, si aparece una pelota y no hay niño detrás es simplemente porque no lo has visto, SIEMPRE hay uno... y es extensible a cualquier juguete.

» autor: --712564--

#227 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

trasparente — Tue, 20 Jun 2023 11:14:24 +0000

#193 ChatGpt presupone que la colisión es totalmente inelástica, cosa que no tiene porqué ser así, incluso podría ser totalmente elástica, poco probable también. Lo razonable sería suponer algo intermedio, pero es imposible saberlo.

» autor: trasparente

#226 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

piquillo — Tue, 20 Jun 2023 11:13:48 +0000

#222 Eso ya lo he dicho. Sigue el hilo y no te centres solo en el primer comentario que has leído.

» autor: piquillo

#225 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--712564-- — Tue, 20 Jun 2023 11:12:07 +0000

#2 #17 Más allá de lo obvio, podrías decir lo mismo del motociclista en algún grado. Está claro que se habla de un castigo penal/civil acorde a las leyes. Si no, podrías decir que los padres que matan a sus hijos por únicamente su propia irresponsabilidad no deberían ser responsable de nada...

En fin, creo que son obviedades, pero dentro del tema de debate, pues no está de más mencionarlas. Otra cosa es si tiene sentido moralmente hacer leña del arbol caido. De hecho, creo que culpar al conductor es uan forma de decir "no tengo la culpa", que en mi opinión, no le va a funcionar emocionalmente por mucho que lo repita.

» autor: --712564--

#224 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

piquillo — Tue, 20 Jun 2023 11:11:21 +0000

#186 No. Frenar no es una maniobra evasiva.

www.toyota.es/world-of-toyota/articles-news-events/2018/maniobras-evas

» autor: piquillo

#223 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

jdcisneros1965 — Tue, 20 Jun 2023 11:10:48 +0000

#8 Ahora me pregunto que si se puede sentenciar a un motorista o un conductor cualquiera por no ir atento, sería lógico sentenciar a un peatón que cruza de manera indebida y provoca un accidente (un motorista frena al verlo cruzar indebidamente y se cae porque el suelo está mojado). ¿O un peatón no es culpable nunca de nada?

» autor: jdcisneros1965

#222 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

ochoceros — Tue, 20 Jun 2023 11:10:45 +0000

#4 Una moto como la de la foto lleva de serie ABS, doble disco delante y otro detrás, frenos de (al menos) 4 pinzas, una goma generosa, suspensiones especiales...

Además es una carretera de 3 carriles, seca, con el asfalto en buen estado y bien iluminada. Para ser una moto, no hay excusa para no frenar a tiempo yendo a la velocidad de la vía.

Yendo a 50 km/h con esa moto en mucho menos de 20 metros debería de haber detenido la moto sin forzar, y hablan de que tuvo de 4 a 6 segundos para reaccionar (por la visibilidad), así que tampoco es que apareciesen en tráfico entre 2 coches. Como ejemplo mira la distancia de frenado de estas otras motos, de trail que son mucho más pesadas y frenando SÓLO con el freno delantero: unos ~6 mts a 40 km/h y <20 mts a 80 km/h.
www.youtube.com/watch?v=GKI4K2Enemk (7:48)

Aquí en 1:24 ves una moto con un solo disco delantero frenando de 33 km/h a 0 en ~3mts: www.youtube.com/watch?v=_6JsipzQxLE

Para una frenada de <10 metros no hace falta maniobrar si vas a la velocidad de la vía, y técnicamente una moto "R" es la que mejor frena.

» autor: ochoceros

#221 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

swapdisk — Tue, 20 Jun 2023 11:10:05 +0000

#209 A ver, creo que estás siendo un poco tajante y no te enteras bien: no la vio, punto. Ni es un asesino intencional ni un loco del asfalto.

¿Sabes la cantidad de golpes por alcance que hay porque alguien no ve al coche de delante frenar en el momento en que empieza a frenar? Pues la mayoría. La realidad es que por muy atento que creas que vas, te pierdes un porcentaje enorme de lo que pasa delante de ti al conducir. Y si nunca "no has visto" a otro vehículo, debes ser el único al que no le ha pasado.

Aunque a ti te parezca que tu cerebro ve lo que tienes delante de los ojos como por una pantalla de cine, la verdad es que procesas las imágenes como si miraras por un canuto de papel higiénico y fueras haciendo barridos. Si algo llama la atención, lo demás no se ve (el vídeo de los dos equipos pasándose la pelota mientras cuentas los pases es un clásico ya, con sorpresa). Un peatón realmente no llama mucho la atención, mucho menos de noche, aun menos donde no debe estar cuando no debe estar, porque puedes acabar de mirar al rojo del semáforo un segundo (y ya quedas medio flasheado un segundo o dos, y menos resalta el peatón). Si además estás pendiente de ese otro peatón que hizo amago de cruzar y esa otra que se ha quedado a la derecha, al final puede que no veas la niña ¿vas pillando? Que ha sido un infortunio tremendo con resultado de muerte, pero las conclusiones en las que se apoya son un poco traídas por los pelos y más rollo de abogados listos que realidad.

Y en el primer comentario digo que veo normal que se indemnice a la madre por responsabilidad civil si se quiere... pero de ahí a que el conductor pierda el carnet o enfrente responsabilidad penal. ¡Que a el sólo se le puede acusar de NO IMPEDIR el accidente, con excusas posibles, mientras que al peatón se le puede acusar de PROVOCAR el accidente, con las mismas excusas que al peatón sí que le valen! Así que no, ni me parece justo ni proporcionado.

» autor: swapdisk

#220 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

piquillo — Tue, 20 Jun 2023 11:09:25 +0000

#179 Ni de coña. Cualquier intento brusco de maniobra evasiva te vas al suelo.

» autor: piquillo

#219 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

cusmas — Tue, 20 Jun 2023 11:07:27 +0000

#173 bueno, eso es lo que he visto yo.
1° perro suelto, salta al carril, lo atropella una moto y está cae. El motorista medio inconsciente escucha un... Coge el perro y llévatelo ya, corre. Se desmaya y al despertar está solo tirado en la calle con el casco y la pena rotas (esto a un amigo).
2° en un parking sale uno de entre los coches, el conductor del coche volantazo rascando toda el lateral con la pared. El que salió entre los coches salió corriendo y adiós (eso a mí pareja)
3° coche aparcado, bicicleta se estampa contra el coche por el el ciclista borracho. Mira que no hay "nadie" y se larga (lo hay en la ventana y por eso se supo al culpable) dejando un bollo en el coche (esto a mi padre)

» autor: cusmas

#218 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

tremolantepenacho — Tue, 20 Jun 2023 11:06:30 +0000

#103 No. Te está diciendo que por mucho que haya un semáforo en verde no puedes ir a cien por hora en ciudad y echarle la culpa a quien atropellas.

» autor: tremolantepenacho

#217 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

tollendo — Tue, 20 Jun 2023 11:05:37 +0000

Mientras tanto: www.diariodecadiz.es/noticias-provincia-cadiz/libertad-fianza-autor-at

» autor: tollendo

#216 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

santeloc — Tue, 20 Jun 2023 11:03:28 +0000

#47 como el multazo que te ponen cuando te saltas el fotorrojo... Consecuencia de habertelo saltado...

A ver si vais a estar hablando de lo mismo...

» autor: santeloc

#215 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

EISev — Tue, 20 Jun 2023 11:03:14 +0000

#203 Esto no era un despiste, era un hijoputa. Que se le olvidó de que el coche llevaba AEB

» autor: EISev

#214 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Cazatrolls — Tue, 20 Jun 2023 11:03:12 +0000

#193 No puedo juzgar si ese cálculo es correcto, pero sí le digo que en pruebas que he hecho yo con ChatGPT pidiéndole cálculos de electricidad bastante básicos, se ha columpiado de manera alarmante.
Mucho ojo con creer lo que dice ChatGPT (por ahora).

» autor: Cazatrolls

#213 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

alfinal — Tue, 20 Jun 2023 11:03:12 +0000

#17 En unas décadas todos los vehículos llevarán limitador de velocidad basados directamente en la velocidad máxima por tramo, también habrán otros diseños de las ciudades, y nos miraremos este tipo de accidentes del pasado con horror de pensar en cómo podían compartir vías de 3 carriles por sentido vehículos a motor no limitados junto a niñas de 3 años.

La condena será pionera, pero la vida no la devuelve nadie.

¿Cuánta prisa tenía el motorista para no haber evitado el atropello? ¿Cuánta prisa tenía la madre para no haber mirado si el semáforo estaba en verde?

» autor: alfinal

#212 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

xyria — Tue, 20 Jun 2023 11:03:03 +0000

#1 ¿Más castigo que el fallecimiento de su hija de apenas cuatro años? De todas formas, te recomiendo que te leas el artículo antes de opinar.

» autor: xyria

#211 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

santeloc — Tue, 20 Jun 2023 11:02:40 +0000

#41 y más teniendo en cuenta la que montamos por unos putos fotorrojos... que a la postre solo te sacan foto si te los saltas en rojo...

» autor: santeloc

#210 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

jriguera — Tue, 20 Jun 2023 10:59:21 +0000

#190 Si, pero en España hay muchas señales verticales, aquí gastan mucho menos en eso (aunque las normas sean casi idénticas) y se fían más por el reglamento. Muchas calles de doble sentido que solo pasa un coche, muchas veces uno tiene que ir marcha atrás (el que este más cerca de la entrada...) es decir, hay mucho reglamento que no esta especificado en señales, como aminorar la velocidad en determinadas situaciones , etc.

» autor: jriguera

#209 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 10:57:19 +0000

#205 Sigue leyendo...

la sentencia señala que “las peatonas eran visibles para la motocicleta a unos 40 metros antes del impacto, siendo la visibilidad para el conductor buena y sin obstáculos”. A pesar de que era de noche, “la iluminación artificial era suficiente, la calzada estaba seca y limpia y la velocidad máxima estaba limitada”. Condiciones que permitieron al motorista disponer de entre cuatro y seis segundos “para darse cuenta de la presencia de peatones en el paso de cebra y reaccionar con alguna maniobra evasiva tendente a evitar la colisión”.

Dos opciones. O iba a toda leche, o iba agilipollado. Yo voto por la primera, pero con la segunda es igualmente culpable.

Queda la tercera opción, que tuviera tiempo, la viera y la atropellara adrede. Entonces sería asesinato.

» autor: fingulod

#208 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

BM75 — Tue, 20 Jun 2023 10:54:57 +0000

#32 ¿Y si vienen unos extraterrestres y disparan rayos láser en el paso de peatones?
Puestos a hacer suposiciones de cosas que no han pasado...
Flipo con ese tipo de argumentos.

» autor: BM75

#207 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

zamlkdw — Tue, 20 Jun 2023 10:54:10 +0000

Habláis como si el motorista condujera un tanque. El que va en moto cuando atropella también tiene muchos números de sufrir graves lesiones, no dudo que hizo lo que pudo por no chocar.

» autor: zamlkdw

#206 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--699475-- — Tue, 20 Jun 2023 10:52:30 +0000

#189 también podemos quitar los niños.

» autor: --699475--

#205 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

swapdisk — Tue, 20 Jun 2023 10:52:26 +0000

#194 Perdona otra vez... ¿puede que hayas entendido mal?...

"Aunque durante el juicio no se pudo probar que el motorista excedía la velocidad permitida (que en esa calle es de 50 kilómetros por hora) y sí que la madre y la niña cruzaron cuando no debían..."

No veo exceso de velocidad demostrado por ningún lado. Y viendo lo que desplazó la niña, los de atestados habrán hecho sus números y no han probado nada.

» autor: swapdisk

#204 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--699475-- — Tue, 20 Jun 2023 10:51:44 +0000

#73 A la gente lo de pensar no se le da muy bien. Cuando llevas un coche debes ser consciente que llevas un cacharro que puede matar y si alguien lo está haciendo mal tu debes compensar el error frenando, no corregirlo pitando.

En todocaso, darle al agua de los limpiaparabrisas mojar a los ciclistas que te adelantan por donde no deben en semáforos en rojo, pero ya.

» autor: --699475--

#203 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

imaginateca — Tue, 20 Jun 2023 10:51:33 +0000

#169 Y ese es un buen ejemplo de por qué se instalan sistemas de este tipo en los coches: los despistes de transeúntes y conductores, existen.

» autor: imaginateca

#202 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--75126-- — Tue, 20 Jun 2023 10:50:10 +0000

#172 si no puedes estar atento a todo no deberías tener carnet de conducir.

» autor: --75126--

#201 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--75126-- — Tue, 20 Jun 2023 10:49:30 +0000

#162 la clave es si te da tiempo a reaccionar o no.

» autor: --75126--

#200 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 10:48:36 +0000

#178 ¿Has probado en leer la noticia? Lo mismo ahí están los datos que pides.

» autor: fingulod

#199 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

devilinside — Tue, 20 Jun 2023 10:48:19 +0000

#27 No es lo mismo. Cuando efectivamente se prueba que es un suicidio, se absuelve al conductor (y a su aseguradora). Tengo alguna sentencia mía al respecto. Pasa lo mismo si atropellas en carretera sin iluminar a una persona que va vestida de oscuro y se demuestra que no has podido verla. O si el peatón sale de entre vehículos estacionados y no se le puede ver previamente. Aquí lo que ha influido es la previsibilidad del resultado y si el motorista lo pudo evitar y no lo hizo (visibilidad y espacio suficientes) se le condena

» autor: devilinside

#198 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--75126-- — Tue, 20 Jun 2023 10:48:09 +0000

#160 es lo que se ha probado, que tenía tiempo para reaccionar

» autor: --75126--

#197 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--75126-- — Tue, 20 Jun 2023 10:47:06 +0000

#157 léete la noticia, cruzó por inercia al ver que cruzaba una persona antes que ella. La responsabilidad del peatón no exime de responsabilidad al conductor, una vez que un peatón cruza tiene prioridad, si lo atropellas pudiendo no hacerlo es tu culpa.

» autor: --75126--

#196 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

heffeque — Tue, 20 Jun 2023 10:46:25 +0000

#1 Entiendo que si la manera de probar que la imprudencia fue la cantidad de segundos que tenía el motorista en frenar/evadir, habría que aplicar la misma condena a la madre, porque ella también tuvo esos segundos para frenar/evadir.

Ahora eso sí... si salió disparada 17 metros, o no frenó nada antes de darles (que podría ser, pero muy despistado tendría que ir, al igual que la madre), o iba a bastante más de 50 Km/h.

» autor: heffeque

#195 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

stygyan — Tue, 20 Jun 2023 10:46:24 +0000

#65 a mí me atropelló un turismo, entre otras cosas porque los arbustos de la mediana estaban sin podar.

» autor: stygyan

#194 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 10:45:48 +0000

#181 Lee la noticia. Dice que o iba a más velocidad, o no iba atento. Porque desde el punto que pudo ver la niña a una velocidad legal tuvo tiempo de sobra de hacer maniobras evasivas (frenar por ejemplo)

» autor: fingulod

#193 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

zorrak — Tue, 20 Jun 2023 10:45:06 +0000

#29 He pasado los datos a chatgpt y los cálculos que hace "con datos aproximados" los podéis ver y repreguntar en el enlace:
chat.openai.com/share/c03c3fdf-6e84-4edc-bd28-8b938229362f
En resumen 73km/h

» autor: zorrak

#192 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--75126-- — Tue, 20 Jun 2023 10:44:52 +0000

#156 ya te dicen en la noticia que la calzada estaba seca y había buena iluminación y visibilidad y también dicen que el motorista no intentó realizar una maniobra evasiva.

» autor: --75126--

#191 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

ralph — Tue, 20 Jun 2023 10:42:44 +0000

#19 No tienes pruebas ni dudas... pues vale...

» autor: ralph

#190 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--75126-- — Tue, 20 Jun 2023 10:42:27 +0000

#154 en España es igual, en la ciudad en calles de único sentido y velocidad máxima de 20 (o 30), las bicis pueden ir contra sentido. También la prioridad es del que viene por la derecha a falta de señales que indiquen lo contrario.

» autor: --75126--

#189 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

ralph — Tue, 20 Jun 2023 10:42:14 +0000

#83 Pues nada, a quitar los semáforos, total para lo que sirven según algunos...

» autor: ralph

#188 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

devilinside — Tue, 20 Jun 2023 10:42:11 +0000

#30 No; sólo si conduces bajo la influencia de bebidas alcohólicas o drogas, sin carnet o, en algunas compañías, si te condenan por delito contra la seguridad del tráfico por velocidad excesiva, lo que antes se consideraba conducción temeraria

» autor: devilinside

#187 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

tusitala — Tue, 20 Jun 2023 10:41:46 +0000

#168 Vale, quizás mi comentario tenga que ser matizado. Me refiero a que a veces cuando conducimos vamos con prisa y priorizamos el llegar a tiempo antes que la seguridad de los demás. Vemos a alguien cruzando mal y en lugar de frenar decidimos esquivarle aumentando el riesgo de atropello. No estoy eligiendo atropellarlo, pero estoy jugando a la ruleta rusa con la vida de otra persona confiando en mis capacidades como conductor.
No sé si se entiende a que me refiero, tampoco quiero escribir mucho, que luego es un rollo leer comentarios largos.

» autor: tusitala

#186 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

HAL9K — Tue, 20 Jun 2023 10:41:46 +0000

#149 Claro ¿Es que frenar no es una maniobra evasiva cuando se realiza para evitar una colisión?

Maniobras evasivas pueden ser ráfagas de luz, avisos acústicos con el claxon o destellos luminosos, incluso gritar. Otras son frenar, acelerar, cambiar de dirección...
Y también combinaciones de todas ellas, porque se pueden hacer varias a la vez.

Al tribunal le hubiese valido "alguna", pero resulta que no hizo ninguna.

No confundas maniobra evasiva con esquivar un obstáculo.

» autor: HAL9K

#185 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fidelet — Tue, 20 Jun 2023 10:41:34 +0000

#174 El juicio demostró que lo podía haber evitado y que no conducía con diligencia, por eso la condena.

Es obligación del conductor evitar lis accidentes, está en el libro para sacarse el carnet de conducir.

» autor: fidelet

#184 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

EISev — Tue, 20 Jun 2023 10:41:14 +0000

#177 y los que llevan coches de carsharing. Que parar en el paso de peatones les supone 1-3 céntimos.

Que los ven en la acera tirados y no se agachan a por ellos

» autor: EISev

#183 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 10:41:01 +0000

#172 Efectivamente. Homicidio acidental.

Si tienes carnet de conducir, deberías saber que tienes que estar atento al tráfico. Si no vas mirando y matas a alguien es un accidente, pero eres responsable de ello.

» autor: fingulod

#182 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--75126-- — Tue, 20 Jun 2023 10:40:29 +0000

#12 yo siempre aflojo porque el 90% de las veces hay algo que tapa la visibilidad de la acera inmediata al paso de cebra.

» autor: --75126--

#181 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

swapdisk — Tue, 20 Jun 2023 10:40:19 +0000

#134 No, para nada. De hecho la noticia dice que no había exceso de velocidad alguna. ¿Es posible que ese comentario no fuera para mi? Porque no digo nada parecido en ningún momento.

A mi lo que me indigna es que el peatón cruce en rojo y si provoca un accidente encima la culpa es del vehículo que no lo esquivó.

» autor: swapdisk

#180 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Molari — Tue, 20 Jun 2023 10:40:03 +0000

#81 los peritos pueden determinar si frenó o no. Parece que no frenó.

» autor: Molari

#179 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

devilinside — Tue, 20 Jun 2023 10:39:48 +0000

#109 Por otro lado, en moto tienes más posibilidades de hacer una maniobra de esquiva de los peatones que en coche

» autor: devilinside

#178 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

lumine — Tue, 20 Jun 2023 10:39:17 +0000

#167 #170 #171 #176 por eso pido datos... Porque no tengo claro a cuento de qué qué...

Y no voy a malas, todo lo contrario, pero cualquiera q haya conducido sabe q en un segundo se puede ir todo a al mierda...

y no es necesario ir a 300xH, q hay gente muy equivocada...

A alguien le suena algo de q la mortalidad en accidente con suv/todoterreno duplica o triplica la de un utilitario a la misma velocidad???

Y alteración nada, pregunto.

» autor: lumine

#177 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

M.Rackham — Tue, 20 Jun 2023 10:39:03 +0000

#169 Pues eso, subnormales jugándose la vida de los demás por pura chulería y egocentrismo. Ya ves tú lo que implica en una ciudad tener que parar o desacelerar porque un imbécil anda por la calle despistado. En el peor de los casos pierdes 15 segundos hasta que acaban de cruzar.

Pero a algunos con debilidad mental les importan más esos 15 segundos que una vida ajena.

» autor: M.Rackham

#176 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 10:38:36 +0000

#161 Y lo han hecho. Con más información y conocimientos de los que has demostrado aquí.

» autor: fingulod

#175 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

devilinside — Tue, 20 Jun 2023 10:37:33 +0000

#108 Como también dice la sentencia, debió verlas a unos 40 metros, lo que le daba un margen de 4 ó 5 segundos para evitar el atropello (en mi opinión podrían ser cuatro, sin leer la sentencia, depende de si ha tenido en cuenta el Juez la velocidad de reacción, que de media no llega a un segundo). Cuando conduces un vehículo, el reglamento de Circulación te impone un deber de diligencia, de evitar riesgos y este pavo no cumplió la diligencia exigible: homicidio por imprudencia, ya que pudo frenar, reducir la marcha o esquivar a las peatones. Muy probablemente el tío iba a mayor velocidad (por la distancia a la que lanzó a la niña, aunque habría que tener en cuenta el peso de la misma), pero no sé si se aportaron informes periciales por las partes (supongo que sí, conociendo como conozco al abogado de las peatones y a las compañías de seguros) pero si eran contradictorios, por el principio in dubio pro reo se habrá considerado que no estaba acreditado el exceso de velocidad

» autor: devilinside

#174 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

ÚltimoHombre — Tue, 20 Jun 2023 10:37:07 +0000

#22 "Vía libre para asesinar" y luego hablas tú de comentarios, en fin.

Vas con tu coche o moto, ves que está verde y no te das cuenta de que justo salta una niña porque evidentemente no lo esperas. La matas, con todo lo que tiene significar para una persona haber matado a una niña y encima te dicen que es tu culpa y te llaman asesino.

» autor: ÚltimoHombre

#173 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

chemari — Tue, 20 Jun 2023 10:36:13 +0000

#166 Eso no es la realidad, esa es tu película. En la realidad habrá de todo.

» autor: chemari

#172 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

SwimG — Tue, 20 Jun 2023 10:35:46 +0000

Aquí el único dato importante es la velocidad de la moto y el único que no se sabe (solo teorías, ni la policia a podido determinarla)
Los conductores no son seres de luz que pueden estar atento a todo, igual que la mujer avanzo por inercia de otro, el motorista podía estar mirando el semáforo o la acera contraria.
El motorista ha estudiado para el carnet, pero todo el mundo sabe que tiene que mirar antes de cruz (lo dan en la escuela desde pequeño) yo jamás cruzo hasta que el coche se detenga en el paso de cebra, valoro mi vida más que ganar unos segundos cruzando sin estar al 100% de que lo que me puede matar no se haya detenido y aun así podría darse mil casos.
Hay una palabra para estos casos que se llama “accidente” y no tiene porque tener la culpa alguien (ambos se ha despistado)

PD: todo cambia si la velocidad de la moto era a 80 o 220

» autor: SwimG

#171 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 10:35:43 +0000

#156 Sabemos la distancia. Si iba a la velocidad legal, tuvo ese tiempo. Si iba follado no lo tuvo. Y si iba a la velocodad legal y aún así no hizo nada, peor todavía.

Son matemáticas, otra cosa es que no te gusten porque no dicen lo que quieres que digan.

» autor: fingulod

#170 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

redscare — Tue, 20 Jun 2023 10:35:26 +0000

#156 Deberías leer la noticia antes de alterarte.

» autor: redscare

#169 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

EISev — Tue, 20 Jun 2023 10:33:33 +0000

#73 yo he visto a un conductor pitar e insultar porque el Volvo que llevaba frenó en seco en un paso de peatones.

La intención del conductor era claramente acelerar para amedrentar al peatón y que dejase de cruzar. Pero el peatón iba despistado con el móvil y siguió. Y ese coche tiene un radar para evitar atropellos así que se paró de golpe, el ruido de las ruedas se oía en toda la calle

» autor: EISev

#168 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Alakrán_ — Tue, 20 Jun 2023 10:32:50 +0000

#164 es que estás asumiendo que hay voluntariedad en el atropello, y esta claro que no lo hay, al igual que asumes que no frenó, o que no trató de evitar el accidente, y no es de recibo.

» autor: Alakrán_

#167 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

BRPBNRS — Tue, 20 Jun 2023 10:32:07 +0000

#156 Como sabéis que tuvo 5-6 segundos para reaccionar???

Porque lo pone la noticia. Suelo confiar mas en un perito que en lo que diga uno en Meneame.

» autor: BRPBNRS

#166 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

cusmas — Tue, 20 Jun 2023 10:32:01 +0000

#120 es lo que haríamos todos, pero la realidad es que acabas con la rodilla jodida y ellas huyendo sin quedarse a tomar declaración. Ehh que no quiero decir que lo suyo es atropellarlas, pero hay más opciones que se marchen a que se queden

» autor: cusmas

#165 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--719821-- — Tue, 20 Jun 2023 10:31:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --719821--

#164 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

tusitala — Tue, 20 Jun 2023 10:30:57 +0000

#153 Creo que si vas conduciendo una moto y ves que hay gente en la carretera y no frenas para evitar atropellar a esa gente estás eligiendo arriesgar la vida de esa gente.
Y por favor, si pudieras evitar comentarios del tipo "revisa tu comentario anda", te lo agradecería.

» autor: tusitala

#163 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

EdmundoDantes — Tue, 20 Jun 2023 10:30:11 +0000

#152 Ese es precisamente el tema. O iba demasiado rápido, o no reaccionó por algún motivo, porque el hecho es que la niña está muerta. Si no puedo demostrar que ibas demasiado rápido, lo que sí puedo asegurar es que al menos deberías haber reaccionado. Como no reaccionaste , te sanciono por tu falta de reacción.

» autor: EdmundoDantes

#162 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

kratos287 — Tue, 20 Jun 2023 10:29:42 +0000

#8 Sí y no.

Ayer mismo yendo a 30 en poblado, como voy de habitual, una choni me saltó delante del morro del coche en una calle monocarril estrecha, obligándome a clavar a fondo freno por su coño moreno. Aún me levantó la barbilla desafiante. Podría ser un hecho fortuito, pero el tema es que ya me estaba mirando antes de hacer su desfile de prepotencia.

Si esa misma gilipollez se la hace a un viejales empanao que le pilla con un coche que no es el suyo y no tiene muy por la mano, lo mismo le mete una ostia con el morro que le quita el maquillaje barato que llevaba. Y ahora bien, ¿es justo que tuviera encima que pagar por la irresponsabilidad y prepotencia de esa imbécil? Yo creo que no.

Estamos en una sociedad en la que siempre asumen el peso de la ley, justicia y economía los gilipollas del estrato central. Los de arriba libran siempre y los de abajo están blindados frente a los del medio.

No vamos bien. Hay que empezar a fomentar que la gente se haga responsable de sus acciones y decisiones.

» autor: kratos287

#161 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

lumine — Tue, 20 Jun 2023 10:29:25 +0000

#158 pero para eso no está la guardia civil o el cuerpo de seguridad de tráfico de correspondiente HOMOLOGADO???

Y los correspondientes juzgados, cuerpos auxiliares y demás???

No sabía yo q estaba la cosa tan mal... Que ahora las cosas se hacen a voleo...

» autor: lumine

#160 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

kastanedowski — Tue, 20 Jun 2023 10:28:47 +0000

Sentencia Pionera o ilegal?

Aunque tuviese tiempo de reaccionar, hay que probarlo... y esto da a fraudes

En China es comun este tipo y no seria de extrañar que dañados mentales la intenten copiar..

Gracias gobierno, gracias politicos por pensar tanto en nosotros

» autor: kastanedowski

#159 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

HAL9K — Tue, 20 Jun 2023 10:28:22 +0000

#46 La masa de la moto+motorista estará en algo menos de 300kg, una niña de cuatro añitos debe pesar 20kg como mucho. Si una masa de 300kg impacta con otra de 20kg a 50km/h ¿Cuantos metros se desplaza la masa de 20kg? Te animo a que lo calcules.

Todos esos cálculos se realizan en el atestado para determinar las circunstancias del accidente. Si en el atestado no se ha podido demostrar el exceso de velocidad el juez no lo tendrá en cuenta.

Otra cuestión es lo que pensemos tú y yo.

» autor: HAL9K

#158 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Martillo_de_Herejes — Tue, 20 Jun 2023 10:28:08 +0000

#156 Pues podrías haber intervenido tú como perito.... Le habrías ahorrado al colega y a la aseguradora 171.000 euros.

» autor: Martillo_de_Herejes

#157 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Faldo — Tue, 20 Jun 2023 10:27:14 +0000

Y la madre que cruzó en rojo? No tuvo tiempo de ver que venía una moto o que? Los peatones no tienen la responsabilidad que mirar? O como va.?

» autor: Faldo

#156 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

lumine — Tue, 20 Jun 2023 10:26:54 +0000

#145 #136 #134 #130 #127 #147

Madre de Dios... Si no se ha podido constatar q fuera a más de 50km hora... Entonces de qué hablais? Como sabéis que tuvo 5-6 segundos para reaccionar??? Desde que velocidad??? Desde qué distancia???

Si esto son puras matemáticas y no se sabe ni a qué distancia ní a qué velocidad, de qué se está hablando???

Todo lo q no pese con números son habladurías... Si te pilla una moto a veinte y vuelas a 8-10 metros... Me estáis diciendo que iría a 80? A 90? Sólo porque sí... Si en un segundo andas varios metros y después frenar y cuanto pesa la niña? Con que ángulo de la.moto? Rodo? Cuesta abajo? Calzada mojada?

Esto no son me parece o no sé qué... Son matemáticas y datos en el lugar del accidente de los técnicos... No me vale lo de a 50km h no lo lanzas a 16 metros...

El lanzamiento de objetos no es lineal... No sé si me explico...

» autor: lumine

#155 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

leader — Tue, 20 Jun 2023 10:25:22 +0000

#18 Si vas a 50 y frenas durante 3,5 segundos, probablemente no hubiera existido el accidente.

» autor: leader

#154 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

jriguera — Tue, 20 Jun 2023 10:24:29 +0000

#8 Exacto. Aquí uno residiendo en Paises Bajos donde las bicis pueden ir en sentido contrario y muchas cosas no están especificadas con señales porque están definidas en el reglamento, por ejemplo en las intersecciones en zonas residenciales no hay ninguna señal de prioridad porque el reglamento especifica que la prioridad son los que vienen de la derecha, pues bien, muchos españoles se atragantan con eso y no ceden la prioridad. Y en zona urbana hay que ir pendiente de todo, para eso es una zona urbana.

» autor: jriguera

#153 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Alakrán_ — Tue, 20 Jun 2023 10:23:07 +0000

#148 ¿Tu crees que atropellar se elige? Que dices, hoy voy a matar a una niña de 3 años.
Revisa tu comentario anda.

» autor: Alakrán_

#152 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

BRPBNRS — Tue, 20 Jun 2023 10:21:27 +0000

#118 Yo lo he considerado...pero la noticia dice que no se ha podido demostrar. Si algo no se puede demostrar, no creo que influya en un veredicto ¿no?

» autor: BRPBNRS

#151 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Dovlado — Tue, 20 Jun 2023 10:21:04 +0000

#1 Libertazzz!

» autor: Dovlado

#150 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Alexsor14 — Tue, 20 Jun 2023 10:20:32 +0000

#91 Digo yo que todas esas cosas las habrán reflexionado ya la policía y el juez, llámame loco. Sin leer toda la sentencia o haber asistido al juicio, opinar es por vicio más que otra cosa.

Por lo demás, como bien me dijo tanto mi profesora de la autoescuela como el policía que nos atendió cuando tuve un accidente, en estos casos la persona vulnerable es la víctima, pues es el que tiene más capacidad de hacer daño el que tiene la responsabilidad de evitarlo en la medida de lo posible, independientemente de si el otro hace bien o hace mal. Nada te da derecho a atropellar.

En este caso, la Justicia entiende que el motorista pudo evitar lo que pasó y no lo hizo. Punto. Nuestras opiniones, bien poco valen basándonos en una nota de prensa.

» autor: Alexsor14

#149 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

piquillo — Tue, 20 Jun 2023 10:20:10 +0000

#129 "Es que ni frenó."

Eso no lo pone la noticia enviada. Lo que pone la noticia: "para darse cuenta de la presencia de peatones en el paso de cebra y reaccionar con alguna maniobra evasiva tendente a evitar la colisión."

» autor: piquillo

#148 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

tusitala — Tue, 20 Jun 2023 10:20:03 +0000

#15 Estás jodido si pudiendo parar eliges atropellar a los peatones porque te jode que estén cruzando con el semáforo en rojo.

» autor: tusitala

#147 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

cusmas — Tue, 20 Jun 2023 10:19:43 +0000

#103 no aparecieron de mala manera, según indica noticia tuvo de 4 a 6 segundos de margen y ese tiempo conduciendo por ciudad es muchísimo sin mirar tu propio carril

» autor: cusmas

#146 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

albertutxo — Tue, 20 Jun 2023 10:18:10 +0000

#43 Aunque hace mucho tiempo ya, recuerdo que mi profesor insistía mucho en que "verde" no significa "vía libre para pasar", sino "mira a ver si puedes pasar".

» autor: albertutxo

#145 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

BRPBNRS — Tue, 20 Jun 2023 10:18:04 +0000

#103 Creo que en este caso, no fue por mirar un segundo al retrovisor, segun la noticia tuvo entre 4 y 6 segundos para reaccionar, ya que tenia visibilidad de sobra y la calzada estaba seca y sin obstaculos. Otra cosa que me chirria de la noticias es que desplazo casi 17 metros a la niña...Pero no han podido demostrar que iba a mas de 50 km/h.

No se si esto es exactamente asi, pero creo que en los pasos de peatones o zonas donde pueden haber niños tienes que extremar las precauciones, cosa que parece que no hizo.

A pesar de todo esto me parece una locura decir que esta persona tuvo el 75% de la culpa...Me parece que ese porcentaje corresponde a la persona que cruzo en rojo.

» autor: BRPBNRS

#144 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

merameque — Tue, 20 Jun 2023 10:17:06 +0000

#47 falta de empatía, son personas o estamos aquí solo para la dialéctica?

» autor: merameque

#143 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 10:16:41 +0000

#138 Y si iba por debajo del límite, las vió y no hizo nada es asesinato.

» autor: fingulod

#142 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 10:16:00 +0000

#137 Pudieron demostrar que en caso de ir a velocidad legal hubiera podido evitar la colisión.

Eso deja dos alternativas. O iba mucho más deprisa que la velocidad legal, o no hizo nada por evitar ese atropello. En ambos casos la sentencia me parece justa. Es más, en el caso de ser lo segundo me parece insuficiente.

» autor: fingulod

#141 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

M.Rackham — Tue, 20 Jun 2023 10:15:37 +0000

#90 Yo no digo que haya acelerado, digo que estar pilotando un vehículo potencialmente mortal para otros y para ti mismo te hace más responsable de sus muertes aunque hayan sido ellos los imprudentes porque al fin y al cabo tú tienes más margen de reacción.

Hace unos años iba conduciendo por una calle de un solo carril con una fila de coches aparcados a cada lado que provocaba que el espacio fuera muy justo para un coche. En un momento determinado un carrito de bebé salió de detrás de un coche aparcado mientras estaba siendo empujado por una mujer que, sin mirar que estuviera pasando ningún vehículo, cruzaba hablando con su amiga mirando en el sentido de la circulación coches (de espaldas a mí para que nos entendamos). Tuve la grandísima suerte de que ese día había cogido la moto y no un coche y alcancé a maniobrar lo justo para evitar el carrito de bebé, pudiendo parar 2 metros después de rebasarlas. Mi corazón iba tan a mil que no alcancé a cagarme en sus putos muertos por cometer semejante imprudencia con su propio hijo pero ganas no me faltaron. Suficiente susto se habrían pegado y espero que jamás lo hayan vuelto hacer. Ese día tuvieron suerte, otro día no la tendrán tanto. Si llega a ser otro que en vez de maniobrar se hubiera puesto a pitar como un imbécil seguramente habría ocurrido una desgracia.

No digo que la culpa haya sido suya, pero se ve que, por la noticia, tuvo mucho tiempo de sobra para reaccionar por lo tanto considero que la sentencia es apropiada. A ver si la gente empieza a pensar más en los demás cuando tienen en sus manos la vida de otros y menos con su ombligo.

» autor: M.Rackham

#140 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Nobby — Tue, 20 Jun 2023 10:15:16 +0000

#77 sabiendo cuanto pesaban moto + motorista y cuanto pesaba la niña, ¿no se podría calcular aproximadamente a qué velocidad iba la moto con la energía cinética de moto + motorista y el desplazamiento que causaron en la niña?

» autor: Nobby

#139 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

poluto — Tue, 20 Jun 2023 10:14:53 +0000

Una nena de cuatro añitos... Cada vez que veo una información de este tipo me entra un malestar que me deja el cuerpo hecho polvo para todo el día

» autor: poluto

#138 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

redscare — Tue, 20 Jun 2023 10:14:00 +0000

#87 Efectivamente. Si iba por encima del limite, es imprudencia. Si iba por debajo del limite pero aun así no las vio, es imprudencia.

» autor: redscare

#137 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Th3rm0 — Tue, 20 Jun 2023 10:13:36 +0000

#111 Desde luego espero que sea como dices. Nunca defendería a alguien que va haciendo el cafre sin importarle el daño que pueda hacer a los demás, pero diciendo el articulo expresamente que no pudieron demostrar el exceso de velocidad. Un día vas circulando felizmente aparece un peatón corriendo sin ton ni son y como su familia tenga un abogado mejor que el tuyo vida destrozada. Espero que el juez tuviera información que no aparece en el articulo y eso sea lo que haya llevado a esa conclusión.

» autor: Th3rm0

#136 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Martillo_de_Herejes — Tue, 20 Jun 2023 10:13:26 +0000

#123 Estás poniendo ejemplos que no valen para el caso que estamos comentando.

Calle con tres carriles por dirección, visibilidad perfecta, no había nada que entorpeciera la visión... Sólo estaban el motorista y la madre con la niña, no había intersecciones ni cruces, ni señales de stop, ni gilipollas que se te pegaran....

» autor: Martillo_de_Herejes

#135 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

omega7767 — Tue, 20 Jun 2023 10:13:25 +0000

esta sentencia parece mas dura q otras sentencias en las q el conductor está borrazo y se da a la fuga

» autor: omega7767

#134 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 10:13:23 +0000

#123 Si estás 3 segundos sin mirar por dónde vas en una zona urbana, es que no estás atento.

#124 ¿Estás justificando ir a más velocidad de la permitida y matar gente al volante?

» autor: fingulod

#133 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Mushhhhu — Tue, 20 Jun 2023 10:12:53 +0000

#14 información valiosa y que por desgracia no sorprende nada

» autor: Mushhhhu

#132 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Mushhhhu — Tue, 20 Jun 2023 10:11:02 +0000

#5 ambos casos te transforman en potencial homicida, el resultado ha sido de homicidio

» autor: Mushhhhu

#131 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Mushhhhu — Tue, 20 Jun 2023 10:09:57 +0000

#1 hay que ser ****** para decir lo que acabas de decir

» autor: Mushhhhu

#130 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 10:09:51 +0000

#103 Si vas conduciendo bien y atento, y a 50 km/h no envías a una niña 16 metros volando cuando tienes 40 metros para frenar.

» autor: fingulod

#129 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

HAL9K — Tue, 20 Jun 2023 10:09:49 +0000

#117 El tribunal no "le supone" nada, no condena por hechos no probados. Le condena por los que puede probar, que en este caso es la ausencia de reacción no habiendo circunstancia que la justifique.

Los que montamos en moto sabemos que a veces es difícil evitar el accidente, pero una cosa es que sea difícil y otra que no hagas nada por intentarlo. Es que ni frenó.

» autor: HAL9K

#128 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Mushhhhu — Tue, 20 Jun 2023 10:09:34 +0000

si se demuestra más allá de toda duda razonable que tuviste tiempo de frenar y no lo hiciste libremente, pasas directamente a homicida, que crucen en rojo no te da derecho a matar, creo que es un proceso cognitivo fácil y claro

» autor: Mushhhhu

#127 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

redscare — Tue, 20 Jun 2023 10:08:51 +0000

#103 Las circunstancias que tu describes no se corresponden a las del caso. Cuando un peatón sale de la nada, en plan el típico que sal de detrás de una furgoneta, el conductor rara vez es acusado de nada.

» autor: redscare

#126 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 10:08:36 +0000

#85 Las sentencias judiciales tienen una parte que se llama "hechos probados". Los voy a tomar como tales.

» autor: fingulod

#125 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

trasparente — Tue, 20 Jun 2023 10:06:07 +0000

Ya me lo dice un amigo que es abogado " vamos a cruzar por el paso de cebra que si nos atropellan nos pagan más "

» autor: trasparente

#124 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

swapdisk — Tue, 20 Jun 2023 10:05:58 +0000

DE LOCOS

No hay más.

Conductor que no excede velocidad, de noche, atropella a peatón que admite cruzar en rojo... vale que haya indemnización civil por daños pero, el resto, de locos.

¿Que no miró a la vía? No, probablemente miraba al semáforo, que era donde tenía que mirar para saber si tenía que detenerse. Porque de noche una luz llama más la atención que un peatón que no brilla. El cerebro funciona así, discrimina y elimina lo que no llama la atención, un peatón de noche no destaca.

El conductor tenía que ver peatones a oscuras, silenciosos, pero los peatones no veían una moto que tiene un faro y hace ruido.

Así que una madre irresponsable pero "El conductor fue condenado en noviembre de 2022 como autor de dos delitos: homicidio por imprudencia menos grave por la muerte de la niña y lesiones por imprudencia menos grave por las heridas que causó a la madre. Las penas fueron la retirada del carné durante 18 meses, una multa de 6.000 euros, y una indemización a los padres que suma 171.000 euros en varios conceptos"

Retirada de carnet 18 meses, que vaya a trabajar a pata ese tiempo. Puede que el tío no vuelva a dormir bien en su vida, que no se le quite de la cabeza lo que pasó... cuando el hecho anómalo del accidente no es falta de atención ni velocidad excesiva sino cruzar en rojo.

DE TRACA

» autor: swapdisk

#123 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

lumine — Tue, 20 Jun 2023 10:04:48 +0000

#116 #113 "prácticamente imposible" hasta que pasa... 2 segundos a 72km... Intersecciones y sitios problemáticas urbanos... 3 segundos 43km h? Y ahora para si puedes...

Un gilipollas q se pega y un coche q sale y te mete el morro...

Cuanto tarda una persona en salir detrás de un coche o lo q sea y dar 2pasos dentro de la calzada???

Son cosas infinitas...

Puedo seguir calculando...

» autor: lumine

#122 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

volandero — Tue, 20 Jun 2023 10:02:34 +0000

#2 #3 No quiero frivolizar sobre el tema, pero me parece que la cosa no funciona así. De la misma forma que si me rompo un dedo al pegar un puñetazo a alguien, no puedo alegar que mi castigo es que me he roto un dedo.

» autor: volandero

#121 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Hangdog — Tue, 20 Jun 2023 10:02:28 +0000

#51 De todas formas, por zanjar esto, aunque digan que no se pudo demostrar que fuera a más de 50, por el tipo de moto, me extraña mucho que fuera a menos de 50, por la distancia a la que salió despedida la niña (¡16 metros!), me extraña mucho que fuera a menos de 50.
Por eso te decía en el otro comentario, que tal vez haya cosas que no se terminan de explicar bien. Porque son tópicos u opiniones.

» autor: Hangdog

#120 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

chemari — Tue, 20 Jun 2023 10:02:01 +0000

#1 Si tu hubieras ido en la moto, ves a la niña, pegas el frenazo y resbalas por el asfalto rompiendote una rodilla, por ejemplo. Entonces ten por seguro que la mujer tendría que indemnizarte porque la culpa es de ella. Pero no ha sido el caso.

» autor: chemari

#119 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

EDD88 — Tue, 20 Jun 2023 10:01:55 +0000

Edit

» autor: EDD88

#118 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

EdmundoDantes — Tue, 20 Jun 2023 10:00:38 +0000

#91 Lo que tú no estás considerando es que probablemente el conductor no iba a 50 km/h, y esa es la causa del accidente, nadie tuvo tiempo de reaccionar.

» autor: EdmundoDantes

#117 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

piquillo — Tue, 20 Jun 2023 10:00:35 +0000

#112 "Así que lo de las maniobras evasivas no sobra en la sentencia y está bien argumentado."

Las maniobras evasivas en moto solo esta bien argumentado para quien no conduce motos.

Si le condena es porque le supone un exceso de velocidad grave al lanzar a la niña a 16 metros de distancia.

» autor: piquillo

#116 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

montaycabe — Tue, 20 Jun 2023 09:59:16 +0000

#103 si vas bien, que pase eso es practicamente imposible.

» autor: montaycabe

#115 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

chemari — Tue, 20 Jun 2023 09:59:14 +0000

#43 También hay mucho gilipollas que piensan que por tener preferencia, pueden pasarte al lado a toda pastilla para darte el susto y "castigarte" por no prestar atención, o no se que mierda que tengan en la cabeza. Lo primero siempre es evitar accidentes.

» autor: chemari

#114 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

abilon — Tue, 20 Jun 2023 09:58:53 +0000

Entiendo que el juzgado habrá valorado que el conductor iba papando ostias y no ejerció ningún tipo de reacción o si defensa no ha podido justificarlo por que si lo hizo pero excedía la velocidad de la vía

» autor: abilon

#113 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Martillo_de_Herejes — Tue, 20 Jun 2023 09:58:47 +0000

#103 Si has leído bien mis comentarios he habrías ahorrado el tuyo.

Se mira por el retrovisor después de asegurarte que no tienes nada delante. Y si hubieses leído bien la noticia te habrías dado cuenta de que el motorista tuvo 40 metros para ver a la pareja. Si recorres 40 metros en un segundo, es que vas a 144 km/h.

Ir a 30 km/h suponer recorrer 8,3 metros por segundo. Si hay 40 metros de visibilidad, haz tú los cálculos.

» autor: Martillo_de_Herejes

#112 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

HAL9K — Tue, 20 Jun 2023 09:56:30 +0000

#57 Si no se puede demostrar que circulaba a una velocidad superior al límite de esa vía, el tribunal debe acogerse a otros hechos probados para determinar la responsabilidad. En ese contexto, el tribunal se acoge a las circunstancias de la vía y a la ausencia de reacción del motorista. Como no hay ningún acto por parte del motorista para evitar el accidente, siendo hecho probado que las condiciones y circunstancias de la vía no impedían el intento de evitar el accidente, el tribunal le atribuye responsabilidad.

Así que lo de las maniobras evasivas no sobra en la sentencia y está bien argumentado.

» autor: HAL9K

#111 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 09:56:23 +0000

#81 Está probado judicialmente. Además del más elemental sentido común que dice lo mismo.

Si la moto iba a la velocidad legal y prestando atención, ese accidente no se hubiera producido. Es un hecho igual de incuestionable que el que tú señalas.

» autor: fingulod

#110 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Cuchifrito — Tue, 20 Jun 2023 09:55:51 +0000

#107 #102 Ni idea de cuánto puede salir despedido un cuerpo según la velocidad, pero si no lo sé, no asumo cosas al respecto. Lo que sí sé es que en el juicio no se pudo probar el exceso de velocidad; si por la distancia fuera tan claro, algún perito podría haberlo determinado, digo yo.

» autor: Cuchifrito

#109 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

piquillo — Tue, 20 Jun 2023 09:54:39 +0000

#86 Frena antes un volvo de 2.600 kilos que una moto de 210.

www.motorpasionmoto.com/videos/que-frena-antes-una-moto-o-un-coche-est

Y te estoy poniendo un coche que pesa prácticamente el doble que un coche normal contra una moto deportiva que tiene un sistema de frenos de lo mejorcito.

Cualquiera que ande en moto te lo puede confirmar.

cc #80

» autor: piquillo

#108 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Cuchifrito — Tue, 20 Jun 2023 09:53:31 +0000

#83 El exceso de velocidad no se ha demostrado, era de noche y aunque dicen que la iluminación era buena, no es lo mismo que de día, obviamente no frenó porque no las vió. Que debió poner más atención, muy probablemente y creo que merece castigo pero no creo justo los comentarios que lo ponen de asesino intencional para arriba.

» autor: Cuchifrito

#107 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Mamasitalinda — Tue, 20 Jun 2023 09:53:27 +0000

#96 habría que hacer cálculos, saber el peso de la niña... pero 17 metros... Cuenta cuanto son 17 metros. Una moto a 50km/h,un choque muy inelástico me parece a mí

» autor: Mamasitalinda

#106 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

kaoD — Tue, 20 Jun 2023 09:53:07 +0000

#91 y tercero porque si te estampas en una moto la hostia te la llevas tú igual.

» autor: kaoD

#105 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

mperdut — Tue, 20 Jun 2023 09:52:54 +0000

#71 Mira a ver si te vale con un Ford Puma, tiene bastante maletero y es de los SUV que luego cuando lo conduces es menos vomitivo y casi te olvidas de lo que llevas entre manos.

» autor: mperdut

#104 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Hangdog — Tue, 20 Jun 2023 09:52:02 +0000

#51 Correcto, pero no deja de ser una respuesta objetiva ante una situación de estrés, en las que las reacciones suelen ser subjetivas.
Yo me he caído por frenar yendo a menos velocidad (unos 10-15 km/h), y ahora lo sigo haciendo pero porque tengo confianza ciega en el abs, que no tenía en la caída. A lo mejor, de no tenerlo, me lo pensaba un segundo o dos, si frenar o esquivar, y al final la cagas.

También he dicho que si las pruebas dictaminan que tuvo tiempo, tiene su responsabilidad.
De todas formas, veo muchas cosas raras aquí. A la moto no se le aprecian daños, y si te das con un adulto en movimiento te vas al suelo seguro. Que ni siquiera frenara (no da esa sensación, dice que estaba mirando a otro peatón).
Puede que haya motivos para la sentencia, que el periodista no ha sabido ver.

» autor: Hangdog

#103 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

lumine — Tue, 20 Jun 2023 09:51:55 +0000

#94 me estás diciendo q te parece bien que si vas conduciendo y vas bien, atento, con el semáforo en verde y todo ok y miras un segundo por el retrovisor y tienes la mala suerte de que alguien te aparece delante de mala manera y te lo llevas por delante, además ves bien q te arruinen la vida??

» autor: lumine

#102 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fidelet — Tue, 20 Jun 2023 09:50:55 +0000

#96 17 metros es una distancia de la megahostia.

» autor: fidelet

#101 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fidelet — Tue, 20 Jun 2023 09:49:30 +0000

#27 Es que no cumplía las normas, por eso le condenan.

» autor: fidelet

#100 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Emosido_engañado — Tue, 20 Jun 2023 09:49:15 +0000

Que digo yo que el motorista tampoco querría estampar su moto contra la niña.
La moto le dio, si, la madre cruzó mal, también, que menos que ninguna de las partes tenga que indemnizar, o ninguna o las 2.

» autor: Emosido_engañado

#99 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Ariokh — Tue, 20 Jun 2023 09:48:54 +0000

#1 ¿No encajaría en Homicidio por imprudencia? Al final hizo algo que que costó la vida a su hija. Por mucha culpa que tenga el motorista por ir demasiado rápido, ella también la tiene por hacer cruzar a la niña cuando no debe.

» autor: Ariokh

#98 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Find — Tue, 20 Jun 2023 09:48:53 +0000

#75 No, si estimas tu vida

» autor: Find

#97 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Guanarteme — Tue, 20 Jun 2023 09:48:51 +0000

#62 Eso es en el derecho anglosajón en general, que te puedes agarrar al sentido literal de las frases o a elementos lingüísticos para poner una ley a tu favor.

En cambio, en nuestro derecho, el romano, lo que impera es el "espíritu de la norma", es decir, da igual que tal enunciado se pueda entender de tal forma, la ley se ha hecho con esta finalidad y esa es la interpretación que prima.

Lo mismo que si una ley (de tráfico) entra en conflicto con una norma superior (el derecho a la vida), impera la norma superior.

Lo que muchos, de tanto ver películas yankis, se creen que en un divorcio una de las partes puede negarse, que los jueces tienen un martillo de madera o que las leyes se interpretan literalemente.

» autor: Guanarteme

#96 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Cuchifrito — Tue, 20 Jun 2023 09:48:48 +0000

#77 50km/h es un leñazo de la ostia aunque te parezca poco.
De una información de la DGT: "A 30 km/h, el riesgo de muerte del peatón es de un 10%. - A 50 km/h, el riesgo de muerte del peatón es de un 90%"

» autor: Cuchifrito

#95 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Fernando_x — Tue, 20 Jun 2023 09:48:26 +0000

#46 Es posible que fuera más rápido.

» autor: Fernando_x

#94 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Martillo_de_Herejes — Tue, 20 Jun 2023 09:48:00 +0000

#70 Exacto. Pero una cosa no quita la otra.
La madre incurrió en responsabilidad por imprudencia, y por eso, la pena impuesta al motorista es inferior, por haber existido un concurso de responsabilidades.

» autor: Martillo_de_Herejes

#93 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--750160-- — Tue, 20 Jun 2023 09:47:35 +0000

#35 bufff durísimas palabras amigo...
Espero que nunca te venga una factura tan alta por un error humano.

» autor: --750160--

#92 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Lusco2 — Tue, 20 Jun 2023 09:47:01 +0000

Decir que el conductor tuvo tiempo de sobra para reaccionar es como decir que la atropelló a proposito, no conozco la frenada en motos, me imagino que la respuesta es distinta y no clavas la frenada sin tumbarla.

» autor: Lusco2

#91 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Thony — Tue, 20 Jun 2023 09:46:56 +0000

#6 Veo que poca gente reflexiona en lo que tu has dicho.
El mismo tiempo tuvo el conductor para verla, que niña y adulto para verlo y escucharlo al cruzar la calle.

Por otro lado, no sabemos como reaccionaron. Quizás estaban cruzando la avenida en rojo, el motorista hizo un giro para esquivarla a la par que la niña salió corriendo en la misma dirección.

Quién presuponga que al motorista le daba igual o no estamparse contra una niña, es un desalmado. Primero porque es una niña, y segundo, ya puede ser Trump o Putin, que ningún motorista va a querer nunca estamparse contra nadie.

» autor: Thony

#90 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--718914-- — Tue, 20 Jun 2023 09:46:02 +0000

#83 #73 No me he leído la noticia, vaya por delante. Estáis hablando en términos de homicidio, que la vio, e incluso que aceleró. Si eso son hechos probados no digo nada, yo pensaba en términos de que simplemente la atropelló sin querer.

» autor: --718914--

#89 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Alakrán_ — Tue, 20 Jun 2023 09:45:38 +0000

#63 ¿Y que responsabilidad tiene la persona que se ha saltado el semáforo? Y no me refiero a la niña, me refiero a la persona que la custodia.
Parece que ninguna.

» autor: Alakrán_

#88 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Fernando_x — Tue, 20 Jun 2023 09:45:32 +0000

#36 Pone que fue condenado por homicidio por imprudencia. Si hay atenuantes, como que cruzaban en rojo, y era su primer delito, es normal que no entre en la cárcel.

» autor: Fernando_x

#87 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Ovlak — Tue, 20 Jun 2023 09:45:30 +0000

#19 El tribunal tampoco tiene dudas. Aunque no hay pruebas directas de haber sobrepasado la velocidad máxima, si hay pruebas de que disponía de la distancia, visibilidad y tiempo necesarios para evitar el accidente. Así que una de dos: o iba por encima de la velocidad máxima permitida o no tenía la diligente atención exigida para circular. En cualquiera de los dos casos se le puede imputar su parte de culpa, aunque sea compartida.

» autor: Ovlak

#86 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

cbr600f — Tue, 20 Jun 2023 09:45:08 +0000

#7 Bueno, la masa que hay que detener es mucho menor. En proporción e igualdad de condiciones (velocidad, estado del asfalto) una moto se detiene en mucho menos espacio.

» autor: cbr600f

#85 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--719821-- — Tue, 20 Jun 2023 09:44:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --719821--

#84 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--706165-- — Tue, 20 Jun 2023 09:43:47 +0000

Pues si el motorista iba haciendo las cosas bien me parece totalmente injusto porque entonces todos, yendo bien, estamos sujetos a que alguien nos joda la vida.

» autor: --706165--

#83 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

DaniTC — Tue, 20 Jun 2023 09:43:20 +0000

#40 el motorista iba a más velocidad de la que debía y encima sin ni siquiera frenar. Puedes tener prioridad pero no derecho a atropellar a nadie. Mandó a la niña 20 metros volando, por favor. El motorista no tiene perdón.

» autor: DaniTC

#82 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Supercinexin — Tue, 20 Jun 2023 09:43:17 +0000

#22 A ver, estás en Menéame, punto de encuentro de todos los justicieros y expertos en educación de España, así como de grandes filósofos y eruditos economistas.

Qué te esperas. Ellos hubieran metido en prisión a la mujer por "asesinar a su hijita" y luego indemnizado al motorista. Hay que quererlos así.

» autor: Supercinexin

#81 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Th3rm0 — Tue, 20 Jun 2023 09:43:13 +0000

#64 Eso suponemos aunque no se haya probado, lo que si se sabe es que ellas se saltaron deliberadamente las normas pudiendo haber matado al conductor si le llega a dar por irse contra una farola por esquivarlas o incluso a algún peatón que esperase en la acera. El unico responsable es el peaton, ese accidente nunca habria ocurrido ni aunque la moto circulase a 200km/h.

» autor: Th3rm0

#80 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

troll_hdlgp — Tue, 20 Jun 2023 09:42:59 +0000

#7 Bueno, va proporcional... el coche tiene mas capacidad de frenada, pero también tiene mas masa que frenar, una moto pesa unos 200kg y un coche mas de una tonelada, aparte que un motorista no frena tanto como un coche porque en un coche tu puedes pisar el freno y rezar, simplemente chirrían las ruedas, en una moto si frenas demasiado la rueda se bloquea, pierdes la dirección y al segundo siguiente estas en el suelo. Al final el coche frena mejor que la moto, por un pequeño margen. (Otro detalle que todos los coches desde hace mucho tienen abs, en las motos solo se hizo obligatorio a partir de 2016)

» autor: troll_hdlgp

#79 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Fernando_x — Tue, 20 Jun 2023 09:42:55 +0000

#27 Las normas dicen que no puedes atropellar a peatones incluso si no están cruzando correctamente. Es decir, que incluso si están cruzando incorrectamente, debes cederles el paso. Puedes pitarles, puedes cabrearte por su imprudencia, pero no puedes matarles. Está incumpliendo las normas, como deja claro el juez, además de ser un homicida.

Decidir si se trata de una imprudencia o un suicidio es algo que corresponde a un juez.

» autor: Fernando_x

#78 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Wir0s — Tue, 20 Jun 2023 09:42:32 +0000

#52 Coches tamaño todoterreno del desierto para ir por ciudad, joden la visibilidad que da gusto.

A sport utility vehicle (SUV) is a car classification that combines elements of road-going passenger cars with features from off-road vehicles, such as raised ground clearance and four-wheel drive.

Y si, aun teniendo prioridad hay que ir con cuidado, mi barrio son todo calles estrechas que el semáforo esté en verde no garantiza no encontrarte peatones cruzando con toda la calma así que mas vale ir con mil ojos.

» autor: Wir0s

#77 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fidelet — Tue, 20 Jun 2023 09:42:24 +0000

#35 , y la menor salió despedida cayendo a 16,8 metros del punto de impacto.

A 50 km/h mis cojones iba el motorista.

» autor: fidelet

#76 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

StuartMcNight — Tue, 20 Jun 2023 09:41:37 +0000

#32 Y si tuviera ruedas igual en vez de madre hubiera sido ella la motocicleta.

Y si, se me olvidaba. Tambien hubo alguien herido. Ella. Asi que mas castigo.

Si hubiera habido algun otro herido, pues se le juzga por ello y que decida el juez. Probablemente la hubieran condenado. No ha sido el caso. El castigo de saltarse un semaforo en rojo es una multa.

» autor: StuartMcNight

#75 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

snowdenknows — Tue, 20 Jun 2023 09:41:22 +0000

#24 y que como peaton ya puedes cruzar por donde quieras sin mirar

» autor: snowdenknows

#74 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

DaniTC — Tue, 20 Jun 2023 09:41:21 +0000

#35 Creo que nunca has perdido a nadie realmente cercano y no sabes lo que es. Te juro que espero de verdad que nunca pierdas a un niño, porque es devastador para una familia y deseo que nunca le pase a ti ni a los tuyos. Yo lo he vivido y es muy doloroso.

Pero lo que realmente confío es que seas tan insensible como para escribir ese comentario de broma y realmente no lo digas en serio, porque si es así, si es en serio, te aconsejo ir a terapia. No es normal ese comentario, de verdad. No te lo tomes a mal porque te lo digo porque me ha impresionado.

» autor: DaniTC

#73 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

M.Rackham — Tue, 20 Jun 2023 09:40:45 +0000

#40 Que esté en verde para vehículos y en rojo para viandantes no te da licencia para atropellarlos. Tener mil ojos al volante es la responsabilidad que asumimos al conducir vehículos con capacidad letal. Por eso cuando alguien cruza mal no es cuestión de ponerte a pitar mientras aceleras sino de reducir la velocidad y, si quieres, cagarte en sus muertos por imprudentes. He visto en mil ocasiones cómo los vehículos en vez de desacelerar se ponen a pitar como energúmenos, cometiendo la imprudencia de la propia acción de pitar que hace que no tengas el control absoluto del vehículo por unos momentos, sólo porque tienen luz verde, buscando la desgracia para el peatón. Luego multa y a casa, como no es a ellos no pasa nada. Mucho subnormal con carnet de conducir tenemos por España.

» autor: M.Rackham

#72 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Magog — Tue, 20 Jun 2023 09:40:03 +0000

#46 nadie, es absolutamente imposible, salvo que el asfalto esté mojado y el objeto sea perfecto, a un crio de 20 kilos + - no lo mueves 16 metros.

» autor: Magog

#71 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Flaxiero — Tue, 20 Jun 2023 09:39:57 +0000

#67 Tal cual, cuando mi pareja me insinua que quiere uno cambio de tema porque ya me harta darle razones y que me ignore.

» autor: Flaxiero

#70 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

lumine — Tue, 20 Jun 2023 09:39:43 +0000

#17 si la madre hubiera cruzado en verde, a lo mejor el motorista habría visto el semáforo q le corresponde en rojo y hubiera parado...

#2 Que los pasos de cebra y semáforos están para algo, digo yo, si no q los quiten todos y arreglado...

No sé, por suponer

» autor: lumine

#69 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--324938-- — Tue, 20 Jun 2023 09:39:12 +0000

Algo me dice que o no iba a 50 ni de coña o se quedó mirando fijamente lo que quería esquivar y la moto fue a donde puso la vista. Una desgracia totalmente evitable.

» autor: --324938--

#68 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Flaxiero — Tue, 20 Jun 2023 09:38:30 +0000

#14 No falla, pérdida de derechos de los ciudadanos y quién está detrás....?

» autor: Flaxiero

#67 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

mperdut — Tue, 20 Jun 2023 09:38:25 +0000

#65 Exactamente, SUVs, furgonetas altas... el tema es que antes ese problema solo estaba con los furgoneteros, ahora se han añadido los SUV que florecen como champiñones.

» autor: mperdut

#66 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

deathcorekid — Tue, 20 Jun 2023 09:37:42 +0000

En España sale muy barato asesinar a una persona en la carretera.

» autor: deathcorekid

#65 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Flaxiero — Tue, 20 Jun 2023 09:37:20 +0000

#38 Lo de los SUV toda la razón, pero también hay muchas zonas de CyD con furgonetas altas cerca de pasos de cebra y eso es desde siempre, en paso de cebra siempre precaución, yo yendo a las 7 a coger el tren en calle sin coche tengo que mirar 3 veces, porque ha habido varias veces que casi me atropellan y con visibilidad de sobra y sin semaforo

» autor: Flaxiero

#64 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fingulod — Tue, 20 Jun 2023 09:37:15 +0000

#27 No circulaba siguiendo las normas. Si hubiera sido así, hubiera frenado.

» autor: fingulod

#63 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

StuartMcNight — Tue, 20 Jun 2023 09:37:12 +0000

#34 El culpable es quien, obviamente y a juzgar por las pruebas, no iba prestando atencion a la carretera. Algo que tambien es su obligacion como conductor.

Eso ha dicho el juez.

» autor: StuartMcNight

#62 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

zeioth — Tue, 20 Jun 2023 09:36:36 +0000

#43 Y agradezco muchisimo que nos enseñen de esta manera. En USA la mentalidad es totalmente distinta. La gente va rollo "vale tu tendras razón pero si te cruzas mi coche es mas grande que tu moto y te mato".

» autor: zeioth

#61 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--731452-- — Tue, 20 Jun 2023 09:36:31 +0000

#8 sí, el color del semáforo es lo de menos y el límite teórico de velocidad tampoco importa. La clave es que el mototista tiene que asegurarse que conduce seguro sin poner en peligro a nadie y si tiene que pararse con semáforo en verde o tiene que reducir la velocidad al 10 km/h debe hacerlo.

» autor: --731452--

#60 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

mperdut — Tue, 20 Jun 2023 09:36:01 +0000

#52 Ford Kuga, Kia Sportage....

» autor: mperdut

#59 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Tarod — Tue, 20 Jun 2023 09:35:39 +0000

#24 En verde solo ha sido multa de 171K.
Si hubiese sido en rojo le caia la del pulpo.

» autor: Tarod

#58 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Lugolo — Tue, 20 Jun 2023 09:35:06 +0000

#35 espero que sea broma, porque si no, eres un ser despreciable. Pero no soy quien para juzgarte

» autor: Lugolo

#57 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

piquillo — Tue, 20 Jun 2023 09:34:35 +0000

#37 Lo que me imagino es que lo condena por ir a una velocidad altísima. Ya que para mandar a la niña a 16 metros es la única posibilidad.

Ahora, lo de maniobrar en la sentencia sobra. Por que apenas existe esa posibilidad.

» autor: piquillo

#56 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

MacMagic — Tue, 20 Jun 2023 09:34:35 +0000

En cambio cuando se saltan un ceda el paso y matan a un motorista, todo esta ok.

» autor: MacMagic

#55 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Alakrán_ — Tue, 20 Jun 2023 09:34:28 +0000

#5 Lo curioso es que a 50 km/h se recorren 40 metros en 2.88 segundos.

» autor: Alakrán_

#54 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Wachoski — Tue, 20 Jun 2023 09:34:26 +0000

#35 Bien merecido dices? .... Que se muera tu hija por cruzar en rojo? ...

Mira.... Psicópata.... Ni te acerques

» autor: Wachoski

#53 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

zeioth — Tue, 20 Jun 2023 09:34:24 +0000

Hombre yo entiendo que ha influido el hecho de que encima de que a la mujer se le ha muerto la hija, no le vas a decir que ha sido 50% su culpa. Pero me parece muy bien que se responsabilice al motorista si realmente se ha determinado que existía posibilidad de reaccionar a tiempo y no lo ha hecho.

Conducir una máquina que pesa 300+Kg nos puede parecer una cosa muy cotidiana, pero es una responsabilidad enorme y hay que ir siempre con atención.

» autor: zeioth

#52 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

starwars_attacks — Tue, 20 Jun 2023 09:34:20 +0000

#38 Qué son los SUV ?

ahora están los coches electricos que ni se les oye.

» autor: starwars_attacks

#51 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

StuartMcNight — Tue, 20 Jun 2023 09:33:21 +0000

#45 ¿No es esa la definicion del trabajo de un juez?

No es que "todos" seamos expertos. Para eso pagamos a jueces que tienen un trabajo muy especifico a realizar.

» autor: StuartMcNight

#50 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

piquillo — Tue, 20 Jun 2023 09:33:12 +0000

#39 Por supuesto.

» autor: piquillo

#49 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Ramsay_Bolton — Tue, 20 Jun 2023 09:32:46 +0000

Como saben que habian pasado en rojo?. si no hay camaras los testigos no siempre son fiables, es de noche, a saber.

» autor: Ramsay_Bolton

#48 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

EdmundoDantes — Tue, 20 Jun 2023 09:32:42 +0000

#47 Bueno, si lees todo el hilo mi comentario tiene sentido.

» autor: EdmundoDantes

#47 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

lolo_l — Tue, 20 Jun 2023 09:31:05 +0000

#41 La muerte en este caso es la consecuencia de la imprudencia, no el castigo.

» autor: lolo_l

#46 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

edgard72 — Tue, 20 Jun 2023 09:31:00 +0000

Lanzó a la niña a 17 metros. ¿A 50km/h? ¿Quién se lo cree?

» autor: edgard72

#45 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Hangdog — Tue, 20 Jun 2023 09:30:56 +0000

#31 Pero a diferencia del motorista, tiene todo el tiempo del mundo para pensar una reacción lógica sentadito en su sillón.
No digo que no tenga responsabilidad si las pruebas dictaminan que tuvo esos segundos para reaccionar, pero a toro pasado todos somos expertos.

» autor: Hangdog

#44 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

verdor — Tue, 20 Jun 2023 09:30:04 +0000

Algunos parece que pidan licencia para matar.

» autor: verdor

#43 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Guanarteme — Tue, 20 Jun 2023 09:29:36 +0000

Lo pone en el librito de la autoescuela y varias veces además, pero eso a muchos conductores (y no solo con respecto a peatones) se las sopla:

La máxima prioridad en la conducción es:

a) El cumplimiento absoluto de las normas
b) Evitar los accidentes a toda costa
c) Suplir mis carencias personales
d) Ir a los sitios

La "b". Si vas llegando a un cruce con un ceda para los que vienen del lado y ves que se acerca un conductor discutiendo acaladoradamente con el copiloto y no te ha visto ni a ti ni el "ceda el paso", lo dejas pasar, por mucho que tú tengas la preferencia.

La máxima prioridad no es el cumplimiento de las normas, es evitar accidentes.... Lo mismo vale para los semáforos; otra cosa es que tengas a uno detrás comiéndote el culo, pero ese es otro escenario que no recoge la noticia.

» autor: Guanarteme

#42 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--731452-- — Tue, 20 Jun 2023 09:29:22 +0000

#5 Una moto es una máquina de matar. Si el que la conduce no puede asegurar que tiene la suficiente capacidad y responsabilidad para no matar a nadie con ella, que no la use.

» autor: --731452--

#41 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

EdmundoDantes — Tue, 20 Jun 2023 09:29:01 +0000

#35 Yo sí me considero quién para juzgar que la muerte de un hijo como castigo por cruzar en rojo es ligeramente excesivo.

» autor: EdmundoDantes

#40 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--718914-- — Tue, 20 Jun 2023 09:28:44 +0000

#2 #3 El motorista también, nadie le quita ya el trauma. Y encima lo culpabilizan

» autor: --718914--

#39 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Tuatara — Tue, 20 Jun 2023 09:28:20 +0000

#7 es que el coche no debería ir a 120.

» autor: Tuatara

#38 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

mperdut — Tue, 20 Jun 2023 09:28:18 +0000

#12 Yo en muchos lo suelo hacer, semáforo a parte, haya o no haya. Hace años con coches "normales" en ciudad al peatón le veias la cabeza cuando intentaba cruzar entre coches, ahora con los SUV no se les ve.

» autor: mperdut

#37 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Tuatara — Tue, 20 Jun 2023 09:27:51 +0000

#4 seguro que eso ya lo han valorado.

» autor: Tuatara

#36 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--731452-- — Tue, 20 Jun 2023 09:27:25 +0000

¿ Pionero es porque no va a la cárcel ?

» autor: --731452--

#35 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Naranjamecánica2023 — Tue, 20 Jun 2023 09:26:54 +0000

#2 y quizás bien merecido, aunque yo no soy nadie para juzgar.

» autor: Naranjamecánica2023

#34 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Alakrán_ — Tue, 20 Jun 2023 09:26:28 +0000

#31 Hasta ahora no era así, tienes un accidente en el que una persona se ha saltado un semáforo, y otra que no se ha saltado un semáforo. Me parece muy mal precedente que el culpable sea el que no se ha saltado el semáforo.

» autor: Alakrán_

#33 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

mperdut — Tue, 20 Jun 2023 09:24:50 +0000

#22

Yo lo he desarrollado mas pero me gusta mas tu comentario que el mio, pues si, ciertamente....

» autor: mperdut

#32 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

starwars_attacks — Tue, 20 Jun 2023 09:23:32 +0000

#13 ¿y si no se le muere la hija y acaba alguien herido, se va sin castigo también? se castiga el hecho de saltarse el semáforo.

» autor: starwars_attacks

#31 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

StuartMcNight — Tue, 20 Jun 2023 09:23:20 +0000

#28 Correcto. Para eso hace falta que decida un juez. Un juez que utilice toda la evidencia a su disposicion asi como los informes tecnicos de expertos y asi eliminar la subjetividad para informar su decision de forma lo mas objetiva posible.

» autor: StuartMcNight

#30 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

mperdut — Tue, 20 Jun 2023 09:23:17 +0000

#15 Si el vehículo circula correctamente paga el seguro y punto, si el vehículo se salta un semáforo en rojo con resultado de muerte, pues pudiera ser que el seguro pague y luego pretenda reclamar todo alegando que el conductor ha cometido una infracción.

» autor: mperdut

#29 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Martillo_de_Herejes — Tue, 20 Jun 2023 09:21:34 +0000

#5 Mandó a la niña a más de 16 metros..... En una vía con tres carriles por dirección.... El motorista tenía una visibilidad de 40 metros, distancia más que suficiente para ver que estaban en medio de la calzada o a punto de cruzar. En cualquier caso, con tiempo suficiente de maniobra.

Y habría que ver a qué velocidad iba para lanzar a una niña de 4 años a más de 16 metros. Ni frenaría el tío.

» autor: Martillo_de_Herejes

#28 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Alakrán_ — Tue, 20 Jun 2023 09:20:49 +0000

#24 Poder evitar algo puede llegar a ser un acto subjetivo.

» autor: Alakrán_

#27 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Th3rm0 — Tue, 20 Jun 2023 09:20:45 +0000

Ya de paso que le apliquen lo mismo a los conductores de trenes o camiones cuando un suicida se les plante delante. Mata a su hija por imprudente y lo paga el que circulaba siguiendo las normas.

» autor: Th3rm0

#26 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

piquillo — Tue, 20 Jun 2023 09:20:39 +0000

#10 En las calles de 2 o mas carriles como el de la noticia, no.

» autor: piquillo

#25 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

devilinside — Tue, 20 Jun 2023 09:20:17 +0000

La sentencia no es pionera, ya hay varias en ese sentido en la Audiencia Provincial de Madrid e incluso del Supremo. El semáforo en verde no es una patente de corso cuando puedes ver en la distancia si alguien está cruzando indebidamente; se trata de que, como dice el Reglamento General de Circulación, "se deberá conducir con la diligencia y precaución necesarias para evitar todo daño, propio o ajeno, cuidando de no poner en peligro, tanto al mismo conductor como a los demás ocupantes del vehículo y al resto de los usuarios de la vía". Si el pavo las vio a unos 40 ó 50 metros, circulando a velocidad adecuada en ciudad, tenía que haberlas visto y frenar, reducir velocidad o intentar esquivarlas y no lo hizo. A ello hay que añadir que, a efectos de responsabilidad civil, se considera que a los menores de 14 años no se les puede reducir la indemnización por concurrencia de culpas entre el conductor y la víctima

» autor: devilinside

#24 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

StuartMcNight — Tue, 20 Jun 2023 09:19:04 +0000

#15 En resumen, que si ~~pasa algo~~ matas a alguien con el semáforo en rojo estás jodido, y si está en verde pero podias haber evitado matar alguien también estás jodido.

» autor: StuartMcNight

#23 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

borer — Tue, 20 Jun 2023 09:18:44 +0000

#22 que prohíban las motos y los coches en ciudad

» autor: borer

#22 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

fidelet — Tue, 20 Jun 2023 09:17:38 +0000

Y yo que pensaba que el semáforo en verde me daba vía libre para asesinar a peatones...

Vaya comentarios que hay por aquí.

» autor: fidelet

#21 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Martillo_de_Herejes — Tue, 20 Jun 2023 09:17:25 +0000

#10 No. La regla general es que, si hay más de un carril por dirección, la velocidad máxima es de 50.

Pero depende de cada ayuntamiento.

» autor: Martillo_de_Herejes

#20 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

borer — Tue, 20 Jun 2023 09:16:36 +0000

No es una sentencia del supremo

» autor: borer

#19 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

--744112-- — Tue, 20 Jun 2023 09:16:14 +0000

#3 cruzar un semáforo en rojo con una niña... Por otro lado algo me dice que el motorista sobrepasaba la velocidad máxima permitida de largo y por eso no tuvo tiempo de maniobrar. No tengo pruebas pero tampoco dudas.

» autor: --744112--

#18 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

starwars_attacks — Tue, 20 Jun 2023 09:16:08 +0000

#5 a 50 tienes la mitad de posibilidades que un atropellado viva, y si es niño, menos posibilidades.

» autor: starwars_attacks

#17 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Martillo_de_Herejes — Tue, 20 Jun 2023 09:16:03 +0000

#1 #2 #3
Fíjate lo que dice el texto: "...la Audiencia rechaza el recurso del motorista y de su aseguranda alegando que al conductor se le puede atribuir “el 75% de la culpa” del accidente...".

Es un concurso de responsabilidades. Si la madre hubiese cruzado con el semáforo en verde, la pena habría sido mucho mayor.

Y ver morir a tu hija ya es suficiente castigo.

» autor: Martillo_de_Herejes

#16 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

mperdut — Tue, 20 Jun 2023 09:15:39 +0000

#10 Depende, si es mas de un carril por cada sentido puede ser 50 a no ser que el municipio haya declarado zona de 30 en su totalidad.

» autor: mperdut

#15 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Alakrán_ — Tue, 20 Jun 2023 09:15:07 +0000

En resumen, que si pasa algo con el semáforo en rojo estás jodido, y si está en verde también estás jodido.

» autor: Alakrán_

#14 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Cam_avm_39 — Tue, 20 Jun 2023 09:15:03 +0000

'Para el letrado, esta resolución consigue varios objetivos: en primer lugar “volver a ver condenas dictadas en juzgados de instrucción por delitos leves de imprudencia en el ámbito de la seguridad vial que tras la despenalización del juicio de faltas en el año 2015 eran tan difícil de conseguir”. La reforma del Código Penal en 2015 despenalizó los accidentes de tráfico, obligando a todas las víctimas a demandar a las aseguradoras por la vía civil, que tiene unos gastos, frente al sistema anterior, que era por la vía penal y sin gastos'.
Quién hizo esto?? Ah sí! Rajoy y su maravilloso gobierno...

» autor: Cam_avm_39

#13 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

StuartMcNight — Tue, 20 Jun 2023 09:14:47 +0000

#1 Deberian, por ejemplo... matarle a la hija como castigo. Asi aprendera.

Oh.... espera....

» autor: StuartMcNight

#12 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

starwars_attacks — Tue, 20 Jun 2023 09:14:34 +0000

#8 Ah, y además, cerca de muchos pasos de cebra sí hay que moderar la velocidad, que los conductores se creen que no.

» autor: starwars_attacks

#11 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

leporcine — Tue, 20 Jun 2023 09:14:06 +0000

#8 O la típica pelota con un niño detrás.

» autor: leporcine

#10 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

starwars_attacks — Tue, 20 Jun 2023 09:13:19 +0000

#8 pero la velocidad máxima dentro de poblado no es ya de treinta?

» autor: starwars_attacks

#9 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

starwars_attacks — Tue, 20 Jun 2023 09:12:32 +0000

bueno, me callaré.

» autor: starwars_attacks

#8 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

mperdut — Tue, 20 Jun 2023 09:12:14 +0000

Eso mismo pienso yo, no es necesario demostrar que iba a mas de 50 y no le dió tiempo. A 50 tenía X segundos de sobra para verlos y frenar o esquivar, si no lo hizo es responsable. Y si iba a mas de 50 tambien es responsable por que si hubiera ido a 50 le daba tiempo de sobra.

Semáforo en verde no es via libre al 100%, si hay un peatón cruzando mal y te da tiempo de sobra para frenar tienes que frenar y si no frenas es tu culpa por no haber ido atento.

Tambien hay que tener en cuenta otro detalle, zona urbana implica lo que su nombre indica, hay peatones que podría ser que estuvieran cruzando mal, o simplemente, tipico tambien, una persona mayor desorientada.

Para mi bien condenado está.

» autor: mperdut

#7 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

piquillo — Tue, 20 Jun 2023 09:11:35 +0000

#5 Si fuera a 120 un coche tampoco podría esquivarlas. A esa velocidad recorres 34 metros por segundo.

Y una moto no tiene el sistema de frenos de un coche. En la practica frena solo con una rueda por 2 o 4 mas anchas de un coche.

» autor: piquillo

#6 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

power414 — Tue, 20 Jun 2023 09:11:06 +0000

¿Entonces la niña estuvo 4 segundos quieta delante de la trayectoria de la moto?
Porque si estaba andando es mas complicado que lo que dice el fiscal.

» autor: power414

#5 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Pablosky — Tue, 20 Jun 2023 09:07:57 +0000

No se ha podido acreditar que la moto fuese a más de 50. Según la sentencia tuvo entre 4 y 6 segundos para verlos.

Pues una de dos, o le ha condenado por ser un completo ciego, o por ir a 120 en ciudad y haber sido imposible demostrar que fuera a más de 50.

Si fuera a 120 es obvio que no podía esquivarlas #4. Y a 50, bueno, es que simplemente basta con frenar para que no fuera un atropello mortal, no pesa tanto una moto.

» autor: Pablosky

#4 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

piquillo — Tue, 20 Jun 2023 09:07:52 +0000

Solo un pero: Están suponiendo que una motocicleta tiene la capacidad de maniobra de un coche, y eso no es así. Es mas una R como la de la foto no tiene prácticamente ninguna posibilidad de hacer maniobras bruscas.

La posibilidad de dar un volantazo como en un coche no existe para las motos.

» autor: piquillo

#3 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Khanbaliq — Tue, 20 Jun 2023 09:07:12 +0000

#1 Si te parece poco castigo que su hija haya muerto....

» autor: Khanbaliq

#2 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

DaniTC — Tue, 20 Jun 2023 09:06:21 +0000

#1 Lo tiene de por vida.

» autor: DaniTC

#1 Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

starwars_attacks — Tue, 20 Jun 2023 09:04:52 +0000

Pues la mujer también debería de tener un castigo, no? Para ser justos....

» autor: starwars_attacks