Menéame: comentarios [376668]

#15 Ciencia, izquierda y derecha

culoman — Sat, 17 May 2008 15:13:46 +0000

Una idea que no contempla el inmovilismo de los regímenes comunistas o la tendencia a eternizarse en el poder de partidos como el PSOE, convertidos en maquinarias de conseguir el poder y mantenerlo.

Dime una sola forma de gobierno (monarquía, anarquía...) que no trate de perpetuarse a sí misma. Y ya que citas partidos políticos, dime un sólo partido político que no quiera alcanzar el poder y mantenerse. Tiempo.

Una idea que no contempla el anquilosamiento mental de la gente que dice ser de izquierdas porque lo ha sido siempre, aunque perdieron la coherencia entre su forma de vida y sus supuestas ideologías hace mucho tiempo.

La diferencia estriba en que, normalmente, el relevo generacional de izquierda "suele" ser más crítico con lo anterior.

En realidad esa idea corresponde a lo que la izquierda vende de sí misma, pero no se compadece en absoluto con el comportamiento de las izquierdas en general ni con el de la mayoría de sus miembros. De hecho, esta frase: "se recuerda a sí misma que existe la posibilidad de que venga algo nuevo que lo desmantele todo y haya que empezar de cero", en estos momentos me recuerda mucho más al PP que a cualquier otra cosa.

Y eso es cierto porque lo dices tú, supongo.

Pero imagino que es mucho más fácil pensar cuando las ideas nos vienen dadas. Esto no sé si será de izquierdas o derechas pero, desde luego, es muy poco científico.

No sé si es más fácil. No lo he comprobado. La verdad es que no, no es muy científico. Pero tampoco es muy científico divagar y hablar de partidos políticos, cuando el tema es la posible tendencia ideológica. si no ves la diferencia, no es culpa mía.

» autor: culoman

#14 Ciencia, izquierda y derecha

--26672-- — Thu, 15 May 2008 19:28:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --26672--

#13 Ciencia, izquierda y derecha

--53827-- — Thu, 15 May 2008 16:32:27 +0000

#12 El comentario que citas (#5) habla de izquierdas sin más, todo el rollo político anti-PSOE te lo has montado tú solito y es bastante offtopic

» autor: --53827--

#12 Ciencia, izquierda y derecha

--26672-- — Thu, 15 May 2008 15:57:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --26672--

#11 Ciencia, izquierda y derecha

Matrukr — Thu, 15 May 2008 14:44:28 +0000

Si sabeis cómo funciona la ciencia deberías saber que se procede por acumulación de anomalías que no consiguen ser explicada por el paradigma. Tales anomalías pasan a ser contraejemplos cuando aparece un paradigma explicativo alternativo.

Tal nuevo paradigma tampoco puede aspirar a explicarlo todo, salvo las anomalías y debe conservar buena parte del conocimiento anterior. Excepción son las llamadas pérdidas kuhnianas.

Pues vereis, los científicos no intentan destruir sus teorías, más bien confían en que si sus ideas han dado buen resultado hasta ahora lo sigan haciendo. En cierto sentido podríamos pensar que son "conservadoras". Las nuevas ideas no siempre son bien recibidas o comprendidas y la novedad no es un valor deseable en sí en una idea científica.
Cuando algo "no cuadra" (una anomalía)se echa la culpa al experimentador o al diseño experimental, se intentan articulaciones del paradigma existente incluso soluciones "ad hoc" y si no se consigue pueden permanecer en un rincón como anomalías hasta que se encuentre respuesta, que suele acabar apareciendo.
El caso de la revolución científica es un episodio raro dentro de la ciencia, porque los científicos no tratan continuamente de destruir sus ideas, sino de ampliar el campo explicativo de las mismas, pues son sus herramientas.

Y con esto no dire nada mas, saludos

» autor: Matrukr

#10 Ciencia, izquierda y derecha

Matrukr — Thu, 15 May 2008 14:34:13 +0000

Es que yo no hablo de ideologias, cuando digo que es de derechas/conservadora no digo que sea del PP. Repito, si la ciencia tiene una teoria convincente para explicar todos los datos relativos a un fenomeno, en ningun caso va a buscar una nueva teoria. Solo cuando se acumulen una serie de anomalias inexplicables sera necesario buscar una nueva explicacion para dicho fenomeno. Eso es ser conservador, llamalo de derechas o de izquierdas, pero es asi como funciona.

» autor: Matrukr

#9 Ciencia, izquierda y derecha

--53827-- — Thu, 15 May 2008 14:31:20 +0000

La ciencia no atiende a ideologías, por más que algunos quieran decir que sí. El problema está en el ser humano, que si no adopta el método científico sin influencias externas podrá meter la zarpa. Y peor es cuando se intenta valer de supuestos ejemplos científicos para colar sus teorías, como lo de Hitler con la raza aria y otras barbaridades. Esto se da mucho en casos donde la ciencia aún no ha obtenido una respuesta clara. Por ejemplo, en los casos de antenas de telefonía y su relación con los cánceres todos los estudios que salen tienen muy poco de rigor científico y se inclinan hacia una tendencia social o política.

El artículo no sé muy bien qué pretende. Si es sólo un ejemplo de las tendencias de algunos científicos famosos, es muy superficial y anodino. Si pretende ejemplificar qué ocurre cuando a la ciencia se retuerce por culpa de ideologías, lo mismo.

Para ser científico no importa la ideología y la religión, pero éstas deben quedarse fuera del trabajo.
Y es ridículo decir que Dios es de izquierdas. No hay idea más conservadora que la de los dioses.

» autor: --53827--

#8 Ciencia, izquierda y derecha

Matrukr — Thu, 15 May 2008 14:27:18 +0000

#5 En eso estoy de acuerdo contigo tambien. Yo pienso que es tambien de derechas porque cuando encuentra una teoria que funciona no intenta cambiarla otra vez porque si, solo por progresar. Cuando algo funciona lo mantiene hasta que las anomalias obligan a buscar una nueva explicacion, en ese sentido es conservadora.

Por ejemplo, desde un inicio se penso que cada gen codificaba para una proteina y ahi se quedo durante un tiempo. Nadie quiso contradecir eso ni ir mas alla porque no habia pruebas de lo contrario y porque funcionaba, hasta que empezo a dejar de funcionar, se acumularon anomalias y entonces hubo que parchear la teoria de 1gen=1proteina

Lo mismo con la teoria darwinista. Con la cuantica tb paso lo mismo, no era necesaria hasta que los experimentos dijeron que habia que encontrar una nueva teoria para explicar la materia.

Por eso digo que es conservadora, no busca una constante revolucion, solo explicar los fenomenos observados.

Se esta interpretando mal mi comentario en #3, la ciencia funciona asi, os guste o no.

» autor: Matrukr

#7 Ciencia, izquierda y derecha

Hari — Thu, 15 May 2008 14:25:38 +0000

#6 Amen

» autor: Hari

#6 Ciencia, izquierda y derecha

--6751-- — Thu, 15 May 2008 14:19:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --6751--

#5 Ciencia, izquierda y derecha

culoman — Thu, 15 May 2008 14:06:52 +0000

#3 Yo te diría que es más de izquierdas, es más crítica consigo misma, y siempre se recuerda a sí misma que existe la posibilidad de que venga algo nuevo que lo desmantele todo y haya que empezar de cero.

» autor: culoman

#4 Ciencia, izquierda y derecha

Matrukr — Thu, 15 May 2008 14:04:27 +0000

Me seria mas instructivo una opinion y no un voto negativo

» autor: Matrukr

#3 Ciencia, izquierda y derecha

Matrukr — Thu, 15 May 2008 13:41:32 +0000

Yo considero que la ciencia es mas "de derechas" ya que suele ser conservadora con sus teorias y paradigmas, no es hasta que se acumulan unas cuantas anomalias inexplicables por el paradigma anterior que se intente elaborar nuevas teorias.

En ese sentido no busca una constante revolucion, mas bien quedarse con lo que tiene si con ello puede explicar y predecir los fenomenos.

» autor: Matrukr

#2 Ciencia, izquierda y derecha

Mordisquitos — Thu, 15 May 2008 11:07:54 +0000

#1 Claro, Dios no puede adorarse a si mismo puesto que caería en el pecado de la soberbia. Por tanto, Dios es ateo...

(...y todo lo que se deriva de ello, a saber, masón, comunista, liberticida, progretarra, filoislamista...)

» autor: Mordisquitos

#1 Ciencia, izquierda y derecha

--26672-- — Thu, 15 May 2008 11:06:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --26672--