Menéame: comentarios [3745978]

#119 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

joanipani — Fri, 11 Nov 2022 10:51:58 +0000

#115 Hahah, esta bien muchacho. Lo que tu digas campeón.

» autor: joanipani

#118 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

jimmi — Thu, 10 Nov 2022 17:44:15 +0000

#116 Eso es. Lo has entendido perfectamente.

» autor: jimmi

#117 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Ergo_2k1 — Thu, 10 Nov 2022 17:41:35 +0000

#113 a ISOs bajos en exposiciones de hasta 30 segundos, muy bien. ISOs altos, fatal.

En cuanto domésticas/aficionados-prosumer es muy relativo. Mis primeras digitales:
3,2 Mp. Unas 160mil pts.
5 Mp. Unos 700 €
10 Mp. 1000 €
Hoy en día un aficionado avanzado, y con pasta, se gasta 3000-4000 € en cuerpo+objetivo facilmente.
Aun hoy en día pongo en pantalla una foto hecha con la de 3,2 y cuela perfectamente.

» autor: Ergo_2k1

#116 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Nividhia — Thu, 10 Nov 2022 16:17:42 +0000

#99 Ah vale, que no lo haces para disfrutar. Entendido. Eso era lo que preguntaba.

» autor: Nividhia

#115 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Nividhia — Thu, 10 Nov 2022 16:17:02 +0000

#102 Si ahora te das cuenta de que lo que has dicho es una chorrada no lo pagues conmigo muchacho.

» autor: Nividhia

#114 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Nividhia — Thu, 10 Nov 2022 16:15:48 +0000

#106 Comparadas con lo de ahora sí eran malas, pero en su día era lo que había. Mi primera digital usada profesionalmente no subía mas de ISO 320 y pasar de 80 era un drama de ruido, pero era lo que había.

» autor: Nividhia

#113 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

unomasdelmonton — Thu, 10 Nov 2022 08:18:01 +0000

#111 Viendo las especificaciones está claro que eran bastante mejor que las domésticas de la época.
¿Cómo se comportaba el sensor con poca luz? Esto fue lo que más me retrasó a mí para empezar con las digitales.

» autor: unomasdelmonton

#112 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Ergo_2k1 — Thu, 10 Nov 2022 04:14:34 +0000

#6
Tetenal C-41 kit rápido de revelado 1 litro (NEW)
44,89€

Tetenal C-41 kit rápido de revelado 2,5 litros (NEW)
82,95€

Rollei COLORCHEM Kit C-41 5 litros
79,22€

Kit de revelado ECN-2 de 3 litros
85,60€

» autor: Ergo_2k1

#111 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Ergo_2k1 — Thu, 10 Nov 2022 04:12:05 +0000

#106 hace 20 años ya había cámaras como las Sony F828 y R1 que eran -y siguen siendo- maquinones.

» autor: Ergo_2k1

#110 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

uname — Wed, 09 Nov 2022 16:46:33 +0000

#109 Probaré con Silverfast.

Lo que me gustaría es encontrar algo tipo KODAK Slide N SCAN, pero con unos resultados un poco mejores.

» autor: uname

#109 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

joanipani — Wed, 09 Nov 2022 16:35:45 +0000

#108 Yo también uso una v600, pero uso Silverfast para ello, donde puedo escanear en formato dng hdr. Y el resultado es muy bueno, tanto en 135 como 120. Pero necesitas paciencia, mucha paciencia. Escaneo en negativo y luego paso a positivo en Lightroom con Negative Lab Pro.

» autor: joanipani

#108 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

uname — Wed, 09 Nov 2022 16:30:06 +0000

#67 Yo también revelo en casa y disfruto de todo el proceso, exceptuando el escaneado del negativo que me parece una auténtica tortura y pérdida de tiempo.

¿Recomiendas algún escáner de negativos o proceso? Yo uso un epson v600, el resultado es muy bueno, pero como digo es un dolor, el software original tiene fallos y no funciona en Linux.

Probé a usar una demo de vuescan pero me parece igualmente tedioso y también a sacar fotos a los negativos pero me pareció aún más engorroso.

» autor: uname

#107 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

joanipani — Wed, 09 Nov 2022 14:52:28 +0000

#104 No hay que comprobarlo. La propia web de la marca de la cámara te dice mas o menos lo que dura el obturador. Y contando que tengo varias cámaras analógicas que nunca han sido revisadas y son de los 60/70, incluso una de los años 30. Ya han superado la vida media de un obturador de cámara digital.

Y que conste que trabajo con cámaras digitales! No digo que no sean malas! Pero hoy en dia el mundo analógico es muchísimo mas caro, costando un paquete de 5 carretes de 120 unos 70€ (10 fotos por carrete), mas el revelado (5 euros por carrete).

» autor: joanipani

#106 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

unomasdelmonton — Wed, 09 Nov 2022 14:50:19 +0000

#91 ¿20 años en digital? ¿las cámaras digitales de hace 20 años no era muy malas aún? Las domésticas al menos eran una castaña...

» autor: unomasdelmonton

#105 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

JanSmite — Wed, 09 Nov 2022 14:23:52 +0000

#5 Yo aprendí en analógico (cosas de la edad ) y es muy cierto lo que dices: los carretes cuestan dinero, y el revelado también, y no era un potentado con dinero ilimitado, más bien lo contrario, así que no tiras fotos a lo loco. En mi caso, no es que las piense o las prepare, sino que desarrollé un sentido de "ver la foto", distinguir aquellas escenas, aquellas situaciones dignas de ser fotografiadas. Eso no quita que hagas fotos que, vistas después, piensas que te las podrías haber ahorrado, pero "va con el oficio"

Edit: otra cosa a la que me acostumbré es a tirar en manual: las cámaras actuales tienen modos automáticos, que lo hacen todo "fácil", pero no es lo mío. Y a disparar sin flash, prefiero jugar con los ajustes de obturación y sensibilidad que usar el flash.

» autor: JanSmite

#104 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

mcfgdbbn3 — Wed, 09 Nov 2022 13:53:21 +0000

#103: Habría que comprobarlo... entre otras cosas porque en principio una cámara digital tiene menos piezas mecánicas que una analógica.

De todas formas, para mí, por mi forma de hacer fotos, la fotografía analógica sería un desperdicio.

» autor: mcfgdbbn3

#103 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

joanipani — Wed, 09 Nov 2022 13:50:22 +0000

#93 El obturador de una Canon 1DX es de unos 300.000 disparos (para los no entendidos es de los mejores modelos con espejo de Canon). A partir de ahi puedes tener problemas e incluso llegar a romperse. Una cámara mecánica analógica profesional bien cuidada puede llegar a muchísimo mas que eso.

» autor: joanipani

#102 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

joanipani — Wed, 09 Nov 2022 13:48:26 +0000

#98 Yo no he dicho eso. Tu lo estas exagerando todo. Yo solo digo que a mi me gusta. Soy fotógrafo y videografo de profesión. Pero de vez en cuando me lo paso bien con una cámara analógica. Que a ti te de rabia es tu problema. Yo me lo paso bien sin hacer daño a nadie.

» autor: joanipani

#101 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

--733097-- — Wed, 09 Nov 2022 13:14:05 +0000

#100 A ver, PNG es sin perdida, usa deflate, el mismo algoritmo que ZIP.

Ahora, si quieres datos brutos directos, farbleld.

tools.suckless.org/farbfeld/

Y para comprimir, literalmente, XZ.

» autor: --733097--

#100 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

jimmi — Wed, 09 Nov 2022 13:10:59 +0000

#44 Patrones de compresión producto del procesado digital, en png, también. Como si todo fuera tan fácil como que dependiera del formato de salida. Y lo del acentito para puntualizar argumentos, francamente te los puedes ahorrar.

» autor: jimmi

#99 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

jimmi — Wed, 09 Nov 2022 13:07:31 +0000

#96 No se quienes son "nosotros". Yo lo hago para argumentar que debilidades y que mejoras tiene una imagen digital respecto a un negativo escaneado. Si no te importa.

» autor: jimmi

#98 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Nividhia — Wed, 09 Nov 2022 11:54:05 +0000

#85 Tapa la pantalla y ves la foto dentro de una semana. Joder es que tenéis unos problemas fotográficos que son para echaros al rio. Oiga que estoy triste porque puede ver la foto de inmediato y sin pagar y yo lo que querio es sorprenderme dentro de una semana y pagar por ver la foto revelada.

» autor: Nividhia

#97 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Nividhia — Wed, 09 Nov 2022 11:52:26 +0000

#68 Pero que dice

» autor: Nividhia

#96 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Nividhia — Wed, 09 Nov 2022 11:51:22 +0000

#34 ¿Pero vosotros hacéis fotos para disfrutarlas o para hacerle un examen en detalle?

» autor: Nividhia

#95 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

--737746-- — Wed, 09 Nov 2022 11:26:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --737746--

#94 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

mcfgdbbn3 — Wed, 09 Nov 2022 11:06:04 +0000

Solución fácil: al contratar el revelado indicar una dirección de entrega del carrete y una fianza, si no vas a por él te quedas con la fianza y una tarde te pones a repartirlos en los buzones, que con lo que saques de todos da para pagar billetes de metro (si no tienes el pase anual o mensual ese) y el tiempo gastado. Otra opción sería poner en las condiciones de uso que los carretes no reclamados en un tiempo serán considerados como una donación a la tienda y estos donados al archivo municipal junto con su propiedad intelectual.

PS: no me acerco a un carrete químico ni con un palo, la fotografía digital siempre me gustará más por sus menores limitaciones y su menor desperdicio de materiales si la foto te sale mal.

» autor: mcfgdbbn3

#93 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

mcfgdbbn3 — Wed, 09 Nov 2022 11:00:59 +0000

#82 y #69: Digo que duran más que lo que se ha afirmado en el comentario al que respondo.
En todo caso es posible que una cámara digital pueda hacer más fotos que una analógica, piensa que esas cámaras hacían pocas foto, muchas cámaras familiares en unas vacaciones hacían 36 fotos, o incluso solo 24, mientras que ahora... pues eso, hacen muchas más fotos, bastantes más. A lo mejor en tiempo duran menos, pero en número de fotos es posible que duren bastante más.

» autor: mcfgdbbn3

#92 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

jdhorux — Wed, 09 Nov 2022 10:31:39 +0000

#13 Venía a poner un comentario similar, pero jo... es que tengo la misma olympus! "Bendito" formato 4/3 que no me sacan objetivos tamrom jajaja

» autor: jdhorux

#91 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Nividhia — Wed, 09 Nov 2022 10:18:11 +0000

#5 20 años en esto y no soy fotógrafo de verdad. Es que de verdad lo que hay que aguantar.

» autor: Nividhia

#90 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Carapedo — Wed, 09 Nov 2022 10:13:02 +0000

#1 Postureo puro y duro. No le des más vueltas porque no las hay.

» autor: Carapedo

#89 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

javiercostas — Wed, 09 Nov 2022 09:57:17 +0000

#18 Sigo con esa cámara. He tenido que hacerle una limpieza de cuerpo pero sigue funcionando perfectamente. Cuando reviente, otra Nikon, eso sí, con espejo, no trago las otras.

» autor: javiercostas

#88 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

--346201-- — Wed, 09 Nov 2022 09:57:14 +0000

#66 Tal cual.
"Eh, miradme, saco fotos en byn en formato medio, soy la pureza de la fotografía!" "El 35mm a color es para instagramers"
En fin, la hipotenusa...

» autor: --346201--

#87 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Tensk — Wed, 09 Nov 2022 09:51:59 +0000

#85 Existe la nostalgia de aquello que no se ha vivido, creo que tenía un nombre específico.

La pantalla a veces miente, y a fin de cuentas son medidas que también obtienes para la analógica. La diferencia es que en digital puedes ver el resultado en otra pantalla al momento y corregir, mientras que en analógico no.

» autor: Tensk

#86 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Robus — Wed, 09 Nov 2022 09:45:19 +0000

#67 También puedes hacer eso... yo explicaba un "revelado y positivado" en B/N, pero te puedes saltar el positivado con un escaner de negativos.

Aunque, ya puestos, podrías revelar el carrete en blanco y negro como diapositivas! Es muy fácil: el proceso es el mismo que el revelado del negativo pero abriendo el tanque a medio proceso y exponiendo la película a la luz durante un minuto o así (los químicos son diferentes, ojo y tiene más pasos). Ver los negativos b/n en "positivo" queda muy chulo.

» autor: Robus

#85 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

joanipani — Wed, 09 Nov 2022 09:32:19 +0000

#72 Me refiero a que en digital lo veo directamente en la pantalla. En analógico hay que esperar y hay mas factor sorpresa. A parte de que la nostalgia poco, a mi apenas me toco vivir la época analógica.

» autor: joanipani

#84 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

yolibruja — Wed, 09 Nov 2022 09:19:45 +0000

¿Nostalgia?
Sí, me maravilla leeros hablando de supercámaras y yo aquí, a mis muchos años, acostumbrada y feliz de seguir coleccionando mis fotos con la kodac instamatic...
Tengo una digital buena, pero ¿qué queréis? Me recuerda a cuando era niña y andaba fotografiando hasta los postes de teléfono.

» autor: yolibruja

#83 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

arariel — Wed, 09 Nov 2022 09:11:51 +0000

Revelar color en laboratorio industrial no me parece mal. Controlar las temperaturas de revelado en un laboratorio casero es complicado. En BN, como en casa en ninguna parte. El ajuste exposición del negativo, revelador en concreto, tiempo personalizado de revelado, criterio de agitación, baño de eliminación de hiposulfito, humectante... Vale, soy muy mayor y he gastado horas y horas en estos menesteres.
Un buen profesional de la conservación de materiales fotográficos recomendará siempre tener los dos sistemas de archivo: el negativo y su copia digital. También hay que tener en cuenta los criterios de almacenaje de nuestros preciados material fotográfico.

» autor: arariel

#82 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

ipto — Wed, 09 Nov 2022 09:08:27 +0000

#28 Existiendo todo el tema de la obsolescencia programada, porque afirmas que una cámara digital suele durar bastante más que una cámara analógica (mecánica), puedes explicarlo.

» autor: ipto

#81 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

yolibruja — Wed, 09 Nov 2022 09:05:33 +0000

#39 en distintas dimensiones alternativas, para tener... el cuarto de juegos, de revelado, de almacén, de bricolage, de...

» autor: yolibruja

#80 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

woopi — Wed, 09 Nov 2022 09:00:32 +0000

#54 Yo no soy pro ni purista, pero en mis comienzos aprendí disparando con diapos y b/n, con una Kodak Retinette y después con las Pentax. Tienes razón, cada foto se pensaba mucho y si ibas de viaje ya ni te digo. Recuerdo ir en algún viaje de estudios por Europa con 10 carretes de Kodachrome con 36 diapos. Ya sabes, 360 fotos para todo el viaje... No te podías emocionar tirando fotos a un motivo que te gustara mucho. Y eso jodía (soy arquitecto y me gustaría afotar cantidad de detalles).

Tengo nostalgia y a veces me gustaría revelar en casa y comprar una ampliadora, etc..., pero cuando lo empiezo a considerar de verdad se me quitan las ganas... Ahora sigo con equipo Pentax, pero sobre todo Fuji y es verdad que hago muchas más motos. Algo de encanto se pierde al abusar de tanto disparo. De todas formas disfruto mucho procesando las fotos que me interesan con software, principalmente Darktable y subiéndolas a Flickr...

» autor: woopi

#79 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

BM75 — Wed, 09 Nov 2022 09:00:27 +0000

#78 Pero eso es algo voluntario. Tú lo estabas expresando como si fuera una necesidad hacerlo, al compararlo con el otro tipo de cámara.

» autor: BM75

#78 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

ipto — Wed, 09 Nov 2022 08:58:42 +0000

#47 La misma pregunta me hago yo cuando me explican que hay gente que se cambia el iphone cada 2 años. Cosas del digital, siempre sale algo nuevo.

» autor: ipto

#77 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

autonomator — Wed, 09 Nov 2022 08:50:11 +0000

#66 up to you mdf

» autor: autonomator

#76 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Far_Voyager — Wed, 09 Nov 2022 08:42:01 +0000

#13 Por tema de presupuesto conseguí de segunda mano la E-450 con el kit de dos zooms, y eventualmente el teleobjetivo 70-300 (lástima que el zoom gran angular cueste de encontrar y sea caro) y un anillo para usar esos objetivos de montura M42 que tengo por ahí -el Helios 44 deja bokeh bonitos-. Suscribo lo que dices por completo.

Lo bueno de los móviles es que son transportables y la cámara ultra gran angular, ya que un objetivo así cuesta un buen dinero, aunque el sensor sea peor que el principal.

» autor: Far_Voyager

#75 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

stygyan — Wed, 09 Nov 2022 08:34:14 +0000

#2 había un refrán español que decía "el saber no ocupa lugar".
Quien lo dijo, no había visto el percal inmobiliario del siglo XXI en cualquier tipo de ciudad.
Yo casi todo —libros, música, fotos, etc— lo tengo en digital porque no tengo sitio donde guardarlos, por no decir lo de que me muevo mucho.

» autor: stygyan

#74 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

stygyan — Wed, 09 Nov 2022 08:31:24 +0000

#5 yo voy a empezar a disparar en analógico en muy breve, todavía tengo un poco de miedo por el tema económico. Normalmente hago muchas fotos (mínimo una al día, aunque como tenga eventos me puedo pasar mucho de la raya).
Pero bueno, me regalan la cámara y no pude decir que no.

» autor: stygyan

#73 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

juanac — Wed, 09 Nov 2022 08:30:38 +0000

#9 Eres el Marie Kondo de las fotos

» autor: juanac

#72 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Tensk — Wed, 09 Nov 2022 08:24:03 +0000

#68 No te das cuenta pero eso también es algo de nostalgia

En digital también tienes que hacer todo eso a no ser que quieras que el que programó la cámara sea el que decida por ti. Eso de que en digital lo tienes casi todo hecho no es cierto si quieres hacer tus fotos y no las del fabricante.

» autor: Tensk

#71 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

--710767-- — Wed, 09 Nov 2022 08:16:01 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --710767--

#70 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

joanipani — Wed, 09 Nov 2022 08:08:32 +0000

#12 Poseedor (entre otras) de una Mamiya RB67 Pro S. No hay mejor cámara que esa. La tengo desde hace 3 años y la uso en un 75% de las sesiones de fotos que hago e incluso me la llevo de viaje (pese a que pesa como un muerto)

» autor: joanipani

#69 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

joanipani — Wed, 09 Nov 2022 08:07:13 +0000

#28 "Las cámaras digitales suelen durar bastante mas". No es cierto. Mi cámara favorita (de las que tengo) es una Mamiya RB67 (de 1970) y una Mamiya s645Â1000 (de 1975). La primera la uso para fotografía profesional en estudio y fuera de estudio (pese a que cueste creerlo, aun se usan carretes de 120 en el mundo profesional).

» autor: joanipani

#68 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

joanipani — Wed, 09 Nov 2022 08:04:37 +0000

#25 Para mi no es el efecto nostálgico, ni nada de eso. Para mi es el proceso hasta llegar a la foto. Medir la luz, configurar la cámara y disparar. Mucho mas divertido que una digital profesional donde lo tienes casi todo echo.

» autor: joanipani

#67 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

joanipani — Wed, 09 Nov 2022 08:03:30 +0000

#22 la ampliadora no la necesitas para nada. Yo revelo en casa y no tengo ampliadora. Uso un scanner de negativos para ello. Y conozco a mucha gente que revela sus negativos. No es complicado y se venden kits de revelado en muchas webs.

» autor: joanipani

#66 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Jointhouse_Blues — Wed, 09 Nov 2022 07:58:28 +0000

#12 Para postureo tu comentario.

» autor: Jointhouse_Blues

#65 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Usuarioinutil — Wed, 09 Nov 2022 07:48:08 +0000

#64 entonces quédate.

» autor: Usuarioinutil

#64 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

--732422-- — Wed, 09 Nov 2022 07:46:43 +0000

#59 Pero si he dicho que me encanta.

» autor: --732422--

#63 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

DogSide — Wed, 09 Nov 2022 07:36:14 +0000

#57 Siempre me ha encantado el concepto del saco sin fondo (en este caso, la cabina sin fondo)

» autor: DogSide

#62 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

listillo — Wed, 09 Nov 2022 07:33:22 +0000

#1 El rango dinámico de la película y la percepción de la imagen, (a pesar de escanearla y digitalizarla) Es diferente a la imagen digital, gusta a algunos fotógrafos.

» autor: listillo

#61 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

peanuts86 — Wed, 09 Nov 2022 07:14:59 +0000

#4 Se puede sin problemas, solo tienes que tener las botellas/contenedores donde tengas los químicos en un baño de agua caliente a la temperatura de revelado. Yo hace años que tengo una palangana de plástico de estas pequeños para fregar, donde meto todo y caliento el agua de manera controlada con un roner/sous vide de los que se usan en cocina que compre en Aliexpress hace la tira.

El único inconveniente es que los químicos una vez mezclados tienen una vida útil corta y tienes que disparar bastante para que te merezca la pena comprarlos, no te vale con tirar un carrete al mes. Luego ya el positivar es otro rollo.... y ahí si que tienes más inconvenientes en cuanto a material, proceso etc...

» autor: peanuts86

#60 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

peanuts86 — Wed, 09 Nov 2022 07:10:47 +0000

#43 Otro por aquí, cansado un poco de que me asocien con la moda. La gente no entiende lo que se puede llegar a disfrutar del proceso completo como hobby. Lo mejor de todo es que en la gran mayoría de los casos, cuando te los llevas de la manica y les haces partícipes, les dejas disparar un rollo, les enseñas como se revela, ven la magia, LA MALDITA MAGIA que sigue sorprendiéndome todas las sesiones de positivado y se llevan una copia a casa, todos cambian de opinión... y aunque no compartan el hobby, te dicen: "vale, ahora entiendo por que haces esto" (Y luego ya te dan carretes para que les reveles o te piden copias de regalo, ya sabes... )

» autor: peanuts86

#59 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Usuarioinutil — Wed, 09 Nov 2022 07:07:24 +0000

#53 pues vete a una cueva si te molesta.

» autor: Usuarioinutil

#58 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

--174808-- — Wed, 09 Nov 2022 07:03:30 +0000

#1 Porque la intención no es hacer fotos sino hacer el postureo de ir de guay y de diferente. El perfil del usuario que he visto este verano sacando fotos con analógica es el perfil del postureta.

Lo comenté con la parienta, que eso de los carretes me parecía un postureo y ahora corroboro mi primera impresión.

» autor: --174808--

#57 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

pawer13 — Wed, 09 Nov 2022 06:57:04 +0000

#39 cre que se refiere a algo como una TARDIS...

» autor: pawer13

#56 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

fingulod — Wed, 09 Nov 2022 06:56:22 +0000

#27 Para mí el problema de la IA es que decidas tú lo que quieres o que decida otro. El ejemplo que has puesto con un móvil sale siempre lo mismo (normalmente). Si quieres un exterior muy iluminado y un interior oscuro pero pobre en luz cómo dices no se puede. Con una cámara elijes si quieres ese resultado, o si quieres revelar por zonas, o si quieres hacer varias fotos y montarlas para tener perfectamente definido todo.

No veo problema que la cámara me ayude. El problema que tengo es que decida por mí.

» autor: fingulod

#55 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

pawer13 — Wed, 09 Nov 2022 06:53:10 +0000

#5 no es el mismo esfuerzo, pero si tienes una reflex digital y tiras sólo en RAW también acabas eligiendo bien cuando hacerlo porque no quieres pegarte horas de "revelado" en Darktable (o Lightroom para los que tienen pasta) descartando fotos o intentando salvar las dudosas. La verdad es que se disfruta cuando vas en modo manual y eliges tú todos los detalles, con el móvil hoy día no sabes si la foto la haces tú o la IA de la app y por chula que quede no es tan satisfactorio

» autor: pawer13

#54 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

santim123 — Wed, 09 Nov 2022 06:49:40 +0000

#50 No es eso. No soy purista de la fotografía analógica. Mis fotos actualmente son 100% digitales.
Solo intento decir, que tirando fotos analógicas una temporada, va a cambiar tu forma de pensarte la foto antes, ya que cada disparo cuesta dinero, y hoy en día bastante.

» autor: santim123

#53 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

--732422-- — Wed, 09 Nov 2022 06:48:40 +0000

Me encantan las noticias donde la gente se dedica a decirle a los demás como vivir sus aficiones.

» autor: --732422--

#52 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

TheGoOse — Wed, 09 Nov 2022 06:47:25 +0000

Ahora que lo pienso, puede que tenga negativos escaneados en Carmencita que nunca recogí

En mi caso, tuve una época de experimentacioón hace unos diez años cuando retomé el carrete y probé con distintos formatos (35, formato medio, diapo, etc.), y encontré que Carmencita hacía un escaneado a años luz del que yo conseguía en casa con un escáner dedicado. Los primeros lotes pedí que me los devolvieran, pero al final les envié unos pocos carretes sueltos y la verdad es que no me compensaba pagar un servicio de mensajería solo para recoger un carrete con pruebas que me revelaron. Que en paz descanse cuando lo tiren.

» autor: TheGoOse

#51 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

dani.oro.5 — Wed, 09 Nov 2022 06:39:31 +0000

#5 paga un euro por foto a la asociación o causa que prefieras.
El resultado es mejor y no generas residuos.

» autor: dani.oro.5

#50 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Gadfly — Wed, 09 Nov 2022 06:37:25 +0000

#5 porque los que no tiran en analógico no son fotógrafos de verdad, claro que sí

» autor: Gadfly

#49 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

--219330-- — Wed, 09 Nov 2022 06:37:25 +0000

#5 Esos de Carmencita son terribles! Igual te empaquetan azafrán que te revelan fotos…

» autor: --219330--

#48 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Barret_Garvey — Wed, 09 Nov 2022 06:37:13 +0000

#32 Yo también lo probé y es una mierda como una casa...

» autor: Barret_Garvey

#47 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

BM75 — Wed, 09 Nov 2022 06:28:52 +0000

#8 ¿Cambiar la cámara digital cada dos años?

» autor: BM75

#46 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Ergo_2k1 — Wed, 09 Nov 2022 03:31:13 +0000

#4 controlando bien la temperatura no hay problema

» autor: Ergo_2k1

#45 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

--733097-- — Wed, 09 Nov 2022 02:10:39 +0000

#37 Android AOSP (o similares) y Open Camera. Luego ya el firmware jodido, pero se puede depurar al menos via ADB.

» autor: --733097--

#44 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

--733097-- — Wed, 09 Nov 2022 02:08:17 +0000

#7 >moiré

Ahem.

> patrones de compresión,

En PNG no.

» autor: --733097--

#43 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Cyberbob — Tue, 08 Nov 2022 22:35:51 +0000

#3 Te presento a uno que tira en analógico, bobina su propia película desde latas a carretes reutilizables, se hace sus propios químicos de revelado, revela y positiva en casa y escanea.

Ese soy yo. Y lo disfruto mucho
Sobre hobbies hay de todo, siempre hay gente que se apunta a lo que sea por ser guay. Yo (y muchos) estamos deseando que se pase de moda otra vez a ver si tenemos precios razonables.

» autor: Cyberbob

#42 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Don_Gato — Tue, 08 Nov 2022 20:19:12 +0000

#5 lo mejor de Carmencita sin duda es el comino.

» autor: Don_Gato

#41 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

--727997-- — Tue, 08 Nov 2022 14:04:58 +0000

#39 No, lo he dicho bien, creo que no has pillado el chiste

» autor: --727997--

#40 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

sisi — Tue, 08 Nov 2022 14:00:29 +0000

#16 Tengo la Lubitel, la Bronica la de los miserables.

» autor: sisi

#39 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

DogSide — Tue, 08 Nov 2022 13:54:40 +0000

#15 Por supuesto que la tiene multidimensional, en 3 dimensiones para ser exacto: ancho, alto y fondo

_{_{Digo yo que querías decir multifuncional, ¿no?}}

» autor: DogSide

#38 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Robus — Tue, 08 Nov 2022 13:06:38 +0000

#33 Ah! pues te he malinterpretado, a la IA que me refería yo es la que está apareciendo en los móviles y causando polémica entre los profesionales.

» autor: Robus

#37 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

mcfgdbbn3 — Tue, 08 Nov 2022 12:43:26 +0000

#36: Deberían regular eso, porque a veces las cámaras de fotos se usan con fines científicos y no es plan de que te truquen la foto sin que lo sepas, todo tiene que quedar claro, y mejor aún, poderse regular y desactivar.

» autor: mcfgdbbn3

#36 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

jimmi — Tue, 08 Nov 2022 12:42:04 +0000

#31 hace tiempo leí un largo artículo técnico donde demuestra que los fabricantes, incluso de gama alta, hacen trampa y procesan ciertas cosas antes del raw. Sobre todo para suplir carencias ópticas (distorsion aberración). Incluso demostraba que esto se realizaba con determinados perfiles que se ajustaban con los objetivos de la marca. Vamos que se hacían un volswagen. O sea que no todo es raw lo que reluce.

Ojo que yo no me posiciono. Intento entender que buscan los que siguen disparando en carreteque menciona el artìculo.

» autor: jimmi

#35 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

mcfgdbbn3 — Tue, 08 Nov 2022 12:39:23 +0000

#32: Eso se solucionaría con un rollo más grande, pero claro, ocupa más.

Respecto a las maquetas, hay gente que tiene sistemas de poleas para elevarlas al techo.

» autor: mcfgdbbn3

#34 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

jimmi — Tue, 08 Nov 2022 12:37:20 +0000

#29 ¿pero te aguanta bien un examen de la imagen en detalle? (Patrones de compresión (sobre todo) grano, falta de detalle en zonas oscuras etc. Hasta la fecha ninguna foto de móvil lo hace bien.

» autor: jimmi

#33 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

jimmi — Tue, 08 Nov 2022 12:35:00 +0000

#27 con lo de la de IA no me refería a esas disquisiciones (creo que has venido a hablar de tu libro ) . Me refería (es lo que escribí) a que las formas que genera muchas veces tienen artefactos bordes, superposiciones raras, contribuyendo a eso que digo imagen sobre-procesada.

» autor: jimmi

#32 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

manuelmace — Tue, 08 Nov 2022 12:32:39 +0000

#30 Si, lo tengo, pero si el puzzle es de 3000 piezas o más, es un poco coñazo ya que al desenrollar se despieza un poco y se desplaza por el tapete lo que ya tienes montado. Cuanto más avanzado lo llevas más más complicado de enrollar/desenrollar.

Y podría seguir con más problemas: si es un paisaje con cielo, mar o una gran área jodida que dejas para el final enrollar y desenrollar se complica más ya que el radio de giro del rollo cambia y en un extremo es distinto que en el otro... se nota que no quedé muy contento con el rollo ese.

» autor: manuelmace

#31 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

mcfgdbbn3 — Tue, 08 Nov 2022 11:57:08 +0000

#7: Siempre puedes tirar en RAW la foto y procesarla en casa como más creas conveniente.

Te doy la razón en que muchas veces se intenta falsear la calidad de la imagen, y encima son opciones que el usuario a menudo no puede controlar, porque no digo que para hacer una foto sin mucho valor te pueda ser suficiente eso, pero está bien que se pueda desactivar si en un momento dado quieres más calidad.

Si un móvil bien apoyado te puede hacer fotos nocturnas bastante majas... solo necesitas darle tiempo para obtener la suficiente luz, y que no se interponga ningún algoritmo entre la luz captada y lo que se almacena en memoria.

» autor: mcfgdbbn3

#30 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

mcfgdbbn3 — Tue, 08 Nov 2022 11:55:53 +0000

#11: Los puzles ahora se pueden hacer sobre una especie de alfombrilla enrollable que permite recoger el puzle en un punto de su construcción y seguir otro día.

» autor: mcfgdbbn3

#29 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

eduardor2k — Tue, 08 Nov 2022 11:53:01 +0000

#7 las camaras digitales hace tiempo que han superado a las analogicas, los moviles poco a poco se estan acercando a las reflex digitales, yo hace tiempo que no llevo encima mi reflex, tengo un movil con gran angular, teleobjetivo todo en uno, si quiero capturar un momento, solo tengo que sacar el movil y disparar.

» autor: eduardor2k

#28 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

mcfgdbbn3 — Tue, 08 Nov 2022 11:50:12 +0000

#8: Las cámaras digitales suelen durar bastante más, y en todo caso siempre va a ser más barato.

Es más, a nivel medioambiental es posible que a pocas fotos digitales que hagas, ya seas más ecológico que con la fotografía química. Yo personalmente no le veo utilidad a la fotografía química más allá de que te guste hacerlo de forma artesanal, porque a nivel técnico, económico o ambiental... pues eso.

Y ya si no pasas a por el negativo es de remate, como comprarte una bici con muchas marchas en plato y piñón, y usar solo una para que así sea como una "fixie", y encima que sea una marcha larga para ir por La Latina con todas sus cuestas, pues vale, yo lo respeto pero me parece un poco ilógico...

Hay gente que hace todo lo posible por sentirse especial, si no no me lo explico.

» autor: mcfgdbbn3

#27 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Robus — Tue, 08 Nov 2022 11:12:27 +0000

#7 Estoy bastante de acuerdo contigo, pero hay un punto en que discrepo y creo que va a ir a más con el tiempo, el procesado de IA integrado en cámara.

Ahora lo hacen solo los móviles, pero ya hay movimientos de fotógrafos protestando por "la injusta ventaja" que dan esos algoritmos.

Para poner un ejemplo simple:

Una foto de una habitación en la que hay una ventana que da a la calle

Fotografía convencional: O expones para la habitación (quemando la ventana) o expones para la ventana (oscureciendo la habitación) o juegas con ambos puntos dejando un exterior muy iluminado pero sin quemarlo y un interior pobre de luz pero no oscuro (hay fotografías mágnificas con esa técnica).

Fotografía asistida por IA: La camara toma n fotos seguidas de la imagen, "descubre" que hay una ventana y revela de distinta manera la ventana del resto de la habitación, resultado: una habitación correctamente iluminada y una vista por la ventana correcta aunque levemente sobre expuesta para dejar claro que es el exterior.

Sinceramente, creo que cada vez va a haber más IA en las camaras para cosas como esas, contraluces y exposiciones de gran latitud y creo que las próximas discusiones las veremos del mismo estilo que las que surgieron cuando se pasó del químico al digital:

- Eso no es fotografía.
- La calidad es muy mala (hasta que mejoró)
- El aspecto no es igual al de una buena foto.
... etc.

» autor: Robus

#26 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Robus — Tue, 08 Nov 2022 11:02:09 +0000

#5 Estoy de acuerdo en lo de los escaneres y entiendo lo que dices de concentración previo a cada foto, pero mi experiencia tirando con químicos es distinta... aprendí fotografía "de verdad" trabajando los fines de semana en un periódico cuando todavía salian las fotos en blanco y negro... lo haciamos todo, revelado, positivado y las filminas que luego iban a la imprenta (al principio no estaba informatizado todavía) pero respecto al número de fotos, soliamos montar carretes reutilizables de 24 fotos (bueno, podías poner las fotos que quisieras, ya que los montabamos nosotros desde bobinas inmensas de T-Max, creo que había 500 fotos por bobina) y normalmente solo se sacaba una foto por artículo, máximo 2, así que tirabas muchas fotos... y deprisa, porque media hora más tarde tenías otro evento en la otra punta de la ciudad!

Fue divertido... pero gastabamos mucho carrete.

Y no es que fuesemos raros, en National Geographic pedían que no gastases más de 15 carretes de 36 fotos por día de misión, así que no asocio químicos con "mesura".

Pero entiendo lo que dices, estuve colaborando en algunas sesiones de fotografía de producto y modelaje tirando con medio formato (Hasselblad y lentes carísimas) y allí podiamos estar toda una mañana con un solo carrete, y eso que era de 12 fotos 6x6! (además, cambiabamos el respaldo para poner polaroids y ver como quedaría... era lo que se usaba cuando no había digital).

Total, que lo de tirar poco lo asocio más al estilo de fotografía que a que sea químico o digital.

Que tiempos!

» autor: Robus

#25 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Tensk — Tue, 08 Nov 2022 09:50:46 +0000

#1 #2 Yo no me acuerdo de la última vez que disparé en analógico, pero quienes lo hacen suele ser por motivos "melancólicos" y por el efecto del granulado, la percepción de color, etc., que tienen las diferentes películas.

Sí, es cierto que esos efectos se pueden hacer mediante procesado digital pero te dirán que "no es lo mismo".

» autor: Tensk

#24 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

ContinuumST — Tue, 08 Nov 2022 09:37:43 +0000

#12 Sí, pero el PATA-CLACK de cada disparo se oía en las Bahamas... jajajajaja... Y sí muy buenos cacharros... Aun tengo por casa positivos de 6x6 color hechos con la Hasselblad de un colega... La manual, la antigua de carrete, creo que la 500 o algo así. Eso sí, qué calidad, diosesdelolimpo... qué calidad.

» autor: ContinuumST

#23 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

autonomator — Tue, 08 Nov 2022 09:20:40 +0000

#21 jajaja cuídala, llegaran los reptilianos y aún funcionará.

» autor: autonomator

#22 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Robus — Tue, 08 Nov 2022 09:18:16 +0000

#4 Es mucho más complicado y se requiere maquinaria especifica:

ByN:
Tanque de revelado (un trastito de alrededor de un litro de tamaño), un termometro, un reloj, una bombilla roja, ampliadora (un trasto que ocupa espacio, pero muy barato), 4 cubetas (o palanganas cuadradas) y los liquidos de revelado. Ya está.

Color:
Tanque de revelado con regulador de temperaturas a medida que vas poniendo los liquidos para cada color (no sirve la temperatura ambiente), ninguna iluminación, ni roja ni nada (lo que dificulta el saber lo que haces) una ampliadora mucho más sofisticada y cara que la de blanco y negro (debes poder indicar la potencia de cada color puro por separado), varios cronometros... etc.

La dificultad, el coste en revelados y maquinaria y el hecho de no poder ver lo que haces ya que el papel es sensible a todas las luces (en b/n no es sensible al rojo, por eso puedes revelar con una bombilla roja viendo lo que estás haciendo... en las películas que sale el laboratorio con luz roja y al poner la luz normal las fotos son en color, es eso, una película).

» autor: Robus

#21 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

santim123 — Tue, 08 Nov 2022 09:17:20 +0000

#17 Precisamente de un fotógrafo jubilado de la BBC la conseguí a precio más que reducido ya hace años. Pero estoy muy satisfecho con la compra.

» autor: santim123

#20 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

manuelmace — Tue, 08 Nov 2022 09:11:07 +0000

#15 Si.. desde que tengo pareja y se llama trastero.

» autor: manuelmace

#19 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

volandero — Tue, 08 Nov 2022 09:05:13 +0000

#5 Te haces fotógrafo de verdad cuando usas el proceso de revelado con intencionalidad artística.

En 2022, hacer la foto en analógico para llevarlo a revelar a una tienda es postureo llevado al extremo.

» autor: volandero

#18 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

manuelmace — Tue, 08 Nov 2022 09:03:06 +0000

#13 Yo tenía una Nikon D60 que es del 2008 (10 MP) e hice una ampliación de un paisaje a lienzo de 1,80 metros y quedó espectacular.

La única pega era el tamaño de la cámara y los objetivos (bueno y el bajo ISO y la batería ya quemada). En la pandemia me pasé a una Olympus micro 4/3 (la más básica) y estoy muy contento.

» autor: manuelmace

#17 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

autonomator — Tue, 08 Nov 2022 09:02:21 +0000

#16 shhh la japonesita. Oye pues era canela el ladrillo ese (era la number one de la BBC) _{bodas bautizos y comuniones}

» autor: autonomator

#16 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

santim123 — Tue, 08 Nov 2022 09:00:19 +0000

#12 Tengo una Bronica, la Hasselblad de los pobres!

» autor: santim123

#15 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

--727997-- — Tue, 08 Nov 2022 08:59:31 +0000

#11 ¿Tú no tienes una habitación multidimensional para tus aficiones? ¡Pringao!

» autor: --727997--

#14 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

ContinuumST — Tue, 08 Nov 2022 08:58:33 +0000

#11 Se solía usar el baño (en aquellos años)... Si tenías dos (con suerte) el pequeño se adaptaba mínimamente para estas cosillas, eso sí añade la tortura de un espacio pequeño como el mini baño al revelado a color, jajajaja.

» autor: ContinuumST

#13 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

--727997-- — Tue, 08 Nov 2022 08:57:34 +0000

#8 Yo tengo una reflex digital con 10 años, y todavía uso la batería original, la tarjeta de memoria original, etc etc. Sólo tiene 10 megapixels, que por lo que veo dan para ampliaciónes hasta 40x30 (nunca he ampliado tanto), pero aun así puedo hacer mejores fotos que con cualquier teléfono, ya que dispongo de controles manuales, dos objetivos diferentes, etc etc. Ojo, esto lo digo como aficionado "light", pero claramente alguien que usa película para luego ignorarla también entra en esta categoría "light".

Olympus E-420, por si alguien tiene curiosidad.

» autor: --727997--

#12 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

autonomator — Tue, 08 Nov 2022 08:57:12 +0000

#5 #2 #1 tirar en 35 mm en color es postureo. Si de verdad quieres químico tira como mínimo en 6x6 en BN y te lo curras en casa. Mucho más bonito, mucho mas real.
con una Rolleiflex o una Mamiya por ejemplo. (son puñeteros relojes suizos)

www.youtube.com/watch?v=HAN-BUAmnnY

» autor: autonomator

#11 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

manuelmace — Tue, 08 Nov 2022 08:55:41 +0000

#6 La habitación de estudio, la de videojuegos, la de los puzzles y ahora la de revelar... no hay habitaciones suficientes (y olvídate de tener hijos).

» autor: manuelmace

#10 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

El_pofesional — Tue, 08 Nov 2022 08:53:02 +0000

Lo mejor de esta moda son los "fotógrafos analógicos" que sólo muestran sus fotos en instagram. Lo veo un buen detector de tontos.

» autor: El_pofesional

#9 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

manuelmace — Tue, 08 Nov 2022 08:51:48 +0000

#5 Yo lo hago en digital: un solo un intento, dos como mucho, ya que mi cámara es básica y cuesta encontrar el punto en manual. Si sale bien guay, si no a otra cosa. Al principio me costaba hacer esto, pero luego con decenas de miles de fotos a gestionar, me bajaba el sentido y eso hace que no andes con el gatillo tan suelto.

Esto también se aprende con el tiempo. A veces lo que parece una fotaza, una vez que preparas la cámara ya ves por el visor/pantalla si te gusta o no antes de sacarla. Antes en cada salida volvía con 300-500 disparos... ahora en torno a 10 o 20. Lo mismo me pasaba con el móvil. Ahora siempre pienso... ¿me compensa está foto, valdrá la pena, me hará feliz?

» autor: manuelmace

#8 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

ipto — Tue, 08 Nov 2022 08:47:29 +0000

#1 Quizás sea mas económico que estar comprando o actualizando tu cámara digital cada 2 años por una nueva (no son baratas).
En todo caso seguramente actualizar la cámara digital continuamente y por tanto el ordenador entre baterías, tarjetas memoria, etc... posiblemente sea más contaminante el digital y no el analógico donde un fotógrafo podía tener la misma cámara y estudio de revelado b/n durante años y años.
Químicos del revelado vs baterías, tarjetas almacenamiento y cámaras y cámaras...
Una opinión que faltaría contrastar con datos y datos...

» autor: ipto

#7 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

jimmi — Tue, 08 Nov 2022 08:46:06 +0000

#2 Puede tener sentido, aunque no sé si corresponde a lo que describe el artículo. Un negativo escaneado puede ser mejor que una imágen digital, sin duda. Hoy en día, casi todos los dispositivos domésticos procesan de una manera muy agresiva para suplir lentes ridículas y sensores pequeños. Particularmente los móviles , que destrozan la imágen. Incluso las cámaras de segmento medio, o cámaras "aspiracionales" de gama alta, pueden enmierdar mucho la imágen. Rectificación artificial de tonos, patrones de compresión, moiré, aliasing, ruido, efectos inherentes a los sensores... y un largo etc. Y ya no digamos la irrumpción de la IA, que visto en detalle, introducen detalles muy antinaturales y artificiales. Un buen negativo, bien escaneado y siendo bien detallista con el proceso, puede dar lugar a un negativo digital expléndido y libre de estos problemas.

Pero por supuesto, hay que ver que se compara. Un negativo escaneado de manera doméstica es otra mierda igual. El artículo alude a clientes "profesionales" y trabajos de estudio. En esos casos, un buen cuerpo digital, desde luego cumple sobradamente con la calidad esperada. Asi que no sé si esos clientes lo hacen por unos términos puristas o bien por puro postureo, al estilo vinilo-hipsterismo.

» autor: jimmi

#6 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

ContinuumST — Tue, 08 Nov 2022 08:45:38 +0000

#4 Se puede, pero es más complicado el mini laboratorio que hay que montar, y dudo que haya en el mercado (a día de hoy) todos los reactivos. Color es un poco más bronca en casa.

EDITO/AÑADO: De esa misma web: www.photolari.com/revelar-en-color-en-casa-mas-facil-de-lo-que-igual-p

» autor: ContinuumST

#5 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

santim123 — Tue, 08 Nov 2022 08:42:06 +0000

Yo siempre le pido a Carmencita que me devuelva los negativos. Aunque conservarlos es un horror, unos 10 archivadores que tengo en casa.

#3 en mi caso, hago fotos analógicas por diversión. Porque con la digital o el movil puedes hacer 300 fotos y no cuestan nada.
Con película hay un momento de tensión previo, concentración al máximo y no fotos tiradas a lo loco, que cuestan dinero.
Te haces fotógrafo de verdad tirando uma temporada en analógico.

#2 los escáneres que tiene Carmencita y otros laboratorios no están al alcance económico de cualquiera.

» autor: santim123

#4 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

--727997-- — Tue, 08 Nov 2022 08:38:57 +0000

#2 ¿No se puede hacer color en plan doméstico?

» autor: --727997--

#3 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

manuelmace — Tue, 08 Nov 2022 08:31:39 +0000

#2 Es una buena representación de la sociedad actual.

Pd: Actualmente muchos de ellos las quieren para publicar en Instagram y para eso tienen que ser en digital. Es rollo mira como molo, saco fotos en analógico. Aunque luego sean una mierda que no se ve nada. Si me dices que es una cámara antigua, que tu sacas la foto, tu la revelas y en general te encargas de todo el proceso... pero de esos no conozco ninguno. Tan solo de los mira como molo.

» autor: manuelmace

#2 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

Robus — Tue, 08 Nov 2022 08:28:19 +0000

Un Wetransfer con los archivos escaneados es todo lo que le piden al carrete.

Curioso... quieren tirar en analógico y se quedan con la imagen escaneada...

#1 exactamente lo que he pensado... ¿para qué?

Si tirasen en blanco y negro lo entendería... lo puedes revelar en tu casa tranquilamente... y si haces diapos en b/n solo necesitas el tanque de revelado.

Pero las molestias de tirar en quimico para luego tener solo el escaneado... no lo pillo a no ser que se trate solo de postureo... que ya podría ser.

» autor: Robus

#1 Los negativos que acaban en la basura: la mitad de los fotógrafos que usan carrete ya no recogen los originales

--727997-- — Tue, 08 Nov 2022 08:27:52 +0000

Liarse con la complicación y el coste que tiene usar película, para después escanearla y olvidarse de los originales... pues no lo entiendo, la verdad, para eso disparo directamente en digital.

» autor: --727997--