Menéame: comentarios [36768]

#7 GNU/Linux y su coste estimado de desarrollo.

huliber — Tue, 12 Sep 2006 16:57:11 +0000

La noticia, de interes riguroso segun su autor, me ha parecido de ininteresante rigor

» autor: huliber

#6 GNU/Linux y su coste estimado de desarrollo.

--7118-- — Tue, 12 Sep 2006 12:01:06 +0000

Eso, eso, dales caña pelandritus!

» autor: --7118--

#5 GNU/Linux y su coste estimado de desarrollo.

jdeveloper — Tue, 12 Sep 2006 11:59:10 +0000

Impresionante, realmente seria casi insostenible para una empresa, eso demuestra lo que se puede hacer de forma voluntaria.

» autor: jdeveloper

#4 GNU/Linux y su coste estimado de desarrollo.

HOYGAME — Tue, 12 Sep 2006 11:31:50 +0000

#1 Lo que no has entendido del estudio es que en la rama "main" de Debian hay decenas de miles de paquetes, no solo el propio nucleo sino decenas de miles de programas, entornos graficos, servidores, etc... No es comparable con las lineas de codigo de guindous que no tiene mas que 4 aplicaciones chapuceras e inseguras integradas. Para tu informacion por ejemplo el kernel de mi ordenador que tiene incorporados los drivers de todo mi hardware y absolutamente todos los elementos necesarios que forman parte del nucleo ocupa exactamente 2.009.281 bytes, comparalo con el kernel de guindous anda campeon. A ver cual de las dos formas de programar te parece ahora la mas "simple".

» autor: HOYGAME

#3 GNU/Linux y su coste estimado de desarrollo.

kikeenrique — Tue, 12 Sep 2006 11:22:28 +0000

Supongo que habrán sido las prisas.
No es Linux, no es el kernel el que tiene 200 millones de lineas, es todo lo que forma Debian Sarge 3.1. Todos los paquetes que forman la rama main.
Mientras que para Windows XP no se sabe exactamente de donde salen esos datos, seguramente que de datos de la compañia. Vete tu a saber que se incluye en esto.

» autor: kikeenrique

#2 GNU/Linux y su coste estimado de desarrollo.

dfg — Tue, 12 Sep 2006 11:20:50 +0000

#1 pero..según leo, habla de GNU/Linux, que no es sólo el núcleo, es todo un conjunto de aplicaciones y utilidades enorme.
Windows XP es básicamente el sistema operativo con algunas aplicaciones, no puedes comparar directamente uno con otro por número de líneas.
Así como tampoco puedes comparar los núcleos directamente porque son diferentes, por ejemplo linux lleva drivers para practicamente todos los dispositivos mientras que XP no pilla ni las controladoras USB2.0, tienes que instalarle los drivers, lo cual significa que Microsoft no necesita programar esos drivers ya que lo hace el fabricante, en el caso de linux, ya los trae en el núcleo.

Tienes razón con lo que dices que mejor código simple, menos líneas, etc...pero no me parecen comparables directamente GNU/linux y windows porq llevan filosofías diferentes y diseños diferentes.

» autor: dfg

#1 GNU/Linux y su coste estimado de desarrollo.

--9826-- — Tue, 12 Sep 2006 11:14:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --9826--