Menéame: comentarios [3643168]

#56 El gran peligro - Rafael Poch

JohnBoy — Fri, 25 Mar 2022 06:31:15 +0000

#13 Ya... qué cosa más rara, que el presidente de Estados Unidos amenace a Rusia con una guerra nucelar en un ambiente de enorme tensión prebélica y que no haya rastro en internet...

No sé, quizá es que nollegaste a leer las amenazas de Biden. Quizá es que lo que llegaste a leer es que alguien dijo que la amenaza de Putin de recurrir a las armas nucleares y ponerlas en estado de alerta era porque Biden había amenazado primero y lo diste por bueno porque venía de alguien confiable, como ocurre con el bueno de Poch aquí.

» autor: JohnBoy

#55 El gran peligro - Rafael Poch

MétodoCientífico — Thu, 24 Mar 2022 23:20:49 +0000

#1 ataca a la persona y no sus argumentos...

» autor: MétodoCientífico

#54 El gran peligro - Rafael Poch

meneantepromedio — Thu, 24 Mar 2022 23:06:56 +0000

#43 Si tu lo dices.

» autor: meneantepromedio

#53 El gran peligro - Rafael Poch

CharliePar777 — Thu, 24 Mar 2022 22:39:32 +0000

#46 los cabrones de fortnite has desactivado las construcciones, ya no podemos ni defendernos

» autor: CharliePar777

#52 El gran peligro - Rafael Poch

--457331-- — Thu, 24 Mar 2022 20:55:14 +0000

#36 Un SAM tipo el S-300 no tiene porqué estar concebido para alojar cabezas nucleares porque su objetivo, como dice, es derribar aviación. Un misil antimisil puede dotarse de una cabeza de impacto cinético, de explosivo convencional o nuclear dependiendo de la masa que sea capaz de portar y sólo hace falta modificar su objetivo y segregarlo del sistema de alerta por radar para convertirlo en un misil de ataque guiado, por GPS por ejemplo.

» autor: --457331--

#51 El gran peligro - Rafael Poch

--457331-- — Thu, 24 Mar 2022 20:45:07 +0000

#6 A ver, que no podemos soltar cosas con tamaña inocencia: EEUU tiene armas nucleares operativas actualmente en Italia, Alemania y Bélgica (de las que conocemos). Un misil siempre es un misil, valga la perogrullada, aunque forme parte de un sistema antimisiles. Para usarlo de forma ofensiva sólo has de apretar unos botoncillos. Es como decir que la pipa de un poli sólo sirve para defenderse.

» autor: --457331--

#50 El gran peligro - Rafael Poch

Nefario — Thu, 24 Mar 2022 20:38:45 +0000

#47 Que protección antimisiles tienen los portaaviones estadounidenses?
Funcionan contra misiles hipersónicos?

» autor: Nefario

#49 El gran peligro - Rafael Poch

sucreshine — Thu, 24 Mar 2022 20:36:38 +0000

#16 #21 EEUU precisamente ha abandonado los tratados para no tener las manos atadas en la carrera armamentística frente a China que es su nuevo adversario.

» autor: sucreshine

#48 El gran peligro - Rafael Poch

sucreshine — Thu, 24 Mar 2022 20:30:55 +0000

#22 Voy a puntualizarte varias cosas

1. China y India tienen problemas fronterizos por no llegar a un acuerdo con un tramo de frontera, de hecho han tenido una Guerra en 1962 y escaramuzas en 2020.

2. En el mar de China meridional cada país reconoce unas aguas territoriales como propias, lo que ha hecho china es montar bases de la nada, en la mayoría de casos que suponen una denegación de área para el tráfico marítimo y aéreo de facto en caso de conflicto, además de servir de pretexto para reclamar cualquier recurso que haya en la zona.

www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-42371624

De hecho hace unos meses un submarino nuclear Yanqui tuvo un incidente en esa zona cercana a una de las bases chinas que casi se lo lleva a pique y los detalles del incidente no están nada claros.

www.elciudadanoweb.com/submarino-nuclear-estadounidense-choco-objeto-e

3. En Yibuti tienen una Base además de otros países que también tienen las suyas para controlar el golfo de Adén, el mar rojo y el océano Indico, pero tienen más instalaciones para control de satélites en otros países pero en teoría no tiene uso militar que se sepa.

geopol21.com/2021/09/06/bases-militares-en-djibouti-un-enclave-geoestr

» autor: sucreshine

#47 El gran peligro - Rafael Poch

Jack_Sparrow — Thu, 24 Mar 2022 20:21:06 +0000

#18 A que no desarrolla una marina de aguas azules para enfrentarse a EEUU no ya en el pacifico sino para arrasar sus bases continentales y que no puedan ni zarpar?

China no tiene ni la economía ni la tecnología para enfrentarse a la marina americana. Ni ahora ni en un futuro cercano.

China solamente tiene 2 portaaviones y son de tecnología soviética, y son más pequeños que cualquiera de los Nimitz americanos. Ya ni te cuento que la nueva clase "Gerald R Ford" que sacaron hace un par de años.

Rusia y China tienen 3 portaaviones entre los 2 países. USA tiene 11.

A los misiles hipersonicos diseñados para destruir portaviones nucleares

youtu.be/5CKd033s_xU

Los portaaviones tienen protección antimisiles (del propio portaaviones y de barcos del convoy de protección que siempre los acompaña).

» autor: Jack_Sparrow

#46 El gran peligro - Rafael Poch

lameth — Thu, 24 Mar 2022 20:04:08 +0000

#45 Pues ea. Fallos de sofwtare/detección/una mañana con el pie izquierdo contra unos barcos de guerra parando otro barco con misiles, presidentes hablando de tu a tu sin intermediarios viendo como ni tu ni yo hubiésemos nacido.

» autor: lameth

#45 El gran peligro - Rafael Poch

CharliePar777 — Thu, 24 Mar 2022 20:01:54 +0000

#38 y la de juegos de guerra?

» autor: CharliePar777

#44 El gran peligro - Rafael Poch

sucreshine — Thu, 24 Mar 2022 19:49:45 +0000

#36 Si, son SAM, lo que no sabes es la función exacta que tienen porque precisamente no son para derribar aviones.

Te explico la gracia de los ICBM o cualquier chisme con carga nuclear, es decir en una guerra o ataque nuclear tu debes de golpear primero a tu enemigo, a su vez tu enemigo con lo que le pueda quedar operativo de armamento nuclear, después de recibir el primer ataque. Reaccionará lanzando un contrataque nuclear pero ya no será con el 100% de sus fuerzas, será con bastante menos y en ese momento es cuando entran en escena esos SAM para derribar los máximos que puedan y aún así alguno se colará pero al que has destrozado es al país que ha recibido el primer ataque.

Además esos misiles instalados en Rota (en barcos), Polonia y Rumania, no son para defenderse de Irán que fue la excusa utilizada y que mosqueó a los rusos bastante. El escudo antimisiles instalado en Europa rompe el balance de fuerzas es uno más de todos los aspectos que nos ha llevado a la situación actual y por ello los Rusos no han dejado de desarrollar otros juguetes como el Poseidón, Kinzal, Avangard, Iskander, Caliber, etc como respuesta asimétrica.

Además como dice #12 en Europa hay desplegadas en 4 bases, armas nucleares tácticas americanas.

» autor: sucreshine

#43 El gran peligro - Rafael Poch

lameth — Thu, 24 Mar 2022 19:40:29 +0000

#41 Todas las conocía. Ahora bien, la peor es la de los misiles de Cuba.

» autor: lameth

#42 El gran peligro - Rafael Poch

StuartMcNight — Thu, 24 Mar 2022 18:33:41 +0000

#36 Estamos hablando del INF, misiles de corto y medio alcance que si sigue teniendo Rusia apuntando a Europa y no EEUU.
Los misiles intercontinentales son otros.

Es verdad, como se le ocurre a Rusia tener misiles de corto y medio alcance en Rusia. Intolerable.

Lo que deberían hacer es tenerlos en Cuba.

» autor: StuartMcNight

#41 El gran peligro - Rafael Poch

meneantepromedio — Thu, 24 Mar 2022 18:16:12 +0000

#38 Aquí tienes las que no te incluyeron en las clases de historia y faltan las de China, korea del norte, India y Pakistan que están mas difíciles pero las hay documentadas.

15) November, 1965: Power Failure and Faulty Bomb Alarms

Special bomb alarms were installed near military facilities and near cities in the U.S.A., so that the locations of nuclear bursts would be transmitted before the expected communication failure. The alarm circuits were set up to display a red signal at command posts the instant that the flash of a nuclear detonation reached the sensor and before the blast put it out of action. Normally the display would show a green signal, and yellow if the sensor was not operating or was out of communication for any other reason.

During the commercial power failure in the NE United States, in November 1965, displays from all the bomb alarms for the area should have shown yellow. In fact, two of them from different cities showed red because of circuit errors. The effect was consistent with the power failure being due to nuclear weapons explosions, and the Command Center of the Office of Emergency Planning went on full alert. Apparently the military did not.

16) January 21, 1968: B-52 Crash near Thule

Communication between NORAD HQ and the BMEWS station at Thule had 3 elements:

1. Direct radio communication.

2. A "bomb alarm" as described above.

3. Radio Communication relayed by a b-52 bomber on airborne alert.

On January 21, 1968, a fire broke out in the b-52 bomber on airborne alert near Thule. The pilot prepared for an emergency landing at the base. However the situation deteriorated rapidly, and the crew had to bale out. There had been no time to communicate with SAC HQ, and the pilotless plane flew over the Thule base before crashing on the ice 7 miles miles offshore. Its fuel and high explosive component of its nuclear weapons exploded, but there was no nuclear detonation.

At that time, the "one point safe" condition of the nuclear weapons could not be guaranteed, and it is believed that a nuclear explosion could have resulted form accidental detonation of the high explosive trigger. Had there been a nuclear detonation even at 7 miles distant, and certainty much nearer the base, all three communication methods would have given an indication consistent with a succsessful nuclear attack on both the base and the B-52 bomber. The bomb alarm would have shown red, and the other two communication paths would have gone dead. It would hardly have been anticipated that the combination could have been caused by accident, particularly as the map of the routes for B-52 airborne flights approved by the President showed no flight near to Thule. The route had been apparently changed without informing the White House.

17) October 24-25, 1973: False Alarm During Middle East Crisis

On October 24, 1973, when the U.N. sponsored cease fire intended to end the Arab-Israeli war was in force, further fighting stared between Egyptian and Israeli troops in the Sinai desert. U.S. intelligence reports and other sources suggested that the U.S.S.R. was planning to intervene to protect the Egyptians. President Nixon was in the throes of Watergate episode and not available for a conference, so Kissinger and other U.S. officials ordered DEFCON 3. The consequent movements of aircraft and troops were of course observed by Soviet intelligence. The purpose of the alert was not to prepare for war, but to warn the U.S.S.R. not to intervene in the Sinai. However, if the following accident had not been promptly corrected then the Soviet command might have had a more dangerous interpretation.

On October 25, while DEFCON 3 was in force, mechanics were repairing one of the Klaxons at Kinchole Air Force Base, Michigan, and accidentally activated the whole base alarm system. B-52 crews rushed to their aircraft and started the engines. The duty officer recognized the alarm was false and recalled the crews before any took off.

18) November 9, 1979: Computer Exercise Tape

At 8:50 a.m. on November 9, 1979, duty officers at 4 command centers (NORAD HQ, SAC Command Post, The Pentagon National Military Command Center, and the Alternate National Military Command Center) all saw on their displays a pattern showing a large number of Soviet Missiles in a full scale attack on the U.S.A. During the next 6 minutes emergency preparations for retaliation were made. A number of Air Force planes were launched, including the President's National Emergency Airborne Command Post, though without the President! The President had not been informed, perhaps because he could not be found.

No attempt was made to use the hot line either to ascertain the Soviet intentions or to tell the Soviets the reasons for U.S. actions. This seems to me to have been culpable negligence. The whole purpose of the "Hot Line" was to prevent exactly the type of disaster that was threatening at that moment.

With commendable speed, NORAD was able to contact PAVE PAWS early warning radar and learn that no missiles had been reported. Also, the sensors on the satellites were functioning that day and had detected no missiles. In only 6 minutes the threat assessment conference was terminated.

The reason for the false alarm was an exercise tape running on the computer system. U.S. Senator Charles Percy happened to be in NORAD HQ at the time and is reported to have said there was absolute panic. A question was asked in Congress. The General Accounting Office conducted an investigation, and an off-site testing facility was constructed so that test tapes did not in the future have to be run on a system that could be in military operation.

19) June , 1980: Faulty Computer Chip

The Warning displays at the Command Centers mentioned in the last episode included windows that normally showed

0000 ICBMs detected 0000 SLBMs detected

At 2:25 a.m. on June 3, 1980, these displays started showing various numbers of missiles detected, represented by 2's in place of one or more 0's. Preparations for retaliation were instituted, including nuclear bomber crews staring their engines, launch of Pacific Command's Airborne Command Post, and readying of Minutemen missiles for launch. It was not difficult to assess that this was a false alarm because the numbers displayed were not rational.

While the cause of that false alarm was still being investigated 3 days later, the same thing happened and again preparations were made for retaliation. The cause was a single faulty chip that was failing in a random fashion. The basic design of the system was faulty, allowing this single failure to cause a deceptive display at several command posts.

The following incident is added to illustrate that even now, when the Cold War has been over for 8 years errors can still cause concern. This particular one could have hardly brought nuclear retaliation.; but there are still 30,000 nuclear weapons deployed, and two nuclear weapon states could get into a hostile adversarial status again.

20) January, 1995: Russian False Alarm

On January 25, 1995, the Russian early warning radar's detected an unexpected missile launch near Spitzbergen. The estimated flight time to Moscow was 5 minutes. The Russian President, the Defense Minister and the Chief of Staff were informed. The early warning and the control and command center switched to combat mode. Within 5 minutes, the radar's determined that the missile's impact would be outside the Russian borders.

The missile was Norwegian, and was launched for scientific measurements. ON January 16, Norway had notified 35 countries including Russia that the launch was planned. Information had apparently reached the Russian Defense Ministry, but failed to reach the on-duty personnel of the early warning system.

» autor: meneantepromedio

#40 El gran peligro - Rafael Poch

jbetancurt — Thu, 24 Mar 2022 18:13:27 +0000

#6 ya de entrada el "analista imparcial" dice que Biden amenazó con un conflicto nuclear a Putin mientras el pobre de Putin sólo colocó en alerta nuclear a sus fuerzas por miedo a ser atacado...

En serio Menéame tiene unos personajes bastante parcializados y ver este panfleto que se nota de entrada la mala intención del autor.

No Biden no ha amenazado a nadie de conflicto nuclear, de hecho, Biden y en si la OTAN se han nego a entrar en el conflicto para evitar una respuesta nuclear de Rusia

Por otro lado Putin si ha amenazado en repetidas ocasiones en que se le deja invadir Ucrania o hay respuesta nuclear.

#0 vendiendo propaganda.

» autor: jbetancurt

#39 El gran peligro - Rafael Poch

Priorat — Thu, 24 Mar 2022 17:13:33 +0000

En la entradilla ya va mal:

Hemos asistido a un intercambio de advertencias y amenazas nucleares a cargo de los presidentes de las dos potencias que concentran el grueso de la capacidad de destrucción masiva del planeta.

¿De las dos? Las amenazas de uso de armas nucleares yo solo se las he oído a Putín.

» autor: Priorat

#38 El gran peligro - Rafael Poch

lameth — Thu, 24 Mar 2022 17:12:53 +0000

#20 No se, que yo recuerde siempre ha sido la crisis de los misiles de Cuba la peor de todas (incluyendo clases de historia), pero que los expertos de meneame me corrijan....

» autor: lameth

#37 El gran peligro - Rafael Poch

lameth — Thu, 24 Mar 2022 17:10:50 +0000

#2 Lo que se decía desde el principio cualquiera con 2 dedos de frente. Tocada de huevos una tras otra, y los rusos ahora están mejor que en los 90 principio de milenio.

» autor: lameth

#36 El gran peligro - Rafael Poch

--379974-- — Thu, 24 Mar 2022 16:55:04 +0000

#30 Estamos hablando del INF, misiles de corto y medio alcance que si sigue teniendo Rusia apuntando a Europa y no EEUU.
Los misiles intercontinentales son otros.

#28 #12 Estamos hablando de misiles con carga nuclear, y EEUU los retiro hace años de Europa.

#26 Un misil SAM no es para atacar, es para defenderse de la aviación que es la que ataca.
El misil antimisiles es lo mismo, es para derribar los misiles nucleares que son los que atacan

» autor: --379974--

#35 El gran peligro - Rafael Poch

panchobes — Thu, 24 Mar 2022 16:31:44 +0000

#1 ¿Sólo quieres oír lo que te da la razón, verdad?

» autor: panchobes

#34 El gran peligro - Rafael Poch

Enésimo_strike — Thu, 24 Mar 2022 16:25:33 +0000

#25 china, aunque llega fuerte, llega tarde a muchísimas cosas. Los planes de Xi sin tener un ejército capaz de librar y ganar guerras de cara al año 2035, a día de hoy no tienen ni los medios ni la doctrina para hacer frente a la OTAN. Hasta Rusia tiene mejor doctrina y aún así se ve un desempeño torpe en el uso de armas combinadas, pues china ni siquiera ha luchado una guerra convencional, les queda mucho por aprender y desarrollar. Está por ver qué equilibrio de fuerzas hay en 2035 y quien consigue una “RAM” (revolución de asuntos militares) y gana ventaja estratégica. Hasta entonces es muy improbable que China se meta en una guerra, que tampoco es que necesiten debido a su sistema económico parasitario.

Aquí te dejo las declaraciones de Xi para que veas que no son invenciones mías. De hecho está noticia habla de “potencia renovada” en 2035 y esperan la supremacia para 2050.
www.europapress.es/comunicados/internacional-00907/noticia-comunicado-

» autor: Enésimo_strike

#33 El gran peligro - Rafael Poch

powernergia — Thu, 24 Mar 2022 16:14:56 +0000

#24 "China no ha mostrado el más mínimo interés en una expansión bélica... fuera de su ámbito territorial", quería decir, perdón.

Disputas territoriales tienen todos los países incluyendo España, y la comparación con EEUU (o con Rusia), es ridícula.

#22

» autor: powernergia

#32 El gran peligro - Rafael Poch

--643476-- — Thu, 24 Mar 2022 16:12:47 +0000

#6 supongo que hay que recordarte otra vez... Que Rusia es Europa y EEUU no.

» autor: --643476--

#31 El gran peligro - Rafael Poch

--643476-- — Thu, 24 Mar 2022 16:11:53 +0000

#2 ProPutin

» autor: --643476--

#30 El gran peligro - Rafael Poch

StuartMcNight — Thu, 24 Mar 2022 16:07:07 +0000

#6 no es puede decir lo mismo de Rusia

Como se le ocurre a Rusia tener misiles en Rusia. Intolerable. Que haga como EEUU y ponga los misiles en America.

» autor: StuartMcNight

#29 El gran peligro - Rafael Poch

--3560-- — Thu, 24 Mar 2022 15:57:58 +0000

#2 Ya llevan 3/4 de Siglo recorriendo ese camino: www.documaniatv.com/documentales/la-historia-no-contada-de-los-estados

» autor: --3560--

#28 El gran peligro - Rafael Poch

powernergia — Thu, 24 Mar 2022 15:51:43 +0000

#6 Los misiles antimisiles, o de "defensa estratégica", o "la guerra de las galaxias" forman parte de la carrera armamentística, y EEUU tiene decenas de misiles en Europa.

"En naranja aparecen Alemania, Bélgica, Italia, Países Bajos y Turquía. Estas cinco naciones europeas albergan armas nucleares de los Estados Unidos en su suelo,"

www.infobae.com/america/mundo/2017/04/22/mapa-nuclear-donde-estan-los-

#15 Yo di lo he buscado, y no encuentro contrapartidas en ese volumen e importancia, pero si las tienes lo mejor es que las compartas y lo hablamos.

» autor: powernergia

#27 El gran peligro - Rafael Poch

--3560-- — Thu, 24 Mar 2022 15:51:03 +0000

Para mí, la clave del artículo está precisamente al final, y la pista es que acaba con la frase que le da título. Este final dice:

"Para Rusia, el objetivo principal es establecerse como país autosuficiente e independiente de Occidente en términos económicos, financieros y tecnológicos, así como afirmarse como gran potencia y uno de los centros del emergente mundo multipolar. Estos objetivos no dejan espacio para un compromiso estratégico”, dice. Y ahí radica el peligro."

Más claro, agua. Si esto es cierto, los objetivos de Rusia son totalmente legítimos y sólo son un peligro para los tuertos que quieren un país de ciegos para poder seguir reinando.

» autor: --3560--

#26 El gran peligro - Rafael Poch

Tanja — Thu, 24 Mar 2022 15:50:31 +0000

#6 una escopeta no es para atacar es para defender.

» autor: Tanja

#25 El gran peligro - Rafael Poch

powernergia — Thu, 24 Mar 2022 15:49:08 +0000

#18 "con expansión bélica a que te refieres? A que no crea islas aritificiales para tener “derechos” sobre esas aguas? "

Justo me refiero a eso, a que la segunda potencia mundial se limite a esas mínimas reivindicaciones territoriales, o su desarrollo del ejército en mínima consonancia de su crecimiento, y de compare de modo absurdo con la actitud de otro país a e tiene centenares de bases militares fuera de sus fronteras.

Tanto EEUU como China o Rusia han intentado desarrollar los misiles hipersonicos, unos lo han conseguido y otros no.

» autor: powernergia

#24 El gran peligro - Rafael Poch

BM75 — Thu, 24 Mar 2022 15:47:49 +0000

#11 China no ha mostrado el más mínimo interés en una expansión bélica

Y te quedas tan pancho. Lee a #18 y #22

» autor: BM75

#23 El gran peligro - Rafael Poch

powernergia — Thu, 24 Mar 2022 15:44:23 +0000

#19 EEUU nunca abandonó su carrera armamentística nuclear, hizo justo lo contrario, abandonar los programas de reduccion de armas porque después de la caída de la URSS se sentían mucho más fuertes.

» autor: powernergia

#22 El gran peligro - Rafael Poch

n1kon3500 — Thu, 24 Mar 2022 15:43:17 +0000

#11 China tiene todas esas peleas con India en los himalayas y en el mar de China meridional.

A parte de que se quedó con Honk Kong años antes de lo que decía el tratado.

Otro dato que no sabía es que hace unos años envió tropas a una de las Somalias (si me preguntas te digo exacto) debido a intereses económicos.

En Etiopía ahora da apoyo material y con consejeros al gobierno federal de Etiopía en la guerra de Tigray

» autor: n1kon3500

#21 El gran peligro - Rafael Poch

Enésimo_strike — Thu, 24 Mar 2022 15:42:45 +0000

#16 la respuesta es sencilla, EEUU ha abandonado primero esos tratados y luego Rusia. Eso solo puede significar que le convienen más a Rusia que a eeuu.

» autor: Enésimo_strike

#20 El gran peligro - Rafael Poch

meneantepromedio — Thu, 24 Mar 2022 15:42:26 +0000

Nos encontramos en el momento más peligroso desde la crisis de los misiles de Cuba de 1962 Como que se le pasaron por alto unas cuantas cosas al experto...

» autor: meneantepromedio

#19 El gran peligro - Rafael Poch

Nishiba_Yamamoto — Thu, 24 Mar 2022 15:41:46 +0000

#2 Bueno el camino hasta el final es largo y sombrío.

Tengo entendido que la OTAN surgió como consecuencia al incumplimiento del compromiso por parte de Stalin de reinstaurar democracias en los países invadidos.

Tengo entendido que tras la disolución de la URSS, hubo el compromiso de abandonar la carrera atómica. USA abandonó a su suerte a la NASA y otros proyectos balísticos, pero Rusia seguía el I+D, llegando al punto de anunciar hace pocos años auténticos horrores como el SATAN2 o los misiles hypersónicos.

» autor: Nishiba_Yamamoto

#18 El gran peligro - Rafael Poch

Enésimo_strike — Thu, 24 Mar 2022 15:41:14 +0000

#11 con expansión bélica a que te refieres? A que no crea islas aritificiales para tener “derechos” sobre esas aguas? A que no desarrolla una marina de aguas azules para enfrentarse a EEUU no ya en el pacifico sino para arrasar sus bases continentales y que no puedan ni zarpar? A los miles de lanzadores tácticos? A los misiles estratégicos? A los misiles hipersonicos diseñados para destruir portaviones nucleares o colocar nukes en cualquier parte del globo ? A la modernización de sus fuerzas? A la creación de portaaviones y submarinos?

De cualquier supuesto que he puesto puedo poner las fuentes que quieras, pero seguramente habré entendido mal el concepto “expansión bélica”.

» autor: Enésimo_strike

#17 El gran peligro - Rafael Poch

--558933-- — Thu, 24 Mar 2022 15:40:28 +0000

“Si la guerra convencional se descontrola, el uso de pequeñas armas nucleares no podría descartarse del todo y en ese caso la guerra se extendería al conjunto de Europa”, advierte el director del Instituto de estudios globales de la Universidad de Shenzhen, Zheng Yongnian.
Esto dedicado a los que comentan que sólo existe la opción de destrucción total de la humanidad en el caso de guerra nuclear. Yo creo que podrían darse diferentes escenarios. Tiene lógica pensar que, antes de pulsar el botón para la gran traca final, los dos bandos intentarían lanzar unas pocas bombas a ver si el otro lado se acojona. En cualquier caso estamos fastidiados los europeos si no espabilamos y empezamos a mirar por nuestros intereses en lugar de los de Biden. Menos jalear la guerra como hooligans y más pensar es lo que nos hace falta.

» autor: --558933--

#16 El gran peligro - Rafael Poch

n1kon3500 — Thu, 24 Mar 2022 15:39:15 +0000

#8 teniendo USA submarinos con capacidad de lanzar misiles nucleares y supremacia naval. No se si Rusia sentía que ganase mucho cumpliendo el acuerdo

» autor: n1kon3500

#15 El gran peligro - Rafael Poch

meneantepromedio — Thu, 24 Mar 2022 15:38:27 +0000

#2 A que no buscasteis información acerca de como el CEI (Rusia) a hecho prácticamente los mismo en los ultimos 20 años...

» autor: meneantepromedio

#14 El gran peligro - Rafael Poch

Cooping — Thu, 24 Mar 2022 15:38:05 +0000

#2
Ya sabes que últimamente en cuanto te sales del argumentario oficial te llaman de todo, y lo mínimo es prorruso.

www.meneame.net/story/ser-prorruso

www.meneame.net/m/Artículos/ves-ruso-venir-cambiate-acera

» autor: Cooping

#13 El gran peligro - Rafael Poch

carakola — Thu, 24 Mar 2022 15:35:44 +0000

#7 Recuerdo haber leido que Putin amenazaba con nucleares, después que en realidad era una contestación a unas amenazas de Biden que los medios habían ocultado. Recuerdo haberlas leido pero ni rastro.

» autor: carakola

#12 El gran peligro - Rafael Poch

johel — Thu, 24 Mar 2022 15:35:34 +0000

#6 la frase de que "eeuu no tiene ningun misil en europa" requiere matizacion sobre el tipo de armas y a donde estan apuntando, porque existen, vaya que si existen.
Extracto del utimo documento de no proliferacion de la otan:
Alrededor de 100 armas nucleares (conocidas) de propiedad americana estan "almacenadas " en estados de la otan;
Kleine Brogel en Belgica, Büchel en Alemania, Aviano y Ghedi en Italia, Volkel en Paises Bajos, Incirlik en Turquia. "Almacenadas" en camaras subterraneas WS3 y los codigos de activacion (PAL) estan en manos americanas.

» autor: johel

#11 El gran peligro - Rafael Poch

powernergia — Thu, 24 Mar 2022 15:34:02 +0000

#8 China no ha mostrado el más mínimo interés en una expansión bélica, y menos hace 30 años cuando empezaron los desplantes de EEUU.

» autor: powernergia

#10 El gran peligro - Rafael Poch

--214355-- — Thu, 24 Mar 2022 15:32:57 +0000

#1 Porqué es un analista de primera línea y un periodista con una trayectoria y una ética profesional impecable, un experto en geopolítica euroasíatica que ha vivido años en los países de los que habla. <br><br>¿Te parece raro? ¿O solo cansino porque no comulga con tu sesgo?<br><br>

» autor: --214355--

#9 El gran peligro - Rafael Poch

crateo — Thu, 24 Mar 2022 15:31:42 +0000

Cuanta ignorancia en un artículo. Ha habido un montón de situaciones más tensas que la actual posteriores a la crisis de los misiles. Yom kipur, able archer, la guerra sino rusa...

» autor: crateo

#8 El gran peligro - Rafael Poch

Enésimo_strike — Thu, 24 Mar 2022 15:26:20 +0000

#2 EEUU está en pseudoguerra fría con china. Tiene sentido que sw salga de pactos de “igualdad nuclear” a dos bandas si el juego empieza a ser a tres bandas.

No es que me guste la situación ni mucho menos, pero es lógico que en usa se piense así porque hay motivos para ello. Lo deseable sería un pacto a tres bandas incluyendo a china, pero al final no serviría de mucho porque dos partes se podrían coalicionar.

» autor: Enésimo_strike

#7 El gran peligro - Rafael Poch

JohnBoy — Thu, 24 Mar 2022 14:58:53 +0000

#3 No encuentro ninguna referencia a esa amenza de Biden y no estaría de más vincularla.

Y no digo que Poch se lo esté inventando montando una falsa equidistancia para apoyar sus argumentos, pero bueno, que no estaría de más verlo.

» autor: JohnBoy

#6 El gran peligro - Rafael Poch

--379974-- — Thu, 24 Mar 2022 14:51:33 +0000

#2 El acuerdo INF era la retirada de misiles de corto y medio alcance de Europa, y hace muchos años que EEUU no tiene ningún misil en Europa, no es puede decir lo mismo de Rusia
es.m.wikipedia.org/wiki/Tratado_sobre_Fuerzas_Nucleares_de_Rango_Inter

Los misiles antimisiles no son armas de ataque sino de defensa antiaérea, por si no lo sabias.

Que Bush dejara la Asociación Mundial de Boxeo no lo sabía

» autor: --379974--

#5 El gran peligro - Rafael Poch

RoterHahn — Thu, 24 Mar 2022 14:16:09 +0000

#2
Ó el clásico... todos los caminos conducen a ~~Washington~~ Roma.

» autor: RoterHahn

#4 El gran peligro - Rafael Poch

Supercinexin — Thu, 24 Mar 2022 14:12:52 +0000

#3 Correcto. Las que NO pasaron por alto fueron las de Putin respondiendo. Entonces todos pudimos ver al público comentando "qué desesperados están los rusos que ya amenazan hasta con armas nucleares".

Pero no hay manipulación alguna ni propaganda. Eso son sólo cosas de Putin y de los malvados chinitos, que mienten a su pueblo.

» autor: Supercinexin

#3 El gran peligro - Rafael Poch

--696963-- — Thu, 24 Mar 2022 13:51:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --696963--

#2 El gran peligro - Rafael Poch

powernergia — Thu, 24 Mar 2022 13:48:20 +0000

"Clinton disolvió la agencia de desarme y control de armas en los noventa, Bush junior abandonó unilateralmente el AMB, Obama desplegó sistemas de misiles antimisiles en Rumania y Polonia, y Donald Trump derogó unilateralmente, en 2019, el acuerdo INF después de que su responsable de seguridad nacional, John Bolton, explicara a los rusos que tal derogación no iba contra ellos sino para poder desplegar armas nucleares tácticas contra los chinos en Asia Oriental…"

Pues ya podeis llamarme proPutin, pero es que todos los caminos al final apuntan a los mismos.

» autor: powernergia

#1 El gran peligro - Rafael Poch

tiopio — Thu, 24 Mar 2022 13:41:37 +0000

Poch hasta en la sopa: www.meneame.net/search?q=poch

» autor: tiopio