Menéame: comentarios [354083]

#39 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

Yepa — Thu, 17 Apr 2008 18:42:52 +0000

#30 Bueno, el caso de Castilla y León es cosa aparte.
¿Alguno de vosotros se ha enterado que la región tiene nuevo estatuto?
¿Sabeis que ese estatuto no ha sido votado por los ciudadanos?
La clase política de Castilla y León da verdadero asco. El PP gana por mayoría absoluta, hemos estado 8 años con un gobierno central del PP y no ha habido ningún beneficio. Aún así, somos gilipollas, porque sigue saliendo el PP. Tampoco el PSOE es mucho mejor, está totalmente acomodados en sus puestos en las Cortes y les importan tres pepinos lo que pase o deje de pasar en la región,tal es así, que el estatuto fue consensuado(por decir algo, porque no tiene nada de especial) y votado tanto por PSOE como por PP.
Es un tema complicado el de la energía nuclear, porque se necesita mucha energía debido a nuestro nivel de vida, pero siempre existe ese miedo a que paso algo.
Lo que está claro es que Garoña ya está muy mayor, y se debería parar. A mi no me convence la idea de hacer otra ya que Castilla y León no creo que tenga necesidad de tener una central nuclear para autoabastecerse de energía. Aunque si se construyese supongo que se podría sacar un beneficio económico importante.

» autor: Yepa

#38 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

perplejosinguia — Thu, 17 Apr 2008 08:39:01 +0000

No sé qué pensar de las nucleares. Cada vez estoy más convencido de su necesidad en un país con tanta dependencia energética como el nuestro. Las renovables no son por ahora la solución, cuando el precio de la potencia eléctrica obtenida por ellas es varias veces superior al de la obtenida por combustibles fósiles o por nuclear. Y quien decida apostar absolutamente por las renovables puede achacar a los demás los riesgos de las otras fuentes, pero debe asumir el propio: un enorme parón económico que puede conducir al paro a uno de cada cuatro españoles en edad de trabajar (el número es al menos tan probable como una catástrofe en Garoña que afectase a toda España menos las Canarias), y no veo que ese riesgo sea asumido por nadie.

Creo que lo mejor sería hacer análisis serios de la situación real de las centrales españolas, cerrar las que no cumplan determinados mínimos y apostar por la creación de nuevas centrales de última generación, mucho más seguras y eficientes energéticamente.

» autor: perplejosinguia

#37 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

bolivar2k — Thu, 17 Apr 2008 07:26:57 +0000

Como ha dicho Felipe González esta semana, anti-nuclear no es el que deja de hacer centrales aquí para comprarle energía nuclear a Francia.

» autor: bolivar2k

#36 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

--20654-- — Wed, 16 Apr 2008 22:02:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --20654--

#35 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

--5160-- — Wed, 16 Apr 2008 21:18:57 +0000

Información MUy interesante para todos los que habláis sin tener ni puta idea. archivo.greenpeace.org/garonia/documentos.html

Destacable: archivo.greenpeace.org/garonia/documentos/resumen.pdf

» autor: --5160--

#34 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

--5160-- — Wed, 16 Apr 2008 21:11:54 +0000

#19 Las centrales solares térmicas utilizan depósitos de sal para acumular el calor en horas punta, y turbinarlo de noche. 24h de energía. En zonas apropiadas (Almería, Bardenas, Sahara,...) garantizas más suministro que en una térmica.

» autor: --5160--

#33 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

--5160-- — Wed, 16 Apr 2008 21:07:03 +0000

#3 Lo que demuestra que no sabes de lo que hablas. Para empezar el sistema de la central BWR (agua en ebullición), es obsoleto y muy peligroso, por entrar vapor contaminado en la turbina. Garoña ha tenido varias fugas por esta razón.
Además, la vasija de este tipo de reactores es mayor (y por ende más frágil). En el caso de Garoña, su vasija tiene cerca de una centena de "parches" (bridas) para sujetar otras tantas grietas.

Esa central tiene un pequeño riesgo, y hablando de energía nuclear, la palabra "pequeño" es suficiente para cerrarla.

Además, tiene el record entre las que estan funcionando en alertas. Zorita, ostentaba este record hasta que cerró.

» autor: --5160--

#32 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

--55779-- — Wed, 16 Apr 2008 20:51:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --55779--

#31 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

--73843-- — Wed, 16 Apr 2008 20:09:42 +0000

Garoña Ke Joroña

OTAN DE ENTRADA, NO

NUCLEARES NO GRACIAS

Suma y sigue....

» autor: --73843--

#30 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

--55399-- — Wed, 16 Apr 2008 19:34:49 +0000

Que lo haga el PP pero la pesoe... manda güev. Aunque ya tiene práctica donde dicen digo digo diego: otan, trasvase...

» autor: --55399--

#29 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

josehgr — Wed, 16 Apr 2008 19:15:31 +0000

#28 Sí, sí. Era más que nada porque al final de su comentario ponía incluso fisión nuclear , simplemente era por aclararlo.

» autor: josehgr

#28 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

komarr — Wed, 16 Apr 2008 18:21:13 +0000

#26 para eso aún quedan unos 50 años

» autor: komarr

#27 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

arcangel2p — Wed, 16 Apr 2008 18:06:28 +0000

#3 Tal y como está el patio igual no es la que menos problemas ha tenido, sino la que menos problemas ha informado :-P.

» autor: arcangel2p

#26 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

josehgr — Wed, 16 Apr 2008 18:03:36 +0000

#10 el futuro será la fusión, ¿no?

» autor: josehgr

#25 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

bio_hazard — Wed, 16 Apr 2008 17:45:18 +0000

Acabamos de llegar a una situación paradójica, lo más lógico sería desmantelar las centrales antiguas y construir unas nuevas con todos los adelantos tecnológicos y de seguridad. Pero con todas las presiones sociales y de los grupos ecologistas está imposible construir nuevas centrales, por tanto la única solución para no entrar en un colapso energético y no depender aún más de petróleo y carbón foráneo, es la de alargar la vida de las viejas centrales.
El miedo a la energía nuclear provoca que tengamos instalaciones más peligrosas e inseguras.

» autor: bio_hazard

#24 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

edmont — Wed, 16 Apr 2008 17:42:26 +0000

#19, si hay un anticiclón y no hay viento quiere decir que hace sol. Si está nublado, hace viento o llueve. Además con lo grande que es España puede estar haciendo sol en un lado y en la otra punta lloviendo. Y para almacenar energía siempre se puede recurrir al bombeo de agua de mar a estanques elevados en la costa.

» autor: edmont

#23 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

--66996-- — Wed, 16 Apr 2008 17:35:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --66996--

#22 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

edmont — Wed, 16 Apr 2008 17:26:34 +0000

#13, eso es una tontería, la central de Garoña es de las primeras que se hizo y tiene muy poca potencia, concretamente 466 MW:

es.wikipedia.org/wiki/Central_nuclear#Centrales_nucleares_en_Espa.C3.B

Lo que de verdad no quieren hacer es asumir los gastos de su desmantelamiento, además de perder el beneficio económico que les proporciona una instalación amortizada hace tiempo.

» autor: edmont

#21 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

--30685-- — Wed, 16 Apr 2008 17:26:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --30685--

#20 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

Ousdog — Wed, 16 Apr 2008 17:21:14 +0000

#17 No, las nucleares sirven para dar electricidad de base, pero no para soportar las subidas y bajadas de los molinos y las placas solares. Para esto hacen falta centrales térmicas, que das gas o cierras un poco el grifo, cosa que con las nucleares no se puede hacer.

» autor: Ousdog

#19 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

Ousdog — Wed, 16 Apr 2008 17:18:40 +0000

#10 Con viento sol y agua no puedes garantizar nada. Agua, como ya vemos, cada vez tendremos menos. Ya es gracioso usar agua para generar electricidad, y luego usar electricidad para desalinizar agua...

Con el viento y el sol no hay ninguna garantia de suministro. Un anticiclón te deja sin viento... Y cada dia hay, como mínimo, 8 horas sin sol. Tanto el viento como el sol necesitan de centrales térmicas de soporte, sino apagón al canto.

» autor: Ousdog

#18 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

--77468-- — Wed, 16 Apr 2008 17:17:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --77468--

#17 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

Coconut80s — Wed, 16 Apr 2008 17:16:57 +0000

Nucleares + Renovables = Independencia energética + Menos gases de efecto invernadero

» autor: Coconut80s

#16 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

--57539-- — Wed, 16 Apr 2008 17:15:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --57539--

#15 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

txirrisklas — Wed, 16 Apr 2008 17:15:10 +0000

es normal, no se porque si empezamos en Cadiz el PSOE y el PP estan muy muy distanciados pero segun se va acercando el norte se van juntando mas y mas hasta llegar a Vitoria donde ya no se sabe quien es uno y quien es el otro.
Lo que no se es el porque; si hay alguien por aqui para aclararmelo se lo agradezco

» autor: txirrisklas

#14 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

--59291-- — Wed, 16 Apr 2008 17:15:01 +0000

#8 "El día que exista una alternativa mejor y más respetuosa con el medio ambiente, se implantará."
Pues para tu información esa alternativa mejor y mas respetuosa con el medio ambiente ya existe, solo es cuestión de voluntad política su implementación a gran escala, en forma de grandes obras públicas: parques eólicos, solares térmicos, fotovoltaicos, mareomotriz, hidráulica...

"Si hubiera una alternativa viable de verdad para abastecer de potencia como una central nuclear y que contamine menos, ya estaría implantándose."
Te pongo un símil, el coche eléctrico lleva inventado un siglo, y yo no veo coches electricos por las calles...
Hay muchos grupos de presión e intereses de por medio, no es tan fácil como lo pintas.

» autor: --59291--

#13 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

zup — Wed, 16 Apr 2008 17:14:39 +0000

El problema no es apagar la central, el problema es tratar sus residuos y más ipmortante... SUSTITUIRLA.

No sé que me da que están acojonados porque no tienen alternativas (¿en todos los años de operación no han podido pensarlas?), así que se van a dar 10 años más... hasta que dentro de 9 años se den cuenta de que tampoco han pensado nada.

» autor: zup

#12 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

Ousdog — Wed, 16 Apr 2008 17:14:20 +0000

#7 Seria desastroso: El dia que estubiese nublado caeria toda la red eléctrica española. A no ser, que apoyases todas tus "tejas" con centrales térmicas.

» autor: Ousdog

#11 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

Libertual — Wed, 16 Apr 2008 17:14:07 +0000

Con dinero se consigue cualquier cosa. Con los políticos a veces hasta con zanahorias.

» autor: Libertual

#10 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

t0k0m0ch0 — Wed, 16 Apr 2008 17:13:52 +0000

#8 Yo no estoy dispuesto a asumir riesgos,pero lo que me molesta es que tampoco me preguntan si los quiero asumir.
Estamos de acuerdo en que no podemos eliminar las centrales nucleares de golpe,pero está claro que se tendrán que ir cerrando aunque para ello haya que hacer inversiones 20 0 200 veces superiores en energías renovables (y no admito como renovable el biodiesel).A la larga habrá merecido la pena.
Evidentemente que una central nuclear en un país serio tiene unos mínimos riesgos,pero esos riesgos existen y las consecuencias que ello tendría son aterradoras.Y tristemente hay países muy poco serios con centrales nucleares.
El futuro es el viento,el agua,el sol,incluso la fisión nuclear.Hay que asumirlo YA.

» autor: t0k0m0ch0

#9 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

dunachio — Wed, 16 Apr 2008 17:09:58 +0000

hombre, se han puesto de acuerdo en algo!!! ...

» autor: dunachio

#8 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

--54566-- — Wed, 16 Apr 2008 16:56:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --54566--

#7 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

--65390-- — Wed, 16 Apr 2008 16:56:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --65390--

#6 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

alejandrobis — Wed, 16 Apr 2008 16:53:47 +0000

Siguiendo con lo que ha dicho #5 creo que cuando hablamos de centrales nucleares el argumento de los puestos de trabajo no debería ser el principal. Me parece que tenemos que hablar fundamentalmente de la seguridad y de residuos.

Sobre seguridad, se ha vistó en Ascó que la seguridad de las nucleares es muy relativa. Espero que no llegue a petar ninguna porque afectaría a toda España (menos las Canarias, seguramente)

Sobre residuos, lo pinten como lo pinten estos hay que almacenarlos en alguna parte y son muy contaminantes y perjudiciales para la salud humana. Estos son obviedades a tener en cuenta.

Los puestos de trabajo se pueden crear en centrales eléctricas de otro tipo y que produzcan energía limpia, sin residuos.

» autor: alejandrobis

#5 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

--65390-- — Wed, 16 Apr 2008 16:40:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --65390--

#4 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

duque27 — Wed, 16 Apr 2008 16:38:35 +0000

Será para lo único que están de acuerdo. Y para las cosas realmente importantes para la sociedad arman un lío que pasan meses sin ponerse de acuerdo.

» autor: duque27

#3 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

--38336-- — Wed, 16 Apr 2008 16:28:42 +0000

Pues la verdad, mira que la tengo cerca, pero Garoña me da menos miedo que muchas otras, es la que menos, o casi la que menos avisos y alertas ha tenido, y las menos importantes, en los últimos años en toda España...

Pero Greenpeace la ha cogido con esa central y mira que la mayoría en España están peor...

» autor: --38336--

#2 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

--82487-- — Wed, 16 Apr 2008 16:28:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --82487--

#1 PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

--76803-- — Wed, 16 Apr 2008 16:21:02 +0000

Para que luego digan que PSOE y PP son tan diferentes.

» autor: --76803--