Menéame: comentarios [3379283]

#50 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

Shotokax — Wed, 16 Sep 2020 10:33:35 +0000

#49 sí, sí es habitual porque yo lo he visto. Como digo, salvo los ventiladores y las unidades de almacenamiento, que si se estropean de forma un poco más frecuente, el resto aguanta casi siempre sin reparación alguna.

» autor: Shotokax

#49 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

mirav — Wed, 16 Sep 2020 10:30:26 +0000

#48 y yo llevo teniendo montones de HDs de almacenaje desde hace un porron de anyos y nunca me ha petado un disco duro. Pero se que no es para nada habitual.

Si una cosa tienen las empresas grandes es que controlan perfectamente la esperanza de vida de sus equipos. Tengo leido que hay ocasiones en las que pueden incluso anticipar fallos con una buena tasa de acierto antes de que el HW reporte errores.

» autor: mirav

#48 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

Shotokax — Wed, 16 Sep 2020 10:02:19 +0000

#20 yo he visto muchísimos equipos con un uso muy intensivo durar cinco años perfectamente, salvo que alguna vez le ha podido petar un ventilador o un dispositivo de almacenamiento (a veces ni eso).

» autor: Shotokax

#47 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

Tuatara — Tue, 15 Sep 2020 12:52:37 +0000

Entiendo que parte de mi nómina incluye atender a los becarios, a los que me veo en autoridad para exigirles un mínimo de comportamiento. Como aquí no se va a dar ni lo uno ni lo otro, y tengo mi cupo de paciencia con "wannabes" de Neo cubierto por este mes, te envío al ignore por 4 semanas.
Vas a necesitar aprender a darte cuenta de que sabes poco, para empezar a aprender. Es una actitud errónea la que tienes. Tanto en actitud, como en formación. Tanto si quieres ser un profesional, como si quieres ser respetado por ello.
Te falta mucho chaval. Mucho. Medita sobre ello.

» autor: Tuatara

#46 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

Shotokax — Tue, 15 Sep 2020 12:47:08 +0000

#45 joder hay gente aquí que estáis para que os estudien.

» autor: Shotokax

#45 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

Tuatara — Tue, 15 Sep 2020 12:44:03 +0000

#44 Lo siento pero no te voy a dar gratis una clase.
Para mi ya dejaste todas tus cartas a la vista, y no es mi estilo dejar a nadie en evidencia.
Necesitas querer aprender más, usuario.

» autor: Tuatara

#44 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

Shotokax — Tue, 15 Sep 2020 12:33:58 +0000

#43 "los nuevos" dice. A lo mejor llevo más años estudiando informática que tú, si es que es verdad que te dedicas a la informática.

Hace 12 años estábamos todavía con procesadores Intel Core 2 de 45 nm. Aquí (véase el Yorkfield XE por poner uno) tienes un ejemplo de un procesador de la época que podía llegar a consumir nada menos que 34 W por núcleo (o incluso más). ¿Me estás diciendo que eso es eficiente? Te sería más eficiente, y lo digo en serio sin exagerar, ir a un desguace, coger ordenadores portátiles o de sobremesa de deshecho e instalarlos en los racks sustituyendo a tus servidores Core 2. Encima ibas incluso a ahorrar espacio con un poco de suerte.

¿Saben tus usuarios las máquinas que utilizáis en tu datacenter? Espero que no tengáis "service level agreements" ni nada de eso con máquinas de hace 12 años. Vaya pofesional estás hecho.

» autor: Shotokax

#43 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

Tuatara — Tue, 15 Sep 2020 12:20:01 +0000

#42 Es que lo de servidores chatarra ya me quita las ganas de seguir una conversación que será una pérdida de tiempo.
A los nuevos os falta saber optimizar. Tenéis herramientitis aguda. En mi sector nos jugamos muchas cosas. No podemos tomarlo todo como un juego de billeteras para paliar carencia de talento. Estamos obligados a ser profesionales.

» autor: Tuatara

#42 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

Shotokax — Tue, 15 Sep 2020 12:10:38 +0000

#41 antes de nada aclararte que yo de profano nada. He trabajado en datacenter mucho tiempo.

¿Cómo calculáis la huella de carbono? ¿Has calculado el consumo por núcleo de un servidor de hace 12 años, así como el gasto que produce en espacio y refrigeración?

¿A qué llamas "buen servicio"? ¿A servidores-chatarra cuyos componentes a lo mejor ni se fabrican?

Yo no he hablado de "la nube" en ningún momento, sino del hardware. Si tienes "sistema de cálculo para rato" con máquinas obsoletas es porque tus necesidades no han cambiado en todo ese tiempo, lo cual no es lo habitual, y con una eficiencia energética lamentable. Otra cosa es que la energía que utilices sea renovable, pero estás consumiendo mucha más de la necesaria.

» autor: Shotokax

#41 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

Tuatara — Tue, 15 Sep 2020 11:12:25 +0000

#36 Pues... no. Te tengo que negar la mayor. Y no como profano, sino como alguien que ha sido admin y/o usuario de granjas de render y bioestadística durante 20 años...

Para los grupos en que yo participo la huella de carbono es algo fundamental. Y si una granja concreta sigue ofreciendo lo resultados antes de que el equipo humano tenga que esperar por ellos mientras prepara la siguiente solicitud, no hay motivo para hacer una inversión que además de costosa, implica adquirir un material de nueva fabricación, prejubilando antes de tiempo unos armarios que seguían dando un buen servicio, alimentándose de energía renovable la mayor parte del tiempo.

No se puede ser tan taxativo con afirmaciones tipo "siempre, nunca" Hay algunos que nos tomamos muy en serio la optimización de recursos y la gestión de servicios.

Y a día de hoy, esa estructura sigue ofreciendo una fiabilidad envidiable. Tanto es así que toooodas las veces que se ha estudiado alguna alternativa basada en nube, alquiler, externalización... las cuentas siempre han sido claras. Tenemos sistema de cálculo para rato. Con un coste de mantenimiento irrisorio.

» autor: Tuatara

#40 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

DogSide — Tue, 15 Sep 2020 11:04:37 +0000

#33 Además de gastar 0€ en refrigerarlo. Pasa que si el contenedor estanco está mínimamente caliente se va a formar a su alrededor un "oasis de vida" en menos que canta un gallo.

» autor: DogSide

#39 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

johel — Tue, 15 Sep 2020 10:16:09 +0000

#26 no se la corrosion que sufrira un container pero meterlos en una piscina implica dotarlo de toda la infraestructura y las instalaciones para mantener el agua en movimiento y controlar su temperatura con lo cual no hay un ahorro significativo.
Un pantano suena mas razonable pero entiendo que les interesara la temperatura del agua, no se que masa de liquido y que condiciones serian interesantes para calificar un pantano como viable.
Aparte en españa los pantanos son negocio de las electricas que los tienen y en muchos casos no pagan sus alquileres asi que no hacen nada en ellos no sea que alguien les recuerde que son morosos desde hace 40 años, ignoro como funcionara la hidroelectrica en el resto de europa.

» autor: johel

#38 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

lectorcritico — Tue, 15 Sep 2020 09:56:41 +0000

#8 Empresas grandes como microsoft o una fabrica de coches, seguramente tengan un contrato que si falla algo se encargan de reemplazarlo y pagan todos los costes ocasionados. Tambien existen los seguros.

La ventaja del mar que veo es la homogeneidad en la temperatura. No hay cambios del dia a la noche, ademas de disipar el calor mas facilmente.
Tambien se ha estudiado tener servidores sueltos para calentar casas. Tambien se podrian usar para calentar invernaderos y sinergizar cosas.

Yo tuve que cambiar un disco duro en la zona de quirofanos y estuve toda la mañana. Entre que me vesti de verde, averigüe la averia, llame para que me trajesen el disco, porque yo no podia salir sin cambiarme, el tiempo de prepararlo y traermelo y montarlo.
Arreglar algo tiene que ser un lio y costoso.

Como curiosidad hay un vino que se envejece bajo el mar. Tienen una temperatura constante y el oleaje le puede afectar.
Tambien hay una bebida alcoholica y que se monta en un barco y le dan la vuelta al mundo y no se sabe porque mejorar asi.

Estaria bien estudiar que cosas mejoran bajo el mar.
#6 Si tienes muchos componentes la probabilidad de fallo aumenta y puedes tener suficientes fallos para tener una idea comparativa.

#26 Una piscina puede que necesite una alquiler un pantano puede variar de nivel, puede que el mar tenga ciertas ventajas y desventajas. Es cuestion de analizarlo.

» autor: lectorcritico

#37 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

--633161-- — Tue, 15 Sep 2020 09:54:15 +0000

#35 Claro, el soft, sobre todo si virtualizas hard antiguo puede ser eterno. Otra cosa es el mantenimiento del mismo, cuando nos jubilemos los cuatro dinosaurios que quedamos con esto, ATPC.

El ejemplo venía por lo de chapuzas, que hay clientes que por más que les insistas no les da la gana y cualquier día se encuentran sin nadie que los atienda.

» autor: --633161--

#36 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

Shotokax — Tue, 15 Sep 2020 09:50:01 +0000

#30 no se trata de velocidad; sino de integración, espacio, eficiencia energética y fiabilidad y calidad del servicio.

La balanza ecológica de tener servidores de 12 años de antigüedad siempre va a ser negativa.

» autor: Shotokax

#35 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

Shotokax — Tue, 15 Sep 2020 09:48:09 +0000

#29 no sé si es del todo comparable. Si el software que se utiliza no aumenta su complejidad o no cambia de necesidades (hipotéticamente) utilizar Cobol puede ser una solución válida. Sin embargo, utilizar servidores de 12 años de antigüedad nunca lo es en el mundo corporativo.

» autor: Shotokax

#34 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

--94561-- — Tue, 15 Sep 2020 09:41:08 +0000

#22 Añaden el contenedor estanco y que tienen que sacarlo del mar de vez en cuando y eliminan el edificio, personal de limpieza, de seguridad, luz (no electricidad, digo luz), calefaccion para trabajadores, refrigeracion para servidores...

» autor: --94561--

#33 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

acastro — Tue, 15 Sep 2020 09:41:07 +0000

El agua es un buen escudo contra la radiación de una tormenta solar.
danielmarin.naukas.com/2013/01/17/como-proteger-a-los-astronautas-de-l
Puede que lo que se busque es tener servidores que sobrevivan a una tormenta solar de las gordas.

» autor: acastro

#32 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

Ohtar — Tue, 15 Sep 2020 09:39:23 +0000

Lo que le faltaba a los oceanos.

» autor: Ohtar

#31 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

--94561-- — Tue, 15 Sep 2020 09:38:42 +0000

#7 Lo sacas a superficie cada 2 años para cambiarlos y ya....

No se, todo dependera de lo que les cueste ese mantenimiento vs el otro...

» autor: --94561--

#30 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

Tuatara — Tue, 15 Sep 2020 09:37:56 +0000

#11 Depende el uso que les des. Es muy osado hacer una afirmación tan general.
Hay que tener en cuenta el coste/beneficio del reemplazo, así como la balanza ecológica del coste energético del mantenimiento actual frente la fabricación de los nuevos.
Hay organismos donde no valoramos únicamente la velocidad de cálculo, o si esa mejora justifica el cambio.

» autor: Tuatara

#29 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

--633161-- — Tue, 15 Sep 2020 09:37:08 +0000

#11 Cuéntaselo a los dos o tres clientes que aún tengo que mantenerles soft en COBOL.

Algunos no cambian hasta que no deja de funcionar.

» autor: --633161--

#28 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

eduardor2k — Tue, 15 Sep 2020 09:35:49 +0000

#22 quién va a entrar en un cpd sumergido en el agua

» autor: eduardor2k

#27 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

Sir_Atheron — Tue, 15 Sep 2020 09:33:04 +0000

Normal, es que trabajan "bajo presion"

» autor: Sir_Atheron

#26 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

ElTioPaco — Tue, 15 Sep 2020 09:30:50 +0000

Cómo experimento genial.

Pero les saldrá mejor meterlos en piscinas olímpicas que en océano, solo por la corrosión, les sale mucho mejor.

Y sino, en pantanos.

» autor: ElTioPaco

#25 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

--539036-- — Tue, 15 Sep 2020 09:30:35 +0000

Me cago en la puta, menudo titular...

» autor: --539036--

#24 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

edetano — Tue, 15 Sep 2020 09:30:27 +0000

864 servidores no es un centro de datos, es una playesteichon tuneada.

» autor: edetano

#23 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

DaniTC — Tue, 15 Sep 2020 09:24:41 +0000

#14 Hace 5 años se actualizaron los equipos con Core 2 Duo de Windows XP a Windows 7. Y ahí siguen con Windows 7.

» autor: DaniTC

#22 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

--419859-- — Tue, 15 Sep 2020 08:17:42 +0000

#21 Reducen muchos costes, la refrigeración el primero, pero añaden otros como el contenedor estanco, su ubicación, las tareas de colocarlo y recuperarlo. La seguridad no se la ahorran tampoco.

Sin ver los números exactos, no me queda claro cuan rentable pueda ser.

» autor: --419859--

#21 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

sisi — Tue, 15 Sep 2020 07:57:54 +0000

#15 Está gente no intuye, está gente cálcula.
Conociendo la probabilidad de fallo de cada componente estiman cuanto pueden espaciar el mantenimiento.
Sacarlo del agua es costoso, pero tambien reducen costes en refrigeración, edificios, seguridad, limpieza, etc

» autor: sisi

#20 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

mirav — Tue, 15 Sep 2020 07:53:52 +0000

#6 quizas tus equipos no esten desplegados para estar 24 horas al dia y 7 dias a la semana entregando el rendimiento maximo posible.

» autor: mirav

#19 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

DogSide — Tue, 15 Sep 2020 07:45:04 +0000

#12 Deja en paz al becario, que esta mañana anda bajo de café.

Eso si, no he podido evitar reirme, y mucho, con la frase: "ha estado sumergido a unos 35 metros de profundidad en el fondo del océano durante aproximadamente dos años."

A 35 metros de profundidad aún no has salido de la placa litoral. La profundidad media del océano se estima en casi 4 kilómetros, lo que viene siendo 100 veces más.

CC #18

» autor: DogSide

#18 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

--419859-- — Tue, 15 Sep 2020 07:43:58 +0000

#12 Xataka y sus becarios/esclavos reyes del cutypaste y traductores automatizados. Si pagan cacahuetes por cada artículo, no da para revisarlo ni por encima.

» autor: --419859--

#17 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

--419859-- — Tue, 15 Sep 2020 07:41:19 +0000

#16 ¿Ahora se dedica la Guardia Civil a reparar hardware con piezas "refurbis" y "repaired"? No conocía esa diversificación de su negocio.

» autor: --419859--

#16 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

Shotokax — Tue, 15 Sep 2020 07:38:02 +0000

#14 yo con decirte que tuve a la Guardia Civil en la puerta del datacenter te digo todo.

» autor: Shotokax

#15 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

--419859-- — Tue, 15 Sep 2020 07:37:15 +0000

#13 Si, pero entonces intuyo que el "ahorro" se desvanece.

» autor: --419859--

#14 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

--419859-- — Tue, 15 Sep 2020 07:36:10 +0000

#11 Vivimos en el mundo de las chapuzas.

En "algún sitio" he llegado a tener máquinas de más de 15 años, y más de 10 años sin soporte directo del fabricante.

Ya no me sorprende nada.

» autor: --419859--

#13 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

sisi — Tue, 15 Sep 2020 07:31:50 +0000

#8 En este caso activas otro cpd y sacas el estropeado del agua.

» autor: sisi

#12 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

Dene — Tue, 15 Sep 2020 07:31:12 +0000

pero quien cojones redacta?? un mono al teclado o que?? dios, que dolor de hojos... una cosa es un blog o algo no-profesional, pero esto?

» autor: Dene

#11 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

Shotokax — Tue, 15 Sep 2020 07:30:29 +0000

#10 esperar 12 años en cambiar servidores me parece un desperdicio de energía y espacio, además de una chapuza.

» autor: Shotokax

#10 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

--419859-- — Tue, 15 Sep 2020 07:25:49 +0000

#9 Hasta que el fabricante deja de dar soporte, y un poquito más (el "gañaneo" a la hora de cambiar hardware está al orden del día), lo que te da una horquilla de entre 5 y 12 años en servidores y cabinas.

» autor: --419859--

#9 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

DogSide — Tue, 15 Sep 2020 07:21:26 +0000

#6 Por curiosidad, ¿cuál es el ciclo de vida medio del hardware que usas?

Si vale de ejemplo, ayer retiré una impresora con 7 años y medio de servicio.

» autor: DogSide

#8 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

--419859-- — Tue, 15 Sep 2020 07:20:07 +0000

#5 Como tengas el típico error de diseño que te obliga a cambiar todos los reguladores de voltaje, por ejemplo, de los procesadores porque fallan, estás jodido.

» autor: --419859--

#7 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

elchacas — Tue, 15 Sep 2020 07:19:52 +0000

#5 Digo yo que funcionará así, pero trabajo con CPDs y por mucho que haya discos en stand by se acaban... 2 Años de CPD como experimento pues bien, pero es un tiempo más bien cortito.

» autor: elchacas

#6 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

--419859-- — Tue, 15 Sep 2020 07:17:51 +0000

No se Microsoft, pero el ciclo de vida del hardware que uso es muy superior a los dos años. Como primera toma de contacto, parece satisfactorio, pero intuyo que todavía falta hasta que sea realidad.

» autor: --419859--

#5 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

sisi — Tue, 15 Sep 2020 07:17:44 +0000

#4 Los discos duros en estos entornos no se reparan, simplemente se desactivan y activan los que estan en stanby.
Lo mismo para los servidores.

» autor: sisi

#4 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

elchacas — Tue, 15 Sep 2020 07:13:02 +0000

Tiene que ser la polla que te manden al CPD a remplazar el disco que se ha roto...

» autor: elchacas

#3 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

manzitor — Tue, 15 Sep 2020 07:12:10 +0000

Entonces ¿es ahí donde esta la "deep"?

» autor: manzitor

#2 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

--622212-- — Tue, 15 Sep 2020 07:09:45 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --622212--

#1 Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra

javibaz — Tue, 15 Sep 2020 07:09:20 +0000

Cada vez que se estropea a tenían que bajar a darle al reset

» autor: javibaz